FOK!forum / Politiek / [AMV] Amerikaanse politiek #647 Unseal!
Refragmentaldonderdag 18 juli 2019 @ 13:34
President:
Donald Trump

Vice President:
Mike Pence
SPOILER: Het Kabinet-Trump
Het kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen

Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon

Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).

Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
Amerikaans Congres:

[ afbeelding ]
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)

[ afbeelding ]
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)

SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
Extra aanwijzingen voor dit topic:

Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.

Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.

Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.

-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.

-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Media-Bias-Chart_4.0_8_28_2018-min.jpg
capriciadonderdag 18 juli 2019 @ 14:03
En nu weer normaal doen. Ophouden met dat persoonlijke gedoe en gescheld.
Ontopic!!
Ludachristdonderdag 18 juli 2019 @ 14:05
https://www.theatlantic.c(...)end-her-back/594253/

quote:
On Wednesday night in North Carolina, Donald Trump agitated rally-goers with inflammatory rhetoric about Representative Ilhan Omar, a naturalized American born in Somalia, until his supporters began chanting “send her back”––as if a legal immigrant who became a U.S. citizen can or should be denied equal treatment under the law and extra-constitutionally deported by the president.
Het was weer gezellig daar in North Carolina.
klappernootopreisdonderdag 18 juli 2019 @ 14:09
quote:
7s.gif Op donderdag 18 juli 2019 14:05 schreef Ludachrist het volgende:
https://www.theatlantic.c(...)end-her-back/594253/
[..]

Het was weer gezellig daar in North Carolina.
De achterban vanTrump zal echt niet veranderen, die zijn zo diep geindoctrineerd dar er geen redden meer aan is. Op het moment isoleren ze zich duidelijk van de mainstream. Dan blijft er weinig meer dan lokaal gejuich te halen voor trump.
klappernootopreisdonderdag 18 juli 2019 @ 14:11
https://abcnews.go.com/US(...)ng/story?id=64363827

ajjj.
Barbussedonderdag 18 juli 2019 @ 14:13
Ontopic; Trump had toch maatregelen aangekondigd tegen de opoid crisis? Is daar verder iets over bekend gemaakt?

Opioid death rates soared in communities where pain pills flowed

https://www.washingtonpos(...)m_term=.93cc6d870f79

De cijfers in het artikel zijn....flabbergasting :{
devlinmrdonderdag 18 juli 2019 @ 14:14
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 14:13 schreef Barbusse het volgende:
Ontopic; Trump had toch maatregelen aangekondigd tegen de opoid crisis? Is daar verder iets over bekend gemaakt?

Opioid death rates soared in communities where pain pills flowed

https://www.washingtonpos(...)m_term=.93cc6d870f79

De cijfers in het artikel zijn....flabbergasting :{
Hele steden bestaan daar uit opioid Zombies. YouTube staat er vol mee
De_Hertogdonderdag 18 juli 2019 @ 14:15
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 14:09 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

De achterban vanTrump zal echt niet veranderen, die zijn zo diep geindoctrineerd dar er geen redden meer aan is. Op het moment isoleren ze zich duidelijk van de mainstream. Dan blijft er weinig meer dan lokaal gejuich te halen voor trump.
Ik vraag me wel af hoe lang de rest van de partij dit blijft goedkeuren. Met alleen de basis kom je er duidelijk niet en het wordt ook steeds duidelijker dat Trump vooral voor zijn achterban speelt. Trump steunen als hij stemmen wint kan ik me politiek gezien nog voorstellen, maar Trump als verliezer blijven steunen lijkt me minder handig.
klappernootopreisdonderdag 18 juli 2019 @ 14:16
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 14:13 schreef Barbusse het volgende:
Ontopic; Trump had toch maatregelen aangekondigd tegen de opoid crisis? Is daar verder iets over bekend gemaakt?

Opioid death rates soared in communities where pain pills flowed

https://www.washingtonpos(...)m_term=.93cc6d870f79

De cijfers in het artikel zijn....flabbergasting :{
Als hij simpelweg Wallgreens onder staatscontrole had gezet, zou in een klap de hele Opoidcrisis verleden tijd zijn. Als je ziet wat daar over de toonbank gaat onder het mom van "onschuldige"pijnstillers -O-
klappernootopreisdonderdag 18 juli 2019 @ 14:19
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 14:15 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Ik vraag me wel af hoe lang de rest van de partij dit blijft goedkeuren. Met alleen de basis kom je er duidelijk niet en het wordt ook steeds duidelijker dat Trump vooral voor zijn achterban speelt. Trump steunen als hij stemmen wint kan ik me politiek gezien nog voorstellen, maar Trump als verliezer blijven steunen lijkt me minder handig.
Dat beseffen ze pas als het te laat is. In dat licht gezien zie ik zelfs Weld nog een redelijke kans maken.
Barbussedonderdag 18 juli 2019 @ 14:20
quote:
1s.gif Op donderdag 18 juli 2019 14:14 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Hele steden bestaan daar uit opioid Zombies. YouTube staat er vol mee
Idd :{ Ik kan geen directe maatregelen vinden vanuit de overheid om de strijd aan te gaan...
Ludachristdonderdag 18 juli 2019 @ 14:21
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 14:15 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Ik vraag me wel af hoe lang de rest van de partij dit blijft goedkeuren. Met alleen de basis kom je er duidelijk niet en het wordt ook steeds duidelijker dat Trump vooral voor zijn achterban speelt. Trump steunen als hij stemmen wint kan ik me politiek gezien nog voorstellen, maar Trump als verliezer blijven steunen lijkt me minder handig.
Zodra hij verliest trekt iedereen zo snel mogelijk de handen van hem af, natuurlijk. Punt is alleen dat als Trump de kandidaat wordt, hij nooit van zijn leven zelf de campagne zal stoppen.

Dat was de vorige campagne ook nog een issue: er is geprobeerd op hem in te praten om te stoppen en Pence naar voren te schuiven als kandidaat, vlak na het uitkomen van die pussygrab-tapes. Dat deed hij toen niet, en toen schaarde iedereen zich toch netjes weer achter Donald.
klappernootopreisdonderdag 18 juli 2019 @ 14:23
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 14:20 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Idd :{ Ik kan geen directe maatregelen vinden vanuit de overheid om de strijd aan te gaan...
Vooral in de omgeving van fort Lauderdale zitten er veel. Meestal bejaarden (meestal die met forse spaartegoeden) die in het peperdure "assisted living" systeem zitten worden helemaal volgepompt met opoids.
Barbussedonderdag 18 juli 2019 @ 14:24
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 14:23 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Vooral in de omgeving van fort Lauderdale zitten er veel. Meestal bejaarden (meestal die met forse spaartegoeden) die in het peperdure "assisted living" systeem zitten worden helemaal volgepompt met opoids.
Mooie dankbare vorm van vaste inkomensbron wel...
klappernootopreisdonderdag 18 juli 2019 @ 14:30
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 14:24 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Mooie dankbare vorm van vaste inkomensbron wel...
Het is eigenlijk een grote schande. Oudjes die bijvoorbeeld een knie stoten krigen gelijk fentanyl of oxymorphone aangesmeerd, in plaats van dat ze een simpel rekverbandje krijgen. De kwaal komt dan twee dagen later weer terug en hop! er gaat weer een stripje pillen in. Tja dan krijg je snel een generatie bejaarden die in paniek Wallgreens gaan bellen om toch maar een voorraadje pillen in huis te houden.
klappernootopreisdonderdag 18 juli 2019 @ 14:35
De reden waarom the affordable care act in de VS door Trump en de GOP wordt aangevallen maakt op vele fronten duidelijk dat het een "Mooie dankbare vorm van vaste inkomensbron " is..
Ulxdonderdag 18 juli 2019 @ 14:36
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 14:30 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Het is eigenlijk een grote schande. Oudjes die bijvoorbeeld een knie stoten krigen gelijk fentanyl of oxymorphone aangesmeerd, in plaats van dat ze een simpel rekverbandje krijgen. De kwaal komt dan twee dagen later weer terug en hop! er gaat weer een stripje pillen in. Tja dan krijg je snel een generatie bejaarden die in paniek Wallgreens gaan bellen om toch maar een voorraadje pillen in huis te houden.
Het is goedkoper pillen voor te schrijven tegen de pijn dan iemand zes maanden te revalideren.
klappernootopreisdonderdag 18 juli 2019 @ 14:37
quote:
2s.gif Op donderdag 18 juli 2019 14:21 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Zodra hij verliest trekt iedereen zo snel mogelijk de handen van hem af, natuurlijk. Punt is alleen dat als Trump de kandidaat wordt, hij nooit van zijn leven zelf de campagne zal stoppen.

Dat was de vorige campagne ook nog een issue: er is geprobeerd op hem in te praten om te stoppen en Pence naar voren te schuiven als kandidaat, vlak na het uitkomen van die pussygrab-tapes. Dat deed hij toen niet, en toen schaarde iedereen zich toch netjes weer achter Donald.
Ik vraag me af wat hij gaat doen als onverhoopt de pee-tapes toch nog ergens opgedoken worden. Iedereen vraagt zich nu af wat er in de archieven van Epstein verstopt zit.
klappernootopreisdonderdag 18 juli 2019 @ 14:40
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 14:36 schreef Ulx het volgende:

[..]

Het is goedkoper pillen voor te schrijven tegen de pijn dan iemand zes maanden te revalideren.
dan balk je ook niet over een opoid crisis. In Mar-a-Lago hoeft hij alleen maar door het raam te kijken naar de lokale apotheker waar het probleem is ontstaan.
AnneXdonderdag 18 juli 2019 @ 14:41
Sooooo. stupide
“'And you had the Nobel Prize? That's incredible. They gave it to you for what reason?' Donald Trump asks Nadia Murad

After a pause, the Nobel laureate repeated her story about the deaths of her mother, six brothers, and thousands of the Yazidi community”...
https://news.yahoo.com/ha(...)64.html?guccounter=1

Ach, als President kun je niet álles weten, toch?

Verder lijkt / houdt Ivanka zich even buiten beeld. https://www.theatlantic.c(...)acist-tweets/594217/
Eigenlijk had ik meer en beter van haar verwacht in de rol van senior adviser.
Quote:..”When The View’s Abby Huntsman, for example, asked Trump in February why she didn’t speak up about family separations along the U.S.-Mexico border, she objected that she is “not president of all women’s issues.”..
klappernootopreisdonderdag 18 juli 2019 @ 14:44
Ik fiets toevallig volgende week weer eens langs het huis van Epstein in Palm Beach. Ik zal dan scherp kijken wat er rondom zijn perceeltje in de rododendrons is gemieterd. ;)
nostradonderdag 18 juli 2019 @ 14:48
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 14:40 schreef klappernootopreis het volgende:
dan balk je ook niet over een opoid crisis. In Mar-a-Lago hoeft hij alleen maar door het raam te kijken naar de lokale apotheker waar het probleem is ontstaan.
Dat probleem ontstaat natuurlijk niet bij de lokale apotheker en is inherent aan het (nagenoeg) volledig liberaliseren van de hele keten. Dat stelt de Purdues van deze wereld in staat om mega-agressief te marketen en een deel van die opbrengsten te delen met artsen, apothekers, verzorgingshuizen en ga zo maar door. Maar om daar substantieel op in te (kunnen) grijpen, zal je moeten de-liberaliseren en zie dat maar eens door te voeren in de VS. Ik zie dat niet zo snel gebeuren.
klappernootopreisdonderdag 18 juli 2019 @ 14:52
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 14:48 schreef nostra het volgende:

[..]

Dat probleem ontstaat natuurlijk niet bij de lokale apotheker en is inherent aan het (nagenoeg) volledig liberaliseren van de hele keten. Dat stelt de Purdues van deze wereld in staat om mega-agressief te marketen en een deel van die opbrengsten te delen met artsen, apothekers, verzorgingshuizen en ga zo maar door. Maar om daar substantieel op in te (kunnen) grijpen, zal je moeten de-liberaliseren en zie dat maar eens door te voeren in de VS. Ik zie dat niet zo snel gebeuren.
Dat had Biden ook begrepen. Die probeert nu een systeem te propageren die enigzins lijkt op het oude ziekenfonds bij ons. Of hij daarmee hele volksstammen (inclusief republikeinen) kan mobiliseren om dit in te voeren is een tweede..
nostradonderdag 18 juli 2019 @ 15:04
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 14:52 schreef klappernootopreis het volgende:
Dat had Biden ook begrepen. Die probeert nu een systeem te propageren die enigzins lijkt op het oude ziekenfonds bij ons. Of hij daarmee hele volksstammen (inclusief republikeinen) kan mobiliseren om dit in te voeren is een tweede..
Het ziekenfonds was dan ook een vrij verschrikkelijk (en onhoudbaar) systeem en appelleert in Nederland misschien alleen nog bij mensen ter hoogte van de SP (en de PVV). Vanuit het perspectief van de Amerikanen is dat al helemaal een giant leap. Beter nemen ze gewoon een kijkje bij hun bovenburen, maar goed, dat riekt allemaal naar socialisme hè.
kladderadatschdonderdag 18 juli 2019 @ 15:08
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 14:48 schreef nostra het volgende:

[..]

Dat probleem ontstaat natuurlijk niet bij de lokale apotheker en is inherent aan het (nagenoeg) volledig liberaliseren van de hele keten. Dat stelt de Purdues van deze wereld in staat om mega-agressief te marketen en een deel van die opbrengsten te delen met artsen, apothekers, verzorgingshuizen en ga zo maar door. Maar om daar substantieel op in te (kunnen) grijpen, zal je moeten de-liberaliseren en zie dat maar eens door te voeren in de VS. Ik zie dat niet zo snel gebeuren.
Je bedoeld reguleren/dereguleren, niet? De staat waarin de VS verkeert komt door vergaande deregulering namelijk, met dank aan Reagan en meer eigenlijk nog aan Bill Clinton.

Mensen als Bernie Sanders en Elizabeth Warren zien dit ook, daarom pleiten ze dan ook voor meer regulering vanuit de overheid. Een kapitalistisch systeem werkt eigenlijk alleen maar voor een brede bevolkingsgroep wanneer het in toom gehouden kan worden door dergelijke restricties, anders ontspoort het en dat is precies wat we nu in de VS zien.
speknekdonderdag 18 juli 2019 @ 15:09
quote:
1s.gif Op donderdag 18 juli 2019 14:41 schreef AnneX het volgende:
Sooooo. stupide
“'And you had the Nobel Prize? That's incredible. They gave it to you for what reason?' Donald Trump asks Nadia Murad

After a pause, the Nobel laureate repeated her story about the deaths of her mother, six brothers, and thousands of the Yazidi community”...
https://news.yahoo.com/ha(...)64.html?guccounter=1
Die zal ook wel denken "persecution by ISIS death squads is nothing compared to persecution by 12 angry democrats, where's my Nobel prize".
klappernootopreisdonderdag 18 juli 2019 @ 15:10
quote:
7s.gif Op donderdag 18 juli 2019 15:04 schreef nostra het volgende:

[..]

Het ziekenfonds was dan ook een vrij verschrikkelijk (en onhoudbaar) systeem en appelleert in Nederland misschien alleen nog bij mensen ter hoogte van de SP (en de PVV). Vanuit het perspectief van de Amerikanen is dat al helemaal een giant leap. Beter nemen ze gewoon een kijkje bij hun bovenburen, maar goed, dat riekt allemaal naar socialisme hè.
Dan moeten ze de opvatting van Sanders wel helemaal haten.
klappernootopreisdonderdag 18 juli 2019 @ 15:14
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 15:08 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Je bedoeld reguleren/dereguleren, niet? De staat waarin de VS verkeert komt door vergaande deregulering namelijk, met dank aan Reagan en meer eigenlijk nog aan Bill Clinton.

Mensen als Bernie Sanders en Elizabeth Warren zien dit ook, daarom pleiten ze dan ook voor meer regulering vanuit de overheid. Een kapitalistisch systeem werkt eigenlijk alleen maar voor een brede bevolkingsgroep wanneer het in toom gehouden kan worden door dergelijke restricties, anders ontspoort het en dat is precies wat we nu in de VS zien.
Klopt en je ziet die ontsporing hier ook al ontstaan. Dan is het beter dat de ambities van de zorgverstrekkers in de kiem worden gesmoord. Een eed laten onderteken die zorgverstrekkers en artsen gelijkwaardig maakt bijvoorbeeld. Een arts mag zich niet laten leiden door een fabrikant, een fabrikant mag geen artsen beïnvloeden.
KoosVogelsdonderdag 18 juli 2019 @ 15:17
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 15:09 schreef speknek het volgende:

[..]

Die zal ook wel denken "persecution by ISIS death squads is nothing compared to persecution by 12 angry democrats, where's my Nobel prize".
Het is ook zo'n heerlijk ongeïnformeerde domme donder, die Trump.

quote:
"But ISIS is gone and now it's Kurdish and who?" Trump asked, before later telling her, "I know the area very well."
nostradonderdag 18 juli 2019 @ 15:18
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 15:10 schreef klappernootopreis het volgende:
Dan moeten ze de opvatting van Sanders wel helemaal haten.
Tja, ik vind het altijd wel wat wonderlijk om te zien dat degenen met de meest oprechte 'haat' richting alles wat als (federale) overheidsinmenging gezien kan worden, vaak de mensen zijn die met een klein beetje meer regulering juist enorm gebaat zouden zijn.

Nu heb ik persoonlijk ook bepaald niets op met de zuiver-linkse oplossingsrichting, maar juist op markten als de zorg is enige nuancering en tempering van marktdenken wel op zijn plaats. Dat doen we hier dan door de bank genomen toch maar prima.
Kijkertjedonderdag 18 juli 2019 @ 15:19
quote:
7s.gif Op donderdag 18 juli 2019 14:05 schreef Ludachrist het volgende:
https://www.theatlantic.c(...)end-her-back/594253/
[..]

Het was weer gezellig daar in North Carolina.
Reminder: deze rally was gepland nadat er bekend gemaakt was dat Mueller zou getuigen op de 17e. Nu zijn hearing een week is uitgesteld ben ik benieuwd wat ze gaan bedenken voor de 24e.
Tijger_mdonderdag 18 juli 2019 @ 15:23
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 14:13 schreef Barbusse het volgende:
Ontopic; Trump had toch maatregelen aangekondigd tegen de opoid crisis? Is daar verder iets over bekend gemaakt?

Opioid death rates soared in communities where pain pills flowed

https://www.washingtonpos(...)m_term=.93cc6d870f79

De cijfers in het artikel zijn....flabbergasting :{
Trump heeft wat geroepen maar Trump doet niks zoals gewoonlijk.
klappernootopreisdonderdag 18 juli 2019 @ 15:24
quote:
7s.gif Op donderdag 18 juli 2019 15:18 schreef nostra het volgende:

[..]

Tja, ik vind het altijd wel wat wonderlijk om te zien dat degenen met de meest oprechte 'haat' richting alles wat als (federale) overheidsinmenging gezien kan worden, vaak de mensen zijn die met een klein beetje meer regulering juist enorm gebaat zouden zijn.

Nu heb ik persoonlijk ook bepaald niets op met de zuiver-linkse oplossingsrichting, maar juist op markten als de zorg is enige nuancering en tempering van marktdenken wel op zijn plaats. Dat doen we hier dan door de bank genomen toch maar prima.
Klopt. De familie van mij in de States zijn elke keer weer verbaasd hoe we ziek kunnen zijn zonder het risico van totaal bankroet te raken na genezing. Als ik dan zeg dat dit komt door onze overheid, dan staan ze met open mond.
Tijger_mdonderdag 18 juli 2019 @ 15:25
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 15:24 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Klopt. De familie van mij in de States zijn elke keer weer verbaasd hoe we ziek kunnen zijn zonder het risico van totaal bankroet te raken na genezing. Als ik dan zeg dat dit komt door onze overheid, dan staan ze met open mond.
Big govenment is baaaaaaaaaaaaaaaaaad! You are commies! Or socialists!
klappernootopreisdonderdag 18 juli 2019 @ 15:26
quote:
6s.gif Op donderdag 18 juli 2019 15:19 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Reminder: deze rally was gepland nadat er bekend gemaakt was dat Mueller zou getuigen op de 17e. Nu zijn hearing een week is uitgesteld ben ik benieuwd wat ze gaan bedenken voor de 24e.
Hij moet toch echt zo langzamerhand beseffen dat elke verbale afleidingstactiek nu nadelig voor de campagne gaat uitpakken. Nu ik er over nadenk, misschien hebben ze die hearing uitgesteld tot de rallystorm van Trump is wegge-ebt. Dat lijkt mij ook een tactiek.
Tijger_mdonderdag 18 juli 2019 @ 15:27
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 15:26 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Hij moet toch echt zo langzamerhand beseffen dat elke verbale afleidingstactiek nu nadelig voor de campagne gaat uitpakken.
Welnee, ze juichten toch voor hem? Nou dan. Ego'tje weer gestreeld en verder Twitteren en golfen.
klappernootopreisdonderdag 18 juli 2019 @ 15:31
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 15:27 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Welnee, ze juichten toch voor hem? Nou dan. Ego'tje weer gestreeld en verder Twitteren en golfen.
ze juichen omdat de retoriek dit vereist. juichen ze over een geniaal plan of politieke opvatting?
kladderadatschdonderdag 18 juli 2019 @ 15:32
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 15:26 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Hij moet toch echt zo langzamerhand beseffen dat elke verbale afleidingstactiek nu nadelig voor de campagne gaat uitpakken.
Trump leeft in een bubble van Fox and Friends, laffe ja-knikkers in z'n regering en de hersendode supporters die bij z'n rally's op commando komen bleren. Dus nee, die beseft helemaal niks. Denkt waarschijnlijk oprecht dat hij de beste president ooit is.
klappernootopreisdonderdag 18 juli 2019 @ 15:33
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 15:32 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Trump leeft in een bubble van Fox and Friends, laffe ja-knikkers in z'n regering en de hersendode supporters die bij z'n rally's op commando komen bleren. Dus nee, die beseft helemaal niks. Denkt waarschijnlijk oprecht dat hij de beste president ooit is.
de kleren van de keizer.
Kijkertjedonderdag 18 juli 2019 @ 15:36
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 11:55 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Trump noemde Ilhan Omar een antisemiet. Dus wat is het eerst wat ze daarna doet? Juist. :')
[..]

Ja, geweldig, blijkbaar zijn ze in Duitsland allemaal gek, want het Duitse parlement heeft BDS als antisemitisch gebrandmerkt.

https://www.reuters.com/a(...)emitic-idUSKCN1SN204

Maargoed, Trump is de racist en Omar is alleen maar een echte patriot die het beste met iedereen voor heeft, vooral de joden. :W
Het standpunt van BDS:

quote:
The BDS movement stands for freedom, justice and equality.

Anchored in the Universal Declaration of Human Rights, the BDS movement, led by the Palestinian BDS National Committee, is inclusive and categorically opposes as a matter of principle all forms of racism, including Islamophobia and anti-semitism.

BDS campaigns target the Israeli state because of its responsibility for serious violations of international law and the companies and institutions that participate in and are complicit in these Israeli violations. The BDS movement does not boycott or campaign against any individual or group simply because they are Israeli.

The world is growing increasingly weary of Israel's attempts to conflate criticism of its violations of international law with anti-Semitism and to conflate Zionism with Judaism. Israel is a state, not a person. Everyone has the right to criticize the unjust actions of a state.

Many Jewish students, academics, intellectuals, LGBTQ advocates and others as well as and a growing number of Jewish-Israelis support and advocate for BDS.

As the US organisation Jewish Voice for Peace has explained, Israel claims to be acting in the name of all Jewish people but a rapidly increasing number of Jewish people of conscience feel compelled to make sure the world knows that many Jews are opposed to Israel's actions.
AnneXdonderdag 18 juli 2019 @ 15:49
Vroeg mij af, als Trump niet zelf de leus bedacht, en het komt (z.g.?) uit het publiek...dan is iemand begonnen te scanderen en is zo iemand dan “ingehuurd” door de campaign?

Er zijn toch filmpjes, dat mensen betaald werden voor- achteraf om op een rally te keer te gaan...?!
Ja zeg, er is zo veel, dat ik dat niet terugvind.
kladderadatschdonderdag 18 juli 2019 @ 15:51
quote:
1s.gif Op donderdag 18 juli 2019 15:49 schreef AnneX het volgende:
Vroeg mij af, als Trump niet zelf de leus bedacht, en het komt (z.g.?) uit het publiek...dan is iemand begonnen te scanderen en is zo iemand dan “ingehuurd” door de campaign?

Er zijn toch filmpjes, dat mensen betaald werden voor- achteraf om op een rally te keer te gaan...?!
Ja zeg, er is zo veel, dat ik dat niet terugvind.
Allegedly. :P
klappernootopreisdonderdag 18 juli 2019 @ 15:53
quote:
1s.gif Op donderdag 18 juli 2019 15:49 schreef AnneX het volgende:
Vroeg mij af, als Trump niet zelf de leus bedacht, en het komt (z.g.?) uit het publiek...dan is iemand begonnen te scanderen en is zo iemand dan “ingehuurd” door de campaign?

Er zijn toch filmpjes, dat mensen betaald werden voor- achteraf om op een rally te keer te gaan...?!
Ja zeg, er is zo veel, dat ik dat niet terugvind.
En wat denk je van die "blacks/woman for Trump" figuren? Lijkt me toch een lucratieve inkomensbron om jezelf zo voor aap te zetten.
Kijkertjedonderdag 18 juli 2019 @ 15:57
HuZYOK7.png
Refragmentaldonderdag 18 juli 2019 @ 16:16
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 15:53 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

En wat denk je van die "blacks/woman for Trump" figuren? Lijkt me toch een lucratieve inkomensbron om jezelf zo voor aap te zetten.
Vriendelijk bedoelde tip:
Ipv "voor aap" had je beter "voor schut" kunnen gebruiken. Hangt minder een bepaalde lading aan in deze context. Vooral gezien de haat hier richting Trump supporters.
ExtraWaskrachtdonderdag 18 juli 2019 @ 16:38
quote:
6s.gif Op donderdag 18 juli 2019 15:19 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Reminder: deze rally was gepland nadat er bekend gemaakt was dat Mueller zou getuigen op de 17e. Nu zijn hearing een week is uitgesteld ben ik benieuwd wat ze gaan bedenken voor de 24e.
In dat kader hadden ze hem aardig kunnen slopen door steeds een dag te verplaatsen.
speknekdonderdag 18 juli 2019 @ 16:39
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 16:16 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Vriendelijk bedoelde tip:
Ipv "voor aap" had je beter "voor schut" kunnen gebruiken. Hangt minder een bepaalde lading aan in deze context. Vooral gezien de haat hier richting Trump supporters.
:D
Kijkertjedonderdag 18 juli 2019 @ 16:44
Jon Stewart's commentaar op Rand Paul's plotselinge zorg (en daarmee uitstel van goedkeuring) over de besteding van de voorgestelde compensatie voor slachtoffers en first responders van 9/11:
quote:
“It’s absolutely outrageous,” Stewart said during a Wednesday evening appearance on Fox News. “You’ll pardon me if I’m not impressed in any way by Rand Paul’s fiscal responsibility virtue signaling.”
“Rand Paul presented tissue paper avoidance of the $1.5 trillion tax cut that added hundreds of billions of dollars to our deficit, and now he stands up at the last minute after 15 years of blood, sweat and tears from the 9/11 community to say that it’s all over now,” Stewart said. “Now we’re going to balance the budget on the backs of the 9/11 first responder community.”
Barbussedonderdag 18 juli 2019 @ 17:06
quote:
6s.gif Op donderdag 18 juli 2019 16:44 schreef Kijkertje het volgende:
Jon Stewart's commentaar op Rand Paul's plotselinge zorg (en daarmee uitstel van goedkeuring) over de besteding van de voorgestelde compensatie voor slachtoffers en first responders van 9/11:
[..]

Ja, die is uiteraard flink pissed.
Kijkertjedonderdag 18 juli 2019 @ 17:10
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 17:06 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ja, die is uiteraard flink pissed.
Rand Paul wilde gewoon weer even zijn momentje :')
vipergtsdonderdag 18 juli 2019 @ 17:20
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 15:24 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Klopt. De familie van mij in de States zijn elke keer weer verbaasd hoe we ziek kunnen zijn zonder het risico van totaal bankroet te raken na genezing. Als ik dan zeg dat dit komt door onze overheid, dan staan ze met open mond.
Googelen die lui nooit ik vind dat echt verbazingwekkend dat al die Amerikanen gewoon maar genoegen nemen met wat ze hebben en wat ze maar vertelt wordt.
Tijger_mdonderdag 18 juli 2019 @ 17:22
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 15:31 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

ze juichen omdat de retoriek dit vereist. juichen ze over een geniaal plan of politieke opvatting?
Maakt voor Trump niet uit, hij word toegejuicht, het kan hem geen ruk schelen waarvoor. Als ze zouden juichen voor "Send the J**'s home" zou het ook zeggen.
vipergtsdonderdag 18 juli 2019 @ 17:23
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 15:32 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Trump leeft in een bubble van Fox and Friends, laffe ja-knikkers in z'n regering en de hersendode supporters die bij z'n rally's op commando komen bleren. Dus nee, die beseft helemaal niks. Denkt waarschijnlijk oprecht dat hij de beste president ooit is.
En als hij niet herkozen wordt ligt het aan iedereen behalve hem. Dus wat dat betreft kan hij gewoon op dezelfde manier doorgaan met brallen.
Kijkertjedonderdag 18 juli 2019 @ 17:25
Update vrijgeven van de redacted delen in de Cohen-zaak
kylegriffin1 twitterde op donderdag 18-07-2019 om 17:20:19 Breaking on @MSNBC: The unredacted search warrants in the Michael Cohen case describe a series of calls in October 2016 between Trump, Cohen, and Hope Hicks that the FBI says were regarding how to keep Stephanie Clifford (aka Stormy Daniels) from going public with her story. reageer retweet
Er zijn dus gesprekken opgenomen tussen Trump, Cohen en Hicks :9
Tijger_mdonderdag 18 juli 2019 @ 17:25
quote:
6s.gif Op donderdag 18 juli 2019 17:10 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Rand Paul wilde gewoon weer even zijn momentje :')
Dus, als Paul er rijker van word dan is het budget tekort prima, als het om mensen gaat die doodgaan omdat ze helden waren dan is het budget wat al compleet door het dak heen gaat ineens belangrijk.

Een echte republikein.

Nou ja, hij hoeft waarschijnlijk niet lang meer te wachten voordat al die lastige helden die geld kosten dood gaan dus dat is wel fijn voor hem.
kladderadatschdonderdag 18 juli 2019 @ 17:39
quote:
6s.gif Op donderdag 18 juli 2019 17:25 schreef Kijkertje het volgende:
Update vrijgeven van de redacted delen in de Cohen-zaak
kylegriffin1 twitterde op donderdag 18-07-2019 om 17:20:19 Breaking on @:MSNBC: The unredacted search warrants in the Michael Cohen case describe a series of calls in October 2016 between Trump, Cohen, and Hope Hicks that the FBI says were regarding how to keep Stephanie Clifford (aka Stormy Daniels) from going public with her story. reageer retweet
Er zijn dus gesprekken opgenomen tussen Trump, Cohen en Hicks :9
Ben benieuwd. Epstein blijft trouwens vast zitten, verzoek om op borgtocht vrij te worden gelaten is afgewezen.
Kijkertjedonderdag 18 juli 2019 @ 17:51
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 17:25 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dus, als Paul er rijker van word dan is het budget tekort prima, als het om mensen gaat die doodgaan omdat ze helden waren dan is het budget wat al compleet door het dak heen gaat ineens belangrijk.

Een echte republikein.

Nou ja, hij hoeft waarschijnlijk niet lang meer te wachten voordat al die lastige helden die geld kosten dood gaan dus dat is wel fijn voor hem.
Maar volgens Rush Limbaugh is het beperken van het overheidstekort nooit een 'echt' Republikeins standpunt geweest. :')

qew1ojX.png

geluidsfragment
ExtraWaskrachtdonderdag 18 juli 2019 @ 18:01
quote:
10s.gif Op donderdag 18 juli 2019 17:51 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Maar volgens Rush Limbaugh is het beperken van het overheidstekort nooit een 'echt' Republikeins standpunt geweest. :')

[ afbeelding ]

geluidsfragment
Strikt genomen heeft hij wel een punt, het was de hele tijd voor de show als het uit kwam.
Kijkertjedonderdag 18 juli 2019 @ 18:02
David Pecker wordt ook genoemd:

Michael Cohen Files Implicate Trump, Hope Hicks and David Pecker

quote:
When the first batch of Michael Cohen search-warrant materials became public, the files disclosed evidence that President Trump’s former fixer secretly worked for a foreign government.

The new materials released on Thursday proved no less significant, detailing the actions Cohen took after the release of the “Access Hollywood” video threatened to derail Trump’s campaign. Within days of the release, according to the warrants, Cohen exchanged a “series of calls, text messages and emails” with Trump; his then-press secretary Hope Hicks; the National Enquirer’s David Pecker; and Stormy Daniels’ lawyer Keith Davidson.

Detailing Cohen’s illegal hush-money payments to two women, the unsealed pages dispensed with the veiling of “Individual-1.”

“As set forth below, there is probable cause to believe that Cohen made an excessive in-kind contribution to the presidential election campaign of then-candidate Donald Trump in the form of a $130,000 payment to Stephanie Clifford, an individual who was rumored to have had an extramarital affair with Trump, in exchange for her agreement not to disclose the alleged affair,” the document states.

U.S. District Judge William H. Pauley III ordered the release of the information a day earlier, rejecting the government’s request to protect the privacy interests of third parties.

“The campaign finance violations discussed in the materials are a matter of national importance,” Pauley wrote. “Now that the government’s investigation into those violations has concluded, it is time that every American has an opportunity to scrutinize the materials.”

In March, the government released a trove of hundreds of meticulously documented pages of search warrant materials used to justify the judicially authorized raids of Cohen’s home, office and hotel suite in April 2018.

This story is developing
Kijkertjedonderdag 18 juli 2019 @ 18:05
Wat een dag ook weer voor Rutte om op bezoek te gaan bij Trump :D
DuizendGezichtendonderdag 18 juli 2019 @ 18:34
quote:
10s.gif Op donderdag 18 juli 2019 18:05 schreef Kijkertje het volgende:
Wat een dag ook weer voor Rutte om op bezoek te gaan bij Trump :D
Zou die erover durven beginnen?

"So, Donald, about those payments... You're such a pannenkoek!"
Tijger_mdonderdag 18 juli 2019 @ 18:59
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 18:34 schreef DuizendGezichten het volgende:

[..]

Zou die erover durven beginnen?

"So, Donald, about those payments... You're such a pannenkoek!"
LOL, kunnen we Maxima niet sturen? "Dat was een beetje dom"
vipergtsdonderdag 18 juli 2019 @ 19:25
quote:
10s.gif Op donderdag 18 juli 2019 18:05 schreef Kijkertje het volgende:
Wat een dag ook weer voor Rutte om op bezoek te gaan bij Trump :D
Donald about this flag don't send it back. You cant look a given horse in the mouth
AnneXdonderdag 18 juli 2019 @ 19:35
Per tweet Manu Raju:
...”Trump just told reporters that he was "not happy" with the "send her back" chant and said he did try to stop it. "I think I did. I started speaking very quickly," he said, per pool.

Video shows he waited for about 13 seconds before he spoke as chant grew...”

# liegbeest.
Ringodonderdag 18 juli 2019 @ 20:54
Je zal hem maar “eervol” een vlag moeten overhandigen.
AnneXdonderdag 18 juli 2019 @ 21:27
Trumpie valt zowat in slaap bij de speech. Duurt veels te lang.
Bernhard.von.Galendonderdag 18 juli 2019 @ 21:39
quote:
1s.gif Op donderdag 18 juli 2019 21:27 schreef AnneX het volgende:
Trumpie valt zowat in slaap bij de speech. Duurt veels te lang.
Low energy Dotard.
Ringodonderdag 18 juli 2019 @ 22:07
Zo, het gezwel heeft een buitenlands oorlogje nodig na alle binnenlandse ophef.
De_Hertogdonderdag 18 juli 2019 @ 22:07
quote:
1s.gif Op donderdag 18 juli 2019 19:35 schreef AnneX het volgende:
Per tweet Manu Raju:
...”Trump just told reporters that he was "not happy" with the "send her back" chant
Dus hij mag het zelf wel zeggen maar zijn publiek niet?
Knipoogjedonderdag 18 juli 2019 @ 22:12
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 16:16 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Vriendelijk bedoelde tip:
Ipv "voor aap" had je beter "voor schut" kunnen gebruiken. Hangt minder een bepaalde lading aan in deze context. Vooral gezien de haat hier richting Trump supporters.
Ach, het kan erger. Ik zei een keer 'Heej, steek je apenarm effe uit" tegen een donkere collega en wees naar een schroevedraaier net buiten mijn bereik, maar binnen het zijne. Gelukkig kende hij de uitdrukking :D
Refragmentaldonderdag 18 juli 2019 @ 22:42
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 22:07 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Dus hij mag het zelf wel zeggen maar zijn publiek niet?
Hij heeft dat dan ook helemaal niet gezegd.
Kijkertjedonderdag 18 juli 2019 @ 22:45
quote:
1s.gif Op donderdag 18 juli 2019 19:35 schreef AnneX het volgende:
Per tweet Manu Raju:
...”Trump just told reporters that he was "not happy" with the "send her back" chant and said he did try to stop it. "I think I did. I started speaking very quickly," he said, per pool.

Video shows he waited for about 13 seconds before he spoke as chant grew...”

# liegbeest.
Filmpjes in tweet met naast elkaar zijn bewering en de werkelijkheid:

thefix twitterde op donderdag 18-07-2019 om 21:10:10 President Trump said he "very quickly" stopped the "send her back" chants during Wednesday's rally.Trump waited 13 seconds, until the chants stopped, to start speaking again.https://t.co/5kdCzXpg4I https://t.co/msRZQMOqSW reageer retweet
ExtraWaskrachtdonderdag 18 juli 2019 @ 22:54
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 22:42 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hij heeft dat dan ook helemaal niet gezegd.
Wacht even, je wil moeilijk doen over wat hij getweet heeft een gelijkwaardige boodschap is als "send her back"?

Waar zou voor jou het verschil zitten? En zeg me svp dat het niet in het stukje zit dat ze terug mag komen nadat Somalië hervormd zou zijn ofzo ...
AnneXdonderdag 18 juli 2019 @ 23:02
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 22:07 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Dus hij mag het zelf wel zeggen maar zijn publiek niet?
:D

Hullie zeggen dat de VP, en Ivanka er iets van hebben gezegd???
Arceedonderdag 18 juli 2019 @ 23:11
realDonaldTrump twitterde op donderdag 18-07-2019 om 22:35:19 Today, on behalf of the American people, I received an American flag that flew aboard a ship carrying the first waves of U.S. Service Members to land in Normandy...https://t.co/f1fLTAj0We reageer retweet
Trump noemt Rutte niet in z'n tweet of zou er nog een dot dot dot-tweet volgen? :Y)
Kijkertjedonderdag 18 juli 2019 @ 23:11
Ook Hope Hicks heeft dus onder ede gelogen:
quote:
In that interview, Hicks gave a categorical denial to Rep. Sheila Jackson Lee (D-Texas) when she asked whether Hicks was ever present when Trump and Cohen had discussed Daniels.

“No, ma’am,” Hicks replied.

“You were never present when they discussed Stormy Daniels?” Jackson Lee asked again, according to a transcript released by the panel.

“No,” Hicks answered.

Jackson Lee then pressed a third time. “I’m going to say it again. Were you ever present when Trump and Mr. Cohen discussed Stormy Daniels, since it was all over the news that that occurred?” the lawmaker asked.

After a White House attorney, Patrick Philbin, interjected to ensure the question to Hicks was focused only on her time on the Trump campaign, Hicks again replied, “So, no is my answer.”

POLITICO
Refragmentaldonderdag 18 juli 2019 @ 23:11
quote:
5s.gif Op donderdag 18 juli 2019 22:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Wacht even, je wil moeilijk doen over wat hij getweet heeft een gelijkwaardige boodschap is als "send her back"?

Waar zou voor jou het verschil zitten? En zeg me svp dat het niet in het stukje zit dat ze terug mag komen nadat Somalië hervormd zou zijn ofzo ...
Hij heeft gezegd dat als het je niet bevalt in de VS je lekker op kunt rotten naar je eigen shithole land, om daar eerst shit op te lossen. Ff vrij vertaald.
Dat is toch echt wezenlijk anders dan zeggen dat ze teruggestuurd moet worden.

Maar nu moeten we opeens blijkbaar tussen de regels door lezen, daar waar ik vanmiddag de wind van voren kreeg van een flink aantal mensen hier omdat ik tegen een uitspraak durfde in te gaan waarbij hele bevolkingsgroepen voor kwaadaardig gezwel werden uitgemaakt en ik kwaadaardig gezwel durfde te vertalen naar kanker.
Ringodonderdag 18 juli 2019 @ 23:16
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 23:11 schreef Arcee het volgende:
realDonaldTrump twitterde op donderdag 18-07-2019 om 22:35:19 Today, on behalf of the American people, I received an American flag that flew aboard a ship carrying the first waves of U.S. Service Members to land in Normandy...https://t.co/f1fLTAj0We reageer retweet
Trump noemt Rutte niet in z'n tweet of zou er nog een dot dot dot-tweet volgen? :Y)
Mark Rotten and Bert Crook.
Kansenjongeredonderdag 18 juli 2019 @ 23:26
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 23:11 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hij heeft gezegd dat als het je niet bevalt in de VS je lekker op kunt rotten naar je eigen shithole land, om daar eerst shit op te lossen. Ff vrij vertaald.
Dat is toch echt wezenlijk anders dan zeggen dat ze teruggestuurd moet worden.

Maar nu moeten we opeens blijkbaar tussen de regels door lezen, daar waar ik vanmiddag de wind van voren kreeg van een flink aantal mensen hier omdat ik tegen een uitspraak durfde in te gaan waarbij hele bevolkingsgroepen voor kwaadaardig gezwel werden uitgemaakt en ik kwaadaardig gezwel durfde te vertalen naar kanker.
Jammer dat je weer liegt.
Allereerst noemde hij nergens die "als...", ten tweede ging het er niet om of het ze wel of niet bevalt in dit land, maar het ging erom dat ze het in hun hoofd hadden gehaald om kritiek te hebben op de wijze waarop de VS wordt bestuurd.
Vind jij dat als iemand kritiek heeft op Rutte dat hij dan maar moet oprotten naar "zijn eigen land"?
ExtraWaskrachtdonderdag 18 juli 2019 @ 23:28
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 23:11 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hij heeft gezegd dat als het je niet bevalt in de VS je lekker op kunt rotten naar je eigen shithole land, om daar eerst shit op te lossen. Ff vrij vertaald.
Dat is toch echt wezenlijk anders dan zeggen dat ze teruggestuurd moet worden.
Dat is wezenlijk niet anders. Stel even, dat jij een Molukse buurman had die net als zijn ouders in Monnikendam geboren was, net als jij (hypothetisch) en jullie zouden samen een biertje doen. Hij vertelt jou hoe naar hij het vindt dat mensen sterven als ze vluchten naar Europa en jouw serieuze reactie is "Mja, dan rot je maar op naar waar je vandaan komt".

Stel je even voor hoe dat dan over moet komen. Of met andere woorden: "jouw mening is niet welkom hier, rot maar op naar waar je vandaan komt." Ofwel, "pleurt maar op."

quote:
Maar nu moeten we opeens blijkbaar tussen de regels door lezen, daar waar ik vanmiddag de wind van voren kreeg van een flink aantal mensen hier omdat ik tegen een uitspraak durfde in te gaan waarbij hele bevolkingsgroepen voor kwaadaardig gezwel werden uitgemaakt en ik kwaadaardig gezwel durfde te vertalen naar kanker.
Een politieke keuze does not a bevolkingsgroep make.
Kijkertjevrijdag 19 juli 2019 @ 02:47
quote:
6s.gif Op donderdag 18 juli 2019 23:11 schreef Kijkertje het volgende:
Ook Hope Hicks heeft dus onder ede gelogen:
[..]

Tja en dan krijg je dit: ze mag komen uitleggen waarom ze gejokt heeft
kylegriffin1 twitterde op vrijdag 19-07-2019 om 01:50:13 Inbox: Today, House Judiciary Chair Jerry Nadler sent a letter to Hope Hicks demanding that she come before the House Judiciary Committee to clarify her testimony, after a federal judge in New York unsealed evidence which revealed apparent inconsistencies with Hicks’ testimony. reageer retweet
Tweekvrijdag 19 juli 2019 @ 03:07
Indeling voor de debates:
Sanders, Warren, Buttigieg, O'Rourke, Klobuchar, Bullock, Ryan, Hickenlooper, Delany en Williamson.

Andere avond:
Biden, Harris, Castro, Yang, Booker, Gillibrand, DeBlasio, Bennet, Gabbard en Inslee.

Kan interessant worden Sanders vs Warren, wie geeft elkaar meer gelijk. Lijkt me vooral lastig voor Buttigieg en O'Rourke al kunnen ze wel een andere geluid bieden.

Het ziet er naar uit dat alle minorities gebussed gaan worden naar het debat met Biden, dus die kan zijn borst nat maken.

Mag wel hopen dat de meesten er mee op houden na dit debat.
DuizendGezichtenvrijdag 19 juli 2019 @ 09:48
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2019 23:11 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hij heeft gezegd dat als het je niet bevalt in de VS je lekker op kunt rotten naar je eigen shithole land, om daar eerst shit op te lossen. Ff vrij vertaald.
Dat is toch echt wezenlijk anders dan zeggen dat ze teruggestuurd moet worden.

Maar nu moeten we opeens blijkbaar tussen de regels door lezen, daar waar ik vanmiddag de wind van voren kreeg van een flink aantal mensen hier omdat ik tegen een uitspraak durfde in te gaan waarbij hele bevolkingsgroepen voor kwaadaardig gezwel werden uitgemaakt en ik kwaadaardig gezwel durfde te vertalen naar kanker.
Leugens.
Refragmentalvrijdag 19 juli 2019 @ 10:15
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juli 2019 09:48 schreef DuizendGezichten het volgende:

[..]

Leugens.
Is dit de nieuwe mo?
Gewoon ongeacht, alles voor leugen uitmaken?

Trumps uitspraak zat geen dwang in. Daar waar dat bij "Send her back" wel zit. Dat is nogal een wezenlijk verschil.

En over 40% van de VS bevolking uitmaken voor kanker en dat ik daar tegen ageerde, tja, dat is weldegelijk gebeurd, het bewijs staat in feedback.

Dus wat is de leugen?
speknekvrijdag 19 juli 2019 @ 10:28
Refragmental heeft op zich wel gelijk. Steen des aanstoots is natuurlijk "terug naar je eigen land", niet of dat gedwongen of vrijwillig gaat.

En een kwaadaardig gezwel is inderdaad kanker. Ik bedoel het is wel waar, maar het is ook kanker.
speknekvrijdag 19 juli 2019 @ 10:49
quote:
7s.gif Op donderdag 18 juli 2019 15:18 schreef nostra het volgende:

[..]

Tja, ik vind het altijd wel wat wonderlijk om te zien dat degenen met de meest oprechte 'haat' richting alles wat als (federale) overheidsinmenging gezien kan worden, vaak de mensen zijn die met een klein beetje meer regulering juist enorm gebaat zouden zijn.

Nu heb ik persoonlijk ook bepaald niets op met de zuiver-linkse oplossingsrichting, maar juist op markten als de zorg is enige nuancering en tempering van marktdenken wel op zijn plaats. Dat doen we hier dan door de bank genomen toch maar prima.
Nog even hierop terugkomen, er was laatst een interview met een wetenschapper op Salon hierover. De witte identiteit en haat naar buitenlanders weegt in veel van deze gebieden zelfs sterker dan de eigen gezondheid.

quote:
Why do poor and working-class white Americans still cling to the psychological wages of whiteness when in may ways it has not benefited them? How are white people in red state America literally dying of whiteness? Why do white working-class and poor people continue to support the Republican Party and Donald Trump when the latter's policies have caused them great financial and even physical harm? What are the limits of empathy across the color line in America? Does racism hurt white people as well as nonwhites?
quote:
Q:What does "whiteness" mean for the white people you interviewed?

In my book I am not discussing whiteness as a biological category. Whiteness is a social contract and a type of self-identity. One of the unifying threads of whiteness for the people I spoke to for my book was that whiteness is a privileged position that is under attack by the government or immigrants or minorities. Whiteness is something that needs to be defended. I talked to people who were literally on death's doorstep and in low-income housing communities and medical clinics who were not getting health care because Tennessee didn't fully adopt the Affordable Care Act. The one thing they were holding onto was that at least their tax dollars weren't going to what they said were "Mexicans and welfare queens."

Whiteness as superiority over other groups is a feeling that is so powerful that people were literally almost going to their graves holding on to it.

Q:Whiteness is so powerful that these people are willing to die to protect it. That is pathological.

I would say powerful. But I do actually make an argument about pathology in the book, and it is based on quantitative data. To that end, I consider examples of white people who are dying because of policies that were ostensibly designed to make white America "great again."

When I started analyzing the data I discovered that white supremacy was more dangerous for working-class white people than asbestos or not wearing seat belts or cigarette smoking. For example, when you look at the health effects of what we might describe as "white backlash" in terms of how certain states rejected the expansion of Medicaid because of hostility to Barack Obama, this actually kills a lot more people than what we might think of as everyday manmade pathogens like cars or cigarettes

quote:
Those white people at the low-income housing project I spoke with would rather die than get Obamacare -- and many of them actually did die. There was no illusion that Donald Trump's policies were going to all of a sudden make their material lives better. But for them the trade-off was this sensation and feeling of winning and keeping other people held down. This was a trade-off these working-class white people were willing to make, even it cost them years of their lives.
https://www.salon.com/201(...)illing-white-people/

Massaal op je dertigste sterven aan behandelbare ziektes en je familie financieel ruïneren to own the libs.

Het ruimt wel lekker op zou je zeggen. Helaas sleuren ze ook goedbedoelende democraten met zich mee.

[ Bericht 3% gewijzigd door speknek op 19-07-2019 11:01:18 ]
DuizendGezichtenvrijdag 19 juli 2019 @ 10:52
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 juli 2019 10:15 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Is dit de nieuwe mo?
Gewoon ongeacht, alles voor leugen uitmaken?

Trumps uitspraak zat geen dwang in. Daar waar dat bij "Send her back" wel zit. Dat is nogal een wezenlijk verschil.

En over 40% van de VS bevolking uitmaken voor kanker en dat ik daar tegen ageerde, tja, dat is weldegelijk gebeurd, het bewijs staat in feedback.

Dus wat is de leugen?
De boodschap was; jullie zijn niet blank, protestants en man, jullie hebben kritiek op Amerika, jullie moeten weg. Dat is racisme. Jij weet dat donders goed.

Jij wil dat nuanceren met leugens. Daarom typte ik leugens.

Dat gedoe over kwaadaardige gezwellen keur ik ook af. Redelijk wat kanker in de familie. Dan leer je dat wel af.
Refragmentalvrijdag 19 juli 2019 @ 11:50
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juli 2019 10:52 schreef DuizendGezichten het volgende:

[..]

De boodschap was; jullie zijn niet blank, protestants en man, jullie hebben kritiek op Amerika, jullie moeten weg. Dat is racisme. Jij weet dat donders goed.

Jij wil dat nuanceren met leugens. Daarom typte ik leugens.
Volgens mij werd er niks gezegd in die tweets mbt huidskleur, ras, of religie.
Hij zegt ook niet dat ze weg moeten. Er zit geen enkele dwang in. Hij vraagt zich af waarom ze niet vertrekken.

Hier de tweet zodat we het in ieder geval makkelijk terug kunnen lezen.

realDonaldTrump twitterde op zondag 14-07-2019 om 14:27:52 So interesting to see “Progressive” Democrat Congresswomen, who originally came from countries whose governments are a complete and total catastrophe, the worst, most corrupt and inept anywhere in the world (if they even have a functioning government at all), now loudly..........and viciously telling the people of the United States, the greatest and most powerful Nation on earth, how our government is to be run. Why don’t they go back and help fix the totally broken and crime infested places from which they came. Then come back and show us how........it is done. These places need your help badly, you can’t leave fast enough. I’m sure that Nancy Pelosi would be very happy to quickly work out free travel arrangements! reageer retweet
Overigens nog steeds van mening dat het geen racisme betreft maar nationalisme. En ook nog steeds van mening dat de tweet nergens op slaat. Maar die discussie is al geweest en kap ik hier dan ook gelijk af.
Ship-o-Bricksvrijdag 19 juli 2019 @ 12:03
Trump gonna Trump.

Maar mss een idee voor Al Greene om ff te nokken met die afzettingsprocedures :')
vipergtsvrijdag 19 juli 2019 @ 12:11
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 juli 2019 10:49 schreef speknek het volgende:

[..]

Nog even hierop terugkomen, er was laatst een interview met een wetenschapper op Salon hierover. De witte identiteit en haat naar buitenlanders weegt in veel van deze gebieden zelfs sterker dan de eigen gezondheid.
[..]


[..]


[..]

https://www.salon.com/201(...)illing-white-people/

Massaal op je dertigste sterven aan behandelbare ziektes en je familie financieel ruïneren to own the libs.

Het ruimt wel lekker op zou je zeggen. Helaas sleuren ze ook goedbedoelende democraten met zich mee.
Ideocrazy in het echt dus.
ExtraWaskrachtvrijdag 19 juli 2019 @ 12:18
Het leek er dus gister op dat het nu de tweede keer is dat Trump met een aanklacht voor een misdrijf lijkt weg te komen, omdat hij de verkiezing won... ongelofelijk. Prosecutors weighed DOJ policy blocking indictment of a sitting president in closing Trump hush-money probe
DuizendGezichtenvrijdag 19 juli 2019 @ 12:24
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juli 2019 11:50 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Volgens mij werd er niks gezegd in die tweets mbt huidskleur, ras, of religie.
Hij zegt ook niet dat ze weg moeten. Er zit geen enkele dwang in. Hij vraagt zich af waarom ze niet vertrekken.

Hier de tweet zodat we het in ieder geval makkelijk terug kunnen lezen.

realDonaldTrump twitterde op zondag 14-07-2019 om 14:27:52 So interesting to see “Progressive” Democrat Congresswomen, who originally came from countries whose governments are a complete and total catastrophe, the worst, most corrupt and inept anywhere in the world (if they even have a functioning government at all), now loudly..........and viciously telling the people of the United States, the greatest and most powerful Nation on earth, how our government is to be run. Why don’t they go back and help fix the totally broken and crime infested places from which they came. Then come back and show us how........it is done. These places need your help badly, you can’t leave fast enough. I’m sure that Nancy Pelosi would be very happy to quickly work out free travel arrangements! reageer retweet
Overigens nog steeds van mening dat het geen racisme betreft maar nationalisme. En ook nog steeds van mening dat de tweet nergens op slaat. Maar die discussie is al geweest en kap ik hier dan ook gelijk af.
Joh..... Zucht.... Ik heb al weer spijt dat ik op je gereageerd heb.

Troll of Trumpista, je bent helaas verloren. En ik heb je nog gevoerd ook.
Zwoerdvrijdag 19 juli 2019 @ 12:28
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 juli 2019 10:49 schreef speknek het volgende:

[..]

Nog even hierop terugkomen, er was laatst een interview met een wetenschapper op Salon hierover. De witte identiteit en haat naar buitenlanders weegt in veel van deze gebieden zelfs sterker dan de eigen gezondheid.
[..]


[..]


[..]

https://www.salon.com/201(...)illing-white-people/

Massaal op je dertigste sterven aan behandelbare ziektes en je familie financieel ruïneren to own the libs.

Het ruimt wel lekker op zou je zeggen. Helaas sleuren ze ook goedbedoelende democraten met zich mee.
Is toch een eeuwenoude werkende tactiek? Injecteer het domme volk met angst, haat en een superioriteitsgevoel richting vreemdelingen en je kunt ze zonder problemen onderdrukken en de zakken leegroven.
Ulxvrijdag 19 juli 2019 @ 12:28
Voor een straight talker die in duidelijkee taal zegt waarop het staat moet men Trump's woorden wel heel vaak en heel lang uitleggen.
Barbussevrijdag 19 juli 2019 @ 12:34
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juli 2019 12:28 schreef Ulx het volgende:
Voor een straight talker die in duidelijkee taal zegt waarop het staat moet men Trump's woorden wel heel vaak en heel lang uitleggen.
Dat moet men alleen als men Trump's leugens, misogyny, dictatoriale trekjes, onbekwaamheid en racisme goed wilt praten.
Refragmentalvrijdag 19 juli 2019 @ 12:39
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juli 2019 12:24 schreef DuizendGezichten het volgende:

[..]

Joh..... Zucht.... Ik heb al weer spijt dat ik op je gereageerd heb.

Troll of Trumpista, je bent helaas verloren. En ik heb je nog gevoerd ook.
Jij bent toch echt diegene die er zaken bijhaalt die totaal niet gezegd zijn.
Niks over huidskleur, niks over ras, niks over religie.
Begin dan niet over blanke protestantse mannen en racisme.
Barbussevrijdag 19 juli 2019 @ 12:42
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 juli 2019 10:49 schreef speknek het volgende:

[..]

Nog even hierop terugkomen, er was laatst een interview met een wetenschapper op Salon hierover. De witte identiteit en haat naar buitenlanders weegt in veel van deze gebieden zelfs sterker dan de eigen gezondheid.
[..]


[..]


[..]

https://www.salon.com/201(...)illing-white-people/

Massaal op je dertigste sterven aan behandelbare ziektes en je familie financieel ruïneren to own the libs.

Het ruimt wel lekker op zou je zeggen. Helaas sleuren ze ook goedbedoelende democraten met zich mee.
Ik heb dit met verbazing gelezen. Doodgaan, maar in ieder geval gingen je belastingcenten niet naar 'mexicans and welfare queens', wtf? _O-
OMGvrijdag 19 juli 2019 @ 13:10
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juli 2019 12:39 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Jij bent toch echt diegene die er zaken bijhaalt die totaal niet gezegd zijn.
Niks over huidskleur, niks over ras, niks over religie.
Begin dan niet over blanke protestantse mannen en racisme.
Bedoelt hij met een begin als "So interesting to see “Progressive” Democrat Congresswomen, who originally came from countries whose governments are a complete and total catastrophe" dan toch voornamelijk de Elizabeth Warrens en Katie Porters van de wereld?
Tijger_mvrijdag 19 juli 2019 @ 13:16
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juli 2019 13:10 schreef OMG het volgende:

[..]

Bedoelt hij met een begin als "So interesting to see “Progressive” Democrat Congresswomen, who originally came from countries whose governments are a complete and total catastrophe" dan toch voornamelijk de Elizabeth Warrens en Katie Porters van de wereld?
Ik denk het, shithole countries zoals de VS.
Ulxvrijdag 19 juli 2019 @ 13:20
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juli 2019 12:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het leek er dus gister op dat het nu de tweede keer is dat Trump met een aanklacht voor een misdrijf lijkt weg te komen, omdat hij de verkiezing won... ongelofelijk. Prosecutors weighed DOJ policy blocking indictment of a sitting president in closing Trump hush-money probe
Twee keer al. Waar we van weten.
Lord-Ronddraaivrijdag 19 juli 2019 @ 13:27
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juli 2019 03:07 schreef Tweek het volgende:
Indeling voor de debates:
Sanders, Warren, Buttigieg, O'Rourke, Klobuchar, Bullock, Ryan, Hickenlooper, Delany en Williamson.

Andere avond:
Biden, Harris, Castro, Yang, Booker, Gillibrand, DeBlasio, Bennet, Gabbard en Inslee.

Kan interessant worden Sanders vs Warren, wie geeft elkaar meer gelijk. Lijkt me vooral lastig voor Buttigieg en O'Rourke al kunnen ze wel een andere geluid bieden.

Het ziet er naar uit dat alle minorities gebussed gaan worden naar het debat met Biden, dus die kan zijn borst nat maken.

Mag wel hopen dat de meesten er mee op houden na dit debat.
Geen Mike Gravel :'( hij had nog 30k donoren gehaald maar zogenaamd niet hoog genoeg gepolled :') Gelukkig dat meme kandidaten als Yang wel gewoon worden uitgenodigd. Zonder Mike ga ik niet kijken in elk geval ik zie wel wat de uitkomst is.
speknekvrijdag 19 juli 2019 @ 13:27
Je mag dus in principe echt alles doen tijdens de verkiezingen, zolang je maar verkozen wordt.
Barbussevrijdag 19 juli 2019 @ 13:30
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juli 2019 13:27 schreef speknek het volgende:
Je mag dus in principe echt alles doen tijdens de verkiezingen, zolang je maar verkozen wordt.
Correctie; Trump mag alles doen tijdens de verkiezingen.
Ludachristvrijdag 19 juli 2019 @ 13:33
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juli 2019 13:27 schreef speknek het volgende:
Je mag dus in principe echt alles doen tijdens de verkiezingen, zolang je maar verkozen wordt.
Wel nog even afwachten wat er nog terugkomt na zijn presidentschap voor de zekerheid.
Klopkoekvrijdag 19 juli 2019 @ 14:43
thehill twitterde op vrijdag 19-07-2019 om 14:01:00 President Trump on people chanting 'Send her back': "These are people that love our country. I want them to keep loving our country. And I think the Congresswomen, by the way, should be more positive than they are. The Congresswomen have a lot of problems." https://t.co/HiZU9qSnfh reageer retweet
Achterlijk gewoon.

[ Bericht 72% gewijzigd door capricia op 19-07-2019 15:14:05 ]
Jabberwockyvrijdag 19 juli 2019 @ 18:57
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juli 2019 13:27 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Geen Mike Gravel :'( hij had nog 30k donoren gehaald maar zogenaamd niet hoog genoeg gepolled :') Gelukkig dat meme kandidaten als Yang wel gewoon worden uitgenodigd. Zonder Mike ga ik niet kijken in elk geval ik zie wel wat de uitkomst is.
Marianne Williamson is er ook weer bij.

Ik keek gisteren trouwens die loting op CNN, geen idee waarom ik dat deed. Echt CNN doen zichzelf ook geen gunst door het debat op zo'n manier te behandelen, alsof het de NBA draft is. :')
Bluesdudevrijdag 19 juli 2019 @ 22:17
zie de film
https://twitter.com/SaidBataray/status/1152225754199072774
Het nieuwsfeit is hier dat de film laat zien dat Trump loog toen hij het roepen van de mob 'sent them back' afwees door verder te praten. Hij stopte met de speech... truc om het publiek ruimte te geven te schreeuwen
https://twitter.com/SaidBataray/status/1152225754199072774
AnneXvrijdag 19 juli 2019 @ 22:56
Vanavond zag ik de man weer genieten van alle aandacht en hij raaskalde en herhaalde -herhaalde- herhaalde alle smerige opmerkingen.
Waarom live ( bij cnn, er was toch beleid om de man niet meer live te laten losgaan?) en waarom negeren ze de man niet?
Hij drijft op aandacht. Kappen met die handel.
Sapstengelvrijdag 19 juli 2019 @ 23:07
https://www.cnbc.com/2019(...)oy-for-sex-porn.html

quote:
George Nader, who was a key witness in special counsel Robert Mueller’s probe, is charged in a new federal indictment with transporting a 14-year-old boy for sex, child pornography and carrying obscene materials.
:X
AnneXzaterdag 20 juli 2019 @ 00:27
Olga Lautman vraagt het zich ook af.

Per tweet:..”Why are WH pool giving trump unlimited air time to spew complete lies over and over? He keeps repeating the same lies and no one is fact checking him on the spot. Trump did not disavow anything and will only increase his racist attacks to feed his base..”

En
De comments...https://mobile.twitter.co(...)304661128499201?s=21
Tweekzaterdag 20 juli 2019 @ 00:56
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 juli 2019 22:56 schreef AnneX het volgende:
Vanavond zag ik de man weer genieten van alle aandacht en hij raaskalde en herhaalde -herhaalde- herhaalde alle smerige opmerkingen.
Waarom live ( bij cnn, er was toch beleid om de man niet meer live te laten losgaan?) en waarom negeren ze de man niet?
Hij drijft op aandacht. Kappen met die handel.
24 hour news channels zijn de doodsteek voor iedere democratie. Er zullen altijd wel een aantal journalistiek waardige uren zijn, maar voor de rest is het opvulling zoeken, kijkcijfers trekken en reclames verkopen. Wat al snel leidt tot een doelgroep hebben, een narratief en voor je het weet ben je het nieuws aan het framen en schotel je de kijkers entertainment en een identiteit voor.

Hebben we in Nederland gelukkig geen last van. De NOS en RTL nieuws zijn allebei goede objectieve journalen. Tenzij je aan het uiterste van het politieke spectrum zit, dan zijn het natuurlijk subjectieve propaganda machines die vooral schuldig zijn aan het niet verkondigen van jouw mening.
ExtraWaskrachtzaterdag 20 juli 2019 @ 01:06
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 00:56 schreef Tweek het volgende:
24 hour news channels zijn de doodsteek voor iedere democratie. Er zullen altijd wel een aantal journalistiek waardige uren zijn, maar voor de rest is het opvulling zoeken, kijkcijfers trekken en reclames verkopen. Wat al snel leidt tot een doelgroep hebben, een narratief en voor je het weet ben je het nieuws aan het framen en schotel je de kijkers entertainment en een identiteit voor.
Los van wat je hier zegt heb je ook nog de nep-experts en de zogenaamd onpartijdige, maar in realiteit zeer partijdige, opiniemakers die veel tijd krijgen. Inderdaad hebben we dat hier gelukkig niet.

Het lijkt er overigens wel op dat de telegraaf wat flexibeler om gaat met hun standaards de laatste tijd.
Tweekzaterdag 20 juli 2019 @ 01:28
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 01:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Los van wat je hier zegt heb je ook nog de nep-experts en de zogenaamd onpartijdige, maar in realiteit zeer partijdige, opiniemakers die veel tijd krijgen. Inderdaad hebben we dat hier gelukkig niet.

Het lijkt er overigens wel op dat de telegraaf wat flexibeler om gaat met hun standaards de laatste tijd.
Opiniemakers zijn natuurlijk geen nieuws, maar daar zitten die 24 uurs zenders toch vol mee.

De Telegraaf is historisch gezien een vrij belangrijke krant geweest, juist met het invoeren van opinie. Dat gaf een hele nieuwe impuls aan kranten en dan heb je het over 100 jaar geleden. Wat dat betreft doen ze het niet veel anders nu, de overblijfselen van de verzuiling zie je nog bij veel kranten.

Maar de NOS is een objectief, weliswaar door de staat gesubsidieerd, nieuws medium. RTL nieuws is een prestige project om kijkers weg te lokken van het 8 uur journaal. Zodat mensen om 8 uur keken naar GTST. Dat kon alleen door een gelijkwaardig nieuwsprogramma neer te zetten.

De tijden veranderen en online zie je nu wel het gevaar opdoemen. Gratis journalistiek bestaat niet, dus iedereen moet zich een identiteit aan meten en het nieuws framen om advertenties te verkopen.
ExtraWaskrachtzaterdag 20 juli 2019 @ 01:31
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 01:28 schreef Tweek het volgende:

[..]

Opiniemakers zijn natuurlijk geen nieuws, maar daar zitten die 24 uurs zenders toch vol mee.

De Telegraaf is historisch gezien een vrij belangrijke krant geweest, juist met het invoeren van opinie. Dat gaf een hele nieuwe impuls aan kranten en dan heb je het over 100 jaar geleden. Wat dat betreft doen ze het niet veel anders nu, de overblijfselen van de verzuiling zie je nog bij veel kranten.

Maar de NOS is een objectief, weliswaar door de staat gesubsidieerd, nieuws medium. RTL nieuws is een prestige project om kijkers weg te lokken van het 8 uur journaal. Zodat mensen om 8 uur keken naar GTST. Dat kon alleen door een gelijkwaardig nieuwsprogramma neer te zetten.

De tijden veranderen en online zie je nu wel het gevaar opdoemen. Gratis journalistiek bestaat niet, dus iedereen moet zich een identiteit aan meten en het nieuws framen om advertenties te verkopen.
Tsja, gratis journalistiek bestaat inderdaad niet. Wat mij betreft zou de [lokale] journalistiek flink gesubsidieerd worden, al weet ik niet precies welk model ik daar voor zou willen kiezen. Wat jij?
Tweekzaterdag 20 juli 2019 @ 01:41
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 01:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Tsja, gratis journalistiek bestaat inderdaad niet. Wat mij betreft zou de [lokale] journalistiek flink gesubsidieerd worden, al weet ik niet precies welk model ik daar voor zou willen kiezen. Wat jij?
Op zich wordt het al gedaan, met de subsidies voor lokale televisie.

Maar het belangrijkste, en dat geldt eigenlijk voor alles, meer investeren in onderwijs en kritisch leren denken. Als de klant de objectieve waarheid uit je subjectieve stuk kan halen, dan heeft het framen geen zin meer. Dan moet je de objective waarheid presenteren om geld te verdienen. Maar dat is een utopische gedachten.
Kijkertjezaterdag 20 juli 2019 @ 04:12
MichelleObama twitterde op vrijdag 19-07-2019 om 21:46:43 What truly makes our country great is its diversity. I’ve seen that beauty in so many ways over the years. Whether we are born here or seek refuge here, there’s a place for us all. We must remember it’s not my America or your America. It’s our America. reageer retweet
Kijkertjezaterdag 20 juli 2019 @ 05:52
In zijn tweede termijn wil Trump gaan bezuinigen op de uitgaven ...
jdawsey1 twitterde op zaterdag 20-07-2019 om 03:42:27 Trump tells aides to look for big spending cuts in second term, sowing confusion about budget priorities. Latest with⁦@JStein_WaPo⁩ & ⁦@damianpaletta⁩: https://t.co/hCQnTF5gZv reageer retweet
maar voor nu ...
quote:
Trump is advocating swiftly lifting the federal debt ceiling, which would allow for more spending and borrowing. Trump, who was once a fierce promoter of refusing to raise the debt ceiling without winning concessions, said the opposite on Friday, telling reporters that “it’s a sacred element of our country. They can’t use the debt ceiling to negotiate.”

WP
... zijn staf in verwarring achterlatend :D
Kijkertjezaterdag 20 juli 2019 @ 06:21
DAG Jeff Rosen wil geen antwoord geven op de vraag of het in de afkoopzaak van Daniels een overweging is geweest dat de president niet aangeklaagd wordt.

bradheath twitterde op vrijdag 19-07-2019 om 17:33:46 Rosen declined to say whether prosecutors' decision was based on the policy that the president can't be charged with a crime. A person familiar with the case said it was: https://t.co/G3wZpS4a71 https://t.co/LiA29Fe8gt reageer retweet
De nijpende vraag: achten de aanklagers Trump schuldig aan een strafbaar feit in deze zaak?

Reminder: Barr heeft zelf eerder beweerd dat aanklagers dat horen te bepalen en bovendien dat een president niet immuun is voor een strafbaar feit.
rgoodlaw twitterde op vrijdag 19-07-2019 om 19:51:40 One question is whether SDNY made (internal) determination Trump engaged in criminal wrongdoing.Let's all recall: Barr said feds must make such a determination. "Barr to Senate: President is Not Immune from Prosecutor Declaration of Indictable Offense"https://t.co/TEx0swK6Lj https://t.co/NUPwLKU2Jz reageer retweet
rgoodlaw twitterde op zaterdag 20-07-2019 om 03:02:09 Great to see @RepCummings will be on @ThisWeekABCHis letter to SDNY👇raises key Q: Did SDNY "render a prosecutorial judgment" whether Trump committed crime in #hushmoney payoffs?Expert note: Justice Dept opinions on immunity of sitting President do not foreclose that action. https://t.co/RNgddgHJqv reageer retweet
D_4T0SUXUAYoIDM.jpg
Ringozaterdag 20 juli 2019 @ 06:39
quote:
17s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 04:12 schreef Kijkertje het volgende:
MichelleObama twitterde op vrijdag 19-07-2019 om 21:46:43 What truly makes our country great is its diversity. I’ve seen that beauty in so many ways over the years. Whether we are born here or seek refuge here, there’s a place for us all. We must remember it’s not my America or your America. It’s our America. reageer retweet
Ook op Foxnews.com zijn ze kennelijk een beetje ziek van de gifaanval door Trump en laten ze Michelle Obama uitgebreid aan het woord:
quote:
“The leader of the free world with a tweet can start a war, can crush an economy, can change the future of our children,” she said, adding the next president needs to have “deep seriousness and focus” and operate “with a clear base of facts and ideas.”
She said she thinks her husband sometimes made the presidency look easy.
“I guess it's kind of like if the black guy can do it, anybody can do it -- and that's not true. It's a hard job.”
https://www.foxnews.com/p(...)io-cortez-ilhan-omar
https://www.foxnews.com/u(...)ional-michelle-obama
Kijkertjezaterdag 20 juli 2019 @ 06:58
Over gif gesproken:

EPA to allow use of pesticide considered ‘very highly toxic’ to bees
quote:
The Environmental Protection Agency approved broad new applications Friday for a controversial insecticide, despite objections from environmental groups and beekeepers who say it is among the compounds responsible for eviscerating the nation’s bee populations.

Alexandra Dunn, head of the EPA office that oversees pesticides, said the agency was “thrilled” to be able to approve new uses and lift past restrictions on sulfoxaflor, which she called a “highly effective” tool for growers around the country — but which the agency itself considers “very highly toxic” to bees. The decision will allow the chemical to be applied to a wide array of crops, including citrus and corn, soybeans and strawberries, pineapples and pumpkins.

“EPA is providing long-term certainty for U.S. growers to use an important tool to protect crops and avoid potentially significant economic losses, while maintaining strong protection for pollinators,” Dunn said.

The agency’s critics, some of whom successfully sued the EPA in federal court during the Obama administration to restrict use of the pesticide, were anything but thrilled with Friday’s announcement.

“At a time when honeybees and other pollinators are dying in greater numbers than ever before, EPA’s decision to remove restrictions on yet another bee-killing pesticide is nothing short of reckless,” Greg Loarie, an attorney for the environmental advocacy group Earthjustice, said in an email.

[..]
Kijkertjezaterdag 20 juli 2019 @ 07:11
En bij de USDA hebben ze liever geen weterschappers die hun neus in zaken steken waar ze geen verstand van hebben. Oplossing: verplicht ze om op korte termijn te verhuizen van Washington naar Kansas City anders worden ze ontslagen.
Je verzint het toch niet :X

Trump set to decimate USDA research, fire hundreds of scientists
AnneXzaterdag 20 juli 2019 @ 08:44
quote:
9s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 07:11 schreef Kijkertje het volgende:
En bij de USDA hebben ze liever geen weterschappers die hun neus in zaken steken waar ze geen verstand van hebben. Oplossing: verplicht ze om op korte termijn te verhuizen van Washington naar Kansas City anders worden ze ontslagen.
Je verzint het toch niet :X

Trump set to decimate USDA research, fire hundreds of scientists
Het erge is, dat de man té dom is om dit zelf te bedenken tijdens een spelletje golf.
Dan zitten er (dus) andere slimme domme mannen achter.
Soort zoekt soort.
Terug naar de Dark Ages.
Montovzaterdag 20 juli 2019 @ 08:51
Ik las in deze topicreeks al over de vraag waarom ze een Nobelprijs had gekregen, maar deze beschamende dialogen had ik nog niet gezien

quote:
A Yazidi woman from Iraq told Trump that ISIS killed her family. ‘Where are they now?’ he asked.

(..)

Murad, who lives in Germany, told Trump that she never wanted to be a refu­gee but that ISIS murdered her mother and six brothers.

“Where are they now?” Trump asked.

“They killed them,” she repeated. “They are in the mass grave in Sinjar, and I’m still fighting just to live in safety.”

“I know the area very well that you’re talking about,” Trump responded.

(..)

As she started to back away, Trump said: “And you had the Nobel Prize. That’s incredible. They gave it to you for what reason?”

“For what reason?” Murad replied. “For, after all this happened to me, I didn’t give up. I made it clear to everyone that ISIS raped thousands of Yazidi women.” She told him she was the first woman to get out and speak publicly about what was happening.

“Oh, really, is that right?” Trump said, his voice notably more upbeat. “So you escaped.”

“I escaped, but I don’t have my freedom yet,” she said.

Trump has said that he deserves the Nobel Peace Prize for his work on Syria and North Korea and has lamented that President Barack Obama received the honor during his first year in office.

(..)

Bron: WaPo
kladderadatschzaterdag 20 juli 2019 @ 09:01
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 08:44 schreef AnneX het volgende:

[..]

Het erge is, dat de man té dom is om dit zelf te bedenken tijdens een spelletje golf.
Dan zitten er (dus) andere slimme domme mannen achter.
Soort zoekt soort.
Terug naar de Dark Ages.
Moet gelijk denken aan wat Noam Chomsky ooit over dergelijke types heeft gezegd:

"See, big business is kind of Communist: they want a powerful state organizing things in their long-term interests. And the guys that came into power with Newt Gingrich in 1994 are a somewhat different breed… they're people who want money tomorrow, they don't care what happens to the world two inches down the road, they're deeply irrational. And they're totalitarian: despite what they say, they in fact want a very powerful state, but only to order people around and tell them how to live, and to lock them up if they step the wrong way, and so on, a national security state, basically."
Montovzaterdag 20 juli 2019 @ 09:02
Trump gaat na zijn racistische opmerkingen gewoon verder met dictatortje spelen door te liegen en politici aan te vallen omdat ze kritiek hebben. En hij kan niet eens uitleggen waarom hij het oneens is met de chant "send her back", misschien omdat hij helemaal niet tegen die leus is? Hij grijpt iedere kans om om zijn eigen gat diper te graven, en zijn blinde aanhang gaan met hem mee.

quote:
Trump vows congresswomen ‘can’t get away with’ criticizing U.S.

President Trump broadly declared Friday that no one should criticize the United States while he is president, part of a renewed attack on four minority congresswomen whom he has targeted as un-American.

Trump also praised his supporters who chanted at a rally, “Send her back!,” a refrain directed at one of the lawmakers, ­Somali-born Rep. Ilhan Omar (D-Minn.). The president called the campaign crowd “incredible patriots” — a day after saying he disagreed with the chant.

Trump’s shift Friday was reminiscent of how he responded to the deadly clash between white nationalists and protesters in Charlottesville in August 2017.

(..)

Trump, in his inaugural address, spoke of “American carnage,” describing empty factories “like tombstones across the landscape,” and separately has talked about China outpacing the United States. His 2016 campaign slogan was “Make America Great Again,” as if it weren’t.

(..)

Asked about his unhappiness with the rally chant, Trump said: “You know what I’m unhappy with? I’m unhappy with the fact that a congresswoman can hate our country. I’m unhappy with the fact that a congresswoman can say anti-Semitic things.”

Trump has provided no evidence that Omar has ever said she hates the United States. Earlier this week she said, “I probably love this country more than anyone that is naturally born.”

(..)

Trump also has falsely accused Omar of praising the terrorist group al-Qaeda.

Speaking to reporters Friday afternoon, he claimed that the congresswomen have talked about “evil Jews,” which they haven’t, and inaccurately said ­Ocasio-Cortez had called America “garbage,” when she was actually talking about not settling for incremental policies that were “10 percent better than garbage.”

Reporters asked Trump if he believed that the “Send her back!” chant was racist.

“No, you know what’s racist to me? When somebody goes out and says the horrible things about our country, the people of our country, that are anti-Semitic, who hate everybody, who speak with scorn and hate,” Trump said. “ . . . We’re dealing with people who hate our country.”

(..)

Bron: WaPo
kladderadatschzaterdag 20 juli 2019 @ 09:05
quote:
Opvallend weinig reacties op dit toch wel opmerkelijke bericht, is iedereen alweer vergeten wie deze meneer is? :)

Anyway, de connecties zijn weer frappant, to say the least...
Mani89zaterdag 20 juli 2019 @ 09:15
Send him home.
realDonaldTrump twitterde op vrijdag 19-07-2019 om 22:01:47 Just spoke to @KanyeWest about his friend A$AP Rocky’s incarceration. I will be calling the very talented Prime Minister of Sweden to see what we can do about helping A$AP Rocky. So many people would like to see this quickly resolved! reageer retweet
TheVulturezaterdag 20 juli 2019 @ 09:38
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 09:15 schreef Mani89 het volgende:
Send him home.
realDonaldTrump twitterde op vrijdag 19-07-2019 om 22:01:47 Just spoke to @:KanyeWest about his friend A$AP Rocky’s incarceration. I will be calling the very talented Prime Minister of Sweden to see what we can do about helping A$AP Rocky. So many people would like to see this quickly resolved! reageer retweet
Deze man is echt de grootste grap ooit... En daar zitten we dan nog tot 2024 mee opgescheept
Oostwoudzaterdag 20 juli 2019 @ 09:51
WSJ: America’s Nationalist Awakening

Christopher DeMuth, jurist en voormalig medewerker van Richard Nixon en Ronald Reagan geeft zijn kijk op waarom de VS (en de wereld in meer algemene zin) zo nationalistisch is geworden. Goedgeschreven stuk dat ook eens de andere kant van het verhaal laat zien. Het gedram om een multietnische samenleving af te dwingen met nietszeggende modekreetjes als "diversiteit is onze kracht" hangt velen de keel uit en ontmaskerd de overheid als een instituut die haar eigen bevolking en hun interesses verloochend.
Knipoogjezaterdag 20 juli 2019 @ 11:11
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 09:51 schreef Oostwoud het volgende:
WSJ: America’s Nationalist Awakening

Christopher DeMuth, jurist en voormalig medewerker van Richard Nixon en Ronald Reagan geeft zijn kijk op waarom de VS (en de wereld in meer algemene zin) zo nationalistisch is geworden. Goedgeschreven stuk dat ook eens de andere kant van het verhaal laat zien. Het gedram om een multietnische samenleving af te dwingen met nietszeggende modekreetjes als "diversiteit is onze kracht" hangt velen de keel uit en ontmaskerd de overheid als een instituut die haar eigen bevolking en hun interesses verloochend.
Over het algemeen zijn het vooral de republikeinen die haar eigen bevolking en interesses verloochent. Geef republikeinen 20 jaar de macht en je hebt een totalitaire oligarchy met een klein superrijk groepje en veel arme mensen zonder toekomst. Een soort Rusland.
Geef democraten 20 jaar de macht en je hebt gewoon een Europees land.
Zo moeilijk is het allemaal niet.
kladderadatschzaterdag 20 juli 2019 @ 11:16
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 11:11 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Over het algemeen zijn het vooral de republikeinen die haar eigen bevolking en interesses verloochent. Geef republikeinen 20 jaar de macht en je hebt een totalitaire oligarchy met een klein superrijk groepje en veel arme mensen zonder toekomst. Een soort Rusland.
Geef democraten 20 jaar de macht en je hebt gewoon een Europees land.
Zo moeilijk is het allemaal niet.
Exact! Vind het ook helemaal geen 'goed stuk' eigenlijk, komt op mij over als iemand die vooral z'n eigen straatje aan het schoonvegen is. Daar is hij niet uniek in verder hoor, zo'n Bill Kristol schaar ik daar ook onder.

Chris Hayes had eergisteren trouwens een aardig item over het waarom van de steun aan Trump.

Oostwoudzaterdag 20 juli 2019 @ 11:20
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 11:11 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Over het algemeen zijn het vooral de republikeinen die haar eigen bevolking en interesses verloochent. Geef republikeinen 20 jaar de macht en je hebt een totalitaire oligarchy met een klein superrijk groepje en veel arme mensen zonder toekomst. Een soort Rusland.
Geef democraten 20 jaar de macht en je hebt gewoon een Europees land.
Zo moeilijk is het allemaal niet.
Kun je dit ook maar enigzins onderbouwen? Democraten hebben geen 'special interests'? Het is zo naïef om te denken dat leiderschap van de Dems de poorten naar de hemel openzet.

Ik wil nog wel met je meegaan dat Reps vooral voor de superrijken opkomen. Maar als we dan toch in hyperbolen gaan denken: dankzij de Dems zit iedere Amerikaan straks aan de bedelstaf omdat ze heel Centraal en Zuid-Amerika binnen willen laten als stemvee en tot in het oneindige herstelbetalingen op willen leggen aan blanke Amerikanen want 'muh slavery'.

quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 11:16 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Exact! Vind het ook helemaal geen 'goed stuk' eigenlijk, komt op mij over als iemand die vooral z'n eigen straatje aan het schoonvegen is. Daar is hij niet uniek in verder hoor, zo'n Bill Kristol schaar ik daar ook onder.

Chris Hayes had eergisteren trouwens een aardig item over het waarom van de steun aan Trump.

Net als Knipoogje maak je dit veel te veel over Reps Vs Dems. Het stuk van DeMuth gaat echt dieper dan dat.
Ulxzaterdag 20 juli 2019 @ 11:22
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 juli 2019 14:43 schreef Klopkoek het volgende:
thehill twitterde op vrijdag 19-07-2019 om 14:01:00 President Trump on people chanting 'Send her back': "These are people that love our country. I want them to keep loving our country. And I think the Congresswomen, by the way, should be more positive than they are. The Congresswomen have a lot of problems." https://t.co/HiZU9qSnfh reageer retweet
Achterlijk gewoon.
Voor Trump die zijn campagne baseerde op "Amerika is naar de kloten!" wel.
Knipoogjezaterdag 20 juli 2019 @ 11:36
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 11:20 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Kun je dit ook maar enigzins onderbouwen? Democraten hebben geen 'special interests'? Het is zo naïef om te denken dat leiderschap van de Dems de poorten naar de hemel openzet.

Ik wil nog wel met je meegaan dat Reps vooral voor de superrijken opkomen. Maar als we dan toch in hyperbolen gaan denken: dankzij de Dems zit iedere Amerikaan straks aan de bedelstaf omdat ze heel Centraal en Zuid-Amerika binnen willen laten als stemvee en tot in het oneindige herstelbetalingen op willen leggen aan blanke Amerikanen want 'muh slavery'.
[..]

Net als Knipoogje maak je dit veel te veel over Reps Vs Dems. Het stuk van DeMuth gaat echt dieper dan dat.
Ik trek het helemaal niet door. Ik kijk gewoon naar de policies die democraten en republikeinen graag geimplementeerd zien. Republikeinen gaan voor tax cuts en starving the beast. Dat wil zeggen dat uiteindelijk vrijwel alle overheidsdiensten geprivatiseerd gaan worden en sociale vangnetten het uiterste minimum zullen bereiken. Heel de VS zal vol tolwegen komen te liggen en arme mensen hebben pech.
Democraten willen betere vangnetten, hogere belasting voor de rijken en universal healthcare. Dat is gewoon relatief Europees en het is bewezen dat met de sliders wat meer op 'sociaal' er nog steeds een prima economie kan bestaan en rijken nog steeds erg rijk zijn. Alleen armen zijn minder arm.

Het gezeik over immigratie sla ik even over, want dat is een stropop. Als het aan de democraten ligt heb je gewoon goede strenge grenscontrole met goede visa-regelingen maar geen miljardenverslindende nutteloze muur. Gun control is ook niet interessant voor het grote plaatje.

Zoals ik al zei: 20 jaar met de GOP = Rusland met een muur en waarschijnlijk allerlei vage regelingen waarin Mexicanen voor een extreem hongerloontje naar binnen mogen om fruit te plukken. 20 jaar DEM = West-Europees land met wat standaard immigratiepolitiek, maar waar het ondertussen gewoon prima toeven is voor de middenstand.
Sapstengelzaterdag 20 juli 2019 @ 12:14
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 09:05 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Opvallend weinig reacties op dit toch wel opmerkelijke bericht, is iedereen alweer vergeten wie deze meneer is? :)

Anyway, de connecties zijn weer frappant, to say the least...
De cycle gaat snel. Mueller en de Russian collusion hebben weinig opgeleverd, dus is het nu de "concentration camps", de Epstein connectie en al dat gedoe met Ilhan Omar.
KoosVogelszaterdag 20 juli 2019 @ 12:19
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 12:14 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

De cycle gaat snel. Mueller en de Russian collusion hebben weinig opgeleverd, dus is het nu de "concentration camps", de Epstein connectie en al dat gedoe met Ilhan Omar.
Stuk voor stuk self inflicted wounds. Zelfs met het Mueller-onderzoek hebben de Democraten niets te maken gehad.
Sapstengelzaterdag 20 juli 2019 @ 12:21
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 12:19 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Stuk voor stuk self inflicted wounds. Zelfs met het Mueller-onderzoek hebben de Democraten niets te maken gehad.
Die faciliteiten zijn onder Obama opgezet. Die zogenaamde kooien waar de kinderen in zaten.

En ja de rest inderdaad, komt door zijn eigen uitspraken of connecties. Maarja, wounds zou ik het niet noemen.
kladderadatschzaterdag 20 juli 2019 @ 12:30
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 12:21 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

Die faciliteiten zijn onder Obama opgezet. Die zogenaamde kooien waar de kinderen in zaten.

Gaat niet om de faciliteiten op zich, maar om het huidige beleid erachter en hoe die dingen momenteel gebruikt worden.

Onder Obama zijn ze nooit gebruikt om er 4x zoveel mensen in te proppen als waar ze voor berekend zijn en het was ook geen beleid om kinderen van hun ouders te scheiden, tenzij de ouders crimineel waren of aan drugs verslaafd oid.

Nogal een verschil, niet?
Sapstengelzaterdag 20 juli 2019 @ 12:41
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 12:30 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Gaat niet om de faciliteiten op zich, maar om het huidige beleid erachter en hoe die dingen momenteel gebruikt worden.

Onder Obama zijn ze nooit gebruikt om er 4x zoveel mensen in te proppen als waar ze voor berekend zijn en het was ook geen beleid om kinderen van hun ouders te scheiden, tenzij de ouders crimineel waren of aan drugs verslaafd oid.

Nogal een verschil, niet?
Dat kinderen worden gescheiden lijkt mij een goede zaak, omdat nu al in 30% van de gevallen is gebleken dat het geen familie was. Kinderen gaan mee met een trafficker en worden onderweg soms zelfs verkracht of misbruikt. Lijkt mij goed om ze dan te scheiden.

Gebeurt ook met ieder ander persoon. Als jij dronken in de auto stapt en je wordt aangehouden, ga jij mee naar het bureau en de kinderen naar huis of een opvang.

En het is ook nog eens makkelijk te ontwijken. Kom de grens over bij een point of entry, dan mag je gewoon samen een aanvraag indienen.
Barbussezaterdag 20 juli 2019 @ 12:44
Weer eentje die het scheiden van kinderen van hun ouders ok vind en het optuigt met een argumentatie van lik me vestje :{ Waar is de humaniteit gebleven?
kladderadatschzaterdag 20 juli 2019 @ 12:46
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 12:41 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

Dat kinderen worden gescheiden lijkt mij een goede zaak, omdat nu al in 30% van de gevallen is gebleken dat het geen familie was. Kinderen gaan mee met een trafficker en worden onderweg soms zelfs verkracht of misbruikt. Lijkt mij goed om ze dan te scheiden.

Zelfs al zou het 30% zijn (bron?) dan nog is er wat mij betreft geen enkele rechtvaardiging om standaard zo'n onmenselijk beleid te voeren. Kinderen van 3 jaar oud die gedwongen worden om te kiezen tussen hun vader of moeder, waar hebben we het in godsnaam over?!
Sapstengelzaterdag 20 juli 2019 @ 12:50
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 12:46 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Zelfs al zou het 30% zijn (bron?) dan nog is er wat mij betreft geen enkele rechtvaardiging om standaard zo'n onmenselijk beleid te voeren. Kinderen van 3 jaar oud die gedwongen worden om te kiezen tussen hun vader of moeder, waar hebben we het in godsnaam over?!
Waarom niet? Als jij het vliegtuig instapt met je kinderen en een koffer vol drugs mogen je kinderen ook niet mee de cel in. Is gewoon het risico van bewust de regels overtreden. En in Israel worden ze gewoon neergeschoten als ze te dichtbij de grens komen, dus wat dat betreft hebben ze nog geluk.

De bron trouwens: https://www.washingtonexa(...)ilies-were-unrelated
Zwoerdzaterdag 20 juli 2019 @ 13:17
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 12:50 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

Waarom niet? Als jij het vliegtuig instapt met je kinderen en een koffer vol drugs mogen je kinderen ook niet mee de cel in. Is gewoon het risico van bewust de regels overtreden. En in Israel worden ze gewoon neergeschoten als ze te dichtbij de grens komen, dus wat dat betreft hebben ze nog geluk.

De bron trouwens: https://www.washingtonexa(...)ilies-were-unrelated
Als je even goed leest zie je dat die bron iets anders zegt als wat jij zegt.
Aan de rest van je post ga ik geen woorden vuil maken :r
kladderadatschzaterdag 20 juli 2019 @ 13:22
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 12:50 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

Waarom niet? Als jij het vliegtuig instapt met je kinderen en een koffer vol drugs mogen je kinderen ook niet mee de cel in. Is gewoon het risico van bewust de regels overtreden. En in Israel worden ze gewoon neergeschoten als ze te dichtbij de grens komen, dus wat dat betreft hebben ze nog geluk.

De bron trouwens: https://www.washingtonexa(...)ilies-were-unrelated
Ja, dat zei ik, dit was het beleid onder Obama, ter bescherming van die kinderen!

Wat je vergelijking met Israël betreft, whatever floats your boat dude...

Je zgn 'bron' valt onder fake news.

[ Bericht 0% gewijzigd door kladderadatsch op 20-07-2019 13:42:26 ]
Lord-Ronddraaizaterdag 20 juli 2019 @ 13:31
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 09:51 schreef Oostwoud het volgende:
WSJ: America’s Nationalist Awakening

Christopher DeMuth, jurist en voormalig medewerker van Richard Nixon en Ronald Reagan geeft zijn kijk op waarom de VS (en de wereld in meer algemene zin) zo nationalistisch is geworden. Goedgeschreven stuk dat ook eens de andere kant van het verhaal laat zien. Het gedram om een multietnische samenleving af te dwingen met nietszeggende modekreetjes als "diversiteit is onze kracht" hangt velen de keel uit en ontmaskerd de overheid als een instituut die haar eigen bevolking en hun interesses verloochend.
Kun je dat artikel posten? Ik ben wel benieuwd maar ik zie alleen de eerste 4 regels en ik ga natuurlijk niet subscriben om het te lezen.
speknekzaterdag 20 juli 2019 @ 14:24
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 09:51 schreef Oostwoud het volgende:
Het gedram om een multietnische samenleving af te dwingen met nietszeggende modekreetjes als "diversiteit is onze kracht" hangt velen de keel uit en ontmaskerd de overheid als een instituut die haar eigen bevolking en hun interesses verloochend.
giphy.gif

iStock-606206060.png
Ulxzaterdag 20 juli 2019 @ 14:36
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 12:50 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

in Israel worden ze gewoon neergeschoten als ze te dichtbij de grens komen, dus wat dat betreft hebben ze nog geluk.

In Oost-Duitsland deden ze dat ook. Ben jij een fan van de Honecker-politiek?
Monolithzaterdag 20 juli 2019 @ 14:39
Het is ook een beetje vreemd om te stellen dat een multi-etnische samenleving zou moeten worden afgedwongen. De VS is er gewoon van oudsher één.
ExtraWaskrachtzaterdag 20 juli 2019 @ 14:44
Weinig subtiel ook om van klagen over multi-culturaliteit te switchen naar klagen over multi-etniciteit.
KoosVogelszaterdag 20 juli 2019 @ 14:46
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 14:24 schreef speknek het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
Ja, maar dat slaat natuurlijk alleen op blanken.
Oostwoudzaterdag 20 juli 2019 @ 14:46
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 14:24 schreef speknek het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
E pluribus unum heeft niets met diversiteit te maken. Eenheid betekent echt iets anders. Ik zie echter dat je goed geluisterd hebt naar Obama, die zich ook al bediende van newspeak om te 'herïnterpreteren', lees: Amerikaanse waarden te grabbel te gooien.
speknekzaterdag 20 juli 2019 @ 14:55
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 14:46 schreef Oostwoud het volgende:

E pluribus unum heeft niets met diversiteit te maken.

"Uit velen, een" heeft niets met diversiteit te maken, maar het is Obummer die zich van newspeak bedient!
Monolithzaterdag 20 juli 2019 @ 14:56
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 14:55 schreef speknek het volgende:

[..]

"Uit velen, een" heeft niets met diversiteit te maken, maar het is Obummer die zich van newspeak bedient!
Het slaat van oudsher ook meer op de samenwerking tussen de individuele staten, niet zozeer op hun burgers onderling.
speknekzaterdag 20 juli 2019 @ 14:59
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 14:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het slaat van oudsher ook meer op de samenwerking tussen de individuele staten, niet zozeer op hun burgers onderling.
Ik bedoel, ja en nee, het ging "van oudsher" over de unie tussen de 13 oorspronkelijke individuele staten, maar die 13 individuele staten waren individueel vanwege hun verschillende achtergronden, met waaronder Nederlands- en Franstalige kolonisten, en het motto is overgenomen voor de volledige VS vanwege de enorme immigratie.
Lord-Ronddraaizaterdag 20 juli 2019 @ 15:00
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 14:37 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Doe geen moeite. Gewoon weer het zoveelste Oostwoudpostje dat beargumenteerd dat het enige ware Amerika een blank Amerika is. Speknek's reactie is voldoende.
Nouja ik ben nog steeds benieuwd naar de retoriek die gebruikt wordt. Natuurlijk als iemand klaagt over kreten als diversiteit is onze kracht dan kun je meteen al weten dat zijn argument waarschijnlijk super zwak is. Ik zie die kreet namelijk vrijwel uitsluitend gebruikt worden door rechtse users. Zeker in combinatie met gedram is dat echt een narratief dat de rechtse NPC met de paplepel ingegoten krijgt. Daarbij vind ik het wel aardig om te weten hoe lui als een ex-medewerker van Nixon en Reagan en voorzitter van een conservatieve denktank het voor elkaar krijgen om het anderen in de voeten te schuiven dat de overheid de interesses van de bevolking verloochent. Alsof ze daar zelf wel mee bezig zijn :') Ja natuurlijk een beetje met rechtse media de bevolking proberen te beïnvloeden dat ze denken dat het in hun eigen interesse is om zoveel mogelijk macht naar de aller rijksten te sluizen en continue oorlogen te voeren. Er wordt niet voor niks gezegd dat er geen arme Amerikanen zijn maar alleen miljonairs die even een mindere tijd kennen.
Monolithzaterdag 20 juli 2019 @ 15:02
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 14:59 schreef speknek het volgende:

[..]

Ik bedoel, ja en nee, het ging "van oudsher" over de unie tussen de 13 oorspronkelijke individuele staten, maar die 13 individuele staten waren individueel vanwege hun verschillende achtergronden, met waaronder Nederlands- en Franstalige kolonisten, en het motto is overgenomen voor de volledige VS vanwege de enorme immigratie.
Volgens mij zaten er niet zoveel Franstalige kolonisten onder de inwoners van de dertien koloniën, eerder Nederlanders en Duitsers.
speknekzaterdag 20 juli 2019 @ 15:07
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 15:02 schreef Monolith het volgende:

[..]

Volgens mij zaten er niet zoveel Franstalige kolonisten onder de inwoners van de dertien koloniën, eerder Nederlanders en Duitsers.
quote:
Origin and Meaning of the Motto
Carried in the Beak of the Bald Eagle on the Great Seal

E pluribus unum is the motto suggested by the committee Congress appointed on July 4, 1776 to design "a seal for the United States of America." The below sketch of their design accompanied a detailed description of their idea for the new nation's official emblem.

A motto's purpose is to express the theme of a seal's imagery – especially that of the shield.


The center section of this shield has six symbols for "the Countries from which these States have been peopled": the rose (England), thistle (Scotland), harp (Ireland), fleur-de-lis (France), lion (Holland), and an imperial eagle (Germany).

Linked together around the shield are 13 smaller shields, each with the initials for one of the "thirteen independent States of America."

https://www.greatseal.com/mottoes/unum.html
Oostwoudzaterdag 20 juli 2019 @ 15:10
quote:
10s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 15:00 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Nouja ik ben nog steeds benieuwd naar de retoriek die gebruikt wordt. Natuurlijk als iemand klaagt over kreten als diversiteit is onze kracht dan kun je meteen al weten dat zijn argument waarschijnlijk super zwak is. Ik zie die kreet namelijk vrijwel uitsluitend gebruikt worden door rechtse users. Zeker in combinatie met gedram is dat echt een narratief dat de rechtse NPC met de paplepel ingegoten krijgt. Daarbij vind ik het wel aardig om te weten hoe lui als een ex-medewerker van Nixon en Reagan en voorzitter van een conservatieve denktank het voor elkaar krijgen om het anderen in de voeten te schuiven dat de overheid de interesses van de bevolking verloochent. Alsof ze daar zelf wel mee bezig zijn :') Ja natuurlijk een beetje met rechtse media de bevolking proberen te beïnvloeden dat ze denken dat het in hun eigen interesse is om zoveel mogelijk macht naar de aller rijksten te sluizen en continue oorlogen te voeren. Er wordt niet voor niks gezegd dat er geen arme Amerikanen zijn maar alleen miljonairs die even een mindere tijd kennen.
"Our diversity is our strength." aldus rechtse user Nancy Pelosi. Toegegeven, je gebruikt het woord vrijwel, maar er zijn echt veel meer voorbeelden van met name Dems die deze modekreet gebruiken.

Ik ga straks voor je proberen het volledige artikel in dit topic te plaatsen.
Tijger_mzaterdag 20 juli 2019 @ 15:31
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 15:10 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

"Our diversity is our strength." aldus rechtse user Nancy Pelosi. Toegegeven, je gebruikt het woord vrijwel, maar er zijn echt veel meer voorbeelden van met name Dems die deze modekreet gebruiken.

Ik ga straks voor je proberen het volledige artikel in dit topic te plaatsen.
Wat is er modieus aan? Bedrijven weten al jaren dat diversiteit betere producten en betere resultaten opleveren.

Maar als je dat niet gelooft, lees de Harvard Business Review eens over dit onderwerp.
Ulxzaterdag 20 juli 2019 @ 16:06
kaitlancollins twitterde op vrijdag 19-07-2019 om 21:58:24 President Trump claims he won’t be watching Robert Mueller testify next week. “No, I won’t be watching Mueller,” Trump said. reageer retweet
Zou het? Ik heb de indruk dat hij wel van TV kijken houdt, en ook dat hij soms een beetje jokt.
speknekzaterdag 20 juli 2019 @ 16:33
Waarschijnlijk omdat ie dan te druk bezig is een rally te houden ergens.
Knipoogjezaterdag 20 juli 2019 @ 16:49
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 15:10 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

"Our diversity is our strength." aldus rechtse user Nancy Pelosi. Toegegeven, je gebruikt het woord vrijwel, maar er zijn echt veel meer voorbeelden van met name Dems die deze modekreet gebruiken.

Ik ga straks voor je proberen het volledige artikel in dit topic te plaatsen.
Lees anders zijn post? Hij heeft het over mensen die klagen over die kreet.
Kijkertjezaterdag 20 juli 2019 @ 17:16
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 13:31 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Kun je dat artikel posten? Ik ben wel benieuwd maar ik zie alleen de eerste 4 regels en ik ga natuurlijk niet subscriben om het te lezen.
DeMuth is duidelijk een voorstander van de 'natiestaat'. Hij beweert dat dat niet leidt tot het gevaarlijke soort van nationalisme maar dat het zich zal ontwikkelen naar een vorm waarin de bevolking zich verenigd voelt. Als analogie gebruikt hij het religieuze Great Awakenings in de 18e en 19e eeuw.
quote:
To say that the nationalist hatreds of the past oblige us to reject a political order of independent nations is akin to saying that the Crusades and Wars of Religion make atheism the only viable belief system.
Hij brengt het alsof progressieven voorstander zijn van het afschaffen van onafhankelijke staten :?

Het hele artikel:

America’s Nationalist Awakening
quote:
Why has such an old idea suddenly become new again? Because progressive government has failed to keep its promises and broken the people’s trust.

No one saw it coming—that the next big thing of the 21st century would be the nation-state, an idea from the 17th. Yet it has suddenly become a global phenomenon—a driving force of politics in the U.S. and around the world and the subject of intense intellectual debate. The news has even come to Harvard, where a professor of history has written a book about American nationhood, and a professor of economics says that “there is something special about the nation-state—it creates reciprocal obligations that don’t exist across national borders.”

There is, to be sure, a resistance. One salvo against the organizers of this week’s National Conservatism Conference in Washington accuses us of injecting “a malignant form of nationalism . . . into the American body politic” and said we “need to be mercilessly defeated on the battlefield of ideas as if September 1, 1939”—the day Germany invaded Poland—“were approaching.”

SPOILER
But in general, the mood has moved through the stages of grief from denial to anger to acceptance—acceptance that the nation-state is alive and well, not about to die and make way for global progressivism. To wit:

• The race card and the Nazi card have been played so promiscuously against nationalism proponents that they have lost most of their power. The accusers keep flailing away, but at this point they are only complicating efforts to isolate and condemn the actual white supremacists and anti-Semites in our midst.

• Some liberals acknowledge—or even insist—that fraternal affections and group loyalties are natural and potentially even worthy. Some even show hints of recognizing that social customs and national traditions are a firmer foundation for political order than the ideology of atomized, free-floating individual autonomy.

• Beyond the world of political activists and intellectuals, these propositions have wide appeal, grounded in everyday experience. Even in the midst of all the scare talk, pollster Scott Rasmussen reports that a substantial majority of Americans—yes, even suburban women—have a favorable view of “nationalism” and “America nationalism.”

So we political conservatives, who have been aroused in our own way by the nationalist awakening, have a great opportunity to recast, enlarge and proselytize our ideas. It’s time to move beyond dueling litanies of the nation-state’s past glories on the one hand and horrors on the other.

Let me draw an analogy from earlier awakenings—the religious Great Awakenings that swept over America in the 18th and 19th centuries. In the American colonies and early U.S., the new religious impulses were much more populist, participatory, and enthusiastic than what had come before, and posited a new relationship between God and his people and among his people. Many feared that the awakenings were dangerous and divisive, that they threatened to rekindle the old intolerant religious hatreds and bloodshed that had brought so many to the New World in the first place.

Yet as it turned out, the secular consequences of the awakenings were unifying and enlarging, galvanizing the American nation. For one thing, they brought many women and black Americans to Christian practice and belief. Beginning in the 1730s, the First Great Awakening—with its emphasis on personal responsibility and self-rule—was an important antecedent to the American Revolution, the Declaration of Independence and the Constitution. The 19th-century Second Great Awakening, with its emphasis on moral obligation and social justice, was a vital impetus to the abolition of slavery.

I am not suggesting a direct lineage from those awakenings to today’s. The 2010s are no more similar to the 1730s and 1830s than to the 1930s. There are, however, two important parallels. First, both religion and nation are neither threats nor panaceas but something more fundamental. They are central arenas of human endeavor—institutional embodiments of human understanding and aspiration, of human excellence and folly. To oppose them is to oppose human nature. To say that the nationalist hatreds of the past oblige us to reject a political order of independent nations is akin to saying that the Crusades and Wars of Religion make atheism the only viable belief system.

Some people do say these things, but they are making empty debaters’ points. They ignore the intrinsic claims of nationalism and religion and the circumstances of human existence that give rise to them. The circumstances that gave rise to today’s nationalist awakening, at least in the West, have nothing to do with suppressing minorities or invading foreign lands. Instead, the new nationalism is a revolt against the failures and weaknesses of modern nation-states. It is neither intolerant nor triumphalist but rather is defensive, grounded in well-justified apprehensions of political and institutional decline.

In America, the nationalist claim is that the federal government has abdicated basic responsibilities and broken trust with large numbers of citizens:

• It has failed to secure the national borders and provide regular procedures for immigration and assimilation.

• It has delegated lawmaking to foreign and international bodies, and domestic bureaucracies, that have scant regard for the interests and values of many of our fellow citizens.

• It has acquiesced in, or actively promoted, the splintering of the nation into contending racial, religious and other groups and has favored some at the expense of others.

• It has neglected core American principles and traditions—separation of powers, due process, the presumption of innocence, local prerogative, freedom of association—allowing them to atrophy or be subjected to political conditions.

These claims are closely aligned with traditional conservative precepts, although conservative politicians and activists have not always adhered to them in recent decades. That is why the nationalist awakening is a conservative awakening, too, and presents distinct opportunities for those of our persuasion.

Which brings me to the second parallel with the Great Awakenings. Adamant revivalist energies, while unruly and disruptive, may be precursors to social enlargement and a new sense of collective purpose. I am choosing my words carefully and did not say “national unity” and “cohesion”—that has never been the American Way, outside wars and similar crises, and it never could be. All we need is a serviceable consensus on the essentials of American identity and character, sufficiently broad and representative for the tasks of cultural and political reform.

The national conservatism we are developing is going to have some hard edges and provoke some clever counterattacks and dismissals. The rancor proves the seriousness of the challenge we face. As the Danish physicist-poet Piet Hein wrote: “Problems worthy of attack / Prove their worth by fighting back.”

But the American nation is not only vast, heterogeneous and fractious but also tough, resilient and practical. The ideas conservative nationalists are developing have broad transcultural potential. Modern progressivism has turned against essential precepts of the American liberal tradition, such as equal opportunity and freedom of inquiry, religion and enterprise. We are assimilating them into conservatism, and old-fashioned liberals cannot help but notice.

An important virtue of the nation-state is that it is a constraint. The contemporary peaceable nation takes what it is given—its borders and territory and resources, its citizens and tribes, its affinities and antagonisms, its history and traditions and ways of getting along—and makes the most of them. The order of independent nation-states addresses international problems by working with the positions and interests of individual nations as they are. Many idealists would prefer to avoid these constraints by operating through stateless, single-minded political structures.

One of the most arresting features of modern life in the rich democracies is the pervasive rejection of the idea of natural constraint. One sees this throughout culture high and low, social relations, and politics and government. Where a boundary exists, it is there to be transgressed. Where a hardship exists, it must be because of an injustice, which we can remedy if only we have the will. Today’s recipe for success and happiness is not to manage within limits and accommodate constraints, but to keep one’s options open. The newest frontier is the notion that even your sex is an option, and the sooner young children are informed of this, the better.

I do not know where this impulse came from. Perhaps wealth and technology have relieved so many age-old constraints that we have come to imagine we can live with no constraint at all. Whatever the cause, it is a revolt against reality. Resources are limited. Lasting achievement is possible only within a structure. My own favorite field, economics, is out of favor these days, but it has at least one profound truth, that of opportunity cost: Everything we do necessarily involves not doing something else.

The illusion of unlimited optionality has been especially damaging in government and politics. A dramatic recent instance came in the Democrats’ presidential primary debates, where many candidates favored both open borders and free health care for everyone who shows up. This would plainly amount to the abolition of the United States. Still, the proponents would say in all earnestness that they have ingenious plans to make it work.

That is an extreme instance of the phenomenon that every social problem or inconvenience summons forth costly new spending or regulatory solutions, with hardly a care to where the resources will come from or what other problems will be slighted. It is a bipartisan phenomenon, and it has left us with a massively indebted government that spends trillions of borrowed dollars on our immediate needs, with the bills kited to future generations.

The American nation-state is rich, powerful and less constrained than any other, yet it is much more constrained than we have led ourselves to believe. Thinking of ourselves as a nation-state is, as Peter Thiel has observed, a means of unromantic self-knowledge. National conservatism, by directing our attention to our nation as it is—warts, wonders and all—is a means of reminding ourselves of our dependence on one another in the here and now, and of facing up to the constraints that are the sources of productive freedom.
Wegenbouwerzaterdag 20 juli 2019 @ 17:21
quote:
6s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 17:16 schreef Kijkertje het volgende:
Hij brengt het alsof progressieven voorstander zijn van het afschaffen van onafhankelijke staten :?
Het zijn hier toch ook vooral de mensen die zich progressief noemen die de grootste voorstander zijn van de EU dus zo vreemd is dat niet.
Kijkertjezaterdag 20 juli 2019 @ 17:31
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 17:21 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Het zijn hier toch ook vooral de mensen die zich progressief noemen die de grootste voorstander zijn van de EU dus zo vreemd is dat niet.
Dus het afschaffen van onafhankelijke staten is wel een gevaar maar een gevaarlijke vorm van een nationalistische staat niet? Pot verwijt ketel en zo... :{w
Lord-Ronddraaizaterdag 20 juli 2019 @ 19:14
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 15:10 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

"Our diversity is our strength." aldus rechtse user Nancy Pelosi. Toegegeven, je gebruikt het woord vrijwel, maar er zijn echt veel meer voorbeelden van met name Dems die deze modekreet gebruiken.

Ik ga straks voor je proberen het volledige artikel in dit topic te plaatsen.
Ja okay dan heb ik me niet helemaal goed uitgedrukt. Het lijkt me logisch dat iemand als Pelosi die in een partij waar mensen van meerdere achtergronden in zitten benadrukt dat daar kracht in zit. Het zou nogal raar zijn om te zeggen alleen de blanken in onze partij kunnen er wat van. Datzelfde geldt natuurlijk voor grote bedrijven. Je kunt het drammen noemen maar het lijkt me gewoon een logische stap als je wil samenwerken om te erkennen dat anderen ook nut hebben.
Als we het hebben over politiek debat zie ik vrijwel nooit individuen beginnen over diversiteit is onze kracht. Dat is vanzelfsprekend behalve voor idioten. Je voetbalteam is niet erg sterk als je 11 keepers hebt en 0 veldspelers. Als je voor elke positie iemand hebt werkt het een stuk beter. Op die manier werkt politiek ook beter als er meer mensen gehoord worden. Natuulijk sommige mensen hebben liever een grote leider ala Trump/Putin/Erdogan/Orban, waar je dan kritiekloos naar moet luisteren of naar de Gulag.
Lord-Ronddraaizaterdag 20 juli 2019 @ 19:39
quote:
6s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 17:16 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

DeMuth is duidelijk een voorstander van de 'natiestaat'. Hij beweert dat dat niet leidt tot het gevaarlijke soort van nationalisme maar dat het zich zal ontwikkelen naar een vorm waarin de bevolking zich verenigd voelt. Als analogie gebruikt hij het religieuze Great Awakenings in de 18e en 19e eeuw.
[..]

Hij brengt het alsof progressieven voorstander zijn van het afschaffen van onafhankelijke staten :?

Het hele artikel:

America’s Nationalist Awakening
[..]

Ah dankje. Ik lees in dat artikel ongeveer alleen maar spin. Hij bedenkt stroman posities voor tegenstanders van zijn idee hoe de werkelijkheid is en probeert die stromannen dan te weerleggen wat hem niet heel goed lukt. Waar hij wel gelijk in heeft is dit
quote:
My own favorite field, economics, is out of favor these days, but it has at least one profound truth, that of opportunity cost: Everything we do necessarily involves not doing something else.
Als je belastingen voor de rijken verlaagd kost dat je middelen die je op een andere manier had kunnen gebruiken. Als je continue oorlogen voert als Afghanistan en Irak zorgt dat voor hoge kosten bij de overheid. Dat kun je dan bij de progressieven dumpen maar de conservatieven zoals Bolton hebben daar natuurlijk meer schuld aan.
Oostwoudzaterdag 20 juli 2019 @ 19:39
quote:
10s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 15:00 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Nouja ik ben nog steeds benieuwd naar de retoriek die gebruikt wordt. Natuurlijk als iemand klaagt over kreten als diversiteit is onze kracht dan kun je meteen al weten dat zijn argument waarschijnlijk super zwak is. Ik zie die kreet namelijk vrijwel uitsluitend gebruikt worden door rechtse users. Zeker in combinatie met gedram is dat echt een narratief dat de rechtse NPC met de paplepel ingegoten krijgt. Daarbij vind ik het wel aardig om te weten hoe lui als een ex-medewerker van Nixon en Reagan en voorzitter van een conservatieve denktank het voor elkaar krijgen om het anderen in de voeten te schuiven dat de overheid de interesses van de bevolking verloochent. Alsof ze daar zelf wel mee bezig zijn :') Ja natuurlijk een beetje met rechtse media de bevolking proberen te beïnvloeden dat ze denken dat het in hun eigen interesse is om zoveel mogelijk macht naar de aller rijksten te sluizen en continue oorlogen te voeren. Er wordt niet voor niks gezegd dat er geen arme Amerikanen zijn maar alleen miljonairs die even een mindere tijd kennen.
quote:
America’s Nationalist Awakening
Why has such an old idea suddenly become new again? Because progressive government has failed to keep its promises and broken the people’s trust.

No one saw it coming—that the next big thing of the 21st century would be the nation-state, an idea from the 17th. Yet it has suddenly become a global phenomenon—a driving force of politics in the U.S. and around the world and the subject of intense intellectual debate. The news has even come to Harvard, where a professor of history has written a book about American nationhood, and a professor of economics says that “there is something special about the nation-state—it creates reciprocal obligations that don’t exist across national borders.”

There is, to be sure, a resistance. One salvo against the organizers of this week’s National Conservatism Conference in Washington accuses us of injecting “a malignant form of nationalism . . . into the American body politic” and said we “need to be mercilessly defeated on the battlefield of ideas as if September 1, 1939”—the day Germany invaded Poland—“were approaching.”

But in general, the mood has moved through the stages of grief from denial to anger to acceptance—acceptance that the nation-state is alive and well, not about to die and make way for global progressivism. To wit:

• The race card and the Nazi card have been played so promiscuously against nationalism proponents that they have lost most of their power. The accusers keep flailing away, but at this point they are only complicating efforts to isolate and condemn the actual white supremacists and anti-Semites in our midst.

• Some liberals acknowledge—or even insist—that fraternal affections and group loyalties are natural and potentially even worthy. Some even show hints of recognizing that social customs and national traditions are a firmer foundation for political order than the ideology of atomized, free-floating individual autonomy.

• Beyond the world of political activists and intellectuals, these propositions have wide appeal, grounded in everyday experience. Even in the midst of all the scare talk, pollster Scott Rasmussen reports that a substantial majority of Americans—yes, even suburban women—have a favorable view of “nationalism” and “America nationalism.”

So we political conservatives, who have been aroused in our own way by the nationalist awakening, have a great opportunity to recast, enlarge and proselytize our ideas. It’s time to move beyond dueling litanies of the nation-state’s past glories on the one hand and horrors on the other.

Let me draw an analogy from earlier awakenings—the religious Great Awakenings that swept over America in the 18th and 19th centuries. In the American colonies and early U.S., the new religious impulses were much more populist, participatory, and enthusiastic than what had come before, and posited a new relationship between God and his people and among his people. Many feared that the awakenings were dangerous and divisive, that they threatened to rekindle the old intolerant religious hatreds and bloodshed that had brought so many to the New World in the first place.

Yet as it turned out, the secular consequences of the awakenings were unifying and enlarging, galvanizing the American nation. For one thing, they brought many women and black Americans to Christian practice and belief. Beginning in the 1730s, the First Great Awakening—with its emphasis on personal responsibility and self-rule—was an important antecedent to the American Revolution, the Declaration of Independence and the Constitution. The 19th-century Second Great Awakening, with its emphasis on moral obligation and social justice, was a vital impetus to the abolition of slavery.

I am not suggesting a direct lineage from those awakenings to today’s. The 2010s are no more similar to the 1730s and 1830s than to the 1930s. There are, however, two important parallels. First, both religion and nation are neither threats nor panaceas but something more fundamental. They are central arenas of human endeavor—institutional embodiments of human understanding and aspiration, of human excellence and folly. To oppose them is to oppose human nature. To say that the nationalist hatreds of the past oblige us to reject a political order of independent nations is akin to saying that the Crusades and Wars of Religion make atheism the only viable belief system.

Some people do say these things, but they are making empty debaters’ points. They ignore the intrinsic claims of nationalism and religion and the circumstances of human existence that give rise to them. The circumstances that gave rise to today’s nationalist awakening, at least in the West, have nothing to do with suppressing minorities or invading foreign lands. Instead, the new nationalism is a revolt against the failures and weaknesses of modern nation-states. It is neither intolerant nor triumphalist but rather is defensive, grounded in well-justified apprehensions of political and institutional decline.

In America, the nationalist claim is that the federal government has abdicated basic responsibilities and broken trust with large numbers of citizens:

• It has failed to secure the national borders and provide regular procedures for immigration and assimilation.

• It has delegated lawmaking to foreign and international bodies, and domestic bureaucracies, that have scant regard for the interests and values of many of our fellow citizens.

• It has acquiesced in, or actively promoted, the splintering of the nation into contending racial, religious and other groups and has favored some at the expense of others.

• It has neglected core American principles and traditions—separation of powers, due process, the presumption of innocence, local prerogative, freedom of association—allowing them to atrophy or be subjected to political conditions.

These claims are closely aligned with traditional conservative precepts, although conservative politicians and activists have not always adhered to them in recent decades. That is why the nationalist awakening is a conservative awakening, too, and presents distinct opportunities for those of our persuasion.

Which brings me to the second parallel with the Great Awakenings. Adamant revivalist energies, while unruly and disruptive, may be precursors to social enlargement and a new sense of collective purpose. I am choosing my words carefully and did not say “national unity” and “cohesion”—that has never been the American Way, outside wars and similar crises, and it never could be. All we need is a serviceable consensus on the essentials of American identity and character, sufficiently broad and representative for the tasks of cultural and political reform.

The national conservatism we are developing is going to have some hard edges and provoke some clever counterattacks and dismissals. The rancor proves the seriousness of the challenge we face. As the Danish physicist-poet Piet Hein wrote: “Problems worthy of attack / Prove their worth by fighting back.”

But the American nation is not only vast, heterogeneous and fractious but also tough, resilient and practical. The ideas conservative nationalists are developing have broad transcultural potential. Modern progressivism has turned against essential precepts of the American liberal tradition, such as equal opportunity and freedom of inquiry, religion and enterprise. We are assimilating them into conservatism, and old-fashioned liberals cannot help but notice.

An important virtue of the nation-state is that it is a constraint. The contemporary peaceable nation takes what it is given—its borders and territory and resources, its citizens and tribes, its affinities and antagonisms, its history and traditions and ways of getting along—and makes the most of them. The order of independent nation-states addresses international problems by working with the positions and interests of individual nations as they are. Many idealists would prefer to avoid these constraints by operating through stateless, single-minded political structures.

One of the most arresting features of modern life in the rich democracies is the pervasive rejection of the idea of natural constraint. One sees this throughout culture high and low, social relations, and politics and government. Where a boundary exists, it is there to be transgressed. Where a hardship exists, it must be because of an injustice, which we can remedy if only we have the will. Today’s recipe for success and happiness is not to manage within limits and accommodate constraints, but to keep one’s options open. The newest frontier is the notion that even your sex is an option, and the sooner young children are informed of this, the better.

I do not know where this impulse came from. Perhaps wealth and technology have relieved so many age-old constraints that we have come to imagine we can live with no constraint at all. Whatever the cause, it is a revolt against reality. Resources are limited. Lasting achievement is possible only within a structure. My own favorite field, economics, is out of favor these days, but it has at least one profound truth, that of opportunity cost: Everything we do necessarily involves not doing something else.

The illusion of unlimited optionality has been especially damaging in government and politics. A dramatic recent instance came in the Democrats’ presidential primary debates, where many candidates favored both open borders and free health care for everyone who shows up. This would plainly amount to the abolition of the United States. Still, the proponents would say in all earnestness that they have ingenious plans to make it work.

That is an extreme instance of the phenomenon that every social problem or inconvenience summons forth costly new spending or regulatory solutions, with hardly a care to where the resources will come from or what other problems will be slighted. It is a bipartisan phenomenon, and it has left us with a massively indebted government that spends trillions of borrowed dollars on our immediate needs, with the bills kited to future generations.

The American nation-state is rich, powerful and less constrained than any other, yet it is much more constrained than we have led ourselves to believe. Thinking of ourselves as a nation-state is, as Peter Thiel has observed, a means of unromantic self-knowledge. National conservatism, by directing our attention to our nation as it is—warts, wonders and all—is a means of reminding ourselves of our dependence on one another in the here and now, and of facing up to the constraints that are the sources of productive freedom.

Mr. DeMuth is a distinguished fellow at the Hudson Institute. This is adapted from a speech he delivered Monday at the National Conservatism Conference.
speknekzaterdag 20 juli 2019 @ 19:45
American nation-state? Wat een dom anachronisme. De Aryan Nation zeker. Manifest Destiny in allochtone kleren.

Edit: volgens sommige definities zou je de VS als een Nation state kunnen zien. Dan moet je wel erg, eh, Federalistisch zijn.

[ Bericht 42% gewijzigd door speknek op 20-07-2019 19:52:01 ]
Lord-Ronddraaizaterdag 20 juli 2019 @ 20:24
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 19:45 schreef speknek het volgende:
American nation-state? Wat een dom anachronisme. De Aryan Nation zeker. Manifest Destiny in allochtone kleren.

Edit: volgens sommige definities zou je de VS als een Nation state kunnen zien. Dan moet je wel erg, eh, Federalistisch zijn.
De man heeft wel meer rare ideeën. Bijvoorbeeld
quote:
Modern progressivism has turned against essential precepts of the American liberal tradition, such as equal opportunity and freedom of inquiry, religion and enterprise.
alsof Amerika ooit een land van equal opportunity is geweest. Het is hyperkapitalistisch, mensen als Trump hebben veel meer mogelijkheden dan mensen met minder fortuinlijke ouders. Voor zulk soort ongelijkheden is nu iets meer aandacht maar om dat dan meteen weg te zetten als het einde van gelijke kansen :')
Of om nou te doen dat elke overheidsregulatie vrijheid van ondernemen in de weg zit :') ik geloof dat zelfs conservatieven het niet helemaal lekker zit als Facebook hun eigen munteenheid wil beginnen. Alleen de fanatiekste libertariërs willen de bevolking totaal overlaten aan de grillen van het bedrijfsleven.
Kijkertjezaterdag 20 juli 2019 @ 20:59
En dit ook:
quote:
Today’s recipe for success and happiness is not to manage within limits and accommodate constraints, but to keep one’s options open. The newest frontier is the notion that even your sex is an option, and the sooner young children are informed of this, the better.
Het komt blijkbaar niet in hem op dat het een gevolg kan zijn van voortschrijdend inzicht :')
Tweekzondag 21 juli 2019 @ 03:09
Trump zegt het treffend.
Tijger_mzondag 21 juli 2019 @ 11:11
quote:
Ja, die kan ik niet erg volgen, is zijn aanhang nou zo dom dat ze niet weten wat Trump over hun land heeft gezegd?
Kansenjongerezondag 21 juli 2019 @ 11:28
quote:
0s.gif Op zondag 21 juli 2019 11:11 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja, die kan ik niet erg volgen, is zijn aanhang nou zo dom dat ze niet weten wat Trump over hun land heeft gezegd?
De logica zal wel zijn dat er toen een zwarte president was, dus per definitie geen Amerikaan, waardoor het op dat moment juist heel Amerikaans was om kritiek te hebben op Amerika.
Montovzondag 21 juli 2019 @ 11:48
If you are not happy you can just leave
Hebben jullie Trump ooit zien lachen? Niet een glimlachje, maar echt lachen? Wanneer is Trump voor het laatst echt blij geweest?

Anyway, die compilatie van Trump met kritiek en beledigingen richting Amerika is goed gemaakt.
Bluesdudezondag 21 juli 2019 @ 12:43
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 17:21 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Het zijn hier toch ook vooral de mensen die zich progressief noemen die de grootste voorstander zijn van de EU dus zo vreemd is dat niet.
Ik noem mezelf progressief.... en ik ben vóór een onafhankelijke staat Nederland en vóór onafhankelijke staten in Europa en ik ben voor een EU, maar dan iets anders dan ni
Het is we niet zozeer vreemd, maar het is rigide aan te nemen dat progressieve mensen in grote aantallen hun eigen staat willen afschaffen.
Ik ken geen progressieve mensen die voorstander zijn van afschafing van de onafhankelijke staten in Europa.
Ik ken ook geen Nederlandse politieke partij die dat wil. Ook geen ander progressieve partij in een EU-land.
Wegenbouwerzondag 21 juli 2019 @ 13:11
quote:
0s.gif Op zondag 21 juli 2019 12:43 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik noem mezelf progressief.... en ik ben vóór een onafhankelijke staat Nederland en vóór onafhankelijke staten in Europa en ik ben voor een EU, maar dan iets anders dan ni
Het is we niet zozeer vreemd, maar het is rigide aan te nemen dat progressieve mensen in grote aantallen hun eigen staat willen afschaffen.
Ik ken geen progressieve mensen die voorstander zijn van afschafing van de onafhankelijke staten in Europa.
Ik ken ook geen Nederlandse politieke partij die dat wil. Ook geen ander progressieve partij in een EU-land.
Die houden dan vooral zichzelf voor de gek. Iedereen ziet wat er gebeurt: de EU krijgt elk jaar meer bevoegdheden, meer taken en meer geld te besteden. En dat houdt echt niet vanzelf op.

Het eindstation is een soort verenigde staten van Europa, waarbij er nog maar weinig soevereiniteit over zal zijn en je niet meer kunt spreken van onafhankelijke staten.

[ Bericht 1% gewijzigd door Wegenbouwer op 21-07-2019 14:26:08 ]
Basp1zondag 21 juli 2019 @ 15:08
quote:
0s.gif Op zondag 21 juli 2019 13:11 schreef Wegenbouwer het volgende:
.

Het eindstation is een soort verenigde staten van Europa, waarbij er nog maar weinig soevereiniteit over zal zijn en je niet meer kunt spreken van onafhankelijke staten.
De soevereiniteit van staten in Amerika is op dit moment op sommige vlakken veel vrijer als in de eu "one size fits all pak" waarin de bureaucraten alles willen vastleggen.

Als we zien dat verschillende staten daar wiet gelegaliseerd hebben en hier altijd als argument mag niet van de eu gebruikt wordt.
Mikezondag 21 juli 2019 @ 15:22
quote:
0s.gif Op zondag 21 juli 2019 15:08 schreef Basp1 het volgende:

Als we zien dat verschillende staten daar wiet gelegaliseerd hebben en hier altijd als argument mag niet van de eu gebruikt wordt.
Dat laatste is nooit een argument. Het argument is vaak 'als we het in ons eentje doen, dan komen alle buurlanden hier zorgen voor overlast'. Of men is gewoon principieel tegen, zoals het CDA. Maar als we het zouden willen, dan kan het gewoon.
Ulxzondag 21 juli 2019 @ 15:46
quote:
0s.gif Op zondag 21 juli 2019 15:08 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De soevereiniteit van staten in Amerika is op dit moment op sommige vlakken veel vrijer als in de eu "one size fits all pak" waarin de bureaucraten alles willen vastleggen.

Als we zien dat verschillende staten daar wiet gelegaliseerd hebben en hier altijd als argument mag niet van de eu gebruikt wordt.
Hoe verklaar je de portugese drugswetgeving dan?
Ulxzondag 21 juli 2019 @ 15:47
JoyceWhiteVance twitterde op zondag 21-07-2019 om 15:29:51 Fox isn’t showing Mueller’s testimony Wednesday. Trump is afraid of what will happen if his base gets to hear Mueller’s testimony for themselves. reageer retweet
Typisch. En toch wel onverwacht.
Tijger_mzondag 21 juli 2019 @ 16:44
quote:
0s.gif Op zondag 21 juli 2019 15:08 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De soevereiniteit van staten in Amerika is op dit moment op sommige vlakken veel vrijer als in de eu "one size fits all pak" waarin de bureaucraten alles willen vastleggen.

Als we zien dat verschillende staten daar wiet gelegaliseerd hebben en hier altijd als argument mag niet van de eu gebruikt wordt.
Je praat onzin, er is geen enkele EU regel die ons verbied wiet te legaliseren.
Ulxzondag 21 juli 2019 @ 17:05
grynbaum twitterde op zaterdag 20-07-2019 om 21:33:53 Geraldo Rivera, longtime defender & friend of Trump, told me that the "go back" tweets shifted his view on Trump and race: “As much as I have denied it and averted my eyes from it, this latest incident made it impossible." https://t.co/tzbIl8ZtSV reageer retweet
Je vraagt je af waarom het zo lang moest duren, en waarom hij de rest van Trump's bullshit -tegen vrouwen, joden, zwarten, gehandicapten, noem maar op- wel prachtig vond.

Maar goed. Beter laat dan nooit.
Kijkertjezondag 21 juli 2019 @ 18:22
Trump's kritiek op Obama en zijn beleid in het verleden was juist uit liefde voor zijn land aldus Stephen Miller.

Dit in tegenstelling tot de kritiek van de 'squad' die de VS haten en het willen veranderen in een staat als Venezuela.

:')
Kijkertjezondag 21 juli 2019 @ 18:36
quote:
1s.gif Op zondag 21 juli 2019 15:47 schreef Ulx het volgende:
JoyceWhiteVance twitterde op zondag 21-07-2019 om 15:29:51 Fox isn’t showing Mueller’s testimony Wednesday. Trump is afraid of what will happen if his base gets to hear Mueller’s testimony for themselves. reageer retweet
Typisch. En toch wel onverwacht.
Het heeft dan ook een goede reden dat Fox het niet gaat uitzenden

kylegriffin1 twitterde op zondag 21-07-2019 om 18:30:00 "We don't need anything dramatic from Robert Mueller," said Rep. Ted Lieu, a member of the House Judiciary Cmte. who favors impeachment. "We just need him to highlight the main parts of his report because it's such a damning report — and then we win." https://t.co/L1soMjAwjU reageer retweet
speknekzondag 21 juli 2019 @ 18:47
Het is bijna alsof het helemaal geen nieuwszender is, maar alleen een propagandakanaal van de GOP.
Tijger_mzondag 21 juli 2019 @ 19:14
quote:
0s.gif Op zondag 21 juli 2019 18:47 schreef speknek het volgende:
Het is bijna alsof het helemaal geen nieuwszender is, maar alleen een propagandakanaal van de GOP.
Het is ook geen nieuwszender. Dat beweer ik niet, overigens, maar FOX News zelf in een rechtszaak.
Ulxzondag 21 juli 2019 @ 22:08
Weer een tegenslag voor de loser-in-chief.

KapeciaResists twitterde op zaterdag 20-07-2019 om 18:10:05 Judge throws out Trump order and restores Obama-era drilling ban in Arctic https://t.co/zpExVri8J0 reageer retweet
ExtraWaskrachtzondag 21 juli 2019 @ 22:13
quote:
1s.gif Op zondag 21 juli 2019 15:47 schreef Ulx het volgende:
JoyceWhiteVance twitterde op zondag 21-07-2019 om 15:29:51 Fox isn’t showing Mueller’s testimony Wednesday. Trump is afraid of what will happen if his base gets to hear Mueller’s testimony for themselves. reageer retweet
Typisch. En toch wel onverwacht.
Dit is onwaar. Deze mevrouw maakte een grapje zegt ze.
Refragmentalzondag 21 juli 2019 @ 22:18
quote:
0s.gif Op zondag 21 juli 2019 22:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dit is onwaar. Deze mevrouw maakte een grapje zegt ze.
En daarom horen oneliners op tweets van random twitteraars hier ook niet thuis.
KoosVogelszondag 21 juli 2019 @ 22:54
quote:
0s.gif Op zondag 21 juli 2019 22:08 schreef Ulx het volgende:
Weer een tegenslag voor de loser-in-chief.

KapeciaResists twitterde op zaterdag 20-07-2019 om 18:10:05 Judge throws out Trump order and restores Obama-era drilling ban in Arctic https://t.co/zpExVri8J0 reageer retweet
Waarom zou je dit überhaupt willen? En waarom zou je dit steunen als doorsnee kiezer?
Ringozondag 21 juli 2019 @ 23:05
quote:
1s.gif Op zondag 21 juli 2019 22:54 schreef KoosVogels het volgende:
Waarom zou je dit überhaupt willen? En waarom zou je dit steunen als doorsnee kiezer?
Omdat
(1) je geen fuck geeft.
(2) Obama A deed, doe jij B.
(3) je geen fuck geeft.
Ringozondag 21 juli 2019 @ 23:07
Het is redeloos cynisme. Daar helpt geen argument tegen. Je kunt het mismoedig ondergaan. Or kill it with fire.
Ulxzondag 21 juli 2019 @ 23:43
quote:
0s.gif Op zondag 21 juli 2019 22:18 schreef Refragmental het volgende:

[..]

En daarom horen oneliners op tweets van random twitteraars hier ook niet thuis.
Zo random is ze niet.

quote:
Joyce White Vance is a Distinguished Professor of the Practice of Law. She served as the U.S. Attorney for the Northern District of Alabama from 2009 to 2017. She was nominated for that position by President Barack Obama in May of 2009 and unanimously confirmed by the Senate in August of 2009. Professor Vance served on the Attorney General’s Advisory Committee and was the Co-Chair of its Criminal Practice Subcommittee. As U.S. Attorney, she was responsible for overseeing all federal criminal investigations and prosecutions in north Alabama, including matters involving civil rights, national security, cybercrime, public corruption, health care and corporate fraud, violent crime and drug trafficking. She was also responsible for affirmative and defensive civil litigation on behalf of the government and for all federal criminal and civil appeals.
Ze heeft meer verstand van de wet en hoe Trump die aan het overtreden is dan van ironie gebruiken op twitter.
Ulxzondag 21 juli 2019 @ 23:52
Anyway, Trump 2020: Made in China.


Made in China: Trump re-election flags may get burned by his tariffs
Beathovenzondag 21 juli 2019 @ 23:54
quote:
0s.gif Op zondag 21 juli 2019 18:47 schreef speknek het volgende:
Het is bijna alsof het helemaal geen nieuwszender is, maar alleen een propagandakanaal van de GOP.
Fox News is wat je krijgt als 30% Rtl nieuws moet strijden met 70% Rtl boulevard en aanverwanten die ineens ook politiek nieuws gaan brengen. Het nieuws deel is best goed, met de imho beste journalisten die de VS kent. Maar Fox & Friends, Tucker en Hannity halen de boel naar beneden.
westwoodblvdmaandag 22 juli 2019 @ 05:42
quote:
1s.gif Op zondag 21 juli 2019 15:47 schreef Ulx het volgende:
JoyceWhiteVance twitterde op zondag 21-07-2019 om 15:29:51 Fox isn’t showing Mueller’s testimony Wednesday. Trump is afraid of what will happen if his base gets to hear Mueller’s testimony for themselves. reageer retweet
Typisch. En toch wel onverwacht.
JoyceWhiteVance twitterde op maandag 22-07-2019 om 00:27:54 I’ve deleted an earlier tweet I intended ironically, but that some took as factual regarding Fox news coverage of Mueller’s testimony. My apologies to anyone I confused. I don’t like to delete tweets but that seems a better course than unintentionally misinforming people. reageer retweet
Klopkoekmaandag 22 juli 2019 @ 08:27
EADTzf0WsAEiBhb?format=jpg&name=medium
ExtraWaskrachtmaandag 22 juli 2019 @ 08:59
Blanken worden volgens republikeinen als groep genomen dus meer gediscrimineerd dan zwarten en gelijk met lhbt'ers. Christenen nog het meest van allemaal. Vreemde realiteit leven die mensen in.
Refragmentalmaandag 22 juli 2019 @ 09:28
quote:
1s.gif Op maandag 22 juli 2019 08:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Blanken worden volgens republikeinen als groep genomen dus meer gediscrimineerd dan zwarten en gelijk met lhbt'ers. Christenen nog het meest van allemaal. Vreemde realiteit leven die mensen in.
Waarschijnlijk vanwege alle voordelen en positieve discriminatie die sommige minderheden krijgen.
Als "black" heb je bv veel meer kans om toegelaten te worden op sommige scholen ookal is je SAT behoorlijk wat lager dan bv een Aziatische of blanke student.
Je zou dat kunnen vertalen als discriminatie naar alles wat niet "black" is.

Dat is hoe ik denk dat de Reps het zien.
KoosVogelsmaandag 22 juli 2019 @ 09:47
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 09:28 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Waarschijnlijk vanwege alle voordelen en positieve discriminatie die sommige minderheden krijgen.
Als "black" heb je bv veel meer kans om toegelaten te worden op sommige scholen ookal is je SAT behoorlijk wat lager dan bv een Aziatische of blanke student.
Je zou dat kunnen vertalen als discriminatie naar alles wat niet "black" is.

Dat is hoe ik denk dat de Reps het zien.
Maar klopt dat ook? Hebben minderheden daadwerkelijk meer kans om toegelaten te worden tot bepaalde scholen? Worden ze op andere wijze voorgetrokken?

Je ziet inderdaad wel eens een bericht voorbijkomen waarin uit de doeken wordt gedaan hoe een bepaalde regeling moet zorgen voor een toename van het aantal gekleurde studenten. Maar vertaalt dat zich ook naar een achterstandspositie voor 'blanke christenen'? Of zit dat bij mensen tussen de oren? Ik vermoed namelijk dat laatste.

Je ziet het hier ook. Bepaalde figuren schreeuwen direct moord en brand bij de minste of geringste vorm van positieve discriminatie. Men voorspelt dat (heteroseksuele) blanken worden achtergesteld en moeilijk aan de bak komen in bepaalde sectoren.

De werkelijkheid is echter anders. Als ik bijvoorbeeld naar mijn eigen situatie kijk: nog nooit van m'n leven ben ik gediscrimineerd vanwege mijn huidskleur of geslacht. Ik zou niet eens weten hoe het is om dat te ervaren. En voor al die brave, blanke christenen in de VS geldt dat net zo goed.
Chivazmaandag 22 juli 2019 @ 10:34
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 09:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar klopt dat ook? Hebben minderheden daadwerkelijk meer kans om toegelaten te worden tot bepaalde scholen? Worden ze op andere wijze voorgetrokken?

Je ziet inderdaad wel eens een bericht voorbijkomen waarin uit de doeken wordt gedaan hoe een bepaalde regeling moet zorgen voor een toename van het aantal gekleurde studenten. Maar vertaalt dat zich ook naar een achterstandspositie voor 'blanke christenen'? Of zit dat bij mensen tussen de oren? Ik vermoed namelijk dat laatste.

Je ziet het hier ook. Bepaalde figuren schreeuwen direct moord en brand bij de minste of geringste vorm van positieve discriminatie. Men voorspelt dat (heteroseksuele) blanken worden achtergesteld en moeilijk aan de bak komen in bepaalde sectoren.

De werkelijkheid is echter anders. Als ik bijvoorbeeld naar mijn eigen situatie kijk: nog nooit van m'n leven ben ik gediscrimineerd vanwege mijn huidskleur of geslacht. Ik zou niet eens weten hoe het is om dat te ervaren. En voor al die brave, blanke christenen in de VS geldt dat net zo goed.
Positieve discriminatie is nog steeds discriminatie. Het word vooral smerig als het gaat om discriminatie op ras/geloof of geslacht.
Je ondermijnt hiermee het individualisme en uiteindelijk de sociale cohesie in het land.
Dat jij niet te maken heb gehad met discriminatie is nog geen excuus om het goed te praten.
Voor een ieder die word voorgetrokken zit er een ander noodgedwongen thuis of niet op de positie waar ze horen te zitten.
KoosVogelsmaandag 22 juli 2019 @ 10:39
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 10:34 schreef Chivaz het volgende:

Voor een ieder die word voorgetrokken zit er een ander noodgedwongen thuis of niet op de positie waar ze horen te zitten.
Is dat ook daadwerkelijk het geval? Worden er mensen 'slachtoffer' van positieve discriminatie?

Voor alle duidelijkheid: ik ben niet per se voor (of tegen) positieve discriminatie. Maar klopt het dat blanke christenen worden achtergesteld in de VS? Dat waag ik namelijk te betwijfelen.
Vis1980maandag 22 juli 2019 @ 10:42
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 10:34 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Positieve discriminatie is nog steeds discriminatie. Het word vooral smerig als het gaat om discriminatie op ras/geloof of geslacht.
Je ondermijnt hiermee het individualisme en uiteindelijk de sociale cohesie in het land.
Dat jij niet te maken heb gehad met discriminatie is nog geen excuus om het goed te praten.
Voor een ieder die word voorgetrokken zit er een ander noodgedwongen thuis of niet op de positie waar ze horen te zitten.
Onzin natuurlijk. Niet aangenomen worden wegens geslacht of geloof, dan zit je altijd thuis.

Als je als werkgever bijvoorbeeld nooit werknemers aanneemt met een kleurtje, hoe zit dat dan met het individualisme? Het grappige is dat veel 'Send her back'-mensen dan vinden dat ze niet moeten zeuren, en PRECIES dezelfde mensen zeuren nu over postieve discriminatie.
Chivazmaandag 22 juli 2019 @ 10:59
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 10:39 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Is dat ook daadwerkelijk het geval? Worden er mensen 'slachtoffer' van positieve discriminatie?

Voor alle duidelijkheid: ik ben niet per se voor (of tegen) positieve discriminatie. Maar klopt het dat blanke christenen worden achtergesteld in de VS? Dat waag ik namelijk te betwijfelen.
Ik weet niet of het gebeurt op basis van geloof, maar op ras zeker te weten.
Er zijn nu eenmaal regels die daar voor zorgen.
Chivazmaandag 22 juli 2019 @ 11:00
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 10:42 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Onzin natuurlijk. Niet aangenomen worden wegens geslacht of geloof, dan zit je altijd thuis.

Als je als werkgever bijvoorbeeld nooit werknemers aanneemt met een kleurtje, hoe zit dat dan met het individualisme? Het grappige is dat veel 'Send her back'-mensen dan vinden dat ze niet moeten zeuren, en PRECIES dezelfde mensen zeuren nu over postieve discriminatie.
Je kan discriminatie/racisme ook afkeuren in elke vorm. Is veel makkelijker en eerlijker dan het bevoorrechten van een bepaalde bevolkingsgroep.
Vis1980maandag 22 juli 2019 @ 11:02
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 11:00 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Je kan discriminatie/racisme ook afkeuren in elke vorm. Is veel makkelijker en eerlijker dan het bevoorrechten van een bepaalde bevolkingsgroep.
Dus je keurt de uitspraken van Trump (om weer OT te zijn) dus af met stelligheid?
KoosVogelsmaandag 22 juli 2019 @ 11:02
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 10:59 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ik weet niet of het gebeurt op basis van geloof, maar op ras zeker te weten.
Er zijn nu eenmaal regels die daar voor zorgen.
Dat er bepaalde regelingen bestaan die positieve discriminatie bevorderen, betekent natuurlijk niet dat er ook daadwerkelijk 'blanke, christelijke Amerikanen' worden achtergesteld.
Chivazmaandag 22 juli 2019 @ 11:03
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 11:02 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Dus je keurt de uitspraken van Trump (om weer OT te zijn) dus af met stelligheid?
Ja, maar niet met dezelfde redenen waar jij op doelt.
Chivazmaandag 22 juli 2019 @ 11:04
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 11:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat er bepaalde regelingen bestaan die positieve discriminatie bevorderen, betekent natuurlijk niet dat er ook daadwerkelijk 'blanke, christelijke Amerikanen' worden achtergesteld.
Als die regelingen inhouden dat een bepaald ras of geslacht voorgetrokken word is dat uiteindelijk ten koste van een ander.
In het geval van scholing zijn het vooral blanken en Aziaten die de dupe zijn.
Discriminatie op basis van geloof is nergens vastgelegd bij mijn weten.
KoosVogelsmaandag 22 juli 2019 @ 11:10
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 11:04 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Als die regelingen inhouden dat een bepaald ras of geslacht voorgetrokken word is dat uiteindelijk ten koste van een ander.
In het geval van scholing zijn het vooral blanken en Aziaten die de dupe zijn.
Discriminatie op basis van geloof is nergens vastgelegd bij mijn weten.
Ik vraag mij dus af of er daadwerkelijk iemand de dupe wordt. Is het bijvoorbeeld zo dat een blanke Amerikaan een bepaalde studie niet kan volgen omdat een zwarte landgenoot voorrang krijgt? Nogmaals, ik waag dat te betwijfelen.
Chivazmaandag 22 juli 2019 @ 11:16
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 11:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik vraag mij dus af of er daadwerkelijk iemand de dupe wordt. Is het bijvoorbeeld zo dat een blanke Amerikaan een bepaalde studie niet kan volgen omdat een zwarte landgenoot voorrang krijgt? Nogmaals, ik waag dat te betwijfelen.
Hij kan misschien wel dezelfde studie doen maar niet bij dezelfde school, het aanbod is beperkt dus er moeten keuzes gemaakt worden.
Helaas speelt ras dan een factor.
Barbussemaandag 22 juli 2019 @ 11:21
Gaan klagen over eventuele nadelige effecten van positieve discriminatie in een land waar systematische discriminatie gewoon een feit is, is wel erg snowflakey hoor...
Chivazmaandag 22 juli 2019 @ 11:23
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 11:21 schreef Barbusse het volgende:
Gaan klagen over eventuele nadelige effecten van positieve discriminatie in een land waar systematische discriminatie gewoon een feit is, is wel erg snowflakey hoor...
Systematische discriminatie, is dat ergens wettelijk vast gelegd?
Klopkoekmaandag 22 juli 2019 @ 11:26
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 10:59 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ik weet niet of het gebeurt op basis van geloof, maar op ras zeker te weten.
Er zijn nu eenmaal regels die daar voor zorgen.
Er zijn in vrijwel elk land ook regelingen die christenen bevoordelen (kerkbelasting, goede doelen regelingen, cultuurbehoud), en 'binding met regio' is vaak ook een grond tot positieve discriminatie.

Mensen die claimen dat ze helemaal geen positieve discriminatie willen zijn in de regel hypocriete, machiavellistische leugenaars, gore graaiers en uitbuiters.
Barbussemaandag 22 juli 2019 @ 11:27
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 11:23 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Systematische discriminatie, is dat ergens wettelijk vast gelegd?
Gelukkig niet meer. Maar dat is redelijk recent. En dat het niet meer wettelijk is vastgelegd betekent niet dat het er niet meer is.
Vis1980maandag 22 juli 2019 @ 11:28
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 11:04 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Als die regelingen inhouden dat een bepaald ras of geslacht voorgetrokken word is dat uiteindelijk ten koste van een ander.
In het geval van scholing zijn het vooral blanken en Aziaten die de dupe zijn.
Discriminatie op basis van geloof is nergens vastgelegd bij mijn weten.
Ben je dan meer een voorstander van een bedrijf beboeten of sluiten als hij nooit 'gekleurde' mensen in dienst neemt? Of hoe zou je eerlijke kansen voor iedereen kunnen bevorderen?
Chivazmaandag 22 juli 2019 @ 11:33
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 11:28 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Ben je dan meer een voorstander van een bedrijf beboeten of sluiten als hij nooit 'gekleurde' mensen in dienst neemt? Of hoe zou je eerlijke kansen voor iedereen kunnen bevorderen?
Dan moet er eerst onomstotelijk worden vastgesteld dat zo’n bedrijf puur op basis van ras geen gekleurde mensen aan neemt. Maar om dan gelijk het bedrijf te sluiten gaat wel heel erg ver.
Waar ik wel mee kan leven is het anoniem solliciteren, dus naamloze CV’s en sollicitatiebrieven en dan zo de selectie maken.
Vis1980maandag 22 juli 2019 @ 11:35
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 11:33 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dan moet er eerst onomstotelijk worden vastgesteld dat zo’n bedrijf puur op basis van ras geen gekleurde mensen aan neemt. Maar om dan gelijk het bedrijf te sluiten gaat wel heel erg ver.
Waar ik wel mee kan leven is het anoniem solliciteren, dus naamloze CV’s en sollicitatiebrieven en dan zo de selectie maken.
Bedrijf bestaat 50 jaar, heeft in die tijd 538 medewerkers gehad, maar geen allemaal blank. Zou je dan kunnen vaststellen datie liever geen zwarte mensen aanneemt of denk je dat er dan toevallig ook geen zwarte heeft gesolliciteerd?

Naamloze CV prima, maar als je dan alsnog op gesprek moet komen gaat dat wat minder anoniem.

Overigens maak ik mijn stellingen soms wat extreem, maar je kunt idd moeilijk vaststellen of iemand handelt uit racisme of toevallig blanken die 'beter bij de baan passen' op sollicitatie krijgt. En zo los je het probleem nooit op, vandaar positieve discriminatie.
Chivazmaandag 22 juli 2019 @ 11:51
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 11:35 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Bedrijf bestaat 50 jaar, heeft in die tijd 538 medewerkers gehad, maar geen allemaal blank. Zou je dan kunnen vaststellen datie liever geen zwarte mensen aanneemt of denk je dat er dan toevallig ook geen zwarte heeft gesolliciteerd?

Naamloze CV prima, maar als je dan alsnog op gesprek moet komen gaat dat wat minder anoniem.

Overigens maak ik mijn stellingen soms wat extreem, maar je kunt idd moeilijk vaststellen of iemand handelt uit racisme of toevallig blanken die 'beter bij de baan passen' op sollicitatie krijgt. En zo los je het probleem nooit op, vandaar positieve discriminatie.
Feitelijk zeg je dus dat je racisme wilt oplossen door racisme toe te staan.
En hoe moet het dan met die minderheden? Dus een zwart persoon die naar harvard is gegaan zal altijd die zwarte blijven die een voorkeursbehandeling heeft gehad of het nu terecht is of niet.
Bovendien zorgt dit voor spanningen tussen bevolkingsgroepen en bereik je precies het tegenovergestelde van wat je wou bereiken.
Vis1980maandag 22 juli 2019 @ 11:52
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 11:51 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Feitelijk zeg je dus dat je racisme wilt oplossen door racisme toe te staan.
En hoe moet het dan met die minderheden? Dus een zwart persoon die naar harvard is gegaan zal altijd die zwarte blijven die een voorkeursbehandeling heeft gehad of het nu terecht is of niet.
Bovendien zorgt dit voor spanningen tussen bevolkingsgroepen en bereik je precies het tegenovergestelde van wat je wou bereiken.
Maar niets doen levert dus sowieso racisme op, dus is het dan niet juist fijner om het wat eerlijker voor iedereen te maken? En het gaat al jaaaaaaren zo, dus die spanningen zijn er ook altijd geweest, alleen had je daar nooit last van. Nu dat we allemaal water bij de wijn moeten doen is de wijn ineens zuur.
Ludachristmaandag 22 juli 2019 @ 11:52
Ah, de klassieke 'positieve discriminatie is het echte racisme'-discussie. Die past goed in een topic over de Amerikaanse politiek.
Chivazmaandag 22 juli 2019 @ 11:58
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 11:52 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Maar niets doen levert dus sowieso racisme op, dus is het dan niet juist fijner om het wat eerlijker voor iedereen te maken? En het gaat al jaaaaaaren zo, dus die spanningen zijn er ook altijd geweest, alleen had je daar nooit last van. Nu dat we allemaal water bij de wijn moeten doen is de wijn ineens zuur.
Met de tijd zal het probleem zichzelf wel oplossen ja, dat heeft tijd nodig.
Het is ook aan de minderheden zelf om de positieve vooroordelen zoveel mogelijk te ontkrachten door je beste beentje voor te zetten.
Maar nogmaals dat heeft tijd nodig, het is in ieder geval beter dan geforceerd diversiteit af te dwingen.
Chivazmaandag 22 juli 2019 @ 11:59
quote:
9s.gif Op maandag 22 juli 2019 11:52 schreef Ludachrist het volgende:
Ah, de klassieke 'positieve discriminatie is het echte racisme'-discussie. Die past goed in een topic over de Amerikaanse politiek.
Het is letterlijk racisme vastgelegd in de wet.
Ik kan het met de beste wil van de wereld niet anders uitleggen dan racisme.
Ludachristmaandag 22 juli 2019 @ 12:03
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 11:59 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Het is letterlijk racisme vastgelegd in de wet.
Ik kan het met de beste wil van de wereld niet anders uitleggen dan racisme.
Welke wet?
Vis1980maandag 22 juli 2019 @ 12:11
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 11:58 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Met de tijd zal het probleem zichzelf wel oplossen ja, dat heeft tijd nodig.
Het is ook aan de minderheden zelf om de positieve vooroordelen zoveel mogelijk te ontkrachten door je beste beentje voor te zetten.
Maar nogmaals dat heeft tijd nodig, het is in ieder geval beter dan geforceerd diversiteit af te dwingen.
"Ja je wordt niet aangenomen vanwege je huidskleur. Maar dit heeft tijd nodig. Daar heb jij niets aan, maar over 40 jaar zal het vast beter zijn als we gewoon zo doorgaan zonder maatregelen te nemen". :)

'Fijn' stukje van Liz Peek op Foxnews. :')

https://www.foxnews.com/o(...)ats-pelosi-aoc-squad

quote:
Liz Peek: Trump self-destructing? The one big bucket of ice water on Dems' smug assurance about the president
speknekmaandag 22 juli 2019 @ 12:13
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 11:59 schreef Chivaz het volgende:
Het is letterlijk racisme vastgelegd in de wet.
Ik kan het met de beste wil van de wereld niet anders uitleggen dan racisme.
https://en.wikipedia.org/wiki/Consequentialism
Knipoogjemaandag 22 juli 2019 @ 13:01
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 11:51 schreef Chivaz het volgende:

Feitelijk zeg je dus dat je racisme wilt oplossen door racisme toe te staan.
Ik heb hier in sommige gevallen geen problemen mee. Als 8 oude blanke witte mannen in de Raad van 8 altijd een nieuwe oude blanke witte man aannemen en onderzoeken uitwijzen dat een Raad van 8 met 2 vrouwen en 6 oude blanke witte mannen ook regelmatig een vrouw aanneemt, dan heb ik geen enkel probleem om een bepaalde periode positieve discriminatie toe te staan totdat een kritieke grens bereikt wordt en Raden voor 8 ook altijd wat vrouwen in hun midden hebben.

Doe je dat niet, dan bestaat de Raad van 8 over veertig jaar nog steeds uit 8 oude blanke witte mannen.

En zo werkt het ook in andere gevallen.
KoosVogelsmaandag 22 juli 2019 @ 13:20
Ik ben ook niet bang voor positieve discriminatie. Ik weet namelijk dat ik toch wel over voldoende talent en kunde beschik om een baan te vinden.
Barbussemaandag 22 juli 2019 @ 13:34
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 13:20 schreef KoosVogels het volgende:
Ik ben ook niet bang voor positieve discriminatie. Ik weet namelijk dat ik toch wel over voldoende talent en kunde beschik om een baan te vinden.
Niet alleen dat, je salaris zal waarschijnlijk ook hoger zijn.
Ulxmaandag 22 juli 2019 @ 15:31
Volgens mij is dit een pro-trump site....

dcexaminer twitterde op zaterdag 20-07-2019 om 15:19:58 .@realDonaldTrump has not installed a single mile of new wall in a previously fenceless part of the US-Mexico border in since Trump took office.The focus thus far has been on replacing old sections of wall instead.https://t.co/IPvjuTEjgj reageer retweet
Zoals iemand als antwoord postte:

"REBUILD THE SECTIONS OF WALL THAT ARE ALREADY UP!" is a terrible slogan.
Bernhard.von.Galenmaandag 22 juli 2019 @ 15:39
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 11:59 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Het is letterlijk racisme vastgelegd in de wet.
Ik kan het met de beste wil van de wereld niet anders uitleggen dan racisme.
Positieve discriminatie is geen racisme.

Echt joh. Leer het verschil. Vanuit racisme worden bepaalde minderheden gediscrimineerd en kansen ontnomen. Omdat ze in de ogen van anderen minderwaardig zijn.

Positieve discriminatie is een kunstgreep om die minderheden de kans te gunnen zich ten positieve te ontwikkelen op de arbeidsmarkt. En hopelijk bepaalde mensen met vooroordelen het tegendeel bewijzen dat ze gelijkwaardig zijn aan de autochtoon of man.
Kijkertjemaandag 22 juli 2019 @ 16:16
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 11:51 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Feitelijk zeg je dus dat je racisme wilt oplossen door racisme toe te staan.
En hoe moet het dan met die minderheden? Dus een zwart persoon die naar harvard is gegaan zal altijd die zwarte blijven die een voorkeursbehandeling heeft gehad of het nu terecht is of niet.
Bovendien zorgt dit voor spanningen tussen bevolkingsgroepen en bereik je precies het tegenovergestelde van wat je wou bereiken.
Itt tot het onderdrukkende soort racisme is 'affirmative action' bij het aannemen van minderheidsstudenten dan ook heel goed verdedigbaar: nl het recht van een universiteit om de werkelijke etnische demografie van de bevolking in percentages gereflecteerd te willen zien in de studentenpopulatie. Doe je dat niet dan zullen er later te weinig afgestudeerden zijn die deze bevolkingsgroepen kunnen vertegenwoordigen. Een rechtszaak aangespannen door een blanke studente werd dan ook niet in haar voordeel door de rechter beslist.


Dat het volgens jou spanningen tussen bevolkingsgroepen oplevert is een zwak argument. Op de lange duur worden die spanningen nl ook niet minder als je voortdurend een (niet op de realiteit gebaseerde) oververtegenwoordiging hebt van afgestudeerden van bepaalde etnische groepen omdat zij meer kansen kregen in hun jeugd.

[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 22-07-2019 16:27:42 ]
Tweekmaandag 22 juli 2019 @ 16:31
Je hoort ze nooit over legacy studenten, niet heel gek want daar hebben de blanke studenten meer profijt van.
Ulxmaandag 22 juli 2019 @ 16:50
thedailybeast twitterde op maandag 22-07-2019 om 12:33:45 Wilbur Ross reportedly “can’t stop falling asleep in meetings” at Commerce Department https://t.co/8nVH3PYPEq reageer retweet
Wilburrrrrrrrroink

Tjongejonge.
Jabberwockymaandag 22 juli 2019 @ 17:16
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 11:16 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Hij kan misschien wel dezelfde studie doen maar niet bij dezelfde school, het aanbod is beperkt dus er moeten keuzes gemaakt worden.
Helaas speelt ras dan een factor.
Heb je hier een voorbeeld van? Als je kijkt naar de Ivy League scholen en een aantal andere universiteiten is het echt niet zo dat de blanke mensen daar uit het campusbeeld zijn verdwenen, dus volgens mij kunnen ze daar nog steeds gewoon terecht?
Tijger_mmaandag 22 juli 2019 @ 17:25
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 11:58 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Met de tijd zal het probleem zichzelf wel oplossen ja, dat heeft tijd nodig.
Het is ook aan de minderheden zelf om de positieve vooroordelen zoveel mogelijk te ontkrachten door je beste beentje voor te zetten.
Maar nogmaals dat heeft tijd nodig, het is in ieder geval beter dan geforceerd diversiteit af te dwingen.
Hoeveel tijd is er nodig voordat je zaken gaat aanpakken dan? 150 jaar of zo?
Kijkertjemaandag 22 juli 2019 @ 17:58
Goed artikel, het wordt tijd dat Barr zich ook eens gaat verantwoorden voor zijn uitspraken:

rgoodlaw twitterde op maandag 22-07-2019 om 14:56:28 I just published (with Hon. Liz Holtzman):#MuellerHearing should expose not only Trump’s wrongdoing—but also Bill Barr’s efforts at deception.Members of Congress should ready a call for independent investigation of Barr for lying to Congress.https://t.co/m04YwRMwUn reageer retweet
House Should Prepare Criminal Referral of A.G. Barr for Lying to Congress
quote:
With Special Counsel Robert Mueller’s upcoming public testimony, not only is the President’s job and potential criminal liability on the line. Mueller’s testimony about Attorney General William Barr’s handling of the Special Counsel report could also place the Attorney General in further professional and legal jeopardy.

Based on the available public record about the Russia investigation, it’s clear that the Attorney General has repeatedly deceived Congress in a manner that appears to have crossed the line established by federal criminal law. It’s a federal offence if anyone intentionally “falsifies, conceals, or covers up by any trick, scheme, or device a material fact” or makes a “materially false” statement before Congress. The cautious Speaker of the House, Rep. Nancy Pelosi, accused Barr of committing a crime when questions first arose two months ago about the truthfulness of his testimony concerning the Mueller report. Even more evidence of Barr’s misconduct has emerged since then.

After Mueller testifies, the House should consider transmitting Barr’s multiple testimonies to the Justice Department, and since Barr cannot investigate himself, call for a special counsel to do so.

[..]
mcmlxivmaandag 22 juli 2019 @ 19:10
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 17:16 schreef Jabberwocky het volgende:

[..]

Heb je hier een voorbeeld van? Als je kijkt naar de Ivy League scholen en een aantal andere universiteiten is het echt niet zo dat de blanke mensen daar uit het campusbeeld zijn verdwenen, dus volgens mij kunnen ze daar nog steeds gewoon terecht?
68% van harvard is gewoon blank Amerikaans. Nog aardig wat %% blank Europees daarbovenop, de rest Aziatisch, zwart enzovoort.

Niets aan de hand dus. Gewoon slachtoffergedrag
Ulxmaandag 22 juli 2019 @ 19:30
ABCPolitics twitterde op maandag 22-07-2019 om 19:13:29 Pres. Trump claims he could win Afghan war "in a week. I just don't want to kill 10 million people.""I have plans on Afghanistan, that, if I wanted to win that war, Afghanistan would be wiped off the face of the earth...I don't want to go that route." https://t.co/CFdzczE0fE https://t.co/HwWqd9VjYA reageer retweet
Knettergek.
AnneXmaandag 22 juli 2019 @ 19:49
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 19:30 schreef Ulx het volgende:
ABCPolitics twitterde op maandag 22-07-2019 om 19:13:29 Pres. Trump claims he could win Afghan war "in a week. I just don't want to kill 10 million people.""I have plans on Afghanistan, that, if I wanted to win that war, Afghanistan would be wiped off the face of the earth...I don't want to go that route." https://t.co/CFdzczE0fE https://t.co/HwWqd9VjYA reageer retweet
Knettergek.
Gewoon slijmen, dat het awesome is, dat hij niet miljoenen mensen van de aarde veegt, inclusief eigen volk. >:O
Tweekmaandag 22 juli 2019 @ 19:50
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 19:30 schreef Ulx het volgende:
ABCPolitics twitterde op maandag 22-07-2019 om 19:13:29 Pres. Trump claims he could win Afghan war "in a week. I just don't want to kill 10 million people.""I have plans on Afghanistan, that, if I wanted to win that war, Afghanistan would be wiped off the face of the earth...I don't want to go that route." https://t.co/CFdzczE0fE https://t.co/HwWqd9VjYA reageer retweet
Knettergek.
Ze hebben hem al eens geprobeerd uit te leggen dat kernwapens preventief gebruiken of als eerste niet verstandig is. Helaas drong het na 15 keer nog niet door, aangezien meneer afgeleid was door foxnews.
AnneXmaandag 22 juli 2019 @ 20:06
Oh ja, natuurlijk.
Een tweet:

#TrumpsTerrifiedOfMueller so he's threatened war with two different countries in just the last hour or so.
xpompompomxmaandag 22 juli 2019 @ 20:15
Iets zegt me dat Trump niet echt goed snapt wat voor een oorlog zich in Afghanistan afspeelt.
KoosVogelsmaandag 22 juli 2019 @ 20:20
De Taliban en Al Qaida uit Afghanistan verjagen door het complete land te uit te moorden, schiet dan ook aardig het doel voorbij. Maar zoals mijn bovenbuurman al aangeeft: volgens mij snapt Trump niet goed waarom het westen daar is.
xpompompomxmaandag 22 juli 2019 @ 20:24
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 20:20 schreef KoosVogels het volgende:
De Taliban en Al Qaida uit Afghanistan verjagen door het complete land te uit te moorden, schiet dan ook aardig het doel voorbij. Maar zoals mijn bovenbuurman al aangeeft: volgens mij snapt Trump niet goed waarom het westen daar is.
Dat snap ik zelf nog niet eens zo heel goed meer eigenlijk. Het lijkt me vooral het na-ijlen van 9-11, met een Taliban die niet goed weg te werken lijkt en een bevolking die eigenlijk, wanneer hebben we dat in dat land eerder gezien, niet al te veel zin heeft in buitenlanders die de baas spelen in hun land en buitenlanders die dat niet willen of kunnen snappen.
Tijger_mmaandag 22 juli 2019 @ 20:26
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 20:20 schreef KoosVogels het volgende:
De Taliban en Al Qaida uit Afghanistan verjagen door het complete land te uit te moorden, schiet dan ook aardig het doel voorbij. Maar zoals mijn bovenbuurman al aangeeft: volgens mij snapt Trump niet goed waarom het westen daar is.
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 20:20 schreef KoosVogels het volgende:
De Taliban en Al Qaida uit Afghanistan verjagen door het complete land te uit te moorden, schiet dan ook aardig het doel voorbij. Maar zoals mijn bovenbuurman al aangeeft: volgens mij snapt Trump niet goed waarom het westen daar is.
Eerlijk gezegd begrijpt het Westen het geloof ik ook niet erg, ik voorspel dat er over 3 jaar gewoon een akkoord is met de Taliban daar en dat die weer an de macht komen.
Oostwoudmaandag 22 juli 2019 @ 20:34
Goed dat Bill Cassidy en Ted Cruz een wetsvoorstel hebben ingediend om antifa tot terreurorganisatie te bestempelen. Antifa heeft ook in de VS al te lang een vrije hand om mensen te intimideren, van hun broodwinning te beroven of geweldsdaden te begaan tegen ideologische tegenstanders (en dat is bij antifa nogal een rekkelijk begrip).

WaPo: Two senators want antifa activists to be labeled ‘domestic terrorists.’ Here’s what that means.

WaTi: Antifa is most definitely 'a terrorist organization' (opinie)

Wanneer gaan de Dems de meest recente aanval van een doorgedraaid antifa figuur in Tacoma, WA veroordelen? Dat had totaal verkeerd kunnen aflopen. Of moet alleen rechts Amerika zich verontschuldigen voor iets waar ze niet persoonlijk bij betrokken waren maar wel aan worden verbonden door opportunistische politieke tegenstanders en een hijgerige media?
ExtraWaskrachtmaandag 22 juli 2019 @ 20:54
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 20:34 schreef Oostwoud het volgende:
Goed dat Bill Cassidy en Ted Cruz een wetsvoorstel hebben ingediend om antifa tot terreurorganisatie te bestempelen. Antifa heeft ook in de VS al te lang een vrije hand om mensen te intimideren, van hun broodwinning te beroven of geweldsdaden te begaan tegen ideologische tegenstanders (en dat is bij antifa nogal een rekkelijk begrip).

WaPo: Two senators want antifa activists to be labeled ‘domestic terrorists.’ Here’s what that means.

WaTi: Antifa is most definitely 'a terrorist organization' (opinie)

Wanneer gaan de Dems de meest recente aanval van een doorgedraaid antifa figuur in Tacoma, WA veroordelen? Dat had totaal verkeerd kunnen aflopen. Of moet alleen rechts Amerika zich verontschuldigen voor iets waar ze niet persoonlijk bij betrokken waren maar wel aan worden verbonden door opportunistische politieke tegenstanders en een hijgerige media?
Ah, dit media-spelletje weer. Democraten proberen te associëren met antifa.

Democraten hebben niks te maken met antifa. Democraten zijn namelijk geen anarchisten en antifa niet Democratisch.

Biden heeft het trouwens wel veroordeeld. Yang wat eerder.

Nu wil ik het niet bagatelliseren of goedkeuren wat ze doen, maar in de VS is het probleem met terrorisme door antifa betrekkelijk klein. Natuurlijk is het goed als er wat aan gedaan wordt, maar het lijkt er juist op dat er meer inspanning geleverd zou moeten worden om white supremacist-groepen aan te pakken.
mEoARb1.png
Bq5cSqJ.png
https://www.adl.org/media/12480/download

Zoals je ziet vallen er geen of bijna geen doden door radicaal links terrorisme daar.
Janneke141maandag 22 juli 2019 @ 21:05
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 21:04 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Het eigenlijk onderwerp is het wetsvoorstel van Cassidy en Cruz. In plaats van direct met een soort 'both sides'-verhaal te komen, of beter nog, te vingerwijzen.. vraag ik mij af: vind je het wetsvoorstel correct?
Het is ongeveer even zinvol als het boerkaverbod in Nederland.
ExtraWaskrachtmaandag 22 juli 2019 @ 21:11
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 21:02 schreef Oostwoud het volgende:

[..]
-weg-
Mensen die vermoord worden zijn het meest duidelijk te meten; hoef je geen lange discussies aan te gaan of het nou mishandeling was of zware mishandeling of uberhaupt mishandeling en of een mishandeling nou wel of niet gerapporteerd is... ze zijn ook het meest ingrijpend.

De aanslag op Scalise was er inderdaad. Buiten dat is het echt lastig wat te bedenken, op wat (zeer ernstige) klappen na door een los collectief links-anarchisten.

Ik heb de wet niet gelezen, is die er wel of is het een proefballonnetje? Het lijkt vooral iets te zijn voor de bühne... het gros van het terrorisme aldaar komt immers niet van antifa volgens alle informatie die voorhanden is. En het bijhouden van welke organisatie wel of niet terroristisch is, lijkt, zo maak ik op uit het WaPo artikel, een ambtelijk verhaal en niet een politiek verhaal.

Het zou verder voor me afhangen hoe de wet geformuleerd is, als die überhaupt ergens gepubliceerd is.

Vind je niet dat het verstandiger zou zijn om meer anti-terrorisme middelen te steken in het aanpakken van terroristische white supremacy groepen?

[ Bericht 2% gewijzigd door trein2000 op 22-07-2019 22:12:14 ]
Whiskers2009maandag 22 juli 2019 @ 21:16
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 21:05 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Het is ongeveer even zinvol als het boerkaverbod in Nederland.
En dat ^^
AnneXmaandag 22 juli 2019 @ 21:19
Nou ja, ik dacht dat men kwam omdat opgeroepen om te getuigen.
Om vragen te beantwoorden naar eer en geweten en klaar.

Blijkt een heel spel aan voorbereiden door advocaten vooraf te gaan: https://www.politico.com/(...)er-testimony-1424333
Knipoogjemaandag 22 juli 2019 @ 21:47
Het moge in ieder geval duidelijk zijn dat extreem rechts een paar categorietjes gevaarlijker zijn dan extreem links. Fijn dat men dus projectie meent uit te oefenen op een paar van die links-extremistische groepjes om af te leiden van de veel grotere en gevaarlijkere groep white supremacy aanhangers. Die moorden immers een factor wat, 4? meer.
ExtraWaskrachtmaandag 22 juli 2019 @ 21:50
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 21:47 schreef Knipoogje het volgende:
Die moorden immers een factor wat, 4? meer.
Nee, nog veel meer. Die anti-overheidscijfers die je ziet staan gaan over "militia, sovereign citizen, tax protester, 'patriot' movement and anti-government survivalists"

Niet groepen die typisch genoemd worden als het gaat om links-extremisten.
Ulxmaandag 22 juli 2019 @ 22:10
Dafuq? Er komt ook geen eind aan.

kylegriffin1 twitterde op maandag 22-07-2019 om 21:35:04 Politico: The sudden cancellation of Pence's trip to NH this month was apparently in part due to a federal law enforcement probe involving an individual Pence would likely encounter (a man under investigation for moving $100K+ of fentanyl from MA to NH). https://t.co/vqg1ALd51e reageer retweet
Barbussemaandag 22 juli 2019 @ 22:15
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 21:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nee, nog veel meer. Die anti-overheidscijfers die je ziet staan gaan over "militia, sovereign citizen, tax protester, 'patriot' movement and anti-government survivalists"

Niet groepen die typisch genoemd worden als het gaat om links-extremisten.
Antifa relt wat en is direct gelinkt aan de dems, maar als een idioot een synagoge of zwarte kerk afknalt of een overheidsgebouw met daarin een kinderdagverblijf opblaast heeft het niks met rechts te maken.
crystal_methmaandag 22 juli 2019 @ 23:05
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 19:10 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

68% van harvard is gewoon blank Amerikaans. Nog aardig wat %% blank Europees daarbovenop, de rest Aziatisch, zwart enzovoort.

Niets aan de hand dus. Gewoon slachtoffergedrag
Enkele Asian-Americans hebben Harvard voor de rechter gedaagd wegens discriminatie. Harvard gebruikt een aantal objectieve criteria om kandidaten te beoordelen, en een vage "personal rating" die karaktertrekken als “courage” en “likability” zou meten. 22.9% van de studenten zijn Aziatisch, zonder die personal rating zou het (volgens de plaintiffs) minstens 40% zijn.

https://www.theguardian.c(...)rsonal-rating-system
https://www.npr.org/2018/(...)uit-is-far-from-over

Tegenstanders van affirmative action steunen de lawsuit, maar of die blij zouden zijn wanneer ruim 40% van de Ivy League studenten tot 5.9% van de bevolking (Asian-Americans) behoren?
Kijkertjedinsdag 23 juli 2019 @ 00:40
Nu Barr's poging is mislukt om Mueller van de hearing af te houden is de druk opgevoerd om hem zo min mogelijk te laten zeggen.

kyledcheney twitterde op maandag 22-07-2019 om 22:29:19 NEWS: DOJ has had extensive discussions with Mueller to epmhasize they expect him to limit his testimony to the content of his public report.Mueller's spokesman says he'll do that "as much as that is possible."Story with @elianayjohnson @AndrewDesiderio https://t.co/YA7gi4bDDK reageer retweet
DOJ tells Mueller to limit testimony to his report

The Justice Department argues that anything outside the report is covered by 'presidential privilege' that hasn’t been waived.
quote:
Justice Department officials have communicated to Robert Mueller that the department expects him to limit his congressional testimony this week to the public findings of his 448-page report, according to one current and one former U.S. official familiar with the preparations.

In extensive discussions since the former special counsel was subpoenaed to testify on June 25, department officials have emphasized that they consider any evidence he gathered throughout the course of his investigation to be “presumptively privileged” and shielded from public disclosure.

The Justice Department is “taking the position that anything outside the written pages of the report are things about which presidential privilege hasn’t been waived,” the former U.S. official said.

The White House and the Justice Department, meanwhile, have signaled they don’t intend to place lawyers in the room during Mueller’s highly-anticipated testimony before the House Judiciary and Intelligence committees on Wednesday.

Without a presence at the hearing, administration officials would have little recourse to prevent Mueller from going off-script and revealing details of his investigation that the White House considers off-limits. They are poised instead to rely on Mueller to self-police his remarks, indicating that they are confident the former special counsel will stick to carefully planned comments that mirror the public results of his investigation.

Their stance cuts against President Donald Trump’s own protestation that Mueller shouldn’t be allowed to testify, which he reiterated on Monday. “Highly conflicted Robert Mueller should not be given another bite at the apple,” Trump said in a Monday morning tweet.

The Justice Department is “taking the position that anything outside the written pages of the report are things about which presidential privilege hasn’t been waived,” the former U.S. official said.

The White House and the Justice Department, meanwhile, have signaled they don’t intend to place lawyers in the room during Mueller’s highly-anticipated testimony before the House Judiciary and Intelligence committees on Wednesday.

Without a presence at the hearing, administration officials would have little recourse to prevent Mueller from going off-script and revealing details of his investigation that the White House considers off-limits. They are poised instead to rely on Mueller to self-police his remarks, indicating that they are confident the former special counsel will stick to carefully planned comments that mirror the public results of his investigation.

Their stance cuts against President Donald Trump’s own protestation that Mueller shouldn’t be allowed to testify, which he reiterated on Monday. “Highly conflicted Robert Mueller should not be given another bite at the apple,” Trump said in a Monday morning tweet.

[..]
Kijkertjedinsdag 23 juli 2019 @ 03:53
Ook Dan Coats wordt vervangen?

NatashaBertrand twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 01:15:37 SCOOP: Trump met with Devin Nunes last week to discuss replacements for Director of National Intelligence Dan Coats, in the latest sign that Coats is on his way out. The meeting has top ODNI officials worried that Nunes himself is in the running for the job. https://t.co/FqymMGCDNZ reageer retweet
Door Nunes? :X
kladderadatschdinsdag 23 juli 2019 @ 05:34
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2019 19:30 schreef Ulx het volgende:
ABCPolitics twitterde op maandag 22-07-2019 om 19:13:29 Pres. Trump claims he could win Afghan war "in a week. I just don't want to kill 10 million people.""I have plans on Afghanistan, that, if I wanted to win that war, Afghanistan would be wiped off the face of the earth...I don't want to go that route." https://t.co/CFdzczE0fE https://t.co/HwWqd9VjYA reageer retweet
Knettergek.
Effe tussendoor (terwijl we wachten op de Mueller hearing morgen :P ), wisten jullie dat tussen 1798 en 2019, er maar 19 jaren aan te wijzen zijn waarin de VS niet betrokken waren bij een of andere militaire operatie 'abroad'?

Het laatste jaar waarin er geen militair ingrijpen ergens ter wereld is geweest was 1979 (Carter was toen president), dat is inmiddels dus ook alweer 40 jaar geleden. Hoe fucking gestoord is dat eigenlijk?! Helemaal als je bedenkt dat er in al die tijd (221 jaar) slechts 11 keer officieel de oorlog is verklaart aan een ander land. Zie deze pdf: https://fas.org/sgp/crs/natsec/R42738.pdf

Vraag me af hoeveel Amerikanen hier eigenlijk van op de hoogte zijn?

[ Bericht 0% gewijzigd door kladderadatsch op 23-07-2019 06:07:17 ]
Ulxdinsdag 23 juli 2019 @ 08:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 05:34 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Effe tussendoor (terwijl we wachten op de Mueller hearing morgen :P ), wisten jullie dat tussen 1798 en 2019, er maar 19 jaren aan te wijzen zijn waarin de VS niet betrokken waren bij een of andere militaire operatie 'abroad'?

Het laatste jaar waarin er geen militair ingrijpen ergens ter wereld is geweest was 1979 (Carter was toen president), dat is inmiddels dus ook alweer 40 jaar geleden. Hoe fucking gestoord is dat eigenlijk?! Helemaal als je bedenkt dat er in al die tijd (221 jaar) slechts 11 keer officieel de oorlog is verklaart aan een ander land. Zie deze pdf: https://fas.org/sgp/crs/natsec/R42738.pdf

Vraag me af hoeveel Amerikanen hier eigenlijk van op de hoogte zijn?
Ik vraag me af wat de cijfers van Nederland zijn in dezelfde tijdspanne.
Als je de Napoleon en de koloniale oorlogen en politionele acties meerekent zal het weinig verschillen.
kladderadatschdinsdag 23 juli 2019 @ 08:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 08:16 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik vraag me af wat de cijfers van Nederland zijn in dezelfde tijdspanne.
Als je de Napoleon en de koloniale oorlogen en politionele acties meerekent zal het weinig verschillen.
Goed punt, wellicht heb je gelijk. Maar zoals je kunt zien ligt de nadruk vooral op de periode na WOII, daarvan weet ik vrijwel zeker dat je dit bij weinig andere landen zult zien en zeker niet wat Nederland betreft.
Whiskers2009dinsdag 23 juli 2019 @ 08:41
De regering Trump gaat immigranten deporteren zonder tussenkomst ve rechter:
https://www.nu.nl/buitenl(...)mst-van-rechter.html
ExtraWaskrachtdinsdag 23 juli 2019 @ 08:49
quote:
1s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 08:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
De regering Trump gaat immigranten deporteren zonder tussenkomst ve rechter:
https://www.nu.nl/buitenl(...)mst-van-rechter.html
De ACLU vindt dat het illegaal is, uit het The Guardian artikel:
quote:
"Under this unlawful plan, immigrants who have lived here for years would be deported with less due process than people get in traffic court," said Omar Jawdat, director of the ACLU's Immigrants' Rights Project.
Aangezien ze dit nog niet eerder gedaan hebben, lag het kennelijk ook niet heel erg voor de hand om dit te gaan doen? Zou dus best wel eens wat in kunnen zitten...

Vraag me verder af hoe ze dan om gaan met gevallen als deze:

quote:
A Dallas-born citizen picked up by the Border Patrol has been detained for three weeks (Dallas News)

An 18-year-old Dallas-born U.S. citizen has been in the custody of U.S. Customs and Border Protection and Immigration and Customs Enforcement for more than three weeks, his attorney says.

Now his family fears he may be deported.

SPOILER
Francisco Erwin Galicia was detained at a CBP checkpoint in Falfurrias on June 27, said Claudia Galan, his attorney.

Galicia was traveling with his 17-year-old brother Marlon Galicia and a group of friends from Edinburg where they live to Ranger College in North Texas for a soccer scouting event when they came upon a CBP checkpoint, said Sanjuana Galicia, his mother.

It was about 8 p.m. Marlon, who was born in Mexico and lacked legal status, had only been through a border checkpoint on school trips and had never been pressed to provide travel documents.

But this time was different, Marlon said. He had only a school ID. His brother was carrying only his Texas ID, which can only be obtained with a Social Security number.

“We were confident that we’d be able to pass. We were going to do something good for our futures,” he said. “I didn’t imagine this could happen and now I’m so sad that I’m not with my family,” Marlon said by phone from Reynosa, Mexico, where he is staying with his grandmother.

After two days in detention, Marlon signed a voluntary deportation form.

“I signed because I wanted to talk with my mom. Now, we just have to wait and see and hope that they release my brother,” Marlon said.

Francisco Galicia told his mother, who lives in Edinburg, that he was detained because he didn’t have his U.S. passport. But she said he did present CBP with his Texas ID.

Galicia wasn’t allowed to use the phone for the three weeks he was in CBP custody, Sanjuana said. But he has been able to make collect calls to his mother since since Saturday, when Galicia was transferred to ICE’s custody.

Galan said she met with CBP officers last week and presented them with Galicia’s birth certificate and some other documents but was unsuccessful in getting him released. She plans on presenting the same documents to ICE officers later this week.

“I presented then with his original birth certificate and other documents and they ignored them. So now I’ve faxed over all the documents to the ICE agent handling the case,” Galan said. “He’s going on a full month of being wrongfully detained. He’s a U.S. citizen and he needs to be released now.”

The Dallas Morning News reviewed a copy of the birth certificate and it lists Galicia as having been born at Parkland Memorial Hospital on December 24, 2000. Other documents include a congratulatory certificate his mother was given by hospital staff when he was born, a high school ID, and a health insurance card.

Neither ICE nor CBP responded to requests for comment.

The ICE detainee locator system shows Francisco is being held at the South Texas Detention Facility in Pearsall and lists him as being born in Mexico.

Sanjuana Galicia, Francisco’s mother, said she lived in Dallas from 1998-2001 and moved to South Texas after his birth.

“I need my son back,” she said. “I just want to prove to them that he is a citizen. He’s not a criminal or anything bad. He’s a good kid.”


[ Bericht 4% gewijzigd door ExtraWaskracht op 23-07-2019 09:08:08 ]
Ulxdinsdag 23 juli 2019 @ 08:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 08:37 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Goed punt, wellicht heb je gelijk. Maar zoals je kunt zien ligt de nadruk vooral op de periode na WOII, daarvan weet ik vrijwel zeker dat je dit bij weinig andere landen zult zien en zeker niet wat Nederland betreft.
Politionele acties 1945-1950
Korea 1950-1053
Nieuw Guinea 1961-1962
Libanon
Bosnië
Afghanistan
Irak
Mali
Syrie
Libië
Golf van Aden

Het is ook geen korte lijst.
ExtraWaskrachtdinsdag 23 juli 2019 @ 08:53
Dit was hier dacht ik nog niet voorbij gekomen? Flink lang artikel over dat ze kennelijk expliciet hulp van een buitenlandse overheid willen bij de campagne. America first was het toch?

Two Unofficial US Operatives Reporting To Trump’s Lawyer Privately Lobbied A Foreign Government In A Bid To Help The President Win In 2020
Reporting directly to Donald Trump’s personal lawyer, two operators waged a brazen back-channel campaign that could thrust another foreign country to the center of the next US election.
Chivazdinsdag 23 juli 2019 @ 09:58
quote:
1s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 08:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
De regering Trump gaat immigranten deporteren zonder tussenkomst ve rechter:
https://www.nu.nl/buitenl(...)mst-van-rechter.html
Illegalen bedoel je toch?
Ringodinsdag 23 juli 2019 @ 10:14
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 09:58 schreef Chivaz het volgende:
Illegalen bedoel je toch?
Daar zou de rechter over moeten oordelen, maar die wordt doelbewust gepasseerd.
Refragmentaldinsdag 23 juli 2019 @ 11:22
Wanneer is die Mueller hearing nou precies?
Genesisfandinsdag 23 juli 2019 @ 11:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 11:22 schreef Refragmental het volgende:
Wanneer is die Mueller hearing nou precies?
8:30 a.m.ET dat is dus morgen 14:30 Nederlandse tijd.
Ulxdinsdag 23 juli 2019 @ 11:38
DoJ lijkt in paniek te raken.

neal_katyal twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 01:30:26 In a new letter,DOJ is trying to dictate what Mueller can talk about, claiming anything not in public report is privileged. But as I just wrote in @nytimes, Barr himself has said--since Mueller turned in report--Mueller could say if Trump committed crimes. https://t.co/681Do4dZaB reageer retweet
neal_katyal twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 01:34:45 The letter isn't even signed by a high ranking DOJ official, and it certainly doesn't take back what Barr said Mueller was able to do. DOJ now appears scared and resorting to their old playbook. Given their prior gross distortions of what Mueller found, hard to give credence here https://t.co/0BX7JEnoTV reageer retweet
neal_katyal twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 01:40:33 The whole tone of letter is bizarrely adversarial, not a way to treat a former FBI Director. For example, the line re DOJ doesn't generally let prosecutors "such as you" from testifying ridic-Mueller not ordinary prosecutor. For starters, he can't indict a Pres, only Cong can act reageer retweet
Weirde actie.
kladderadatschdinsdag 23 juli 2019 @ 11:39
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 11:31 schreef Genesisfan het volgende:

[..]

8:30 a.m.ET dat is dus morgen 14:30 Nederlandse tijd.
Zal wel weer een schreeuwpartij worden met in de hoofdrol Jim Jordan.

5c76c4f12628984bd43c5612-750-375.jpg

Wel vermakelijk, maar ik verwacht er verder helemaal niets van eigenlijk.

Hoop alleen wel dat Wilbur Ross deze keer wakker kan blijven.

Wilbur Ross Is Sleeping Through the Burglary

quote:
In case you were wondering how Secretary of Commerce Wilbur Ross managed to forget about divesting his considerable personal assets before taking his job at Camp Runamuck, the explanation, thanks to Politico, is now clear. Ol' Wilbur was asleep at the time.

The Commerce Department has reached its apex of dysfunction under Wilbur Ross, according to four people with knowledge of the inner workings of the department. The 81-year-old Commerce secretary, who has for months endured whispers that he is on the outs, spends much of his time at the White House to try to retain President Donald Trump's favor, the sources said, leaving his department adrift...

"Because he tends to fall asleep in meetings, they try not to put him in a position where that could happen so they're very careful and conscious about how they schedule certain meetings," said the former outside adviser. "There's a small window where he's able to focus and pay attention and not fall asleep." A Commerce official disputed that characterization, saying that Ross has frequent afternoon meetings, including "long" meetings on the census.

Trying to stay on the good side of El Caudillo del Mar-a-Lago would be an exhausting enterprise even for a man half Ross's age. But, apparently, in the middle of a costly trade war, and with the White House desperately trying to game the 2020 census, the Commerce Department is essentially adrift.
SPOILER
"With our ongoing trade wars and the census looming, Commerce needs functional leadership in order to be effective, and right now they just don't have it," said Theo LeCompte, a former top Commerce official in the Obama administration who speaks often with former colleagues.

One common complaint: Ross, a successful investor before Trump tapped him for his current job, isn't frequently seen in the building talking to employees or rallying them to do good work. "He's sort of seen as kind of irrelevant. The morale is very low there because there's not a lot of confidence in the secretary," said a former outside adviser to Commerce who is still in touch with many employees inside the department. "He's not respected in the building."

Even when Ross is awake, his track record indicates that he's not inclined to protect his department's prerogatives against White House meddling. Despite losing in court every time it arrives there, the sub rosa purpose of the citizenship question remains curiously alive. From the Waco Tribune-Herald:

At least one Waco resident has received the 2019 Census Test, which is a 10-question survey sent out to 480,000 households in the U.S. to test the "operational effects of including a citizenship question on the 2020 Census," according to a press release the Census Bureau published last month. The 2019 Census Test randomly assigns households to two groups and asks them to respond to 2020 Census questions. One group's list includes the citizenship question.

"Findings from the nationwide test will assist in determining updates to 2020 Census operations, such as how many census takers are needed to follow up with nonresponding households and how to better communicate with households about the 2020 Census," the press release states. But Waco attorney Alan Nelson is not buying that. He represents the resident who received the survey, and his client is of Hispanic origin, he said.

"It appears to be targeting minorities," Nelson said. "They get this census test, which is supposed to measure the impact of the 2020 Census, but they have a question on there which, in my opinion, is illegal and at a minimum in great dispute."

Wake up, Wilbur. Thieves are in the house.

wilbur-1563810597.jpg?crop=0.668xw:1.00xh;0.155xw,0&resize=768:*

https://www.esquire.com/n(...)itizenship-question/

[ Bericht 7% gewijzigd door kladderadatsch op 23-07-2019 12:06:40 ]
martijnde3dedinsdag 23 juli 2019 @ 13:16
quote:
1s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 08:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
De regering Trump gaat immigranten deporteren zonder tussenkomst ve rechter:
https://www.nu.nl/buitenl(...)mst-van-rechter.html
Alleen mensen die net de grens over hebben gestoken? Mensen die langer dan 2 jaar in de VS zijn krijgen wel een rechter.
AnneXdinsdag 23 juli 2019 @ 13:31
En wát gebeurt er dan...als Mueller zich niet houdt aan de DOJ - instructies?
Mueller is een private citizen, niet (meer) in dienst van.

Wie weet? (Kom het nergens tegen).
Tweekdinsdag 23 juli 2019 @ 13:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 13:16 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Alleen mensen die net de grens over hebben gestoken? Mensen die langer dan 2 jaar in de VS zijn krijgen wel een rechter.
Moet je dat wel kunnen aantonen en sommige mensen worden nu al vast gezet onder valse voorwendselen.
Refragmentaldinsdag 23 juli 2019 @ 14:20
quote:
1s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 13:31 schreef AnneX het volgende:
En wát gebeurt er dan...als Mueller zich niet houdt aan de DOJ - instructies?
Mueller is een private citizen, niet (meer) in dienst van.

Wie weet? (Kom het nergens tegen).
Volgens mij is hij gewoon verplicht antwoord te geven. En hopelijk doet ie dat ook gewoon.
martijnde3dedinsdag 23 juli 2019 @ 14:32
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 13:49 schreef Tweek het volgende:

[..]

Moet je dat wel kunnen aantonen en sommige mensen worden nu al vast gezet onder valse voorwendselen.
Kan wel het probleem oplossen van mensen die in afwachting van hun rechtzaak ''onderduiken''.
AnneXdinsdag 23 juli 2019 @ 14:38
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 14:20 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Volgens mij is hij gewoon verplicht antwoord te geven. En hopelijk doet ie dat ook gewoon.
“Not, that I am aware of”...of leent Mueller zich daar niet voor?
Vis1980dinsdag 23 juli 2019 @ 14:46
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 14:32 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Kan wel het probleem oplossen van mensen die in afwachting van hun rechtzaak ''onderduiken''.
Maar omdat ze net over de grens zijn gegaan (bijna 2 jaar geleden bijvoorbeeld) hebben ze geen recht op een eerlijk proces?
martijnde3dedinsdag 23 juli 2019 @ 15:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 14:46 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Maar omdat ze net over de grens zijn gegaan (bijna 2 jaar geleden bijvoorbeeld) hebben ze geen recht op een eerlijk proces?
Wel het probleem is dat wanneer je ze een proces geeft, er niet genoeg rechtbanken zijn. Dan hebben mensen een wachttijd van meer dan een jaar. Ze komen nooit bij de rechtbank opdagen na dat jaar en blijven illegaal in de vs.
ATuin-hekdinsdag 23 juli 2019 @ 15:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 15:17 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Wel het probleem is dat wanneer je ze een proces geeft, er niet genoeg rechtbanken zijn. Dan hebben mensen een wachttijd van meer dan een jaar. Ze komen nooit bij de rechtbank opdagen na dat jaar en blijven illegaal in de vs.
Bron voor dat nooit bij de rechtbank op komen dagen?
Kijkertjedinsdag 23 juli 2019 @ 15:38
quote:
1s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 13:31 schreef AnneX het volgende:
En wát gebeurt er dan...als Mueller zich niet houdt aan de DOJ - instructies?
Mueller is een private citizen, niet (meer) in dienst van.

Wie weet? (Kom het nergens tegen).
Volgens Nadler is Mueller niet verplicht zich aan die instructies te houden, filmpje in tweet:

kylegriffin1 twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 15:10:01 Jerry Nadler says Mueller does not have to comply with the DOJ letter telling him to 'remain within the boundaries of your public report.'"He doesn't work for them. And that letter asks things that are beyond the power of agency to ask."Via CNN https://t.co/4EZowNsOpC reageer retweet
Kijkertjedinsdag 23 juli 2019 @ 16:19
davelevinthal twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 16:12:13 This is how Democratic super PAC @prioritiesUSA sees the Election 2020 electoral college map at this moment, per a slide in a press briefing today. https://t.co/D9uaHtbABO reageer retweet
EAKn-P4WsAAtyCB.jpg
Klopkoekdinsdag 23 juli 2019 @ 16:19
https://mobile.twitter.co(...)/1153649519122362368

Check de grafiek. Republikeinen stemmen vrijwel altijd voor het belang van de allerrijksten.

20190727_WOC449.png

[ Bericht 22% gewijzigd door Klopkoek op 23-07-2019 16:25:37 ]
KoosVogelsdinsdag 23 juli 2019 @ 16:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 16:19 schreef Klopkoek het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)/1153649519122362368

Check de grafiek. Republikeinen stemmen vrijwel altijd voor het belang van de allerrijksten.
No shit.
Klopkoekdinsdag 23 juli 2019 @ 16:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 16:20 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

No shit.
Het lijkt voor de hand liggend maar het frame is natuurlijk al decennia van de democratische elite, en een volkse Bush of Trump waar je een biertje mee kunt drinken
IkStampOpTacosdinsdag 23 juli 2019 @ 16:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 16:24 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het lijkt voor de hand liggend maar het frame is natuurlijk al decennia van de democratische elite, en een volkse Bush of Trump waar je een biertje mee kunt drinken
Tja het gewone volk tegen hun beste interesses in laten stemmen is wat de republikeinen tot een kunst hebben verheven. Jarenlang starving the beast beleid voeren waarvan de echte effecten pas te merken zijn onder een democratisch bewind. Om daarna dem libruls de schuld te geven van de zure appel waar op dat moment weer doorheen gebeten moet worden om alles weer op de rails te krijgen. Of bewust niet meewerken om de democraten de schuld toe te schuiven. https://www.esquire.com/n(...)expansion-obamacare/
Kijkertjedinsdag 23 juli 2019 @ 17:01
Live stream:


NatashaBertrand twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 16:52:16 FBI Director Chris Wray: FBI has made about 100 domestic terrorism arrests this year—more than last year. A majority of the suspects are motivated by some version of white supremacy, he says. reageer retweet
Kijkertjedinsdag 23 juli 2019 @ 17:37
kylegriffin1 twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 17:30:08 Intelligence Committee member Rep. Jim Himes on CNN: "Look, the [DOJ] letter [to Mueller] is not rooted in any law, it's not rooted in anything. Mueller can pretty much say anything he wants, other than obviously disclosing classified information." reageer retweet
Kijkertjedinsdag 23 juli 2019 @ 17:44
Bij de 'grootschalige' raids zijn er wel 35 arrestaties verricht:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-06-2019 om 03:20:39 Next week ICE will begin the process of removing the millions of illegal aliens who have illicitly found their way into the United States. They will be removed as fast as they come in. Mexico, using their strong immigration laws, is doing a very good job of stopping people....... reageer retweet
quote:
More than 2,000 migrants who were in the United States illegally were targeted in widely publicized raids that unfolded across the country last week. But figures the government provided to The New York Times on Monday show that just 35 people were detained in the operation.

President Trump had touted the raids — called Operation Border Resolve — as a show of force amid an influx of Central American parents and children across the southern border. After postponing the raids in June, Mr. Trump said ahead of time that they would take place last week.

NYT
Tijger_mdinsdag 23 juli 2019 @ 17:55
quote:
6s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 17:44 schreef Kijkertje het volgende:
Bij de 'grootschalige' raids zijn er wel 35 arrestaties verricht:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-06-2019 om 03:20:39 Next week ICE will begin the process of removing the millions of illegal aliens who have illicitly found their way into the United States. They will be removed as fast as they come in. Mexico, using their strong immigration laws, is doing a very good job of stopping people....... reageer retweet
[..]

Mischien de volgende keer wat Trump hotels checken?
Kijkertjedinsdag 23 juli 2019 @ 18:24
Quote van de dag: Kudlow: 'The president doesn't make things up'

:D

ddale8 twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 15:23:21 "The president doesn't make things up." Larry Kudlow has made at least one false claim today. https://t.co/cEFh24VNgY reageer retweet


[ Bericht 30% gewijzigd door Kijkertje op 23-07-2019 18:32:52 ]
Klopkoekdinsdag 23 juli 2019 @ 18:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 16:48 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Tja het gewone volk tegen hun beste interesses in laten stemmen is wat de republikeinen tot een kunst hebben verheven. Jarenlang starving the beast beleid voeren waarvan de echte effecten pas te merken zijn onder een democratisch bewind. Om daarna dem libruls de schuld te geven van de zure appel waar op dat moment weer doorheen gebeten moet worden om alles weer op de rails te krijgen. Of bewust niet meewerken om de democraten de schuld toe te schuiven. https://www.esquire.com/n(...)expansion-obamacare/
Jup. Je ziet dat mechanisme overal wel natuurlijk maar daar is het tot Champions League niveau opgetild.
Ulxdinsdag 23 juli 2019 @ 18:54
U zei iets?

alexi twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 13:29:29 President Trump has argued that many Americans now using SNAP do not need it given the strong economy and low unemployment, and should be removed as a way to save taxpayers as much as $15 billion. https://t.co/LDoIFhokMg reageer retweet
AnneXdinsdag 23 juli 2019 @ 19:21
Tweet : ...”Trump goes into riff on AOC/squad, Bill Clinton, Obama, the border wall, then finally returns to teleprompter to read a prewritten line: "Together, we believe in the American Constitution."

Echt lachû. _O-
Kijkertjedinsdag 23 juli 2019 @ 20:00
npfandos twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 19:20:40 Robert Mueller has asked that his longtime right-hand aide, Aaron Zebley, be sworn in as a witness during Wednesday’s hearing with the Judiciary Committee about the special counsel’s investigation, according to congressional officials familiar https://t.co/gNSTbbcjqr reageer retweet
quote:
Robert S. Mueller III has asked that his longtime right-hand aide be sworn in as a witness during Wednesday’s hearing with the House Judiciary Committee about the special counsel’s investigation, according to congressional officials familiar with the request.

Democrats have yet to agree to the request, and Mr. Mueller is the only witness listed for the hearing, according to a committee spokesman. It was unclear if Mr. Mueller had made a similar request to the House Intelligence Committee, the panel holding the second of two highly anticipated hearings on Wednesday where Mr. Mueller is scheduled to testify.

If the aide, Aaron Zebley, were to take an oath to testify, he could be questioned by lawmakers on the panel, taking pressure off Mr. Mueller to respond to questions he may not be able or want to answer. But his presence would upend carefully laid plans by Democrats and Republicans over how to use their scant time with Mr. Mueller, a reluctant witness known for his concision while under oath.

There could be other consequences, too. Under House rules, the arrangement could disqualify Mr. Zebley from privately conferring with Mr. Mueller during the hearing — a role he could play if he were not sworn in.

NYT
Kijkertjedinsdag 23 juli 2019 @ 20:05
crampell twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 19:43:44 For the first time, majority of Republicans express confidence in the fairness of Mueller’s investigation https://t.co/aZIDtNDIRv reageer retweet
FT_19.07.23_Mueller_More-Republicans-confident-investigation-fair_2.png?resize=640,505
Belabordinsdag 23 juli 2019 @ 20:38
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 18:54 schreef Ulx het volgende:
U zei iets?

alexi twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 13:29:29 President Trump has argued that many Americans now using SNAP do not need it given the strong economy and low unemployment, and should be removed as a way to save taxpayers as much as $15 billion. https://t.co/LDoIFhokMg reageer retweet
Ach, zoals voorspeld toch?

Eerst de rijken rijker maken, daarna de armen armer. En de Republikeinen lachen in hun vuistje.
IkStampOpTacosdinsdag 23 juli 2019 @ 21:01
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 20:38 schreef Belabor het volgende:

[..]

Ach, zoals voorspeld toch?

Eerst de rijken rijker maken, daarna de armen armer. En de Republikeinen lachen in hun vuistje.
Typisch inderdaad. 1 biljoen weggeven en dan klagen dat steun aan arme mensen en gezondsheidszorg zo hard drukt op de begroting. :N
Kijkertjedinsdag 23 juli 2019 @ 21:01
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 20:38 schreef Belabor het volgende:

[..]

Ach, zoals voorspeld toch?

Eerst de rijken rijker maken, daarna de armen armer. En de Republikeinen lachen in hun vuistje.
Met dank aan het Trump stemmende domvolk

kylegriffin1 twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 20:40:07 A nationwide Medicaid expansion would have prevented more than 15,000 deaths, according to a new analysis published by the National Bureau of Economic Research. https://t.co/rc4kbIfkzQ reageer retweet