POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
E pluribus unum heeft niets met diversiteit te maken. Eenheid betekent echt iets anders. Ik zie echter dat je goed geluisterd hebt naar Obama, die zich ook al bediende van newspeak om te 'herïnterpreteren', lees: Amerikaanse waarden te grabbel te gooien.quote:
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
"Uit velen, een" heeft niets met diversiteit te maken, maar het is Obummer die zich van newspeak bedient!quote:Op zaterdag 20 juli 2019 14:46 schreef Oostwoud het volgende:
E pluribus unum heeft niets met diversiteit te maken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het slaat van oudsher ook meer op de samenwerking tussen de individuele staten, niet zozeer op hun burgers onderling.quote:
[..]
"Uit velen, een" heeft niets met diversiteit te maken, maar het is Obummer die zich van newspeak bedient!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik bedoel, ja en nee, het ging "van oudsher" over de unie tussen de 13 oorspronkelijke individuele staten, maar die 13 individuele staten waren individueel vanwege hun verschillende achtergronden, met waaronder Nederlands- en Franstalige kolonisten, en het motto is overgenomen voor de volledige VS vanwege de enorme immigratie.quote:
[..]
Het slaat van oudsher ook meer op de samenwerking tussen de individuele staten, niet zozeer op hun burgers onderling.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nouja ik ben nog steeds benieuwd naar de retoriek die gebruikt wordt. Natuurlijk als iemand klaagt over kreten als diversiteit is onze kracht dan kun je meteen al weten dat zijn argument waarschijnlijk super zwak is. Ik zie die kreet namelijk vrijwel uitsluitend gebruikt worden door rechtse users. Zeker in combinatie met gedram is dat echt een narratief dat de rechtse NPC met de paplepel ingegoten krijgt. Daarbij vind ik het wel aardig om te weten hoe lui als een ex-medewerker van Nixon en Reagan en voorzitter van een conservatieve denktank het voor elkaar krijgen om het anderen in de voeten te schuiven dat de overheid de interesses van de bevolking verloochent. Alsof ze daar zelf wel mee bezig zijnquote:
[..]
Doe geen moeite. Gewoon weer het zoveelste Oostwoudpostje dat beargumenteerd dat het enige ware Amerika een blank Amerika is. Speknek's reactie is voldoende.
Ja natuurlijk een beetje met rechtse media de bevolking proberen te beïnvloeden dat ze denken dat het in hun eigen interesse is om zoveel mogelijk macht naar de aller rijksten te sluizen en continue oorlogen te voeren. Er wordt niet voor niks gezegd dat er geen arme Amerikanen zijn maar alleen miljonairs die even een mindere tijd kennen.
Volgens mij zaten er niet zoveel Franstalige kolonisten onder de inwoners van de dertien koloniën, eerder Nederlanders en Duitsers.quote:Op zaterdag 20 juli 2019 14:59 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik bedoel, ja en nee, het ging "van oudsher" over de unie tussen de 13 oorspronkelijke individuele staten, maar die 13 individuele staten waren individueel vanwege hun verschillende achtergronden, met waaronder Nederlands- en Franstalige kolonisten, en het motto is overgenomen voor de volledige VS vanwege de enorme immigratie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
[..]
Volgens mij zaten er niet zoveel Franstalige kolonisten onder de inwoners van de dertien koloniën, eerder Nederlanders en Duitsers.
https://www.greatseal.com/mottoes/unum.htmlquote:Origin and Meaning of the Motto
Carried in the Beak of the Bald Eagle on the Great Seal
E pluribus unum is the motto suggested by the committee Congress appointed on July 4, 1776 to design "a seal for the United States of America." The below sketch of their design accompanied a detailed description of their idea for the new nation's official emblem.
A motto's purpose is to express the theme of a seal's imagery – especially that of the shield.
The center section of this shield has six symbols for "the Countries from which these States have been peopled": the rose (England), thistle (Scotland), harp (Ireland), fleur-de-lis (France), lion (Holland), and an imperial eagle (Germany).
Linked together around the shield are 13 smaller shields, each with the initials for one of the "thirteen independent States of America."
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
"Our diversity is our strength." aldus rechtse user Nancy Pelosi. Toegegeven, je gebruikt het woord vrijwel, maar er zijn echt veel meer voorbeelden van met name Dems die deze modekreet gebruiken.quote:Op zaterdag 20 juli 2019 15:00 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Nouja ik ben nog steeds benieuwd naar de retoriek die gebruikt wordt. Natuurlijk als iemand klaagt over kreten als diversiteit is onze kracht dan kun je meteen al weten dat zijn argument waarschijnlijk super zwak is. Ik zie die kreet namelijk vrijwel uitsluitend gebruikt worden door rechtse users. Zeker in combinatie met gedram is dat echt een narratief dat de rechtse NPC met de paplepel ingegoten krijgt. Daarbij vind ik het wel aardig om te weten hoe lui als een ex-medewerker van Nixon en Reagan en voorzitter van een conservatieve denktank het voor elkaar krijgen om het anderen in de voeten te schuiven dat de overheid de interesses van de bevolking verloochent. Alsof ze daar zelf wel mee bezig zijn
Ik ga straks voor je proberen het volledige artikel in dit topic te plaatsen.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Wat is er modieus aan? Bedrijven weten al jaren dat diversiteit betere producten en betere resultaten opleveren.quote:
[..]
"Our diversity is our strength." aldus rechtse user Nancy Pelosi. Toegegeven, je gebruikt het woord vrijwel, maar er zijn echt veel meer voorbeelden van met name Dems die deze modekreet gebruiken.
Ik ga straks voor je proberen het volledige artikel in dit topic te plaatsen.
Maar als je dat niet gelooft, lees de Harvard Business Review eens over dit onderwerp.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Zou het? Ik heb de indruk dat hij wel van TV kijken houdt, en ook dat hij soms een beetje jokt.twitter:kaitlancollins twitterde op vrijdag 19-07-2019 om 21:58:24 President Trump claims he won’t be watching Robert Mueller testify next week. “No, I won’t be watching Mueller,” Trump said. reageer retweet
President Trump claims he won’t be watching Robert Mueller testify next week. “No, I won’t be watching Mueller,” Trump said.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Waarschijnlijk omdat ie dan te druk bezig is een rally te houden ergens.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Lees anders zijn post? Hij heeft het over mensen die klagen over die kreet.quote:
[..]
"Our diversity is our strength." aldus rechtse user Nancy Pelosi. Toegegeven, je gebruikt het woord vrijwel, maar er zijn echt veel meer voorbeelden van met name Dems die deze modekreet gebruiken.
Ik ga straks voor je proberen het volledige artikel in dit topic te plaatsen.
beter een knipoog dan een blauw oog
DeMuth is duidelijk een voorstander van de 'natiestaat'. Hij beweert dat dat niet leidt tot het gevaarlijke soort van nationalisme maar dat het zich zal ontwikkelen naar een vorm waarin de bevolking zich verenigd voelt. Als analogie gebruikt hij het religieuze Great Awakenings in de 18e en 19e eeuw.quote:
[..]
Kun je dat artikel posten? Ik ben wel benieuwd maar ik zie alleen de eerste 4 regels en ik ga natuurlijk niet subscriben om het te lezen.
Hij brengt het alsof progressieven voorstander zijn van het afschaffen van onafhankelijke statenquote:To say that the nationalist hatreds of the past oblige us to reject a political order of independent nations is akin to saying that the Crusades and Wars of Religion make atheism the only viable belief system.
Het hele artikel:
America’s Nationalist Awakening
quote:Why has such an old idea suddenly become new again? Because progressive government has failed to keep its promises and broken the people’s trust.
No one saw it coming—that the next big thing of the 21st century would be the nation-state, an idea from the 17th. Yet it has suddenly become a global phenomenon—a driving force of politics in the U.S. and around the world and the subject of intense intellectual debate. The news has even come to Harvard, where a professor of history has written a book about American nationhood, and a professor of economics says that “there is something special about the nation-state—it creates reciprocal obligations that don’t exist across national borders.”
There is, to be sure, a resistance. One salvo against the organizers of this week’s National Conservatism Conference in Washington accuses us of injecting “a malignant form of nationalism . . . into the American body politic” and said we “need to be mercilessly defeated on the battlefield of ideas as if September 1, 1939”—the day Germany invaded Poland—“were approaching.”SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het zijn hier toch ook vooral de mensen die zich progressief noemen die de grootste voorstander zijn van de EU dus zo vreemd is dat niet.quote:Op zaterdag 20 juli 2019 17:16 schreef Kijkertje het volgende:
Hij brengt het alsof progressieven voorstander zijn van het afschaffen van onafhankelijke staten
Dus het afschaffen van onafhankelijke staten is wel een gevaar maar een gevaarlijke vorm van een nationalistische staat niet? Pot verwijt ketel en zo...quote:
[..]
Het zijn hier toch ook vooral de mensen die zich progressief noemen die de grootste voorstander zijn van de EU dus zo vreemd is dat niet.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja okay dan heb ik me niet helemaal goed uitgedrukt. Het lijkt me logisch dat iemand als Pelosi die in een partij waar mensen van meerdere achtergronden in zitten benadrukt dat daar kracht in zit. Het zou nogal raar zijn om te zeggen alleen de blanken in onze partij kunnen er wat van. Datzelfde geldt natuurlijk voor grote bedrijven. Je kunt het drammen noemen maar het lijkt me gewoon een logische stap als je wil samenwerken om te erkennen dat anderen ook nut hebben.quote:
[..]
"Our diversity is our strength." aldus rechtse user Nancy Pelosi. Toegegeven, je gebruikt het woord vrijwel, maar er zijn echt veel meer voorbeelden van met name Dems die deze modekreet gebruiken.
Ik ga straks voor je proberen het volledige artikel in dit topic te plaatsen.
Als we het hebben over politiek debat zie ik vrijwel nooit individuen beginnen over diversiteit is onze kracht. Dat is vanzelfsprekend behalve voor idioten. Je voetbalteam is niet erg sterk als je 11 keepers hebt en 0 veldspelers. Als je voor elke positie iemand hebt werkt het een stuk beter. Op die manier werkt politiek ook beter als er meer mensen gehoord worden. Natuulijk sommige mensen hebben liever een grote leider ala Trump/Putin/Erdogan/Orban, waar je dan kritiekloos naar moet luisteren of naar de Gulag.
Ah dankje. Ik lees in dat artikel ongeveer alleen maar spin. Hij bedenkt stroman posities voor tegenstanders van zijn idee hoe de werkelijkheid is en probeert die stromannen dan te weerleggen wat hem niet heel goed lukt. Waar hij wel gelijk in heeft is ditquote:
[..]
DeMuth is duidelijk een voorstander van de 'natiestaat'. Hij beweert dat dat niet leidt tot het gevaarlijke soort van nationalisme maar dat het zich zal ontwikkelen naar een vorm waarin de bevolking zich verenigd voelt. Als analogie gebruikt hij het religieuze Great Awakenings in de 18e en 19e eeuw.
[..]
Hij brengt het alsof progressieven voorstander zijn van het afschaffen van onafhankelijke staten
Het hele artikel:
America’s Nationalist Awakening
[..]
Als je belastingen voor de rijken verlaagd kost dat je middelen die je op een andere manier had kunnen gebruiken. Als je continue oorlogen voert als Afghanistan en Irak zorgt dat voor hoge kosten bij de overheid. Dat kun je dan bij de progressieven dumpen maar de conservatieven zoals Bolton hebben daar natuurlijk meer schuld aan.quote:My own favorite field, economics, is out of favor these days, but it has at least one profound truth, that of opportunity cost: Everything we do necessarily involves not doing something else.
quote:
[..]
Nouja ik ben nog steeds benieuwd naar de retoriek die gebruikt wordt. Natuurlijk als iemand klaagt over kreten als diversiteit is onze kracht dan kun je meteen al weten dat zijn argument waarschijnlijk super zwak is. Ik zie die kreet namelijk vrijwel uitsluitend gebruikt worden door rechtse users. Zeker in combinatie met gedram is dat echt een narratief dat de rechtse NPC met de paplepel ingegoten krijgt. Daarbij vind ik het wel aardig om te weten hoe lui als een ex-medewerker van Nixon en Reagan en voorzitter van een conservatieve denktank het voor elkaar krijgen om het anderen in de voeten te schuiven dat de overheid de interesses van de bevolking verloochent. Alsof ze daar zelf wel mee bezig zijn
quote:America’s Nationalist Awakening
Why has such an old idea suddenly become new again? Because progressive government has failed to keep its promises and broken the people’s trust.
No one saw it coming—that the next big thing of the 21st century would be the nation-state, an idea from the 17th. Yet it has suddenly become a global phenomenon—a driving force of politics in the U.S. and around the world and the subject of intense intellectual debate. The news has even come to Harvard, where a professor of history has written a book about American nationhood, and a professor of economics says that “there is something special about the nation-state—it creates reciprocal obligations that don’t exist across national borders.”
There is, to be sure, a resistance. One salvo against the organizers of this week’s National Conservatism Conference in Washington accuses us of injecting “a malignant form of nationalism . . . into the American body politic” and said we “need to be mercilessly defeated on the battlefield of ideas as if September 1, 1939”—the day Germany invaded Poland—“were approaching.”
But in general, the mood has moved through the stages of grief from denial to anger to acceptance—acceptance that the nation-state is alive and well, not about to die and make way for global progressivism. To wit:
• The race card and the Nazi card have been played so promiscuously against nationalism proponents that they have lost most of their power. The accusers keep flailing away, but at this point they are only complicating efforts to isolate and condemn the actual white supremacists and anti-Semites in our midst.
• Some liberals acknowledge—or even insist—that fraternal affections and group loyalties are natural and potentially even worthy. Some even show hints of recognizing that social customs and national traditions are a firmer foundation for political order than the ideology of atomized, free-floating individual autonomy.
• Beyond the world of political activists and intellectuals, these propositions have wide appeal, grounded in everyday experience. Even in the midst of all the scare talk, pollster Scott Rasmussen reports that a substantial majority of Americans—yes, even suburban women—have a favorable view of “nationalism” and “America nationalism.”
So we political conservatives, who have been aroused in our own way by the nationalist awakening, have a great opportunity to recast, enlarge and proselytize our ideas. It’s time to move beyond dueling litanies of the nation-state’s past glories on the one hand and horrors on the other.
Let me draw an analogy from earlier awakenings—the religious Great Awakenings that swept over America in the 18th and 19th centuries. In the American colonies and early U.S., the new religious impulses were much more populist, participatory, and enthusiastic than what had come before, and posited a new relationship between God and his people and among his people. Many feared that the awakenings were dangerous and divisive, that they threatened to rekindle the old intolerant religious hatreds and bloodshed that had brought so many to the New World in the first place.
Yet as it turned out, the secular consequences of the awakenings were unifying and enlarging, galvanizing the American nation. For one thing, they brought many women and black Americans to Christian practice and belief. Beginning in the 1730s, the First Great Awakening—with its emphasis on personal responsibility and self-rule—was an important antecedent to the American Revolution, the Declaration of Independence and the Constitution. The 19th-century Second Great Awakening, with its emphasis on moral obligation and social justice, was a vital impetus to the abolition of slavery.
I am not suggesting a direct lineage from those awakenings to today’s. The 2010s are no more similar to the 1730s and 1830s than to the 1930s. There are, however, two important parallels. First, both religion and nation are neither threats nor panaceas but something more fundamental. They are central arenas of human endeavor—institutional embodiments of human understanding and aspiration, of human excellence and folly. To oppose them is to oppose human nature. To say that the nationalist hatreds of the past oblige us to reject a political order of independent nations is akin to saying that the Crusades and Wars of Religion make atheism the only viable belief system.
Some people do say these things, but they are making empty debaters’ points. They ignore the intrinsic claims of nationalism and religion and the circumstances of human existence that give rise to them. The circumstances that gave rise to today’s nationalist awakening, at least in the West, have nothing to do with suppressing minorities or invading foreign lands. Instead, the new nationalism is a revolt against the failures and weaknesses of modern nation-states. It is neither intolerant nor triumphalist but rather is defensive, grounded in well-justified apprehensions of political and institutional decline.
In America, the nationalist claim is that the federal government has abdicated basic responsibilities and broken trust with large numbers of citizens:
• It has failed to secure the national borders and provide regular procedures for immigration and assimilation.
• It has delegated lawmaking to foreign and international bodies, and domestic bureaucracies, that have scant regard for the interests and values of many of our fellow citizens.
• It has acquiesced in, or actively promoted, the splintering of the nation into contending racial, religious and other groups and has favored some at the expense of others.
• It has neglected core American principles and traditions—separation of powers, due process, the presumption of innocence, local prerogative, freedom of association—allowing them to atrophy or be subjected to political conditions.
These claims are closely aligned with traditional conservative precepts, although conservative politicians and activists have not always adhered to them in recent decades. That is why the nationalist awakening is a conservative awakening, too, and presents distinct opportunities for those of our persuasion.
Which brings me to the second parallel with the Great Awakenings. Adamant revivalist energies, while unruly and disruptive, may be precursors to social enlargement and a new sense of collective purpose. I am choosing my words carefully and did not say “national unity” and “cohesion”—that has never been the American Way, outside wars and similar crises, and it never could be. All we need is a serviceable consensus on the essentials of American identity and character, sufficiently broad and representative for the tasks of cultural and political reform.
The national conservatism we are developing is going to have some hard edges and provoke some clever counterattacks and dismissals. The rancor proves the seriousness of the challenge we face. As the Danish physicist-poet Piet Hein wrote: “Problems worthy of attack / Prove their worth by fighting back.”
But the American nation is not only vast, heterogeneous and fractious but also tough, resilient and practical. The ideas conservative nationalists are developing have broad transcultural potential. Modern progressivism has turned against essential precepts of the American liberal tradition, such as equal opportunity and freedom of inquiry, religion and enterprise. We are assimilating them into conservatism, and old-fashioned liberals cannot help but notice.
An important virtue of the nation-state is that it is a constraint. The contemporary peaceable nation takes what it is given—its borders and territory and resources, its citizens and tribes, its affinities and antagonisms, its history and traditions and ways of getting along—and makes the most of them. The order of independent nation-states addresses international problems by working with the positions and interests of individual nations as they are. Many idealists would prefer to avoid these constraints by operating through stateless, single-minded political structures.
One of the most arresting features of modern life in the rich democracies is the pervasive rejection of the idea of natural constraint. One sees this throughout culture high and low, social relations, and politics and government. Where a boundary exists, it is there to be transgressed. Where a hardship exists, it must be because of an injustice, which we can remedy if only we have the will. Today’s recipe for success and happiness is not to manage within limits and accommodate constraints, but to keep one’s options open. The newest frontier is the notion that even your sex is an option, and the sooner young children are informed of this, the better.
I do not know where this impulse came from. Perhaps wealth and technology have relieved so many age-old constraints that we have come to imagine we can live with no constraint at all. Whatever the cause, it is a revolt against reality. Resources are limited. Lasting achievement is possible only within a structure. My own favorite field, economics, is out of favor these days, but it has at least one profound truth, that of opportunity cost: Everything we do necessarily involves not doing something else.
The illusion of unlimited optionality has been especially damaging in government and politics. A dramatic recent instance came in the Democrats’ presidential primary debates, where many candidates favored both open borders and free health care for everyone who shows up. This would plainly amount to the abolition of the United States. Still, the proponents would say in all earnestness that they have ingenious plans to make it work.
That is an extreme instance of the phenomenon that every social problem or inconvenience summons forth costly new spending or regulatory solutions, with hardly a care to where the resources will come from or what other problems will be slighted. It is a bipartisan phenomenon, and it has left us with a massively indebted government that spends trillions of borrowed dollars on our immediate needs, with the bills kited to future generations.
The American nation-state is rich, powerful and less constrained than any other, yet it is much more constrained than we have led ourselves to believe. Thinking of ourselves as a nation-state is, as Peter Thiel has observed, a means of unromantic self-knowledge. National conservatism, by directing our attention to our nation as it is—warts, wonders and all—is a means of reminding ourselves of our dependence on one another in the here and now, and of facing up to the constraints that are the sources of productive freedom.
Mr. DeMuth is a distinguished fellow at the Hudson Institute. This is adapted from a speech he delivered Monday at the National Conservatism Conference.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
American nation-state? Wat een dom anachronisme. De Aryan Nation zeker. Manifest Destiny in allochtone kleren.
Edit: volgens sommige definities zou je de VS als een Nation state kunnen zien. Dan moet je wel erg, eh, Federalistisch zijn.
[ Bericht 42% gewijzigd door speknek op 20-07-2019 19:52:01 ]
Edit: volgens sommige definities zou je de VS als een Nation state kunnen zien. Dan moet je wel erg, eh, Federalistisch zijn.
[ Bericht 42% gewijzigd door speknek op 20-07-2019 19:52:01 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De man heeft wel meer rare ideeën. Bijvoorbeeldquote:
American nation-state? Wat een dom anachronisme. De Aryan Nation zeker. Manifest Destiny in allochtone kleren.
Edit: volgens sommige definities zou je de VS als een Nation state kunnen zien. Dan moet je wel erg, eh, Federalistisch zijn.
alsof Amerika ooit een land van equal opportunity is geweest. Het is hyperkapitalistisch, mensen als Trump hebben veel meer mogelijkheden dan mensen met minder fortuinlijke ouders. Voor zulk soort ongelijkheden is nu iets meer aandacht maar om dat dan meteen weg te zetten als het einde van gelijke kansenquote:Modern progressivism has turned against essential precepts of the American liberal tradition, such as equal opportunity and freedom of inquiry, religion and enterprise.
Of om nou te doen dat elke overheidsregulatie vrijheid van ondernemen in de weg zit
ik geloof dat zelfs conservatieven het niet helemaal lekker zit als Facebook hun eigen munteenheid wil beginnen. Alleen de fanatiekste libertariërs willen de bevolking totaal overlaten aan de grillen van het bedrijfsleven.
En dit ook:
Het komt blijkbaar niet in hem op dat het een gevolg kan zijn van voortschrijdend inzichtquote:Today’s recipe for success and happiness is not to manage within limits and accommodate constraints, but to keep one’s options open. The newest frontier is the notion that even your sex is an option, and the sooner young children are informed of this, the better.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja, die kan ik niet erg volgen, is zijn aanhang nou zo dom dat ze niet weten wat Trump over hun land heeft gezegd?quote:
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
De logica zal wel zijn dat er toen een zwarte president was, dus per definitie geen Amerikaan, waardoor het op dat moment juist heel Amerikaans was om kritiek te hebben op Amerika.quote:
[..]
Ja, die kan ik niet erg volgen, is zijn aanhang nou zo dom dat ze niet weten wat Trump over hun land heeft gezegd?
If you are not happy you can just leave
Hebben jullie Trump ooit zien lachen? Niet een glimlachje, maar echt lachen? Wanneer is Trump voor het laatst echt blij geweest?
Anyway, die compilatie van Trump met kritiek en beledigingen richting Amerika is goed gemaakt.
Hebben jullie Trump ooit zien lachen? Niet een glimlachje, maar echt lachen? Wanneer is Trump voor het laatst echt blij geweest?
Anyway, die compilatie van Trump met kritiek en beledigingen richting Amerika is goed gemaakt.
Géén kloon van tvlxd!
Ik noem mezelf progressief.... en ik ben vóór een onafhankelijke staat Nederland en vóór onafhankelijke staten in Europa en ik ben voor een EU, maar dan iets anders dan niquote:
[..]
Het zijn hier toch ook vooral de mensen die zich progressief noemen die de grootste voorstander zijn van de EU dus zo vreemd is dat niet.
Het is we niet zozeer vreemd, maar het is rigide aan te nemen dat progressieve mensen in grote aantallen hun eigen staat willen afschaffen.
Ik ken geen progressieve mensen die voorstander zijn van afschafing van de onafhankelijke staten in Europa.
Ik ken ook geen Nederlandse politieke partij die dat wil. Ook geen ander progressieve partij in een EU-land.
Die houden dan vooral zichzelf voor de gek. Iedereen ziet wat er gebeurt: de EU krijgt elk jaar meer bevoegdheden, meer taken en meer geld te besteden. En dat houdt echt niet vanzelf op.quote:
[..]
Ik noem mezelf progressief.... en ik ben vóór een onafhankelijke staat Nederland en vóór onafhankelijke staten in Europa en ik ben voor een EU, maar dan iets anders dan ni
Het is we niet zozeer vreemd, maar het is rigide aan te nemen dat progressieve mensen in grote aantallen hun eigen staat willen afschaffen.
Ik ken geen progressieve mensen die voorstander zijn van afschafing van de onafhankelijke staten in Europa.
Ik ken ook geen Nederlandse politieke partij die dat wil. Ook geen ander progressieve partij in een EU-land.
Het eindstation is een soort verenigde staten van Europa, waarbij er nog maar weinig soevereiniteit over zal zijn en je niet meer kunt spreken van onafhankelijke staten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Wegenbouwer op 21-07-2019 14:26:08 ]
De soevereiniteit van staten in Amerika is op dit moment op sommige vlakken veel vrijer als in de eu "one size fits all pak" waarin de bureaucraten alles willen vastleggen.quote:
.
Het eindstation is een soort verenigde staten van Europa, waarbij er nog maar weinig soevereiniteit over zal zijn en je niet meer kunt spreken van onafhankelijke staten.
Als we zien dat verschillende staten daar wiet gelegaliseerd hebben en hier altijd als argument mag niet van de eu gebruikt wordt.
Dat laatste is nooit een argument. Het argument is vaak 'als we het in ons eentje doen, dan komen alle buurlanden hier zorgen voor overlast'. Of men is gewoon principieel tegen, zoals het CDA. Maar als we het zouden willen, dan kan het gewoon.quote:
Als we zien dat verschillende staten daar wiet gelegaliseerd hebben en hier altijd als argument mag niet van de eu gebruikt wordt.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Hoe verklaar je de portugese drugswetgeving dan?quote:
[..]
De soevereiniteit van staten in Amerika is op dit moment op sommige vlakken veel vrijer als in de eu "one size fits all pak" waarin de bureaucraten alles willen vastleggen.
Als we zien dat verschillende staten daar wiet gelegaliseerd hebben en hier altijd als argument mag niet van de eu gebruikt wordt.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Typisch. En toch wel onverwacht.twitter:JoyceWhiteVance twitterde op zondag 21-07-2019 om 15:29:51 Fox isn’t showing Mueller’s testimony Wednesday. Trump is afraid of what will happen if his base gets to hear Mueller’s testimony for themselves. reageer retweet
Fox isn’t showing Mueller’s testimony Wednesday. Trump is afraid of what will happen if his base gets to hear Mueller’s testimony for themselves.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Je praat onzin, er is geen enkele EU regel die ons verbied wiet te legaliseren.quote:
[..]
De soevereiniteit van staten in Amerika is op dit moment op sommige vlakken veel vrijer als in de eu "one size fits all pak" waarin de bureaucraten alles willen vastleggen.
Als we zien dat verschillende staten daar wiet gelegaliseerd hebben en hier altijd als argument mag niet van de eu gebruikt wordt.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Je vraagt je af waarom het zo lang moest duren, en waarom hij de rest van Trump's bullshit -tegen vrouwen, joden, zwarten, gehandicapten, noem maar op- wel prachtig vond.twitter:grynbaum twitterde op zaterdag 20-07-2019 om 21:33:53 Geraldo Rivera, longtime defender & friend of Trump, told me that the "go back" tweets shifted his view on Trump and race: “As much as I have denied it and averted my eyes from it, this latest incident made it impossible." https://t.co/tzbIl8ZtSV reageer retweet
Geraldo Rivera, longtime defender & friend of Trump, told me that the "go back" tweets shifted his view on Trump and race: “As much as I have denied it and averted my eyes from it, this latest incident made it impossible." Maar goed. Beter laat dan nooit.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Trump's kritiek op Obama en zijn beleid in het verleden was juist uit liefde voor zijn land aldus Stephen Miller.
Dit in tegenstelling tot de kritiek van de 'squad' die de VS haten en het willen veranderen in een staat als Venezuela.
Dit in tegenstelling tot de kritiek van de 'squad' die de VS haten en het willen veranderen in een staat als Venezuela.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het heeft dan ook een goede reden dat Fox het niet gaat uitzendenquote:Typisch. En toch wel onverwacht.twitter:JoyceWhiteVance twitterde op zondag 21-07-2019 om 15:29:51 Fox isn’t showing Mueller’s testimony Wednesday. Trump is afraid of what will happen if his base gets to hear Mueller’s testimony for themselves. reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op zondag 21-07-2019 om 18:30:00 "We don't need anything dramatic from Robert Mueller," said Rep. Ted Lieu, a member of the House Judiciary Cmte. who favors impeachment. "We just need him to highlight the main parts of his report because it's such a damning report — and then we win." https://t.co/L1soMjAwjU reageer retweet
"We don't need anything dramatic from Robert Mueller," said Rep. Ted Lieu, a member of the House Judiciary Cmte. who favors impeachment. "We just need him to highlight the main parts of his report because it's such a damning report — and then we win."
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het is bijna alsof het helemaal geen nieuwszender is, maar alleen een propagandakanaal van de GOP.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het is ook geen nieuwszender. Dat beweer ik niet, overigens, maar FOX News zelf in een rechtszaak.quote:
Het is bijna alsof het helemaal geen nieuwszender is, maar alleen een propagandakanaal van de GOP.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Weer een tegenslag voor de loser-in-chief.
twitter:KapeciaResists twitterde op zaterdag 20-07-2019 om 18:10:05 Judge throws out Trump order and restores Obama-era drilling ban in Arctic https://t.co/zpExVri8J0 reageer retweet
Judge throws out Trump order and restores Obama-era drilling ban in Arctic
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dit is onwaar. Deze mevrouw maakte een grapje zegt ze.quote:Typisch. En toch wel onverwacht.twitter:JoyceWhiteVance twitterde op zondag 21-07-2019 om 15:29:51 Fox isn’t showing Mueller’s testimony Wednesday. Trump is afraid of what will happen if his base gets to hear Mueller’s testimony for themselves. reageer retweet
En daarom horen oneliners op tweets van random twitteraars hier ook niet thuis.quote:
[..]
Dit is onwaar. Deze mevrouw maakte een grapje zegt ze.
Waarom zou je dit überhaupt willen? En waarom zou je dit steunen als doorsnee kiezer?quote:
Weer een tegenslag voor de loser-in-chief.twitter:KapeciaResists twitterde op zaterdag 20-07-2019 om 18:10:05 Judge throws out Trump order and restores Obama-era drilling ban in Arctic https://t.co/zpExVri8J0 reageer retweet
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdatquote:
Waarom zou je dit überhaupt willen? En waarom zou je dit steunen als doorsnee kiezer?
(1) je geen fuck geeft.
(2) Obama A deed, doe jij B.
(3) je geen fuck geeft.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het is redeloos cynisme. Daar helpt geen argument tegen. Je kunt het mismoedig ondergaan. Or kill it with fire.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Zo random is ze niet.quote:
[..]
En daarom horen oneliners op tweets van random twitteraars hier ook niet thuis.
Ze heeft meer verstand van de wet en hoe Trump die aan het overtreden is dan van ironie gebruiken op twitter.quote:Joyce White Vance is a Distinguished Professor of the Practice of Law. She served as the U.S. Attorney for the Northern District of Alabama from 2009 to 2017. She was nominated for that position by President Barack Obama in May of 2009 and unanimously confirmed by the Senate in August of 2009. Professor Vance served on the Attorney General’s Advisory Committee and was the Co-Chair of its Criminal Practice Subcommittee. As U.S. Attorney, she was responsible for overseeing all federal criminal investigations and prosecutions in north Alabama, including matters involving civil rights, national security, cybercrime, public corruption, health care and corporate fraud, violent crime and drug trafficking. She was also responsible for affirmative and defensive civil litigation on behalf of the government and for all federal criminal and civil appeals.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Anyway, Trump 2020: Made in China.
Made in China: Trump re-election flags may get burned by his tariffs
Made in China: Trump re-election flags may get burned by his tariffs
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Fox News is wat je krijgt als 30% Rtl nieuws moet strijden met 70% Rtl boulevard en aanverwanten die ineens ook politiek nieuws gaan brengen. Het nieuws deel is best goed, met de imho beste journalisten die de VS kent. Maar Fox & Friends, Tucker en Hannity halen de boel naar beneden.quote:
Het is bijna alsof het helemaal geen nieuwszender is, maar alleen een propagandakanaal van de GOP.
quote:Typisch. En toch wel onverwacht.twitter:JoyceWhiteVance twitterde op zondag 21-07-2019 om 15:29:51 Fox isn’t showing Mueller’s testimony Wednesday. Trump is afraid of what will happen if his base gets to hear Mueller’s testimony for themselves. reageer retweet
twitter:JoyceWhiteVance twitterde op maandag 22-07-2019 om 00:27:54 I’ve deleted an earlier tweet I intended ironically, but that some took as factual regarding Fox news coverage of Mueller’s testimony. My apologies to anyone I confused. I don’t like to delete tweets but that seems a better course than unintentionally misinforming people. reageer retweet
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Blanken worden volgens republikeinen als groep genomen dus meer gediscrimineerd dan zwarten en gelijk met lhbt'ers. Christenen nog het meest van allemaal. Vreemde realiteit leven die mensen in.
Waarschijnlijk vanwege alle voordelen en positieve discriminatie die sommige minderheden krijgen.quote:
Blanken worden volgens republikeinen als groep genomen dus meer gediscrimineerd dan zwarten en gelijk met lhbt'ers. Christenen nog het meest van allemaal. Vreemde realiteit leven die mensen in.
Als "black" heb je bv veel meer kans om toegelaten te worden op sommige scholen ookal is je SAT behoorlijk wat lager dan bv een Aziatische of blanke student.
Je zou dat kunnen vertalen als discriminatie naar alles wat niet "black" is.
Dat is hoe ik denk dat de Reps het zien.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |