Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:SPOILER: Het Kabinet-TrumpHet kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
Extra aanwijzingen voor dit topic:SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
2020 National Democratic Primary:
Biden 34% Sanders 27% Warren 14% Harris 7% Buttigieg 6% Booker 3% Gillibrand 1% O'Rourke 1% Klobuchar 1% Yang 1% Inslee 1% Gravel 1%
@EmersonPolling 6/21-24
Biden 38% Sanders 19% Warren 13% Buttigieg 7% Harris 6% O'Rourke 4% Booker 3% Yang 2% Bennet 1% Bullock 1% Castro 1% de Blasio 1% Delaney 1% Gabbard 1% Gillibrand 1% Hickenlooper 1% Inslee 1% Klobuchar 1% Ryan 1%
@MorningConsult Poll (6/17-23):
Biden 35% Sanders 14% Warren 10% Harris 9% Buttigieg 8% O'Rourke 4% Booker 3% Castro 1% Klobuchar 1% Yang 1%
@WPAIntel/@club4growth 6/10-13
2020 National Republican Primary:
Trump 83% Weld 17%
@EmersonPolling 6/21-24
En er zijn geen mensenrechten organisaties, juristen etc die toegang af kunnen dwingen?quote:Op woensdag 26 juni 2019 13:16 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat is niet zo'n moeilijke vraag he
De mensen die de leiding hebben over die kampen zijn ook niet gek en snappen ook wel dat dat een PR-ramp van bijbelse proporties zou opleveren.(voor zover het dat al niet is)
Nog even voor alle mensen hier:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Dat lijkt me de republikeinse primaryquote:Op woensdag 26 juni 2019 13:24 schreef martijnde3de het volgende:
2020 National Democratic Primary:
Trump 83% Weld 17%
@EmersonPolling 6/21-24
.Thx, heb het aangepastquote:
[..]
Dat lijkt me de republikeinse primary
Het is dan ook niet waar. Althans: het nieuws krijgt een high rating. Mixed is ivm guest pundits. Zoek zelf maar opquote:
[..]
Dat wist ik dan weer niet. Maar goed punt.
Gewoon je nieuws onderbouwen met betrouwbare bronnen, zou moeten kunnen.
Overigens is het hier niet een nieuws-topic pur sang. Er is wel enige overlap met NWS. Maar voel je vrij om ook daar te posten (als je dat niet al deed). Wil het hier toch wat meer over politiek hebben dan over nieuws alleen.
En kijk naar het plaatje in de OP. Fox staat een heel stuk lager.
Aangezien er begin-tijden bij staan en Fox & Friends maar één keer per dag wordt uitgezonden lijkt dit per tijdszone te zijn. In het hele land keken dus zo'n 4 miljoen mensen naar Fox & Friends.quote:
Interessant. Fox news is de meest populaire zender, al kijken er nog steeds bagger weinig mensen.1,5 miljoen, er kijken meer mensen naar het vrouwen voetbal.
[ afbeelding ]
Overigens wel een vreemd onderzoek als ze dit inderdaad op die manier presenteren.
geen idee, Rode Kruis misschien.quote:Op woensdag 26 juni 2019 13:26 schreef capricia het volgende:
[..]
En er zijn geen mensenrechten organisaties, juristen etc die toegang af kunnen dwingen?
Het gaat om 1 dag. Zondag 23 juni.quote:
[..]
Aangezien er begin-tijden bij staan en Fox & Friends maar één keer per dag wordt uitgezonden lijkt dit per tijdszone te zijn. In het hele land keken dus zo'n 4 miljoen mensen naar Fox & Friends.
Overigens wel een vreemd onderzoek als ze dit inderdaad op die manier presenteren.
[ Bericht 6% gewijzigd door capricia op 26-06-2019 13:41:48 ]
Écht.quote:
Ze hadden toch de visa van VN inspecteurs ingetrokken die in de pencentratiekampen wilden komen kijken?
“Ze” als in “the acting manager”. ?
Er waren “lawyers” die de pencetrationcamps bezochten en kinderen spraken.
Die belden het tel.nr. van familie, dat geschreven stond met onuitwisbare stift op de arm van een kind, en familie mét verblijfsvergunning wist niet waar kind was.
Sóooo transparent.
Hebben ze daar ook een geloofwaardige verklaring gegeven waarom ze dit hebben gedaan?quote:
Ze hadden toch de visa van VN inspecteurs ingetrokken die in de pencentratiekampen wilden komen kijken?
Dat bedoelde ik ookquote:
. Fox & Friends wordt één keer per dag uitgezonden, dus die drie entries met alle drie een andere tijd lijken me dan in andere tijdszones te zijn. Dus in totaal 4 miljoen voor het hele programma op de 23e.Maar dan vind ik het alsnog vreemd, want bijvoorbeeld Apollo 11 komt maar twee keer voor, Sunday Morning Futures zou zelfs maar in één tijdszone bekeken worden. En mainland USA heeft vier tijdszones...
Het zegt mij dan ook niet zoveel, een zo'n plaatje.quote:
[..]
Dat bedoelde ik ook
Maar dan vind ik het alsnog vreemd, want bijvoorbeeld Apollo 11 komt maar twee keer voor, Sunday Morning Futures zou zelfs maar in één tijdszone bekeken worden. En mainland USA heeft vier tijdszones...
Dit is wel nieuws. De rechtzaak tegen Trump omdat hij zich laat omkopen gaat gewoon door. Trump hoopte het te kunnen vertragen tot sint juttemis, maar dat is een no-no, zei de rechter.
quote:Get started
IN A VICTORY FOR THE CONSTITUTION, JUDGE REJECTS DELAY & ORDERS DISCOVERY IN BLUMENTHAL V. TRUMP, LAWSUIT BROUGHT BY BLUMENTHAL, NADLER & 213 MEMBERS OF CONGRESS
House Judiciary Dems
House Judiciary Dems
Jun 25 · 2 min read
In a victory for the Constitution and 215 Congressional plaintiffs, Judge Emmet Sullivan of the U.S. District Court for the District of Columbia denied President Trump’s request to delay the challenge brought by U.S. Senator Richard Blumenthal (D-CT), House Judiciary Committee Chairman Jerrold Nadler (D-NY), and members of the Senate and House of Representatives to hold him accountable to the Constitution’s Foreign Emoluments Clause, and ordered discovery to begin on Friday, June 28. The Members of Congress are represented in this case by the Constitutional Accountability Center.
Ze peuteren en sleuren, en het kost ze tijd , maar omdat de Dems het allemaal volgens de regels doen, krijgen ze wél voor elkaar wat ze willen. Dan kun je stonewallen wat je wilt. Of boos twitteren..quote:
Zware klap voor Trump: Emolumentszaak gaat gewoon beginnen
Dit is wel nieuws. De rechtzaak tegen Trump omdat hij zich laat omkopen gaat gewoon door. Trump hoopte het te kunnen vertragen tot sint juttemis, maar dat is een no-no, zei de rechter.
[..]
Trump verliest al die zaken omdat zijn argumenten gewoon kut zijn.quote:
[..]
Ze peuteren en sleuren, en het kost ze tijd , maar omdat de Dems het allemaal volgens de regels doen, krijgen ze wél voor elkaar wat ze willen. Dan kun je stonewallen wat je wilt. Of boos twitteren..
Als Trump wil aantonen dat hij niets verkeerd heeft gedaan zal hij de boeken moeten laten zien.
Ze hebben veel meer middelen. Het huidige beleid van kinderen onder erbarmelijke omstandigheden opvangen en weigeren een stap extra te zetten is gewoon afschrikbeleid. Ik denk niet dat je je dit helemaal realiseert. Alles is bedoeld om migranten te laten denken 'Hmm, laat ik het maar niet proberen'. Kinderen geestelijk martelen in concentratiekampen (want dat is het, zo is al vaak genoeg uitgelegd) hoort daar ook gewoon bij. Dit zijn gewoon de hardliners binnen de Trumpregering zoals Miller die dit voorstaan. Niets meer niets minder. Ik denk ook eerlijk gezegd niet dat Trump hier van veel van binnenkrijgt door het filter heen waarmee hij afgeschermd wordt.quote:
[..]
Zo goed als mogelijk is met de middelen die ze hebben.
Als zijn luitenanten hem melden dat het vooral veel fakenews is en Fox het allemaal downplayed, dan krijgt hij verder geen informatie binnen over de gruwelijke werkelijkheid.
Elzies zegt het ook letterlijk: Je weet wat je te wachten staat als je het probeert, dus als je het toch doet is het je eigen schuld. Dat is precies de gedachtengang om dit beleid in stand te houden en willekeurig welke oplossing tegen te houden en te vertragen.
Eigenlijk kun je ook zien aan het verstop gedrag van de republikeinen dat die ook geen uitweg kunnen vinden voor Trump. Op gegeven moment staat die er alleen voor. Ik zou de republikeinen adviseren om toch maar Bill Weld naar voren te schuiven als kandidaat. dan kan trump zich het komende jaar bezighouden met alle rechtszaken die op hem afkomen. En misschien nog een beetje aan besturen toekomenquote:
[..]
Trump verliest al die zaken omdat zijn argumenten gewoon kut zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 26-06-2019 14:27:27 ]
Die gedachtegang is eigenlijk te simpel voor woorden, de meeste vluchtelingen die daar zitten zijn gevlucht voor georganiseerde gangs en drugs. Voor die mensen is het de keus: springen we in het vuur of op de rotsen?quote:
[..]
Elzies zegt het ook letterlijk: Je weet wat je te wachten staat als je het probeert, dus als je het toch doet is het je eigen schuld. Dat is precies de gedachtengang om dit beleid in stand te houden en willekeurig welke oplossing tegen te houden en te vertragen.
[ Bericht 99% gewijzigd door capricia op 26-06-2019 15:14:58 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door trein2000 op 26-06-2019 15:40:55 ]
De daarop volgende zag én hoorde ik.quote:
Djeesus. Geen comment of discussie.
#derangeddonald.
Kom even naar de FB.quote:
[..]
Jammer dat dit soort uitbarstingen niet eens als wereldnieuws worden gezien door wat hier een kleurtje heeft. Hij gooide er ook nog even een dreigement bij.twitter:AFP twitterde op woensdag 26-06-2019 om 15:13:04#BREAKING US war against Iran would 'not last very long:' Trump https://t.co/T1TnTTduT2 reageer retweet
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 26-06-2019 15:48:11 ]
onderbuiknieuws dus.quote:
Verder is die obsessie met AOC wel bijzonder om te aanschouwen. In NWS leeft zelfs al het idee dat ze in 2020 een gooi doet naar het presidentschap, wat alles zegt over hoe slecht haar 'tegenstanders' op de hoogte zijn.
Gelukkig neemt niemand haar echt serieus, ook niet hier.
Al was er laatst wel op de NPO, die vervanging van dwdd, een heel propaganda segment aan haar besteed en hoe geweldig ze wel niet was, nieuw gezicht van de politiek, jadajada, volgens mij was Twan Huys (:r) en ook en kon ie em nog net in de broek houden.
Ach, vind het wel knap wat ze doet. Meid heeft het hart op de juiste plaats en doet het politiek gezien ook helemaal niet onaardig. Af en toe maakt ze wat missers, maar dat is haar, gezien d'r leeftijd, wel vergeven.quote:
Die photo-op van AOC is overigens gewoon echt gebeurd... en wat mij betreft een ontzettend goedkope mediastunt met matig acteerwerk van AOC zelf.
Gelukkig neemt niemand haar echt serieus, ook niet hier.
Al was er laatst wel op de NPO, die vervanging van dwdd, een heel propaganda segment aan haar besteed en hoe geweldig ze wel niet was, nieuw gezicht van de politiek, jadajada, volgens mij was Twan Huys (:r) en ook en kon ie em nog net in de broek houden.
Snap ook niet waarom complete volksstammen een rode waas voor de ogen krijgen als AOC iets doet.
Jonge latino vrouw die zich niet in vage taal met veel woorden uitdrukt. Dat wordt gewoon gezien als een bedreiging.quote:
[..]
Ach, vind het wel knap wat ze doet. Meid heeft het hart op de juiste plaats en doet het politiek gezien ook helemaal niet onaardig. Af en toe maakt ze wat missers, maar dat is haar, gezien d'r leeftijd, wel vergeven.
Snap ook niet waarom complete volksstammen een rode waas voor de ogen krijgen als AOC iets doet.
alleen jammer dat ze niet meedoet.
Neem nou alle paniek om die Green New Deal. Ik pretendeer niet de inhoud te kennen van dat voorstel, maar in essentie is gewoon een routeplan voor een groener en meer duurzaam Amerika. Geloof graag dat er twijfelachtige en domme ideeën in staan, maar met de gedachte achter het voorstel is weinig mis. En in overleg kun je immers de scherpe kantjes eraf halen.quote:
[..]
Jonge latino vrouw die zich niet in vage taal met veel woorden uitdrukt. Dat wordt gewoon gezien als een bedreiging.
Maar haar critici doen alsof ze zojuist het meest verschrikkelijke plan sinds de Neurenberg-wetten heeft gepresenteerd.
House passes border spending package in win for Pelosi
https://www.politico.com/(...)ding-package-1382038
Dat ze dat zinloze ego projectje van Trump niet steunen wil niet zeggen dat ze stil zitten natuurlijk.quote:“This situation is child abuse. It is an atrocity that violates every value we have,” Pelosi said on the House floor before the bill’s passage. “Today our legislation is a vote against the cruel attitude toward children of this administration.”
En ook, als je de namen ziet van de 4 democraten die tegen stemden gaat jet argument dat de dems radicaal links zouden zijn geworden ook niet meer op.
En ook 2: 3...2...1... totdat McConnel alles blokkeert in de senaat.
Een dreiging is werkelijk het laatste wat ik in haar zie, neem haar absoluut niet serieus.quote:
[..]
Jonge latino vrouw die zich niet in vage taal met veel woorden uitdrukt. Dat wordt gewoon gezien als een bedreiging.
Helaas is ze wel politicus en daarom kunnen haar veelvuldige missers hier wel eens in dit topic besproken worden, waarna iedere keer op voorspelbare wijze wordt gezegd dat er vooral geen aandacht besteed moet worden.
Echter werkt dat niet zo, ze wordt tenslotte door de Dems zelf naar voren geschoven als het gezicht van de nieuwe politieke generatie.
Ja, maar dat is dus gewoon pure angstquote:
[..]
Neem nou alle paniek om die Green New Deal. Ik pretendeer niet de inhoud te kennen van dat voorstel, maar in essentie is gewoon een routeplan voor een groener en meer duurzaam Amerika. Geloof graag dat er twijfelachtige en domme ideeën in staan, maar met de gedachte achter het voorstel is weinig mis. En in overleg kun je immers de scherpe kantjes eraf halen.
Maar haar critici doen alsof ze zojuist het meest verschrikkelijke plan sinds de Neurenberg-wetten heeft gepresenteerd.
Hoe kun je iets afzeiken terwijl er geeneens een concreet plan in staat? Het gaat net als met Obama destijds; als het van hem komt is het slecht, maakt niet uit wat.
Dat mag je zeker bespreken hier.quote:
[..]
Een dreiging is werkelijk het laatste wat ik in haar zie, neem haar absoluut niet serieus.
Helaas is ze wel politicus en daarom kunnen haar veelvuldige missers hier wel eens in dit topic besproken worden, waarna iedere keer op voorspelbare wijze wordt gezegd dat er vooral geen aandacht besteed moet worden.
Echter werkt dat niet zo, ze wordt tenslotte door de Dems zelf naar voren geschoven als het gezicht van de nieuwe politieke generatie.
De enige voorwaarde is op normale toon en met normale bronnen.
Dat kan alleen maar een verbetering zijn, vergeleken met het gespuis dat nu in het Witte Huis zit.quote:
[..]
Een dreiging is werkelijk het laatste wat ik in haar zie, neem haar absoluut niet serieus.
Helaas is ze wel politicus en daarom kunnen haar veelvuldige missers hier wel eens in dit topic besproken worden, waarna iedere keer op voorspelbare wijze wordt gezegd dat er vooral geen aandacht besteed moet worden.
Echter werkt dat niet zo, ze wordt tenslotte door de Dems zelf naar voren geschoven als het gezicht van de nieuwe politieke generatie.
Het was dan ook een verschrikkelijk plan. Let wel, ben het eens met je dat het idee erachter goed is, verduurzamen van je samenleving en beter omgaan met onze planeet.quote:
[..]
Neem nou alle paniek om die Green New Deal. Ik pretendeer niet de inhoud te kennen van dat voorstel, maar in essentie is gewoon een routeplan voor een groener en meer duurzaam Amerika. Geloof graag dat er twijfelachtige en domme ideeën in staan, maar met de gedachte achter het voorstel is weinig mis. En in overleg kun je immers de scherpe kantjes eraf halen.
Maar haar critici doen alsof ze zojuist het meest verschrikkelijke plan sinds de Neurenberg-wetten heeft gepresenteerd.
Dat doe je alleen niet door op drastische wijze alle koeien en vliegtuigen te verbieden, zoiets debiels had simpelweg nooit in dat rapport mogen staan, dan vliegt al je geloofwaardigheid namelijk volledig uit het raam.
en allemaal met een muilkorf om. Hoe democratisch..quote:
[..]
Dat mag je zeker bespreken hier.
De enige voorwaarde is op normale toon en met normale bronnen.
Eensquote:
[..]
Dat mag je zeker bespreken hier.
De enige voorwaarde is op normale toon en met normale bronnen.
Ze is een freshmen congress woman, dudequote:
[..]
Een dreiging is werkelijk het laatste wat ik in haar zie, neem haar absoluut niet serieus.
Helaas is ze wel politicus en daarom kunnen haar veelvuldige missers hier wel eens in dit topic besproken worden, waarna iedere keer op voorspelbare wijze wordt gezegd dat er vooral geen aandacht besteed moet worden.
Echter werkt dat niet zo, ze wordt tenslotte door de Dems zelf naar voren geschoven als het gezicht van de nieuwe politieke generatie.
Je zegt dit terwijl je klaagt dat men hier teveel ingaat op de missers van de president en een moreel failliete gop? C'mon...En ze wordt niet door de dems als zodanig naar voren geschoven, maar door de pers. Want iemand als zij verkoopt gewoon beter.
[ Bericht 93% gewijzigd door capricia op 26-06-2019 16:54:53 ]
Sorry?quote:
[..]
en allemaal met een muilkorf om. Hoe democratisch..
Anderen niet constant uitschelden voor troll, Russische bot, pizzaboy, alt-rechts, nazi, etc is niet een muilkorf maar een fatsoensnorm.quote:
[..]
en allemaal met een muilkorf om. Hoe democratisch..
Waar klaag ik over het ingaan op missers van Trump/Gop?quote:
[..]
Ze is een freshmen congress woman, dude
En ze wordt niet door de dems als zodanig naar voren geschoven, maar door de pers. Want iemand als zij verkoopt gewoon beter.
Hooguit over de manier waarop, verder kan me Trump/Gop gestolen worden.
Dat doe je de hele tijd joh, met tig posts in fb dat dit een circle jerk topic is geworden. Ga je nu niet heiliger voordoen als de paus.quote:
[..]
Waar klaag ik over het ingaan op missers van Trump/Gop?
Hooguit over de manier waarop, verder kan me Trump/Gop gestolen worden.
En laten we on topic blijven. Wat vind je van het budget welke is gepasseerd door de dems inzake de situatie aan de grens?
Haar verkiezing was een kleine politieke aardverschuiving. Maar ik moet nog maar zien hoe ze het op de lange termijn gaat doen. Over het algemeen mag ik haar wel, kan me wel vinden in veel dingen die ze doet.quote:
Natuurlijk wordt AOC extreem serieus genomen. Ze heeft 4x zoveel Twittervolgers als de nummer 2 lawmaker en ze is verkozen zonder smeergeld aan te nemen. Die combinatie maakt de GOP extreem nerveus.
Dat is helemaal niet wat ik doe in fb, het bespreken van missers heb ik helemaal geen problemen mee. Wel hoe er met afwijkende meningen wordt omgegaan. Hoe snel er gegrepen wordt naar persoonlijke aanvallen en mogelijkheden om het topic te laten ontsporen simpelweg omdat iemand niet gezellig mee doet met het anti trump sentiment.quote:
[..]
Dat doe je de hele tijd joh, met tig posts in fb dat dit een circle jerk topic is geworden. Ga je nu niet heiliger voordoen als de paus.
En laten we on topic blijven. Wat vind je van het budget welke is gepasseerd door de dems inzake de situatie aan de grens?
Dat budget van de Dems, prima.
Ben sowieso voorstander voor betere omstandigheden daar en het sneller afhandelen van verzoeken door meer judges aan te stellen. Hoe korter de periode in zo'n opvangcentrum hoe beter en hoe meer geld er vrij komt om op zijn minst de kwaliteit van de opvang te verbeteren.
Dan zijn we het daar over eensquote:
[..]
Dat budget van de Dems, prima.
Ben sowieso voorstander voor betere omstandigheden daar en het sneller afhandelen van verzoeken door meer judges aan te stellen. Hoe korter de periode in zo'n opvangcentrum hoe beter en hoe meer geld er vrij komt om op zijn minst de kwaliteit van de opvang te verbeteren.
Want zoals het daar aan toe gaat is een ontwikkeld land onwaardig
Koeien en vliegtuigen verbieden?quote:
[..]
Het was dan ook een verschrikkelijk plan. Let wel, ben het eens met je dat het idee erachter goed is, verduurzamen van je samenleving en beter omgaan met onze planeet.
Dat doe je alleen niet door op drastische wijze alle koeien en vliegtuigen te verbieden, zoiets debiels had simpelweg nooit in dat rapport mogen staan, dan vliegt al je geloofwaardigheid namelijk volledig uit het raam.
Waar staat dat dan in die deal?Dat stond geloof in een van concepten. Men maakt van een vlieg een olifant. Het welbekende ridiculiseren van 1 klein punt, ook al staat het er niet meer, zodat je niet meer in hoeft te gaan op of na te denken over de rest. Gaslighting.quote:
[..]
Koeien en vliegtuigen verbieden?
https://www.cnbc.com/amp/(...)ng-cows-for-now.htmlquote:
[..]
Koeien en vliegtuigen verbieden?
quote:Why "net zero"? The lawmakers explained: "We set a goal to get to net-zero, rather than zero emissions, in 10 years because we aren't sure that we'll be able to fully get rid of farting cows and airplanes that fast."
Onzin natuurlijk.quote:
[..]
Dat stond geloof in een van concepten. Men maakt van een vlieg een olifant. Het welbekende ridiculiseren van 1 klein punt, ook al staat het er niet meer, zodat je niet meer in hoeft te gaan op of na te denken over de rest. Gaslighting.
Wanneer je aangeeft 0 uitlaatgassen te willen, dan houdt dat dus praktisch in het verbieden/verwijderen van alle machines/fabrieken/wezens die uitstoten. Simpelweg onhaalbaar.
Nee, dat lees jij er in. Maar dat hoeft niet zo te zijn. Volgens diezelfde redenering zouden we onze anus luchtdicht moeten naaien, als je dan toch absurd wilt gaan doen.quote:
[..]
Onzin natuurlijk.
Wanneer je aangeeft 0 uitlaatgassen te willen, dan houdt dat dus praktisch in het verbieden/verwijderen van alle machines/fabrieken/wezens die uitstoten. Simpelweg onhaalbaar.
Feit is dat vleesconsumptie enorm milieuvervuilend is. Maar men is al in staat om vlees op kleine schaal te kweken, zodat er geen dieren meer gefokt en geslacht hoeven te worden. Wat is er mis mee om meer te investeren in onderzoek hiernaar?
Zelfde als met 0 uitlaatgassen voor vervoer en industrie, daar kan simpelweg onderzoek naar gedaan worden.
Of het opvangen van die gassen en omzetten in onschadelijke stoffen. Dan heb je netto ook geen uitstoot. Fabrieken en voertuigen kun je zo aanpassen dat ze geen uitlaatgassen meer hebben. Er zijn meer mogelijkheden dan je nu noemt.quote:
[..]
Onzin natuurlijk.
Wanneer je aangeeft 0 uitlaatgassen te willen, dan houdt dat dus praktisch in het verbieden/verwijderen van alle machines/fabrieken/wezens die uitstoten. Simpelweg onhaalbaar.
Het is een soort creatieve armoede in mijn ogen om te denken dat dingen nu eenmaal zijn zoals ze zijn en we hebben dat maar te accepterenquote:
[..]
Of het opvangen van die gassen en omzetten in onschadelijke stoffen. Dan heb je netto ook geen uitstoot. Fabrieken en voertuigen kun je zo aanpassen dat ze geen uitlaatgassen meer hebben. Er zijn meer mogelijkheden dan je nu noemt.
Dan staat dat er dus niet in...quote:
[..]
https://www.cnbc.com/amp/(...)ng-cows-for-now.html
[..]
Maakt niet uit, gewoon roepen dat het zo is en weer wegwezen.quote:
Het was gewoon onderdeel van de gehele discussie rondom de green deal en ook uitgesproken door AOC zelf. Niet vreemd dat dat dan mee wordt genomen in de discussie eromheen en dat het ook tussen de regels door wordt gelezen.quote:
[..]
Maakt niet uit, gewoon roepen dat het zo is en weer wegwezen.
Verder mag je je stemmingmakerij voor je houden
https://nypost.com/2019/0(...)-green-new-deal/amp/quote:
Rep. Alexandria Ocasio-Cortez spent plenty of air time explaining “farting cows,” as she defended her so-called Green New Deal on the premiere of Showtime’s “Desus & Mero.”
According to an initial outline of the measure, the freshman Democrat and Sen. Edward Markey (D-Mass.) said they “set a goal to get to net-zero, rather than zero emissions, in 10 years because we aren’t sure that we’ll be able to fully get rid of farting cows and airplanes that fast.”
The language was later changed to “emissions from cows.”
On Thursday night, comedy duo Desus Nice and The Kid Mero asked Ocasio-Cortez why she thought the initial reaction to the Green New Deal focused on bovine exhaust.
“In the deal, what we talk about, and it’s true, is that we need to take a look at factory farming, you know? Period. It’s wild,” Ocasio-Cortez said, according to Fox News.
Dat staat dus niet in de tekst van de resolution... En ja, koeien (en vee in het algemeen) produceren broeikasgassen. Dat proberen te beperken is heel iets anders dan koeien geheel verbieden.quote:
[..]
https://nypost.com/2019/0(...)-green-new-deal/amp/
Rep. Alexandria Ocasio-Cortez spent plenty of air time explaining “farting cows,” as she defended her so-called Green New Deal on the premiere of Showtime’s “Desus & Mero.”
According to an initial outline of the measure, the freshman Democrat and Sen. Edward Markey (D-Mass.) said they “set a goal to get to net-zero, rather than zero emissions, in 10 years because we aren’t sure that we’ll be able to fully get rid of farting cows and airplanes that fast.”
The language was later changed to “emissions from cows.”
On Thursday night, comedy duo Desus Nice and The Kid Mero asked Ocasio-Cortez why she thought the initial reaction to the Green New Deal focused on bovine exhaust.
“In the deal, what we talk about, and it’s true, is that we need to take a look at factory farming, you know? Period. It’s wild,” Ocasio-Cortez said, according to Fox News.
Aangezien je het verschil tussen net zero en daadwerkelijk zero dat ze zelf maken al negeert kan ik echt niet anders concluderen dan dat 'koeien verbieden' een dusdanige oversimplificering van het standpunt is dat je het of expres doet, of gewoon alles gelooft wat op the_donald staat.quote:
[..]
Het was gewoon onderdeel van de gehele discussie rondom de green deal en ook uitgesproken door AOC zelf. Niet vreemd dat dat dan mee wordt genomen in de discussie eromheen en dat het ook tussen de regels door wordt gelezen.
Verder mag je je stemmingmakerij voor je houden
Als jij wil dat mensen je video gaan bekijken, dan zou ik er zeker wat bijzetten. Waarom het interessant is. Welk punt je wil maken of welke discussie je er mee wil starten.quote:
Hallo, voor mijn neus heb ik een filmpje van de algemeen geaccepteerde bron CNBC met de titel: Bill Gates-Backed Carbon Capture Plant Does The Work Of 40 Million Trees, gepubliceerd op 22 jun. 2019. Het onderwerp sluit aan op het hier meest recent besproken onderwerp. Nu is mijn vraag: mag ik dit filmpje in dit topic delen zonder de 'dump' van een verhaaltje te voorzien?
Ik neem aan dat je ook graag wil dat mensen reageren.
Als je alleen een linkdump van een filmje doet, voegt dat weinig toe. En zie ik het nut niet voor dit topic.
https://www.nytimes.com/2(...)ump-quarantined.htmlquote:Reddit Restricts Pro-Trump Community Because of Threats
The forum The_Donald was “quarantined” for threats of violence toward police officers and politicians in Oregon.
Reddit limited access to a forum popular with supporters of President Trump on Wednesday, saying that its users had violated rules prohibiting content that incites violence.
Visitors to the subreddit The_Donald were greeted Wednesday with a warning that the section had been “quarantined” and asking if they still wanted to enter.
Site administrators said that users of the online community, which has about 750,0000 members, had made threats against police officers and public officials.
Werd tijd dat er wat aangedaan werd.
Kom je wel eens op T_D of praat je anderen na?quote:
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)ump-quarantined.html
Werd tijd dat er wat aangedaan werd.
Ik kom met grote regelmaat op politics en ook t_d, en ik moet zeggen dat politics velen malen meer toxisch en haatvol is. Zelden dat ik zoiets zie op t_d, het is een redelijk zichzelf regulerende subreddit omdat ze weten dat ze behoorlijk onder een ontzettende biased vergrootglas liggen. In hot en rising is men zeer beschaafd ten opzichte van die in politics.
Bij td word je gebanned als je tegen de stroom in zwemt cq. zijne heerlijkheid afvalt, bij politics krijg je slechts wat downvotes en mogelijk iemand die je van repliek dient als je hem ophemelt.quote:
[..]
Kom je wel eens op T_D of praat je anderen na?
Ik kom met grote regelmaat op politics en ook t_d, en ik moet zeggen dat politics velen malen meer toxisch en haatvol is. Zelden dat ik zoiets zie op t_d, het is een redelijk zichzelf regulerende subreddit omdat ze weten dat ze behoorlijk onder een ontzettende biased vergrootglas liggen. In hot en rising is men zeer beschaafd ten opzichte van die in politics.
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 26-06-2019 22:35:13 ]
Jep kijk er weleens.quote:
[..]
Kom je wel eens op T_D of praat je anderen na?
Ik kom met grote regelmaat op politics en ook t_d, en ik moet zeggen dat politics velen malen meer toxisch en haatvol is. Zelden dat ik zoiets zie op t_d, het is een redelijk zichzelf regulerende subreddit omdat ze weten dat ze behoorlijk onder een ontzettende biased vergrootglas liggen. In hot en rising is men zeer beschaafd ten opzichte van die in politics.
Pardon? Dit bedoel je andersom toch? Zie vaak genoeg voorbeelden van td'ers die gebanned worden simpelweg omdat ze posten in t_d.quote:
[..]
Bij td word je gebanned als je tegen de stroom in zwemt cq. zijne heerlijkheid afvalt, bij politics krijg je slechts wat downvotes en mogelijk iemand die je van repliek dient.
Zou zeggen, post eens voor de grap een week/maand lang met een nieuw account in t_d op een fatsoenlijke manier en ga dan eens posten in politics. De haat zal je zo om de oren vliegen, puur omdat je post in t_d, genoeg subreddits waar je niet eens kunt post, die bannen preventief al alles wat ook maar post in t_d.
Politics is echt pure kanker voor een sub waar zogenaamd alle politiek besproken kan worden. Post eens een topic wat als pro-trump opgevat kan worden en ook dan ervaar je echte haat.
T_D pretendeert daarnaast ook niet een open platform voor iedereen te zijn zoals politics dat wel doet. T_D is een 24/7 pro trump circlejerk.
Ben al lang geleden gebanned in t_d en conservative omdat ik iemand corrigeerde.quote:
[..]
Pardon? Dit bedoel je andersom toch? Zie vaak genoeg voorbeelden van td'ers die gebanned worden simpelweg omdat ze posten in t_d.
Zou zeggen, post eens voor de grap een week/maand lang met een nieuw account in t_d op een fatsoenlijke manier en ga dan eens posten in politics. De haat zal je zo om de oren vliegen, puur omdat je post in t_d, genoeg subreddits waar je niet eens kunt post, die bannen preventief al alles wat ook maar post in t_d.
Politics is echt pure kanker voor een sub waar zogenaamd alle politiek besproken kan worden. Post eens een topic wat als pro-trump opgevat kan worden en ook dan ervaar je echte haat.
T_D pretendeert daarnaast ook niet een open platform voor iedereen te zijn zoals politics dat wel doet. T_D is een 24/7 pro trump circlejerk.
Mwa, het is het grootste pro trump forum waar Trump zelf ook weleens aanwezig is geweest.quote:
Ja hallo, dit gaat over Reddit. Niet over Amerikaanse politiek...
Als dat gebeurt zoals het er hier soms aan toe gaat dan snap ik dat wel.quote:
[..]
Ben al lang geleden gebanned in t_d en conservative omdat ik iemand corrigeerde.
Eens. Hoort hier eigenlijk niet eens thuis.quote:
Ja hallo, dit gaat over Reddit. Niet over Amerikaanse politiek...
Nog steeds geen Amerikaanse politiekquote:
[..]
Mwa, het is het grootste pro trump forum waar Trump zelf ook weleens aanwezig is geweest.
Je bent het er niet mee eens dat anti trump geluiden gebanned worden, terwijl je wel zegt dat het een circlejerk is? Ik zou het zelf overigens meer als een cult omschrijven.quote:
[..]
Pardon? Dit bedoel je andersom toch? Zie vaak genoeg voorbeelden van td'ers die gebanned worden simpelweg omdat ze posten in t_d.
Zou zeggen, post eens voor de grap een week/maand lang met een nieuw account in t_d op een fatsoenlijke manier en ga dan eens posten in politics. De haat zal je zo om de oren vliegen, puur omdat je post in t_d, genoeg subreddits waar je niet eens kunt post, die bannen preventief al alles wat ook maar post in t_d.
Politics is echt pure kanker voor een sub waar zogenaamd alle politiek besproken kan worden. Post eens een topic wat als pro-trump opgevat kan worden en ook dan ervaar je echte haat.
T_D pretendeert daarnaast ook niet een open platform voor iedereen te zijn zoals politics dat wel doet. T_D is een 24/7 pro trump circlejerk.
Als men trouwens zegt dat die sub een haatsub is, heeft men het over irrationele haat tegen bv. minderheden, vluchtelingen, journalisten, geleerden, “liberals” in het algemeen. Jij hebt het over persoonlijke haat door mensen die een hekel hebben mensen die zich associeren met de eerder genoemde haat. Persoonlijk zie ik geen probleem er mee om de haters te haten of naja, dat lijkt me een aanzienlijk kleiner probleem.
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 26-06-2019 22:58:12 ]
Dat heb ik daar dus daadwerkelijk nog nooit gezien.quote:
[..]
Als men trouwens zegt dat die sub een haatsub is, heeft men het over irrationele haat tegen bv. minderheden, vluchtelingen, geleerden.
Wel tegen "journalisten" en liberals. Maar das redelijk te verwachten wanneer je door die groepen constant voor nazi wordt uitgemaakt.
Er worden regelmatig topics gepost met positieve geluiden over minderheden (african-americans, hispanics, gays) en migranten. Geen idee waar je geleerden vandaan tovert.
Kun je nog even aangeven waar exact letterlijk in het rapport staat dat alle koeien en vliegtuigen verboden worden? En dan niet in een versie die per ongeluk op internet verscheen, maar de officiele?quote:
Dat doe je alleen niet door op drastische wijze alle koeien en vliegtuigen te verbieden, zoiets debiels had simpelweg nooit in dat rapport mogen staan, dan vliegt al je geloofwaardigheid namelijk volledig uit het raam.
Ah ok, never mind. Het was dus weer fake-news & misinformatie.quote:
[..]
https://www.cnbc.com/amp/(...)ng-cows-for-now.html
[..]
FP had nog een aardig interview met Stiglitz:
https://buff.ly/2EpK8BP
In zijn ogen moeten de Democratische kandidaten niet te ver naar links hellen vanwege het risico op electoraal verlies.
Ik zit mobiel en het gaat idd wel een tikje off topic, dus Ik kan er niet al te veel op in gaan, maar je bent echt blind als je dat niet ziet. Staat bomvol op het internet er mee en heb het zelf ook geconstateerd, bv.quote:
[..]
Dat heb ik daar dus daadwerkelijk nog nooit gezien.
Wel tegen "journalisten" en liberals. Maar das redelijk te verwachten wanneer je door die groepen constant voor nazi wordt uitgemaakt.
Er worden regelmatig topics gepost met positieve geluiden over minderheden (african-americans, hispanics, gays) en migranten. Geen idee waar je geleerden vandaan tovert.
Verder vind Ik liberals in algemene zin haten wel vreemd, net als conservatives. Extremisten haten snap ik wel, maar dat zijn de democraten niet, laat staan liberals. Daarnaast worden normale journalisten gehaat.
https://www.reddit.com/r/(...)ion&utm_term=control
Ben benieuwd naar de primary debatten, Warren lijkt me het meest te kunnen winnen, Biden het meest te verliezen
[ Bericht 41% gewijzigd door Re op 26-06-2019 23:53:14 ]
Er kunnen er wel eens een paar door glippen.quote:
[..]
Ik zit mobiel en het gaat idd wel een tikje off topic, dus Ik kan er niet al te veel op in gaan, maar je bent echt blind als je dat niet ziet. Staat bomvol op het internet er mee en heb het zelf ook geconstateerd, bv. [ afbeelding ]
Verder vind Ik liberals in algemene zin haten wel vreemd, net als conservatives. Extremisten haten snap ik wel, maar dat zijn de democraten niet, laat staan liberals. Daarnaast worden normale journalisten gehaat.
En het staat er inderdaad vol mee.
Ik zeg gelijke monniken, gelijke kappen r/politics en r/bad_cop_no_donut dicht als zijnde haatsubs. Eens toch?
Zou spez overigens zelf haat berichten hebben geplaatst of op onzichtbare wijze berichten van gebruikers aangepast? Heeft hij namelijk in een verleden vaker gedaan en de wens om t_d te sluiten, desnoods met gefakete berichten, ligt er al heel lang en wordt ook door de forumadmins onderling besproken
Morgen: Biden, Sanders, Buttigieg, Harris, Yang, Gillibrand, Hickenlooper, Williamson, Bennet, Swalwell.
Morgen worden btw ook drie belangwekkende uitspraken van de Supreme Court verwacht over gerrymandering in Maryland, gerrymandering in North Carolina en de toegevoegde censusvraag.
Maar laten we het vooral over subreddits hebben.quote:
Oja, vandaag en morgen zijn twee debatten voor de democratische primaries. Vandaag: Warren, O’Rourke, Booker, Klobuchar, Castro, Gabbard, Ryan, Inslee, de Blasio en Delaney.
Morgen: Biden, Sanders, Buttigieg, Harris, Yang, Gillibrand, Hickenlooper, Williamson, Bennet, Swalwell.
Morgen worden btw ook drie belangwekkende uitspraken van de Supreme Court verwacht over gerrymandering in Maryland, gerrymandering in North Carolina en de toegevoegde censusvraag.
!!Oké. Jammer, ik weet er niet echt iets bij te vermelden.quote:
Als jij wil dat mensen je video gaan bekijken, dan zou ik er zeker wat bijzetten. Waarom het interessant is. Welk punt je wil maken of welke discussie je er mee wil starten.
Ik neem aan dat je ook graag wil dat mensen reageren.
Als je alleen een linkdump van een filmje doet, voegt dat weinig toe. En zie ik het nut niet voor dit topic.
Ah leuk, een collage van onidentificeerbare meuk. Je vindt the_donald geen haatsub? En deze teksten die verwijderd zijn, gedownvote worden of voor zover Ik zie nogal een gezochte betekenis zouden hebben wel? Zinloos om overal op in te gaan en het zegt geen reet over the_donald, leuke whataboutism dus van je. Maar bv. “pull the plug” kan in het geval van Sanders denk ik plausible op einde dienstverband slaan, een gevangenisstraf toewensen aan wat nazi’s vind ik niet heel gek om er wat zaken uit te lichten.quote:
[..]
Er kunnen er wel eens een paar door glippen.
En het staat er inderdaad vol mee.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik zeg gelijke monniken, gelijke kappen r/politics en r/bad_cop_no_donut dicht als zijnde haatsubs. Eens toch?
Zou spez overigens zelf haat berichten hebben geplaatst of op onzichtbare wijze berichten van gebruikers aangepast? Heeft hij namelijk in een verleden vaker gedaan en de wens om t_d te sluiten, desnoods met gefakete berichten, ligt er al heel lang en wordt ook door de forumadmins onderling besproken
Elke sub heeft natuurlijk wel wat gekken er tussen bovendien en het gaat er om hoe je er mee om gaat. Bij t_d worden die op eens schild gehesen. De tekst die ik net liet zien staat er gewooon nog na een half jaar.
Ah ja, eens. Ik stop daar maar eens mee. Zinloos en oninteressant inderdaad.quote:
[..]
Maar laten we het vooral over subreddits hebben.
Je hebt 3 berichtjes gevonden. Hoera fantastisch. Als we lang genoeg graven vinden we dat soort berichten hier ook op fok.quote:
[..]
Ah leuk, een collage van onidentificeerbare meuk. Je vindt the_donald geen haatsub? En deze teksten die verwijderd zijn, gedownvote worden of voor zover Ik zie nogal een gezochte betekenis zouden hebben wel? Zinloos om overal op in te gaan en het zegt geen reet over the_donald, leuke whataboutism dus van je. Maar bv. “pull the plug” kan in het geval van Sanders denk ik plausible op einde dienstverband slaan, een gevangenisstraf toewensen aan wat nazi’s vind ik niet heel gek om er wat zaken uit te lichten.
Elke sub heeft natuurlijk wel wat gekken er tussen bovendien en het gaat er om hoe je er mee om gaat. Bij t_d worden die op eens schild gehesen. De tekst die ik net liet zien staat er gewooon nog na een half jaar.
Het is echt de dikste onzin om te doen alsof zulke haat gewoon is in t_d. Ik kom er dagelijks, ik zie het nooit!!! Wel zie ik het meer op politics.
Dat de posts uit mijn geposte collage onidentificeerbaar zijn gemaakt is omdat t_d de regel opgelegd heeft gekregen dat op screenshots geen namen van andere gebruikers zichtbaar mogen. Wel grappig hoe snel je de collage van pure walgelijke haat wegwuift en met allemaal excuses komt.
Ik ben voor gelijke behandeling. T_D dicht bij dit soort berichten, dan aub ook andere subreddits die volstaan met haat en oproepen tot geweld, zoa lks r/politics. Vreemd alleen dat jij niks lijkt te zien in zo'n gelijke behandeling.
Absoluut. Bizar hoe hatelijk deze zogenaamde tolerante liberalen zijn naar alles wat niet eenzelfde mening deelt. Maar tis genoeg geweest over reddit. Hoop dat ze zich hiermee in de eigen voeten schieten.quote:Op donderdag 27 juni 2019 00:14 schreef LelijKnap het volgende:
Hatesub numero uno is en blijft /r/pol.
Mwoa, sinds de vluchtelingencrisis was Reddit al in censuurnodus gegaan. The Donald was het laatste bastion, maar het weglopen van de volhouders zal verder ook niet al te veel verschil meer maken.quote:
[..]
Absoluut. Bizar hoe hatelijk deze zogenaamde tolerante liberalen zijn naar alles wat niet eenzelfde mening deelt. Maar tis genoeg geweest over reddit. Hoop dat ze zich hiermee in de eigen voeten schieten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2019 00:53:01 ]
Zeikstraal, is zelfs een NYT artikel overquote:Op woensdag 26 juni 2019 23:56 schreef Whiskers2009 het volgende:
Hey echt. Als tweets over de politieke actualiteit met een op ed moeten komen vind ik een discussie over Reddit in dit topic echt niet ok. Ga maar naar DIG ofzo..
Ik ook. Dus klaar nu.quote:
Ik kan me voorstellen dat er relevantere plekken zijn voor dit gecalimero over reddit.
Welk staartje doel je op?quote:
Alsof die zaak van de gevluchte republikeinse senatoren in Oregon op zich nog niet raar genoeg was... denk niet dat iemand dit staartje had verwacht.
Ik had de post van trein gemist, maar het staartje was de quarantaine van /r/the_donald. Dat detail had ik oorspronkelijk overheen gelezen. /bastaquote:
Ooooooh, op die fiets, nu snap ik hemquote:
[..]
Ik had de post van trein gemist, maar het staartje was de quarantaine van /r/the_donald. Dat detail had ik oorspronkelijk overheen gelezen. /basta
Ik dacht dat ik in de berichtgeving over Oregon iets gemist had. Ik zag de gebruikelijke figuren wel wat brabbelen over Reddit maar ik heb de posts niet eens gelezen
Eens. En er zijn ook 'goede' donald subreddits. Zoals Askthedonald (of askdonald) waar ik zelfs af en toe heen ging om te kijken hoe mensen dachten over de standpunten van Trump. Ookal ben ik het er niet mee eens er was altijd wel een redelijk normale discussie. The_Donald is gewoon een soort cult. Meer kan je er niet van maken. Zelfs pro Trump supporters zijn daar geband als ze een keertje niet eens waren met wat Trump doet.quote:Op woensdag 26 juni 2019 23:48 schreef Re het volgende:
Mooi dat die stront in quarantaine zit, iedereen die die subreddit ophemelt is besmet met een soort degeneratief virus
https://www.reddit.com/r/(...)ion&utm_term=control
Ben benieuwd naar de primary debatten, Warren lijkt me het meest te kunnen winnen, Biden het meest te verliezen
Maar ze hoeven het niet te bannen. Dat vind ik te ver gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Eyjafjallajoekull op 27-06-2019 07:36:13 ]
Hebben ze eindelijk iets aan die belachelijk subredit gedaan? Fijnquote:
[..]
Eens. En er zijn ook 'goede' donald subreddits. Zoals Askthedonald (of askdonald) waar ik zelfs af en toe heen ging om te kijken hoe mensen dachten over de standpunten van Trump. Ookal ben ik het er niet mee eens er was altijd wel een redelijk normale discussie. The_Donald is gewoon een soort cult. Meer kan je er niet van maken. Zelfs pro Trump supporters zijn daar geband als ze een keertje niet eens waren met wat Trump doet.
Maar ze hoeven het niet te bannen. Dat vind ik te ver gaan.
Ophouden over Reddit nu.
Maar waarom? Ik las eerder hier dat het geen politiek is, maar het is zelfs voorpagina nieuws op verschillende politieke websites.... Ik bedoel, The_Donald was misschien wel verantwoordelijk voor de overwinning van Trump... is geen klein dingetje.quote:
[modbreak]
Ophouden over Reddit nu.
[/modbreak]
Kom dan met het artikel. Zodat we het allemaal kunnen lezen.quote:
[..]
Maar waarom? Ik las eerder hier dat het geen politiek is, maar het is zelfs voorpagina nieuws op verschillende politieke websites.... Ik bedoel, The_Donald was misschien wel verantwoordelijk voor de overwinning van Trump... is geen klein dingetje.
Dan kan iedereen er over mee praten.
The Guardianquote:
[..]
Kom dan met het artikel. Zodat we het allemaal kunnen lezen.
Dan kan iedereen er over mee praten.
https://www.theguardian.c(...)uarantined-subreddit
Politico:
https://www.politico.com/(...)ule-breaking-1384221
Washington Post:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.d2f1809d6a9c
Tweakers heeft er nu ook een artikel over in het Nederlands:
https://tweakers.net/nieu(...)-trump-subforum.html
Elke vorm van kritiek op de Grote Leider en je hebt meteen een ban.
Echt waar halen jullie deze onzin vandaan? Je kunt simpelweg naar t_d toegaan en zien dat het allemaal niet waar is wat je zegt.quote:
Ik word daar blij van. Iedereen die daar weleens heeft gekeken weet wat voor een gruwelijke, racistische, seksistische cult bende het daar is.
Elke vorm van kritiek op de Grote Leider en je hebt meteen een ban.
Ok, man.quote:
[..]
Echt waar halen jullie deze onzin vandaan? Je kunt simpelweg naar t_d toegaan en zien dat het allemaal niet waar is wat je zegt.
Heb het zelf nog niet gekeken, maar voor wie het wil terug kijken.
Daar heeft hij gelijk in, het is veel beter om je aan je script te houden, dan proberen het wiel in de VS opnieuw uit te vinden. Daar zijn ze in de VS toch net een beetje te conservatief voor. Vandaar dat ik Biden als grotere kanshebber zie dan Bernie Sanders.quote:
Wat een nonderwerp.
FP had nog een aardig interview met Stiglitz:
https://buff.ly/2EpK8BP
In zijn ogen moeten de Democratische kandidaten niet te ver naar links hellen vanwege het risico op electoraal verlies.
Tweek haalde overigens gisteren hier al het NY Times artikel aan hier over, wat wat overschaduwd werd doordat Refragmental en ik in veel algemenere termen enigszins offtopic erop door gingen.quote:
[..]
The Guardian
https://www.theguardian.c(...)uarantined-subreddit
Politico:
https://www.politico.com/(...)ule-breaking-1384221
Washington Post:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.d2f1809d6a9c
Tweakers heeft er nu ook een artikel over in het Nederlands:
https://tweakers.net/nieu(...)-trump-subforum.html
Het lijkt een gevolg te zijn geweest van de op de vlucht geslagen republikeinen in Oregon, waar de politie achteraan gestuurd werd om ze terug te halen. Een van hen gaf in een interview aan dat ze beter zwaargewapende vrijgezellen konden sturen om hem terug te halen... om maar aan te geven dat er in ieder geval 1 rabiate gek tussen zit.
Een aantal mensen in t_d heeft daar schijnbaar een voorbeeld aangenomen, zoals opgetekend in dit MediaMatters artikeltje.
Samengevat:
Voor zover ik heb nagegaan zijn deze zaken inmiddels wel verwijderd.quote:A user wrote, “None of this gets fixed without people picking up rifles,” to which another user responded, “If that's what it takes for us and our marginalized community to be heard I suppose it may become necessary sooner than we think.”A user wrote, “Rifles are the only way we're going to get any peace in our lives ever again,” adding, “It's either war and we get rid of these guys or a lifetime of listening to this shit over and over again start getting yourself ready.”SPOILERA user wrote, “There is only one way to get rid of a dictatorship like this. You don't want to acknowledge it and they made it illegal to do so but you have a choice - bite the bullet or let the collapse fall onto your kids instead of you.”SPOILERA user called for “burn[ing] Portland and Eugene to the ground.”SPOILERCiting the Second Amendment, another user criticized the lack of armed action from others “against government tyrany,” adding, “Now there is proven government tyrany and you do nothing?”SPOILERA user wrote, "Hopefully all State Police in Oregon refuse, hes serious. No problems shooting a cop trying to strip rights from Citizens. If he calls for help I'd come."SPOILERA user called for “more militia men in Oregon. Michigan, Idaho, Washington, Nevada, Utah, Colorado,” adding, “You know what to do. Flood Oregon and take over Portland. Let's make this happen.”SPOILERA user wrote, “Everyone needs to start getting into shape, sharpening up your marksmanship and learning the ins and outs of all your fire arms. Stock upon that ammo too.”SPOILERAnother user wrote that it was “good” to “threaten violence … because nothing else is working.”SPOILERA user wrote in response to the governor’s order, “Tree of Liberty seems thirsty,” a reference to former President Thomas Jefferson’s quote that “the tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots & tyrants.”SPOILERA user wrote that they were “at the point where I hope [violence] happens” as a “catalyst to purge their ideology from government.” Regarding the governor’s order, another user wrote: “The soap box has been forbidden to be used. The ballot box has been abused. The ammo box is what they then choose.”SPOILERSPOILER
Dit artikel wordt op frontpage van t_d een "hit piece" en set up genoemd. Misschien dat ze beter aan een stukje introspectie kunnen doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 27-06-2019 08:59:03 ]
Like that's gonna happen...quote:
Dit artikel wordt op frontpage van t_d een "hit piece" en set up genoemd. Misschien dat ze beter aan een stukje introspectie kunnen doen.
Hier gebeurt dit ook, ik merk dat de moderatie ons elke keer als vechtende katten uit elkaar moet halen, maar wegkijkt hoe dit allemaal ontstaat. Er komt van sommige users een constante politieke pressie vandaan, alsof ze ons willen bekeren ergens voor, met veel gesar, gezuig, dubieuze links en een ongebreidelde haat tegenover alles wat tegen Trump is.quote:
Ik word daar blij van. Iedereen die daar weleens heeft gekeken weet wat voor een gruwelijke, racistische, seksistische cult bende het daar is.
Elke vorm van kritiek op de Grote Leider en je hebt meteen een ban.
En veel users storen zich hier aan, waaronder ik. Dan lijkt het me nuttig dat de moderatie zich hier over moet buigen. Als ik bij mijn Amerikaanse familie ben en vraag wat Trump voor ze betekent, zeggen ze allemaal dat hij bij het republikeins stemmende deel van de familie wordt beschouwd als een exentriekeling, en bij de Democratische deel als een volslagen idioot.
Aldaar is de polarisatie niet zo diep al op hier, waar de pogingen om in deze topicreeks een echokamer voor Trump support te vormen verontrustend wordt. User martijnde3de bijvoorbeeld voelt zich verbonden met de Republikeinse politiek, maar is geen klakkeloze volgeling die probeert andere users te ridiculiseren of te overtuigen. Hij heeft een sterke mening en heeft oprechte interesse in de amerikaanse politiek, en dat respecteer ik. Maar er zijn er anderen die een constante druk en onrust tentoonstellen hier, al dan niet opzettelijk.
En dit is de reden waarom er zo vaak de rem op gaat hier. Ik zou zeggen dat de moderatie de oorzaak bij de kern moet gaan zoeken, en niet bij het randgebeuren.
Gisteren gaf men bij M al een inkijkje in de presidentskandidaten verwoord door Twan Huys. Daar zit echt niks fatsoenlijks tussen. Ik zou me als partij nu echt zorgen gaan maken. Alleen die homoseksuele jonge burgemeester werd nog als een betere debater gezien. (sorry, ben even zijn naam kwijt)quote:
[..]
Daar heeft hij gelijk in, het is veel beter om je aan je script te houden, dan proberen het wiel in de VS opnieuw uit te vinden. Daar zijn ze in de VS toch net een beetje te conservatief voor. Vandaar dat ik Biden als grotere kanshebber zie dan Bernie Sanders.
Ik vermoed ook dat het uiteindelijk toch Biden wordt bij gebrek aan andere volwaardige kandidaten. Maar Joe gaat het echt niet redden tegen de verbaal veel sterkere Trump.
Verbale kracht kan weinig betekenen tegen koude feiten. En je kunt er gif op innemen dat Biden zich goed heeft ingelezen in die feiten. Dat trump on the fly debatteert weten ze daar nu wel. Vooral op het onderwerp zorg kan Biden hem stevig aan de tand voelen waarom hij gefaald heeft om de affordable care act af te breken terwijl hij zowel het huis als het congres onder controle had. En of hij nu WEL een solide zorgplan heeft bedacht (Obama deed dit namelijk wel, vandaar dat hij dit niet kon afbreken)quote:
[..]
Ik vermoed ook dat het uiteindelijk toch Biden wordt bij gebrek aan andere volwaardige kandidaten. Maar Joe gaat het echt niet redden tegen de verbaal veel sterkere Trump.
Die verkiezingen gaan veel meer over vormgeving en het uiterlijke plaatje (in combinatie met de hoeveelheid campagne spotjes) dan over de concrete inhoud waar je het wel of niet mee eens kan zijn.quote:
[..]
Verbale kracht kan weinig betekenen tegen koude feiten. En je kunt er gif op innemen dat Biden zich goed heeft ingelezen in die feiten. Dat trump on the fly debatteert weten ze daar nu wel. Vooral op het onderwerp zorg kan Biden hem stevig aan de tand voelen waarom hij gefaald heeft om de affordable care act af te breken terwijl hij zowel het huis als het congres onder controle had. En of hij nu WEL een solide zorgplan heeft bedacht (Obama deed dit namelijk wel, vandaar dat hij dit niet kon afbreken)
Twan Huys benoemde gisteren Joe Biden zwakke punt en dat is dat hij zich vaak verspreekt waar hij vervolgens later zijn excuses voor aanbiedt. Een dodelijke combinatie in de rol als presidentskandidaat.
Bovendien wordt ook Biden regelmatig beschuldigd handtastelijk te zijn. De dag nadat Trump zijn kandidatuur aankondigde kwam de eerste vrouw alweer in de media claimen dat ze 23 jaar geleden door Trump zou zijn aangerand. Geloof maar dat de Republikeinen eenzelfde munitie inzetten tegen Joe Biden.
Het wordt hard en dirty. Betwijfel of Joe Biden hiertegen bestand is. Van Trump daarentegen weten we dat hij alle shit moeiteloos pareert en weet om te zetten in zijn rol als underdog.
Nu het weer hierover gaat, had je nog een antwoord op mijn vraag van eerder?quote:
quote:
[..]
Maar je hebt wel een persoonlijke voorkeur, toch? Of zou je een eventueel in 2020 verkozen democraat net zo hard verdedigen?
Donald "Grab them by the pussy." Trump kan maar beter dit onderwerp niet aansnijden. Die opmerking die hij indertijd PUBLIEKELIJK heeft gedaan, gaat hem nog lang achtervolgen. Dan heb je als politieke tegenstander eigenlijk geen munitie meer nodig.quote:
[..]
Bovendien wordt ook Biden regelmatig beschuldigd handtastelijk te zijn. De dag nadat Trump zijn kandidatuur aankondigde kwam de eerste vrouw alweer in de media claimen dat ze 23 jaar geleden door Trump zou zijn aangerand. Geloof maar dat de Republikeinen eenzelfde munitie inzetten tegen Joe Biden.
Had ik toch een antwoord op gegeven?quote:
[..]
Nu het weer hierover gaat, had je nog een antwoord op mijn vraag van eerder?
[..]
Het is aan de Amerikanen zelf welke president ze in 2020 kiezen. Of dat nu een Democraat of een Republikein is, dat doet er feitelijk niet toe. Dat wisselt toch iedere keer. Vaak zie je dat een president twee termijnen uit dient, maar het hoeft natuurlijk niet zoals bij Carter.
Ik verwijt de Democraten dit keer wel dat ze de uitslag van 2016 niet hebben gerespecteerd en vanaf dag 1 een heksenjacht opende op deze president. Want je zult als nieuwbakken president maar beschuldigd worden met heulen met de Russen, wat gelijk staat aan landverraad. Dat is geen lichte beschuldiging.
Nu Trump is vrijgesproken blijft men maar doorgaan terwijl de volgende presidentsverkiezingen al zijn begonnen. Een bizarre situatie die denk ik uiteindelijk in het voordeel van Trump zal worden beslecht. Zeker met deze weinig aansprekende groep kandidaten. Dat is mijn analyse. Maar in 2020 weten we het zeker. Maar het gaat uiteindelijk om de gekozen democratie, de kiezer bepaalt.
Je grijsgedraaide plaat met eindeloze leugens en verdraaingen blijft weer eens hangenquote:
[..]
Had ik toch een antwoord op gegeven?
Het is aan de Amerikanen zelf welke president ze in 2020 kiezen. Of dat nu een Democraat of een Republikein is, dat doet er feitelijk niet toe. Dat wisselt toch iedere keer. Vaak zie je dat een president twee termijnen uit dient, maar het hoeft natuurlijk niet zoals bij Carter.
Ik verwijt de Democraten dit keer wel dat ze de uitslag van 2016 niet hebben gerespecteerd en vanaf dag 1 een heksenjacht opende op deze president. Want je zult als nieuwbakken president maar beschuldigd worden met heulen met de Russen, wat gelijk staat aan landverraad. Dat is geen lichte beschuldiging.
Nu Trump is vrijgesproken blijft men maar doorgaan terwijl de volgende presidentsverkiezingen al zijn begonnen. Een bizarre situatie die denk ik uiteindelijk in het voordeel van Trump zal worden beslecht. Zeker met deze weinig aansprekende groep kandidaten. Dat is mijn analyse. Maar in 2020 weten we het zeker. Maar het gaat uiteindelijk om de gekozen democratie, de kiezer bepaalt.
[ Bericht 0% gewijzigd door xpompompomx op 27-06-2019 10:08:00 ]
Ik heb geen tijd om het terug te kijken maar heb wel de highlights gezien.quote:
Heb het zelf nog niet gekeken, maar voor wie het wil terug kijken.
Ik praat nu de spin na maar de grote winnaars lijken Castro (tot dusver volstrekt onzichtbaar maar had een sterk optreden) en Warren (enige van de top tier in dit debat en kreeg veel kansen haar beleidsvoorstellen uit te leggen). Verliezers waren O'Rourke (blijkt toch te zwak voor dit niveau en had een aantal rare momenten) en de nobodies on stage (hebben immers waarschijnlijk hun enige kans gemist om een goede indruk te maken).
Alleen als je al fan bent van Trump kun je hem wellicht verbaal sterk noemen. Objectief en inhoudelijk gezien is hij verbaal immers uiterst zwak. Kan niet debatteren. Kan geen focus houden. Kan geen rehearsed talking points helder verwoorden. Alleen bij matige moderatie en veel vrijheid voor de kandidaten en een pro-trump publiek dat hem bij elke onzinopmerking luid toejuicht zou hij wellicht sterk uit de hoek kunnen komen.quote:
Ik vermoed ook dat het uiteindelijk toch Biden wordt bij gebrek aan andere volwaardige kandidaten. Maar Joe gaat het echt niet redden tegen de verbaal veel sterkere Trump.
Nee, en nu doe je dat feitelijk nog steeds nietquote:
[..]
Had ik toch een antwoord op gegeven?
. Het ging over de harde campagnes, jij gaf aan daar wel moeite mee te hebben maar dat uiteindelijk de kiezer bepaald.Mijn vraag is dus, aangezien de democraten in jouw ogen net zo 'hard' of 'fout' bezig zijn, als ze in 2020 zouden winnen, ga je ze dan net zo hard verdedigen, omdat de kiezer dan blijkbaar bepaald heeft dat het in orde is?
Dit inderdaad.quote:
[..]
Alleen als je al fan bent van Trump kun je hem wellicht verbaal sterk noemen. Objectief en inhoudelijk gezien is hij verbaal immers uiterst zwak. Kan niet debatteren. Kan geen focus houden. Kan geen rehearsed talking points helder verwoorden. Alleen bij matige moderatie en veel vrijheid voor de kandidaten en een pro-trump publiek dat hem bij elke onzinopmerking luid toejuicht zou hij wellicht sterk uit de hoek kunnen komen.
Met de beste wil van de wereld kun je Trump geen begenadigd spreker nemen. Persoonlijk krijg ik hoofdpijn als ik de man hoor praten. Zijn woordenschat is klein en simplistisch, zijn formuleringen om te janken en zijn betogen - als je ze al zo kunt noemen - hangen van leugens aan elkaar. Hij is niet grappig en zijn 'beledigingen' (Sleepy Joe, Crazy Nancy, etc) zijn vooral treurig in plaats van scherp en gevat.
Om over de inhoud van zijn speeches nog maar te zwijgen. Trump heeft letterlijk nergens verstand van. Maar in bepaalde kringen slaat onwetendheid aan. Wellicht dat de meer simpele kiezers zich geïntimideerd voelen wanneer een politicus een verhaal afsteekt dat enigszins ingewikkeld is en je uitdaagt om je hersens te gebruiken. Dat hoeft bij Trump natuurlijk niet. Zijn toespraken zijn de politieke equivalent van een Adam Sandler-film: zelfs de grootste idioot begrijpt de plot en snapt de grappen. Wat dat betreft mag het geen verrassing heten dat Trump zoveel succes heeft in minder begaafde kringen.
Ik vind de debatten ook niet echt ruis. Het lijkt me inmiddels overduidelijk tussen Biden en Pocahon eh Warren te gaan. Hooguit dat Buttigieg nog kan surgen.
Uhm, how about 'NO'!quote:VS wil militaire steun Nederland 'op de grond' in Syrië
De Verenigde Staten willen dat Nederland de nieuwe missie in Syrië militair gaat steunen. De Amerikaanse ambassadeur in Den Haag Pete Hoekstra zegt tegen de Volkskrant dat Nederland wordt gevraagd om "militaire middelen op de grond".
President Trump kondigde eind vorig jaar aan de Amerikaanse militairen terug te trekken uit Syrië. "We hebben IS verslagen, voor mij de enige reden om daar te zijn", lichtte hij toe. Het besluit kwam de regering-Trump in binnen- en buitenland op veel kritiek te staan, ook van Nederland.
Een maand later zei John Bolton, de veiligheidsadviseur van Trump, dat de VS Syrië pas zal verlaten als IS volledig is verslagen en Turkije de veiligheid kan garanderen van Koerdische YPG-milities.
De VS heeft zijn aanwezigheid in Syrië inmiddels gehalveerd naar duizend militairen. "Het doel is zorgen dat IS zichzelf niet kan hergroeperen in Syrië en voorkomen dat IS opnieuw opduikt in Irak", zegt Hoekstra.
'Geen wederopbouwmissie'
Volgens de ambassadeur moet ook Nederland na de "heel scherpe kritiek" de handen uit de mouwen steken. "We zijn optimistisch dat de Nederlanders na deze retoriek en deze kritiek zullen doorpakken en bijdragen aan wat volgens hen nodig is in Syrië." Hoekstra benadrukt dat militaire steun daarbij noodzakelijk is. "Het is geen wederopbouwmissie."
Vorige week werd bekend dat het kabinet gaat onderzoeken of Nederland een bijdrage kan leveren in de strijd tegen IS, na een verzoek van de VS. Een "veiligheidsmechanisme" in het noordoosten van Syrië moet voorkomen dat in het gebied een machtsvacuüm ontstaat. Nu blijkt dat de Amerikanen van Nederland militaire steun verwachten.
Volgens Hoekstra is voor de missie geen nieuw VN-mandaat nodig en vallen eventuele grondtroepen onder hetzelfde mandaat als de F-16's waarmee Nederland als onderdeel van een internationale coalitie in Irak en Syrië IS bestreed.
Bron: NOS
Also, I have questions:
Was het niet zo dat wij wel met onze F-16's over Irak vlogen, maar per se niet over Syrië, aangezien dat land ons niet gevraagd heeft daar te komen helpen en we dan in principe illegaal aanwezig zijn?
Hoe gaat dat werken als we daadwerkelijk troepen stationeren in het noorden?
En als we daar troepen naar toe sturen, dan kunnen we ook wel (vrouwen en) kinderen terughalen, maar dat gingen we niet doen, toch?
Die troepen zijn in principe niet bedoeld om in Syrie te opereren, de VS wil genoeg internationale soldaten in die regio hebben voor als het in Iran uit de klauwen gaat lopen. Wat Trump nu probeert is doorzichtig, hij wil zich zo voordelig mogelijk uit het conflict met Iran onttrekken, nu hij doorkrijgt dat ze in Teheran niet met de ogen knipperen en ook niet in zijn dreigement-truukje trappen. Als er meer soldaten in de directe regio van Iran worden gestationeerd, heeft hij een soort van buffer, kan hij dus doorgaan met Iran uit te dagen en te bestoken. Ik zou er niet meer soldaten naar toe sturen..quote:
[..]
Uhm, how about 'NO'!
Also, I have questions:
Was het niet zo dat wij wel met onze F-16's over Irak vlogen, maar per se niet over Syrië, aangezien dat land ons niet gevraagd heeft daar te komen helpen en we dan in principe illegaal aanwezig zijn?
Hoe gaat dat werken als we daadwerkelijk troepen stationeren in het noorden?
En als we daar troepen naar toe sturen, dan kunnen we ook wel (vrouwen en) kinderen terughalen, maar dat gingen we niet doen, toch?
Ze wachten met die vragen tot het moment dat de Republikeinse delegatie terug uit hun onderduikadres in Oregon arriveren.quote:
Zijn er nog vragen geweest over hun steun aan de green new deal en het gebrek aan steun in de senaat? Of worden die vragen zoals ik verwacht helemaal niet meer gesteld?
Biden zou wel echt verliezen zijn. Die Democraten hebben 4 jaar de tijd gehad om iemand te vinden en veel verder dan twee bejaarden komen ze niet?quote:
Trump verbaal sterk, ik weet ook niet wat ik lees. Wanneer heeft hij voor het laatst een zin afgemaakt? Trump zijn enige verbale kwaliteit is dat hij een pestkop is en dat hij dus weet wat voor pestnamen blijven plakken. Je moet er maar voor willen juichen.
Ik vind de debatten ook niet echt ruis. Het lijkt me inmiddels overduidelijk tussen Biden en Pocahon eh Warren te gaan. Hooguit dat Buttigieg nog kan surgen.
Die Buttigieg is nog wel een nieuwe naam, doe die maar dan.
Je hebt ook Harris als grote kanshebber. Daarbij hoeven ze het ook maar op te nemen tegen een bejaarde, dus op zich zal dat simpele feit niet zoveel uit maken lijkt me.quote:
[..]
Biden zou wel echt verliezen zijn. Die Democraten hebben 4 jaar de tijd gehad om iemand te vinden en veel verder dan twee bejaarden komen ze niet?
Die Buttigieg is nog wel een nieuwe naam, doe die maar dan.
op zich is dit geen bezwaar, hun tegenstander is ook geen vief kuikentje meer. Ik zou zelf Warren wel een geschikte kandidaat vinden. maar dat is een persoonlijke voorkeur.quote:
[..]
Biden zou wel echt verliezen zijn. Die Democraten hebben 4 jaar de tijd gehad om iemand te vinden en veel verder dan twee bejaarden komen ze niet?
Kortom die vragen zijn niet gesteld en ik hoef ook niet te verwachten dat die gesteld worden.quote:
[..]
Ze wachten met die vragen tot het moment dat de Republikeinse delegatie terug uit hun onderduikadres in Oregon arriveren.
Hoezo media bias......
Er is je bij herhaling uitgelegd waarom wat je hierover steeds blijft herhalen onzin is. Geen media bias in dezen, maar Chivaz bias.quote:
[..]
Kortom die vragen zijn niet gesteld en ik hoef ook niet te verwachten dat die gesteld worden.
Hoezo media bias......
Ik denk dat Sanders zijn fifteen minutes of fame ook wel voorbij zijn. Hij heeft deze primary sowieso al veel meer concurrentie van kandidaten met vergelijkbare standpunten. Biden is als kandidaat wel een stuk unieker.quote:
[..]
Daar heeft hij gelijk in, het is veel beter om je aan je script te houden, dan proberen het wiel in de VS opnieuw uit te vinden. Daar zijn ze in de VS toch net een beetje te conservatief voor. Vandaar dat ik Biden als grotere kanshebber zie dan Bernie Sanders.
Aangezien veel staten een WTA primary hebben is dat voor Biden een fors voordeel.
i rest my case.quote:
[..]
Er is je bij herhaling uitgelegd waarom wat je hierover steeds blijft herhalen onzin is. Geen media bias in dezen, maar Chivaz bias.
De enige reden dat jij wilt dat ze het over Green New Deal hebben is omdat je een stok wilt om ze ermee te slaan. Het is meelijwekkend. Temeer omdat je het debat gewoon kon volgen.quote:
[..]
Kortom die vragen zijn niet gesteld en ik hoef ook niet te verwachten dat die gesteld worden.
Hoezo media bias......
Warren kwam er gisteren ook goed uit de blokken. Die krijgt nog wel momentum.quote:
[..]
Ik denk dat Sanders zijn fifteen minutes of fame ook wel voorbij zijn. Hij heeft deze primary sowieso al veel meer concurrentie van kandidaten met vergelijkbare standpunten. Biden is als kandidaat wel een stuk unieker.
Aangezien veel staten een WTA primary hebben is dat voor Biden een fors voordeel.
De spin is in den treure uitgelegd, maar een beetje journalist wilt toch wel weten waar de kandidaten staan als het gaat om de green new deal en het gebrek aan steun in de senaat.quote:
[..]
Er is je bij herhaling uitgelegd waarom wat je hierover steeds blijft herhalen onzin is. Geen media bias in dezen, maar Chivaz bias.
Van Twitter heb ik vernomen dat ze Gabbard hebben gevraagd om haar uitspraken over LGBT rechten die ze jaren geleden had gedaan.
Blijkbaar is dat wel relevant, maar iets recents waar elke kandidaat waaronder enkele senatoren voor waren is niet relevant, helder.
Uiteraard vinden jullie dat relevant want Trump maar andersom kan natuurlijk niet.
Ik begin steeds beter te begrijpen waarom de DNC heeft besloten om geen debatten te doen bij FOX. Stel je eens voor dat je vervelende vragen krijgt die ook nog eens relevant zijn.
Kies je er nu voor om zo stupide te zijn? Zoals al meerdere keren is verteld; er was een goede reden waarom McConnels stemming geen steun kreeg van de democraten. Ga het hier niet nog een keer uitleggen. Het enige wat je bereikt met je gezuig is dat iedereen je een idioot vind. Doe eens wat meer je best in argumenteren.quote:
[..]
De spin is in den treure uitgelegd, maar een beetje journalist wilt toch wel weten waar de kandidaten staan als het gaat om de green new deal en het gebrek aan steun in de senaat.
Van Twitter heb ik vernomen dat ze Gabbard hebben gevraagd om haar uitspraken over LGBT rechten die ze jaren geleden had gedaan.
Blijkbaar is dat wel relevant, maar iets recents waar elke kandidaat waaronder enkele senatoren voor waren is niet relevant, helder.
Die zat oneerbiedig gezegd ook wel in het kneuzendebat.quote:
[..]
Warren kwam er gisteren ook goed uit de blokken. Die krijgt nog wel momentum.
De overige serieuze kanshebbers lijken in het debat van vanavond te zitten.
ik denk dat ze haar hebben opgeofferd om het eerste debat wat sjeu te geven.quote:
[..]
Die zat oneerbiedig gezegd ook wel in het kneuzendebat.
De overige serieuze kanshebbers lijken in het debat van vanavond te zitten.
Nogmaals de spin intresseert me niet, ik wil horen van de desbetreffende senatoren waarom ze het niet steunden en als ze het wel steunen om welke redenen ze tegen hebben gestemd. Zo moeilijk is het allemaal niet.0quote:
[..]
Kies je er nu voor om zo stupide te zijn? Zoals al meerdere keren is verteld; er was een goede reden waarom McConnels stemming geen steun kreeg van de democraten. Ga het hier niet nog een keer uitleggen. Het enige wat je bereikt met je gezuig is dat iedereen je een idioot vind. Doe eens wat meer je best in argumenteren.
En terecht, liegen over je afkomst om voordeeltjes te behalen over de rug van anderen die het wel verdienen is ook een erg kwalijke zaak.quote:
Hoewel ze me een prima gekwalificeerde president zou lijken, vrees ik voor de campagne tegen Trump als zij de nominatie wint. Dat Pocahontas gedoe gaat enorm uitvergroot worden en weegt voor velen vast emotioneel zwaarder dan Trump die vrouwen bij de kut grijpt en schijt heeft aan eerlijkheid, deugdelijkheid, democratische principes, vrije en onafhankelijke pers, etcetera.
Volgorde van deelnemers is bepaald op basis van een willekeurige trekking.quote:
[..]
ik denk dat ze haar hebben opgeofferd om het eerste debat wat sjeu te geven.
Ze heeft voor zover ik weet geen voordeel er van gehad. Los daarvan is het niet terecht dat dit zwaarder zou wegen dan de dingen die ik op noemde. Ik kan me er zelfs geen eens een voorstelling bij maken waarom 1 dingetje veel zwaarder weegt dan de schieroneindige lijst die Trump diskwalificeert.quote:
[..]
En terecht, liegen over je afkomst om voordeeltjes te behalen over de rug van anderen die het wel verdienen is ook een erg kwalijke zaak.
Dan is liegen over alles wat los en vast zit van ondergeschikt belang. De teller van Trump staat al op ruim 10.000 leugens. Het kwalijke is dat je dan bijna geen keuze kan maken.quote:
[..]
En terecht, liegen over je afkomst om voordeeltjes te behalen over de rug van anderen die het wel verdienen is ook een erg kwalijke zaak.
quote:
[..]
Ze heeft voor zover ik weet geen voordeel er van gehad. Los daarvan is het niet terecht dat dit zwaarder zou wegen dan de dingen die ik op noemde. Ik kan me er zelfs geen eens een voorstelling bij maken waarom 1 dingetje veel zwaarder weegt dan de schieroneindige lijst die Trump diskwalificeert.
Zoals jullie zouden zeggen... Whataboutisms.quote:
[..]
Dan is liegen over alles wat los en vast zit van ondergeschikt belang. De teller van Trump staat al op ruim 10.000 leugens. Het kwalijke is dat je dan bijna geen keuze kan maken.
Nope. Lees nog eens hoe dit begon.quote:
[..]
[..]
Zoals jullie zouden zeggen... Whataboutisms.
Castro was inderdaad vrij sterk, net als Warren. Booker ook prima. De Blasio had nog wel een goede visie over wat democratische partij moet zijn, heb het idee dat hij vooral het debat daarmee wil sturen.quote:
[..]
Ik heb geen tijd om het terug te kijken maar heb wel de highlights gezien.
Ik praat nu de spin na maar de grote winnaars lijken Castro (tot dusver volstrekt onzichtbaar maar had een sterk optreden) en Warren (enige van de top tier in dit debat en kreeg veel kansen haar beleidsvoorstellen uit te leggen). Verliezers waren O'Rourke (blijkt toch te zwak voor dit niveau en had een aantal rare momenten) en de nobodies on stage (hebben immers waarschijnlijk hun enige kans gemist om een goede indruk te maken).
O'Rourke had op iedere vraag een ingestudeerd antwoord en dat komt niet authentiek over, toen hij werd geconfronteerd door Castro over een stem die hij had uitgebracht viel hij ook wel door de mand.
Uit deze groep zie ik eigenlijk alleen Warren en Booker het langer volhouden. Misschien dat Castro een boost krijgt, hij zal ongetwijfeld wel op de lijstjes voor VP komen.
Booker vind ik eigenlijk wat minder geschikt. Die laat zich wat sneller in een straatgevecht verlokken dan Warren. en dat is nu juist datgene wat je probeert te voorkomen.quote:
[..]
Castro was inderdaad vrij sterk, net als Warren. Booker ook prima. De Blasio had nog wel een goede visie over wat democratische partij moet zijn, heb het idee dat hij vooral het debat daarmee wil sturen.
O'Rourke had op iedere vraag een ingestudeerd antwoord en dat komt niet authentiek over, toen hij werd geconfronteerd door Castro over een stem die hij had uitgebracht viel hij ook wel door de mand.
Uit deze groep zie ik eigenlijk alleen Warren en Booker het langer volhouden. Misschien dat Castro een boost krijgt, hij zal ongetwijfeld wel op de lijstjes voor VP komen.
Erg ingestudeerd allemaal óf goed voorbereid.
Mijn vraag vanwege de border crisis: hoe komt het dat de regering wél/ niks doet aan de reden waarom mensen (willen) komen?
Afschrikken is éen. Zou een soort Marshall plan dan niet verstandiger zijn?
Waar schrik je meer van? van een locale bende keiharde criminelen of van een grens elders? Er IS een reden waarom die "karavaan" nog steeds loopt.quote:
Vanochtend zag ik flarden van het debat.
Erg ingestudeerd allemaal óf goed voorbereid.
Mijn vraag vanwege de border crisis: hoe komt het dat de regering wél/ niks doet aan de reden waarom mensen (willen) komen?
Afschrikken is éen. Zou een soort Marshall plan dan niet verstandiger zijn?
Natuurlijk niet. Dat is socialisme. De huidige regering heeft zelfs gedreigd hulp naar landen als Guatemala te korten als het aantal immigranten niet afneemt. Een maatregel die juist zal zorgen voor een toename. Men wilt dan ook niet het probleem aanpakken. Men heeft een vijand dichtbij nodig.quote:
Vanochtend zag ik flarden van het debat.
Erg ingestudeerd allemaal óf goed voorbereid.
Mijn vraag vanwege de border crisis: hoe komt het dat de regering wél/ niks doet aan de reden waarom mensen (willen) komen?
Afschrikken is éen. Zou een soort Marshall plan dan niet verstandiger zijn?
Zekers, omdat iedere democratisch gekozen president uiteindelijk de keuze is van een meerderheid van kiezers. (of in het geval van de VS een meerderheid via het bestaande Kiesstelsel)quote:
[..]
Nee, en nu doe je dat feitelijk nog steeds niet
Mijn vraag is dus, aangezien de democraten in jouw ogen net zo 'hard' of 'fout' bezig zijn, als ze in 2020 zouden winnen, ga je ze dan net zo hard verdedigen, omdat de kiezer dan blijkbaar bepaald heeft dat het in orde is?
Wanneer de eigen favoriet verliest voelt dat net als wanneer het Nederlands elftal een finalewedstrijd verliest. Het doet pijn maar je accepteert de uitkomst.
Bij deze president zie je voor het eerst dat men een uitslag niet accepteert, ongeacht Trump die zonder noemenswaardige hertellingen op zijn conto heeft geschreven. Gaan de Republikeinen straks hetzelfde spelletje spelen door de positie van een net gekozen Democraten president te ondermijnen zal ik dat net als bij Trump veroordelen.
Keihard oppositie voeren? Natuurlijk! Maar insinueren dat de net gekozen president een landverrader is en een verkrachter zonder dat je hiervoor juridisch bewijs kunt tonen. Ongeacht in welk land ook, dit zaagt aan de geloofwaardigheid van de gekozen democratie.
Aantal van de democratische kandidaten (probeerde) kaarten dat ook aan in het debat.quote:
Vanochtend zag ik flarden van het debat.
Erg ingestudeerd allemaal óf goed voorbereid.
Mijn vraag vanwege de border crisis: hoe komt het dat de regering wél/ niks doet aan de reden waarom mensen (willen) komen?
Afschrikken is éen. Zou een soort Marshall plan dan niet verstandiger zijn?
Het afschrikwekkende van de onmenselijke behandeling en de sterfgevallen, bedoel ik, schrikt niet af om te gaan.quote:
[..]
Waar schrik je meer van? van een locale bende keiharde criminelen of van een grens elders? Er IS een reden waarom die "karavaan" nog steeds loopt.
Weet iemand of de verdronken vader met kind het nieuws halen in die landen, die men ontvlucht?
Blijkbaarquote:
[..]
Natuurlijk niet. Dat is socialisme. De huidige regering heeft zelfs gedreigd hulp naar landen als Guatemala te korten als het aantal immigranten niet afneemt. Een maatregel die juist zal zorgen voor een toename. Men wilt dan ook niet het probleem aanpakken. Men heeft een vijand dichtbij nodig.
De klootzakken.
Waarom lieg je constant en pretendeer je dat men niet accepteert dat Trump President is?quote:
[..]
Zekers, omdat iedere democratisch gekozen president uiteindelijk de keuze is van een meerderheid van kiezers. (of in het geval van de VS een meerderheid via het bestaande Kiesstelsel)
Wanneer de eigen favoriet verliest voelt dat net als wanneer het Nederlands elftal een finalewedstrijd verliest. Het doet pijn maar je accepteert de uitkomst.
Bij deze president zie je voor het eerst dat men een uitslag niet accepteert, ongeacht Trump die zonder noemenswaardige hertellingen op zijn conto heeft geschreven. Gaan de Republikeinen straks hetzelfde spelletje spelen door de positie van een net gekozen Democraten president te ondermijnen zal ik dat net als bij Trump veroordelen.
Keihard oppositie voeren? Natuurlijk! Maar insinueren dat de net gekozen president een landverrader is en een verkrachter zonder dat je hiervoor juridisch bewijs kunt tonen. Ongeacht in welk land ook, dit zaagt aan de geloofwaardigheid van de gekozen democratie.
Hij is door het electoraat als president gekozen. dan zit hij er schijnbaar terecht. Het volk kreeg waar het om vroeg. Acceptatie is irrelevant.quote:
[..]
Waarom lieg je constant en pretendeer je dat men niet accepteert dat Trump President is?
Wat was dat ook alweer met het geboortebewijs van Obama?quote:
[..]
Zekers, omdat iedere democratisch gekozen president uiteindelijk de keuze is van een meerderheid van kiezers. (of in het geval van de VS een meerderheid via het bestaande Kiesstelsel)
Wanneer de eigen favoriet verliest voelt dat net als wanneer het Nederlands elftal een finalewedstrijd verliest. Het doet pijn maar je accepteert de uitkomst.
Bij deze president zie je voor het eerst dat men een uitslag niet accepteert, ongeacht Trump die zonder noemenswaardige hertellingen op zijn conto heeft geschreven. Gaan de Republikeinen straks hetzelfde spelletje spelen door de positie van een net gekozen Democraten president te ondermijnen zal ik dat net als bij Trump veroordelen.
Keihard oppositie voeren? Natuurlijk! Maar insinueren dat de net gekozen president een landverrader is en een verkrachter zonder dat je hiervoor juridisch bewijs kunt tonen. Ongeacht in welk land ook, dit zaagt aan de geloofwaardigheid van de gekozen democratie.
Het geheugen is kort.quote:
[..]
Wat was dat ook alweer met het geboortebewijs van Obama?
té kort soms.quote:
quote:Op donderdag 27 juni 2019 13:51 schreef Re het volgende:
De enige die de uitslag van de presidentsverkiezingen van 2016 niet accepteert is trouwens Trump zelf, die blijft er maar over doorgaan
quote:
Nee hoor. Gewoon hopeloos selectief.quote:
je bedoelt de peoples vote?quote:
De enige die de uitslag van de presidentsverkiezingen van 2016 niet accepteert is trouwens Trump zelf, die blijft er maar over doorgaan
Kut mobiel quoten
Haha, wat de fuck? We hebben net een heksenjacht van 2 jaar achter de rug waarin media, politici en acteurs aan één stuk door leuteren over Poetin, e-mails, hacks, pis-dossiers, pornosterren, geheime ontmoetingen, etc. En nu hij definitief is vrijgesproken houdt men er nog niet over op.quote:
De enige die de uitslag van de presidentsverkiezingen van 2016 niet accepteert is trouwens Trump zelf, die blijft er maar over doorgaan
Maar Trump is geobsedeerd door 2016. Hoooooo-kay.
Daar werd geen impeachment mee bedwongen. Het was een verhaal die de ronde ging, maar ik begrijp dat je dit als ondermijning kunt interpreteren. Alleen zat Obama al in zijn tweede en laatste termijn toen Trump het als presidentskandidaat aankaartte.quote:
[..]
Wat was dat ook alweer met het geboortebewijs van Obama?
Stel dat Joe Biden wordt gekozen en vanaf dag 1 roepen de Republikeinen dat er een ernstige verdenking bestaat dat Joe als nieuwbakken president heult met de Russen en dat Joe bovendien een verkrachter en aanrander is. Vervolgens trek je er drie jaar voor uit om te concluderen dat eerstgenoemde aanklacht berust op een onwaarheid. Voor de tweede beschuldiging is geen direct bewijs.
Dat is toch voor het aanzien van een gekozen democratie rampzalig, ongeacht welke president er ook zit?
be that as it may maar iedereen acceptert dat hij president is en dat men de uitslag respecteert, dat er verder een shitload aan criminaliteit rondom captain bone-spurs hangt heeft daar weinig mee te makenquote:
[..]
Haha, wat de fuck? We hebben net een heksenjacht van 2 jaar achter de rug waarin media, politici en acteurs aan één stuk door leuteren over Poetin, e-mails, hacks, pis-dossiers, pornosterren, geheime ontmoetingen, etc. En nu hij definitief is vrijgesproken houdt men er nog niet over op.
Maar Trump is geobsedeerd door 2016. Hoooooo-kay.
https://theweek.com/speed(...)ndicted-manslaughter
doodslag omdat je kind in je buik wordt doodgeschoten... ach ja, ze willen naar SCOTUS voor een uitspraak waarschijnlijk
Dat is al dan niet opzettelijk een leugen.quote:
[..]
Daar werd geen impeachment mee bedwongen. Het was een verhaal die de ronde ging, maar ik begrijp dat je dit als ondermijning kunt interpreteren. Alleen zat Obama al in zijn tweede en laatste termijn toen Trump het als presidentskandidaat aankaartte.
Vroegste tweet uit 2011:twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 06-08-2012 om 22:23:00An 'extremely credible source' has called my office and told me that @BarackObama's birth certificate is a fraud. reageer retweet
Ergo, Trump heeft de herverkiezing van Obama al willen voorkomen door moedwillig leugens te verspreiden. Zoals Trump het zou zeggen is dat:twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 18-11-2011 om 16:54:21
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 26-06-2019 om 04:34:41
[ Bericht 17% gewijzigd door archito op 27-06-2019 14:12:02 ]
De rest van de post gaat men hieronder al op in, maar: Trump is dus wel degelijk je favoriet, ondanks die verharding? Was Trump ook al je favoriet in 2016, en neem je hem zijn aandeel in die verharding kwalijk?quote:
[..]
Zekers, omdat iedere democratisch gekozen president uiteindelijk de keuze is van een meerderheid van kiezers. (of in het geval van de VS een meerderheid via het bestaande Kiesstelsel)
Wanneer de eigen favoriet verliest voelt dat net als wanneer het Nederlands elftal een finalewedstrijd verliest. Het doet pijn maar je accepteert de uitkomst.
What the fuck?quote:
In Alabama trouwens gaan ze full blown bat shit crazy...
https://theweek.com/speed(...)ndicted-manslaughter
doodslag omdat je kind in je buik wordt doodgeschoten... ach ja, ze willen naar SCOTUS voor een uitspraak waarschijnlijk
quote:
Als ik Amerikaan zou zijn zou ik op dit moment op Trump stemmen. Redenen:quote:
[..]
De rest van de post gaat men hieronder al op in, maar: Trump is dus wel degelijk je favoriet, ondanks die verharding? Was Trump ook al je favoriet in 2016, en neem je hem zijn aandeel in die verharding kwalijk?
-Want de Amerikaanse economie draait goed.
-Afhankelijk wat er gaat gebeuren met Iran toont Trump zich niet als een oncontroleerbare oorlogspresident.
-Het handelsconflict met China is weliswaar niet gunstig maar Trump heeft wel een punt inzake de oneerlijke handelspositie met China. Zelfs de VVD klaagt nu over de oneerlijke tarieven van pakjes bezorging door oa bedrijven als Alibaba. (mede gefinancierd door de Chinese overheid) Het AD had er vanmorgen nog een artikel over geplaatst.
-Er zijn positieve stappen gezet tussen de verhouding Noord- en Zuid Korea.
-Trump heeft betere handelsakkoorden weten te bedingen met Canada en Mexico, toch niet bepaald de beste vrienden van Trump. Een handelsconflict met de EU werd afgeblazen.
-NAVO landen voelen zich toch geroepen financieel bij te dragen aan hun gezamenlijke defensie en ondernemen nu eindelijk actie. .
-Trump bleek niet het politieke schoothondje van Poetin te worden. De onderlinge verhoudingen tussen beide landen zijn slechter dan ooit.
Maar het is inderdaad niet de meest charismatische man om te zien. Onbehouden, vissenogen en een grote mond die nooit stilstaat. En natuurlijk zijn Twittergedrag als Trumps werkwijze om zijn werknemers in te wisselen zonder enige gene.
Tegelijkertijd is het ongekend overeind te kunnen blijven staan als je dagelijks zoveel shit over je heen krijgt. Trump blijft pareren, door knokken, vechten en weet uiteindelijk zijn zin door te drijven. Als onvoorspelbare factor waarmee hij de verkiezingen in 2016 won. Nu als zittende president.
Ik blijf het dus een interessant fenomeen vinden. Mede de aversie die deze man bij zijn tegenstanders oproept. Zijn strijd met de media die hem voordat hij presidentskandidaat werd Trump omarmde als een mediagenieke zakenman.
Maar als een andere kandidaat in 2020 wint, so be it. Ik lig er echt niet wakker van. Elke gekozen Amerikaanse president komt en gaat. Ik denk wel dat we over tien jaar met een andere bril op hierna terug zullen kijken.
Je vergeet nog het absolute pluspunt dat hij kinderen opsluit in concentratiekampen en dat daar zelfs kinderen dood gaan!! Eindelijk iemand die eens wat doet aan die vervelende jonge gelukszoeker!quote:
[..]
Als ik Amerikaan zou zijn zou ik op dit moment op Trump stemmen. Redenen:
-Want de Amerikaanse economie draait goed.
-Afhankelijk wat er gaat gebeuren met Iran toont Trump zich niet als een oncontroleerbare oorlogspresident.
-Het handelsconflict met China is weliswaar niet gunstig maar Trump heeft wel een punt inzake de oneerlijke handelspositie met China. Zelfs de VVD klaagt nu over de oneerlijke tarieven van pakjes bezorging door oa bedrijven als Alibaba. (mede gefinancierd door de Chinese overheid) Het AD had er vanmorgen nog een artikel over geplaatst.
-Er zijn positieve stappen gezet tussen de verhouding Noord- en Zuid Korea.
-Trump heeft betere handelsakkoorden weten te bedingen met Canada en Mexico, toch niet bepaald de beste vrienden van Trump. Een handelsconflict met de EU werd afgeblazen.
-NAVO landen voelen zich toch geroepen financieel bij te dragen aan hun gezamenlijke defensie en ondernemen nu eindelijk actie. .
-Trump bleek niet het politieke schoothondje van Poetin te worden. De onderlinge verhoudingen tussen beide landen zijn slechter dan ooit.
Maar het is inderdaad niet de meest charismatische man om te zien. Onbehouden, vissenogen en een grote mond die nooit stilstaat. En natuurlijk zijn Twittergedrag als Trumps werkwijze om zijn werknemers in te wisselen zonder enige gene.
Tegelijkertijd is het ongekend overeind te kunnen blijven staan als je dagelijks zoveel shit over je heen krijgt. Trump blijft pareren, door knokken, vechten en weet uiteindelijk zijn zin door te drijven. Als onvoorspelbare factor waarmee hij de verkiezingen in 2016 won. Nu als zittende president.
Ik blijf het dus een interessant fenomeen vinden. Mede de aversie die deze man bij zijn tegenstanders oproept. Zijn strijd met de media die hem voordat hij presidentskandidaat werd Trump omarmde als een mediagenieke zakenman.
Maar als een andere kandidaat in 2020 wint, so be it. Ik lig er echt niet wakker van. Elke gekozen Amerikaanse president komt en gaat. Ik denk wel dat we over tien jaar met een andere bril op hierna terug zullen kijken.
Die staat had ook beter Alabatshitcrazy kunnen heten.quote:
Echt he?quote:
[..]
Die staat had ook beter Alabatshitcrazy kunnen heten.
Idioterie is hip tegenwoordig.Wil je je onwaarheid nog rectificeren die ik daarnet aangaf?quote:
Maar dat is niet wat ik vroegquote:
Als ik Amerikaan zou zijn zou ik op dit moment op Trump stemmen.
. Je had het zelf over favoriet in de zin van 'pijn doen als hij verliest', is Trump jouw favoriet, en was hij dat in 2016, ondanks zijn bijdrage aan die verharding van het politieke klimaat waar je zo tegen zei te zijn?Kan dit verzoek niet in een sub-topic komen? Het is geen wonder waarom deze topicreeks al 637 delen heeft. Anders hebben we straks 1650 delen nodig om alle rectificaties te plaatsen..quote:
[..]
Wil je je onwaarheid nog rectificeren die ik daarnet aangaf?
Het is te hopen dat een rechter op een hoger niveau dit vonnis vernietigt.quote:
[..]
Echt he?
Doe vooral je best, op dit moment worden er geen verkiezingen gehouden. die hebben ze pas volgend jaar in november. Bovendien ben je geen Amerikaans staatsburger, is zou dus niet weten hoe je dit wilt doen..quote:
[..]
Als ik Amerikaan zou zijn zou ik op dit moment op Trump stemmen.
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 27-06-2019 14:59:29 ]
Ik hoop het voor alle vrouwen in Gilead/Alabama..quote:
[..]
Het is te hopen dat een rechter op een hoger niveau dit vonnis vernietigt.
en voor het gezond verstand.quote:
[..]
Ik hoop het voor alle vrouwen in Gilead/Alabama..
Die verharding komt van beide kanten en is niet eenzijdig te noemen. Het is wel een zorgelijke ontwikkeling, maar ik maak me geen illusie dat deze ontwikkeling stopt als er een andere president komt te zitten.quote:Op donderdag 27 juni 2019 14:44 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Maar dat is niet wat ik vroeg
Trump lijkt wel het belichaamde symbool geworden van het ongegeneerd kunnen shamen en blamen waarbij waarheidsvinding ondergeschikt is geworden.
Dat bedoel ik ook met de stelling dat we over tien jaar met een andere bril op erna zullen kijken. Het Facebook debacle met Analytica is onder Trumps regeerperiode naar voren gekomen. Alsmede de wijze waarop de media op gefilterde wijze hun nieuws aanbieden. Want wie wil je als kijker geloven, Fox News of CNN? Er is voor elk wat wils.
Dat zijn toch allemaal interessante maatschappelijke ontwikkelingen die allemaal onder Trumps regeerperiode naar boven zijn gekomen en ook in eigen land vergelijkbare discussies oproepen.
Momenteel is Trump mijn favoriet, maar doet het pijn als Trump niet wordt herkozen? Nee, want of het nu in 2020 of in 2024 eindigt. Eindigen doet het toch.
Dat is simpelweg niet waar:quote:
[..]
Alleen zat Obama al in zijn tweede en laatste termijn toen Trump het als presidentskandidaat aankaartte.
https://www.politico.com/(...)trump-birther-051473
Bedoel je dan dat, voor jou, Trump niet meer of minder schuld heeft aan die verharding en het dus niet uitmaakt voor je steun? Of juist dat die verharding er nu eenmaal is en je dus maar beter iemand kunt steunen die 'het beste' is in dat 'spel'?quote:
[..]
Die verharding komt van beide kanten en is niet eenzijdig te noemen. Het is wel een zorgelijke ontwikkeling, maar ik maak me geen illusie dat deze ontwikkeling stopt als er een andere president komt te zitten.
Trump lijkt wel het belichaamde symbool geworden van het ongegeneerd kunnen shamen en blamen waarbij waarheidsvinding ondergeschikt is geworden.
.quote:
[..]
Als ik Amerikaan zou zijn zou ik op dit moment op Trump stemmen. Redenen:
-Want de Amerikaanse economie draait goed
Grotendeels te danken aan het beleid van zijn voorganger. Trump lift mee op het succes. Als je je in de laatste cijfers verdiept dan gaat het helemaal niet zo goed meer met de economie.
Maar hij heeft wel twee van de grootste oorlogsfetisjisten aangesteld, nl. Bolton en Pompeo. Aangezien Trump makkelijk te bespelen is omdat ie geen kaas heeft gegeten van politiek, hoeven ze hem maar wat toe te fluisteren en de oorlog is een feit. Dat hebben we de laatste paar weken wel gezien. Dit hele conflict had voorkomen kunnen worden door niet uit het atoomakkoord te stappen. Trump roept 'Bad Deal!' maar verder komt ie niet met argumenten.quote:-Afhankelijk wat er gaat gebeuren met Iran toont Trump zich niet als een oncontroleerbare oorlogspresident.
Welk punt is dat dan? Graag uitleg. Geklaag van de VVD bij je argument betrekken is wel een beetje lachwekkend en bewijst verder niks.quote:-Het handelsconflict met China is weliswaar niet gunstig maar Trump heeft wel een punt inzake de oneerlijke handelspositie met China. Zelfs de VVD klaagt nu over de oneerlijke tarieven van pakjes bezorging door oa bedrijven als Alibaba. (mede gefinancierd door de Chinese overheid) Het AD had er vanmorgen nog een artikel over geplaatst.
Die positieve stappen waren al gezet toen Moon Jae-in werd beëdigd als president van Zuid Korea en meteen de relatie met Noord Korea heeft aangepakt. Trump heeft helemaal niks bijgedragen aan die eerste stappen, ook al wij hij dit de wereld graag doen geloven. De verhoudingen tussen de VS en Noord Korea zijn echter, ondanks de summits, geen steek verder. Noord Korea blijft lekker kernwapens ontwikkelen terwijl Trump zwijmelend zijn liefdesbrieven aan Kim nog eens naleest en droomt van militaire parades zoals Noord Korea ze heeft.quote:-Er zijn positieve stappen gezet tussen de verhouding Noord- en Zuid Korea.
Handelsconflicten die door Trump zelf zijn gecreëerd. De NAFTA 2.0 deal is misschien beter voor de VS, maar zeker niet voor Canada en Mexico.quote:-Trump heeft betere handelsakkoorden weten te bedingen met Canada en Mexico, toch niet bepaald de beste vrienden van Trump. Een handelsconflict met de EU werd afgeblazen.
Er is niks veranderd na Trump’s gebral over geld dat NAVO-landen schuldig zouden zijn aan de VS. Zo werkt het namelijk helemaal niet. Trump is alleen te dom om dat te snappen.quote:-NAVO landen voelen zich toch geroepen financieel bij te dragen aan hun gezamenlijke defensie en ondernemen nu eindelijk actie.
Ook niet waar. Dat is de mening van ene Sergei Ryabkov, een Russische diplomaat. Trump blijft Putin steunen ondanks dat feitelijk bewezen is dat Rusland zich met de verkiezingen in 2016 heeft bemoeid en ook in het MH17 debacle heeft Trump zich van zijn slechtste kant laten zien. Daarbij hebben de twee regelmatig contact, iets wat met vorige Amerikaanse presidenten wel anders was. Hij heeft gisteren nog hard uitgehaald naar de pers toen die vroegen naar de besprekingen tussen hem en Putin. Zo erg gesteld is het dus niet wat betreft de relatie tussen de VS en Rusland.quote:-Trump bleek niet het politieke schoothondje van Poetin te worden. De onderlinge verhoudingen tussen beide landen zijn slechter dan ooit.
Goed weerlegd.quote:
[..]
.
Grotendeels te danken aan het beleid van zijn voorganger. Trump lift mee op het succes. Als je je in de laatste cijfers verdiept dan gaat het helemaal niet zo goed meer met de economie.
[..]
Maar hij heeft wel twee van de grootste oorlogsfetisjisten aangesteld, nl. Bolton en Pompeo. Aangezien Trump makkelijk te bespelen is omdat ie geen kaas heeft gegeten van politiek, hoeven ze hem maar wat toe te fluisteren en de oorlog is een feit. Dat hebben we de laatste paar weken wel gezien. Dit hele conflict had voorkomen kunnen worden door niet uit het atoomakkoord te stappen. Trump roept 'Bad Deal!' maar verder komt ie niet met argumenten.
[..]
Welk punt is dat dan? Graag uitleg. Geklaag van de VVD bij je argument betrekken is wel een beetje lachwekkend en bewijst verder niks.
[..]
Die positieve stappen waren al gezet toen Moon Jae-in werd beëdigd als president van Zuid Korea en meteen de relatie met Noord Korea heeft aangepakt. Trump heeft helemaal niks bijgedragen aan die eerste stappen, ook al wij hij dit de wereld graag doen geloven. De verhoudingen tussen de VS en Noord Korea zijn echter, ondanks de summits, geen steek verder. Noord Korea blijft lekker kernwapens ontwikkelen terwijl Trump zwijmelend zijn liefdesbrieven aan Kim nog eens naleest en droomt van militaire parades zoals Noord Korea ze heeft.
[..]
Handelsconflicten die door Trump zelf zijn gecreëerd. De NAFTA 2.0 deal is misschien beter voor de VS, maar zeker niet voor Canada en Mexico.
[..]
Er is niks veranderd na Trump’s gebral over geld dat NAVO-landen schuldig zouden zijn aan de VS. Zo werkt het namelijk helemaal niet. Trump is alleen te dom om dat te snappen.
[..]
Ook niet waar. Dat is de mening van ene Sergei Ryabkov, een Russische diplomaat. Trump blijft Putin steunen ondanks dat feitelijk bewezen is dat Rusland zich met de verkiezingen in 2016 heeft bemoeid en ook in het MH17 debacle heeft Trump zich van zijn slechtste kant laten zien. Daarbij hebben de twee regelmatig contact, iets wat met vorige Amerikaanse presidenten wel anders was. Hij heeft gisteren nog hard uitgehaald naar de pers toen die vroegen naar de besprekingen tussen hem en Putin. Zo erg gesteld is het dus niet wat betreft de relatie tussen de VS en Rusland.
Zal ze door haar man nu naar die hoorzitting geschopt worden?
Wel opvallend dat ook hier Amash mee stemde met de democraten. Zou hij een 2020 run als republikein, libertarian of independent voor ogen hebben?!quote:
https://www.politico.com/(...)yanne-conway-1383284
Zal ze door haar man nu naar die hoorzitting geschopt worden?
geen idee, dit zou zo maar kunnen, wat moet hij anders?quote:
[..]
Wel opvallend dat ook hier Amash mee stemde met de democraten. Zou hij een 2020 run als republikein, libertarian of independent voor ogen hebben?!
Omdat dit nadelig voor hem zelf kan uitpakken?quote:
SCOTUS gaat zich niet bemoeien met gerrymandering, jammer slechte zaak voor iedereen.
Die verharding is niet louter toe te schrijven aan Trump alleen. Ik vraag me weleens af hoe Trump zich als president zou hebben ontwikkeld zonder al die continue rits van aantijgingen, onderzoeken en negatieve media-hype.quote:
[..]
Bedoel je dan dat, voor jou, Trump niet meer of minder schuld heeft aan die verharding en het dus niet uitmaakt voor je steun? Of juist dat die verharding er nu eenmaal is en je dus maar beter iemand kunt steunen die 'het beste' is in dat 'spel'?
Waarschijnlijk zou Trump zich hebben ontwikkeld tot een meer mainstream president. Nu zit Trump vanaf dag 1 sinds zijn aantreden in the battle-mode en dat zal waarschijnlijk tot aan zijn aftreden voortduren. Zelfs mocht Trump worden herkozen, dan gaat het circus rondom zijn persoon gewoon verder.
Ik denk dat men zich beter de vraag kan stellen waarom die verharding in polarisatie binnen Westerse landen zoals de VS en Europa zo'n enorme vlucht neemt. Ik denk dat de continue beschikbaarheid van social media (inclusief beeldbepalende nieuwsgaring) daar een grote rol in speelt.
Kijk naar die nare gepubliceerde foto van gisteren. Een aangespoelde vader en dochtertje die een overtocht met fatale afloop moet bekopen. De ene media geeft Trump de schuld, de andere media vindt dit juist dit het bewijs dat zo'n Muur nodig is.
Terwijl de simpele waarheid laat zien dat vergelijkbare dodelijke ongelukken zich altijd al hebben voortgedaan. Onder iedere president. Maar nu wordt zo'n beeld geframed en probeert men de publieke opinie te beïnvloeden. Van beide kanten. Daarin schuilt de echte verharding.
Dat creëert hij toch echt allemaal zelf. Kijk naar zijn voorganger. Respect moet je verdienen. Trump zit al vanaf het moment dat hij zich kandidaat stelde in de aanvalsmodus. Volgens mij kent ie ook niks anders.quote:
[..]
Die verharding is niet louter toe te schrijven aan Trump alleen. Ik vraag me weleens af hoe Trump zich als president zou hebben ontwikkeld zonder al die continue rits van aantijgingen, onderzoeken en negatieve media-hype.
als ik die statements lees geven ze eigenlijk allebei Trump hiervan de schuld. De een doet dit direct, de ander vind dat een muur Trump er van moet weerhouden om nog een slachtoffer te maken..quote:Kijk naar die nare gepubliceerde foto van gisteren. Een aangespoelde vader en dochtertje die een overtocht met fatale afloop moet bekopen. De ene media geeft Trump de schuld, de andere media vindt dit juist dit het bewijs dat zo'n Muur nodig is.
Nou ja, afgezien van partisan gerrymandering gewoon in zijn geheel toestaan (tenzij er op staatsniveau wetten of processen/commissies tegen zijn, waar hij in een eerdere zaak ooit tegen stemde).quote:
Inderdaad en dat er 4 conservatieve rechters anders over dachten bevreemd me ook. Ben eigenlijk wel nieuwsgierig naar waarom zou vonden wat ze vonden. Misschien dat ik dat vonnis zo toch maar eens ga lezen.quote:
Maar dat ze vinden dat de uitvoerende macht geen goede rationale had voor de poging die deden is ergens ook wel zorgelijk.
Media hoeven over zoiets helemaal geen mening te hebben. Ik verwacht van een fatsoenlijk medium ook gewoon objectieve berichtgeving over zo'n voorval. Meningen over de oorzaken en oplossingen mogen in opiniestukken.quote:
[..]
als ik die statements lees geven ze eigenlijk allebei Trump hiervan de schuld. De een doet dit direct, de ander vind dat een muur Trump er van moet weerhouden om nog een slachtoffer te maken..
Hier komen we ook weer uit op het fundamentele onbegrip van de rol van de media door bepaalde mensen. Neem de berichtgeving door NPR:
https://www.npr.org/2019/(...)ntion-on-immigration
Nergens velt het medium zelf een oordeel.
Ook het geciteerde NYT artikel velt geen oordeel over beleid:
https://www.nytimes.com/2(...)-picture-mexico.html
Dat is natuurlijk ook problematisch aan mensen die "nieuws" op het niveau van Fox news gewend zijn. Dat is geen feitelijke berichtgeving, maar puur het door de strot rammen van een mening.
Wat denken jullie?
Jones is die vrouw die in Alabama is aangeklaagd omdat iemand haar in de maag schoot waardoor ze haar kind verloor.quote:
quote:
Daarna Trump, dan O'Rourke en vervolgens Jack en Trump.
Dit.quote:
[..]
Media hoeven over zoiets helemaal geen mening te hebben. Ik verwacht van een fatsoenlijk medium ook gewoon objectieve berichtgeving over zo'n voorval. Meningen over de oorzaken en oplossingen mogen in opiniestukken.
Hier komen we ook weer uit op het fundamentele onbegrip van de rol van de media door bepaalde mensen. Neem de berichtgeving door NPR:
https://www.npr.org/2019/(...)ntion-on-immigration
Nergens velt het medium zelf een oordeel.
Ook het geciteerde NYT artikel velt geen oordeel over beleid:
https://www.nytimes.com/2(...)-picture-mexico.html
Dat is natuurlijk ook problematisch aan mensen die "nieuws" op het niveau van Fox news gewend zijn. Dat is geen feitelijke berichtgeving, maar puur het door de strot rammen van een mening.
Maar ik heb de energie niet meer om dat keer op keer te moeten uitleggen. We hebben het immers over figuren die een opiniestuk posten, om vervolgens hard te roepen: 'kijk, dit vindt de NYT!'
Dan heb ik er al geen zin meer in.
Trouwens de Jim Webb award ging naar Jay Inslee (de persoon die nauwelijks aan het woord komt award).
Samenvatting in het Nederlands door de NOS:
Ook leuk om te lezen:SPOILEREen beveiliger vroeg John Hickenlooper of hij als verslaggever het debat van de Democratische partij in Miami bijwoonde. "Ik ben een kandidaat", moest de politicus verduidelijken. Het bewijst dat lang niet alle 25 Democratische kandidaten die Donald Trump willen uitdagen al bekend zijn bij de kiezers.
Tien van hen konden zich vanavond beter aan het publiek voorstellen. Morgen volgen er nog eens tien, onder wie oud-vice-president Joe Biden, senator Bernie Sanders en Hickenlooper zelf.
Opvallen blijft moeilijk in zo'n breed veld, zeker ook omdat veel van de kandidaten het roerend met elkaar eens zijn over veel onderwerpen: hun afkeer van het beleid van Trump, hun aandacht voor rechten van vrouwen en minderheden, hun roep om strengere wapenwetgeving en aandacht voor het klimaat.
Senator Elizabeth Warren, die in de peilingen voorstaat op haar negen rivalen van vanavond, mocht het spits afbijten. Haar werd gevraagd of haar plannen als een belastingverhoging voor bedrijven, het opbreken van grote bedrijven, gratis kinderopvang en het afschaffen van collegegeld geen bedreiging vormen voor de opbloeiende economie.
"Dan moet je je afvragen wie profiteert van die economie. Dat is een steeds kleiner en kleiner deel van de topinkomens", gaf ze terug. "Als de overheid en de regering alleen werken voor de rijken maar niet voor alle anderen, dan is dat ronduit corruptie te noemen."
Ze maakte meteen duidelijk dat ze een van de meest uitgesproken linkse kandidaten in het veld is. Samen met Bernie Sanders is ze daarmee op links de belangrijkste uitdager van koploper Joe Biden, die met een veel gematigder toon een ruime voorsprong heeft. Zoals iedere vier jaar zullen kiezers moeten besluiten of de partij de eigen achterban of toch het politieke midden moet aanspreken.
De veel minder bekende politicus John Delaney koos nadrukkelijk voor dat laatste. "We hebben echte oplossingen nodig, geen onmogelijke beloftes", stelde hij. Zijn centristische toon week duidelijk af van de overige kandidaten, maar of hem dat kiezers oplevert is zeer de vraag.
Gepassioneerd werd er gesproken over immigratie, een belangrijk thema deze verkiezingen, zeker ook omdat president Trump het de hoeksteen van zijn beleid heeft gemaakt. In het debat werd een centrale plek gegeven aan de foto van de immigrant die deze week met zijn dochtertje verdronk in een grensrivier.
"Die beelden van Oscar Alberto Martinez en zijn dochtertje Valeria zijn hartverscheurend", zei de enige latino kandidaat op het podium, Julián Castro, oud-minister onder Obama. "Maar ze moeten ons ook pisnijdig maken." Castro somde Trumps beleidsmaatregelen op die hij wil afschaffen om dit soort drama's te voorkomen. Hij stelde ook een 'Marshallplan' voor Midden-Amerika voor, om te voorkomen dat migranten hun geluk in de VS zoeken.
Een andere prominente kandidaat was het met hem eens. "Mensenrechten laat je niet achter bij de grens", antwoordde senator Corey Booker, deels in het Spaans. "We kunnen onze waarden niet opgeven voor veiligheid bij de grens. Dan verlies je beide."
Castro ruziede met mede-Texaan Beto O'Rourke over de vraag of het illegaal oversteken van de grens strafbaar moet blijven, een van de weinige keren dat het knetterde tussen twee kandidaten. "Je had je huiswerk moeten doen", beet Castro hem toe. In het debat leek de ooit zo populaire O'Rourke maar matig uit de verf te komen.
Hoewel de Democraten keer op keer onderstreepten dat ze Trumps beleid naar de prullenbak willen verwijzen, waren er opvallend weinig persoonlijke aanvallen op de president. Senator Amy Klobuchar was het meest expliciet met haar kritiek op het Iran-beleid van Trump.
"Elke dag is deze president maar tien minuten verwijderd van een oorlog. Een tweet verwijderd van een oorlog. Ik denk niet dat we onze buitenlandpolitiek in een ochtendjas moeten voeren om 5 uur 's ochtends."
De weinig bekende gouverneur Inslee kreeg het grootste applaus van de avond toen hij Donald Trump kenschetste als het grootste geopolitieke gevaar voor de VS. Andere kandidaten hielden het op klimaatverandering, China, kernwapens, het Midden-Oosten en Rusland.
Donald Trump zelf kon het weinig schelen. Zijn oordeel over het debat somde hij op in een tweet van een woord: 'Boring'.
Who won the debate?
https://www.politico.com/(...)n-the-debate-1385127
7 big takeaways from the first Democratic debate
https://www.politico.com/(...)bate-results-1385018
Democrats lead with their left
https://www.politico.com/(...)h-their-left-1385147
Voor het eerst Kushner wel 10 min. horen/zien spreken over zijn geheime plan - no leaksquote:
Volgens Tillerson runde/runt Kushner het buitenlandbeleid. Het zou het falen wel verklaren. Die prutser wordt door iedereen uitgelachen.
terwijl het halve M-O op de hoogte is - in een interview met Wolf Blizer,cnn. Klonkt gelikt en logisch en monotoon: als een “sprekende Kenny doll”, klonk als zijn schoonvader met een woordenschat van 1200 woorden.
En gek hoor, dat jij/jou tussen Jared en Wolf.
En inderdaad kwam Tillerson pissed off ter sprake, dat de mexicaanse minister van buza zat te dineren in Washington met Kushner.
Tillerson wist niet blijkbaar, dat zijn collega in town was.
Blijft raar dat illigalen worden meegeteld voor de kiesmannen terwijl ze niet mogen stemmen.quote:
Trump gaat proberen de census uit te stellen.
Ach dan moet je bij de founding fathers zijn, zo staat het nou eenmaal in de constitution.quote:
[..]
Blijft raar dat illigalen worden meegeteld voor de kiesmannen terwijl ze niet mogen stemmen.
Ik ben benieuwd hoe het verder loopt.
Of elk jaar een census organiseren.quote:
[..]
Ach dan moet je bij de founding fathers zijn, zo staat het nou eenmaal in de constitution.
Asylum officers zijn een zaak gestart wegens de inhumane Trumppolicies. Ze zijn niet zachtzinnig in de verklaringen naar de rechtbank.
Nou ja, het 14e amendement uit 1868 is waar dat in staat... of althans, daar spreken ze niet over citizens, maar person, dus zodoende. Daarvoor werden zwarten nog maar deels meegeteld, dus dat was een wat ander verhaal.quote:
[..]
Ach dan moet je bij de founding fathers zijn, zo staat het nou eenmaal in de constitution.
Dat ga ik pas doen als een mod dat vraagt. (En het magische woird gebruikt.)quote:
@:Ulx: kun je ook linkjes plaatsen in je posts? Want nu komt het over als onsamendhangend gezever.
quote:
De onderlinge verhoudingen tussen beide landen zijn slechter dan ooit
Tuurlijk joh. Al die nukes komen uit betere tijden.
volgens mij gaat het om de 5th amendmentquote:
[..]
Blijft raar dat illigalen worden meegeteld voor de kiesmannen terwijl ze niet mogen stemmen.
Gast, dit is zinloosquote:
[..]
Dat ga ik pas doen als een mod dat vraagt. (En het magische woird gebruikt.)
Abracadabra?quote:
[..]
Dat ga ik pas doen als een mod dat vraagt. (En het magische woird gebruikt.)
Dat was het punt toch niet? Zolang het geen tweet linkdump is moest het dacht ik gewoon kunnen.quote:
[..]
Dat ga ik pas doen als een mod dat vraagt. (En het magische woird gebruikt.)
Edit: POL / [POL-Feedback]
quote:Het is prima om een tweet te plaatsen. Meerdere ook. Maar niet gewoon als linkdump.
Vertel dan op zijn minst dingen als waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van? Kom met context. Een tweet zou eigenlijk een discussieopener moeten zijn, een mini-OP zo je wil. Geen gekopieerde statements.
[ Bericht 31% gewijzigd door ATuin-hek op 27-06-2019 22:27:07 ]
Zou het? Lijkt me een gewaagde stelling.quote:
De tering ik zie wat stukken terug van het afgelopen debat, heb hardop zitten lachen met Booker en Beto. Dat Spaanse gebrabbel is wel erg opzichtig flirten naar de latino’s.
Van de Democraten is 17% het daarmee eens.
Ja, een beetje zoals "Latinos for Trump", maar dan in het Spaans.quote:
De tering ik zie wat stukken terug van het afgelopen debat, heb hardop zitten lachen met Booker en Beto. Dat Spaanse gebrabbel is wel erg opzichtig flirten naar de latino’s.
Het werd ook uitgezonden op telemundo.
Waarom?
Wegens liegen.
Dat mensen in de uitvoerende macht ook voor leugens zouden moeten worden afgezet zegt hij dan weer niet.
Nou ja, hij kan het proberen..tenminste als hij een lid van het Congress is.quote:
Matt Schlapp van de American Conservatives Union wil Chief Justice Roberts impeachen.
Waarom?
Wegens liegen.
Dat mensen in de uitvoerende macht ook voor leugens zouden moeten worden afgezet zegt hij dan weer niet.
Ze spreken beide prima Spaans, dat Beto ze eerste antwoord in het Spaans geeft vind ik dan wel weer een beetje ver gezocht. Vooral omdat hij later in het debat te kijk gezet wordt door Castro, de enige latino in het debat.quote:
De tering ik zie wat stukken terug van het afgelopen debat, heb hardop zitten lachen met Booker en Beto. Dat Spaanse gebrabbel is wel erg opzichtig flirten naar de latino’s.
Nou ben ik sowieso van mening dat alles wat Beto een leuke kandidaat voor Texas maakten te niet gedaan is door zijn run voor president. Had zich beter op een senaats race kunnen richten, zie hem dat nu ook niet meer redden.
Sowieso de mensen die even populair zijn, die meteen denken mee te kunnen doen om de hoofdprijs. Geloof dat ze bij Sanders hebben gezegd dat ze Stacy Abrahams zouden overwegen voor VP. En dan denk ik ook, dan ben je vakjes aan het af vinken.
Op basis van dit debat, en neem het niet heel serieus, zou ik Warren/Castro en Harris/Castro best interessante tickets vinden.
Waanzinnig. Ik heb dat stuk van de uitspraak gelezen en als er al een aantal liegen dan zouden het de conservatieve rechters zijn. De uitspraak van Roberts, waar wisselend liberal en conservative rechters mee eens zijn in delen stelt een aantal zaken.quote:
Matt Schlapp van de American Conservatives Union wil Chief Justice Roberts impeachen.
Waarom?
Wegens liegen.
Dat mensen in de uitvoerende macht ook voor leugens zouden moeten worden afgezet zegt hij dan weer niet.
Om het heel erg samen te vatten komt het er denk ik op neer dat de uitspraak stelt dat de uitvoerende macht het recht heeft om zelfstandig iets als dit te bepalen, wat niet een vrijbrief is om dan maar van alles te mogen doen. Je moet een legitieme plausibele reden hebben om dingen te doen en de gegeven reden strookt niet met het aanwezige bewijs (het later verkregen bewijs, wat stelde dat de vraag toegevoegd moest worden om bepaalde minderheden te benadelen werd meen ik niet eens genoemd zelfs).
De 4 andere conservatieven stelden dat het feit dat de uitspraak gebaseerd was op het feit dat de DOJ niet de waarheid sprak, maar zo is het niet. Het is gestoeld op het feit dat er geen legitimering gegeven werd (en ze werd wel de oren gewassen dat ze idd bullshit verkochten) ... zoals ik het begreep althans.
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 27-06-2019 23:27:12 ]
Biden heeft sowieso de media tegen zich. Die willen zo te zien een 3-strijd tussen Sanders, Warren en Biden. Warren wordt best opgehemeld nu (terecht vind ik overigens, los van de media-agenda die er achter zit).quote:
[..]
Biden zou wel echt verliezen zijn. Die Democraten hebben 4 jaar de tijd gehad om iemand te vinden en veel verder dan twee bejaarden komen ze niet?
Die Buttigieg is nog wel een nieuwe naam, doe die maar dan.
Vanavond gaat men Biden uitroepen tot verliezer enzo om zijn polling nog meer richting de anderen te laten lopen. Althans, dat is mijn voorspelling.
Sony, Nintendo en Microsoft proberen onder 25% duurdere consoles uit te komen.
Ik denk dat Biden ook gewoon gaat verliezen, gister is hij niet aangevallen, want hij stond er niet. Maar vanavond kan hij best eens de boksbal worden van de andere kandidaten. Hij peilt momenteel goed puur op naamsbekendheid. Sanders, Harris en Buttigieg lijken mij ook allemaal beter in een debat. VP geweest zijn is leuk, maar het is ook weer niet een functie die hoog aangeschreven staat. Daarnaast heeft hij nog wel eens de neiging om domme uitspraken te doen.quote:
[..]
Biden heeft sowieso de media tegen zich. Die willen zo te zien een 3-strijd tussen Sanders, Warren en Biden. Warren wordt best opgehemeld nu (terecht vind ik overigens, los van de media-agenda die er achter zit).
Vanavond gaat men Biden uitroepen tot verliezer enzo om zijn polling nog meer richting de anderen te laten lopen. Althans, dat is mijn voorspelling.
538 probeert het effect van debatten trouwens beter in te schatten: https://projects.fivethirtyeight.com/democratic-debate-poll/
Ben zeer benieuwd wat daar uit komt. Van wat ze gister live schreven, was booker populair bij zoek resultaten op het internet, maar Gabbard nog populairder. Castro viel daar weer wat tegen.
Nou, vind ik wel meevallen.quote:
Jezus, Manafort ziet er niet uit. Grijs haar, asgrauw, boevenpak, handboeien.
Geen plofkop meer, natuurlijk grijs en niet eens een oranje overall en blijkbaar kan die weer op zijn benen staan na de zielige act in rolstoel.
#geenmeelij. Heeft genoeg mooie herinneringen.
Foto:https://www.politico.com/(...)e-fraud-case-1385819
Dat is de blik van een man die een pardon verwacht.quote:
[..]
Nou, vind ik wel meevallen.
Geen plofkop meer, natuurlijk grijs en niet eens een oranje overall en blijkbaar kan die weer op zijn benen staan na de zielige act in rolstoel.
#geenmeelij. Heeft genoeg mooie herinneringen.
Foto:https://www.politico.com/(...)e-fraud-case-1385819
Ja zeg, op deze foto straalt de arrogantie eraf.quote:
[..]
Dat is de blik van een man die een pardon verwacht.
En hij geeft net door dat hij een bedankje kreeg van Warren na afloop.quote:
Castro was een beetje de pitbull van Warren. Hij schijnt op haar lijstje met mogelijke VP kandidaten te staan.
Misschien is het een idee dat je je posts in 1 post houd en niet als enige 5 keer achter elkaar post.quote:
[..]
En hij geeft net door dat hij een bedankje kreeg van Warren na afloop.
Vandaag: "Ik wil geen rechtzaak tegen mij."
Ivanka Trump
Jared Kushner
Mick Mulvaney
Wilbur Ross
Mike Pompeo
Trump
Steve Mnuchin
Bob Lighthizer
John Bolton
Dan Scavino
Peter Navarro.
Zijn mediachef/golfcaddy en een paar mensen zonder clearance doen vrolijk mee met de onderhandelingen.
https://www.cnbc.com/2019(...)break-its-rules.html
Er is dus kans dat de de tweets van Trump niet meer boven aan de tijdlijn staan.
Het debat.
De groep aan jongeren die ze hebben is Biden.
Green new deal is genoemd in het debat.quote:
De tering ik zie wat stukken terug van het afgelopen debat, heb hardop zitten lachen met Booker en Beto. Dat Spaanse gebrabbel is wel erg opzichtig flirten naar de latino’s.
Maar bijna allemaal zijn het voorgeprogrammeerde robots die als ze 2 woorden moeten zeggen alleen maar hun ingestudeerde riedeltje opdreunen.
Er staat schrijver, bizar dat als haar gevraagd wordt in 2 woorden "wat ga je als eerste doen in het witte huis" ze gewoon zegt: Ik heb pas geleden een artikel gelezen over Nieuw Zeeland en daar blablabla. Eigenlijk tenenkrommend.quote:
En die Marianne Williamson, is die per ongeluk het gebouw in en het podium opgelopen? Wie de hell is dat?!
Ik volg het nieuws en politiek toch wel redelijk, maar had geen idee wie zij was. Moet je voorstellen wat swingvoters hier van denken.quote:
[..]
Er staat schrijver, bizar dat als haar gevraagd wordt in 2 woorden "wat ga je als eerste doen in het witte huis" ze gewoon zegt: Ik heb pas geleden een artikel gelezen over Nieuw Zeeland en daar blablabla. Eigenlijk tenenkrommend.
https://www.buzzfeednews.(...)n-president-campaignquote:
[..]
Ik volg het nieuws en politiek toch wel redelijk, maar had geen idee wie zij was. Moet je voorstellen wat swingvoters hier van denken.
Een spirituele bekende in Amerika schijnbaar.
Het is een live debat, en Spaans is in veel staten de tweede taal, met flirten heeft dit weinig te maken. Je probeert zoveel mogelijk mensen te bereiken.quote:
De tering ik zie wat stukken terug van het afgelopen debat, heb hardop zitten lachen met Booker en Beto. Dat Spaanse gebrabbel is wel erg opzichtig flirten naar de latino’s.
Ik denk dan ook dat het niet zozeer een mening van de media is, maar je ziet wel duidelijk de echo van de directe beschuldiging van Trump aan het adres van de Democraten opduiken. En dit wordt vooralsnog stilletjes geaccepteerd door een bias media. Hoe het ook zij, het gaat puur om de beeldvorming. Waar in de jaren 70 het beeld van de door napalm getroffen Vietnamese meisje en de foto van de standrechtelijke executie met pistool van een Vietcong soldaat een langslepende oorlog mede hebben beeïndigd, zullen de beelden van die verdronken kinderen en beelden van de erbarmelijke omstandigheden ook bepalend zijn. Trump is de eerste geweest die een andere groep de schuld hiervan aansmeerde. In basis kun je namelijk zeggen dat die situatie aldaar door het voorgaande beleid is ontstaan. maar dit beleid werkte wél in 2016, maar NIET in 2019. Dan kun je afvragen waarom? Dan kun je concluderen dat dit gebeurde onder de het HUIDIGE beleid. en niet onder het beleid van 2016.quote:
[..]
Media hoeven over zoiets helemaal geen mening te hebben. Ik verwacht van een fatsoenlijk medium ook gewoon objectieve berichtgeving over zo'n voorval. Meningen over de oorzaken en oplossingen mogen in opiniestukken.
Hier komen we ook weer uit op het fundamentele onbegrip van de rol van de media door bepaalde mensen. Neem de berichtgeving door NPR:
https://www.npr.org/2019/(...)ntion-on-immigration
Nergens velt het medium zelf een oordeel.
Ook het geciteerde NYT artikel velt geen oordeel over beleid:
https://www.nytimes.com/2(...)-picture-mexico.html
Dat is natuurlijk ook problematisch aan mensen die "nieuws" op het niveau van Fox news gewend zijn. Dat is geen feitelijke berichtgeving, maar puur het door de strot rammen van een mening.
Ieder andr kan alleen maar beter zijn. 🇺🇸
Ik vind het onnodig en het komt kruiperig over.quote:
[..]
Het is een live debat, en Spaans is in veel staten de tweede taal, met flirten heeft dit weinig te maken. Je probeert zoveel mogelijk mensen te bereiken.
Stel je voor dat Kuzu tijdens een debat ineens een antwoord geeft in het Turks of Azarkan ineens in het Berbers/Arabisch.
Nederland zou te klein zijn geweest en uiteindelijk zou het ze potentieel stemmen kunnen kosten.
Dat is nu eenmaal het gevaar ook met dit soort fratsen, ik geloof best dat er Amerikanen naar dat debat hebben zitten kijken en walgen van het feit dat er ineens Spaans gesproken word.
Ik snap dat de VS geen officiële taal heeft maar Engels is gewoon de norm, spreek het dan ook gewoon zodat een ieder kan horen waar je het over hebt.
Als je je alleen druk maakt over de taal in een campagne, maar niet over het onderwerp, dan heb je eigenlijk ook niks van die debatten begrepen.quote:
[..]
Ik vind het onnodig en het komt kruiperig over.
Stel je voor dat Kuzu tijdens een debat ineens een antwoord geeft in het Turks of Azarkan ineens in het Berbers/Arabisch.
Nederland zou te klein zijn geweest en uiteindelijk zou het ze potentieel stemmen kunnen kosten.
Dat is nu eenmaal het gevaar ook met dit soort fratsen, ik geloof best dat er Amerikanen naar dat debat hebben zitten kijken en walgen van het feit dat er ineens Spaans gesproken word.
Ik snap dat de VS geen officiële taal heeft maar Engels is gewoon de norm, spreek het dan ook gewoon zodat een ieder kan horen waar je het over hebt.
- Booker
- Buttigieg
- Castro
- Harris
- Warren
Verliezers:
- Biden
- O'Rourke
- Een hele trits mafkezen die om de een of andere reden ook mee mochten doen
De boel niet verkloot maar wel een kans gemist:
- Gillibrand
- Klobuchar
- Sanders
Voor ongeveer 15% van de inwoners van de V.S. is Spaans de voertaal. Dan heb je het dus over ongeveer 50 miljoen mensen. De "norm" is dus lang niet overal hetzelfde.quote:
[..]
Ik vind het onnodig en het komt kruiperig over.
Stel je voor dat Kuzu tijdens een debat ineens een antwoord geeft in het Turks of Azarkan ineens in het Berbers/Arabisch.
Nederland zou te klein zijn geweest en uiteindelijk zou het ze potentieel stemmen kunnen kosten.
Dat is nu eenmaal het gevaar ook met dit soort fratsen, ik geloof best dat er Amerikanen naar dat debat hebben zitten kijken en walgen van het feit dat er ineens Spaans gesproken word.
Ik snap dat de VS geen officiële taal heeft maar Engels is gewoon de norm, spreek het dan ook gewoon zodat een ieder kan horen waar je het over hebt.
En mensen die "walgen" van het feit dat er Spaans gesproken wordt zijn over het algemeen Trumpstemmers en geen Democratische stemmers.