hier leeft een wehkamp o.a van, 14% rente over openstaand saldo,"öngemerkt"betaal je iets wel 2/3 keer ipv in een keerquote:Op maandag 3 juni 2019 17:32 schreef von_manstein het volgende:
Ca 80% van mijn vrienden laten zich leiden door sociale druk mbt het vervangen van goederen die niet stuk dan wel versleten zijn.
Doen ze zelf, ze geven zelf toe aan de grillige impulsen van moeder de vrouw mbt uitgaven voor het huis en de kinderen. Kan me dit voorstellen als je een lekker wijf naast je hebt lopen (onder de noemer van veredelde prostitutie) Maar als je een dikke zeug naast je hebt lopen die je zuur verdiende centen aan het uitgeven is aan emotionele aankopen, dan doe je iets niet goed in mijn ogen.
Naar de haaien?quote:Op dinsdag 4 juni 2019 18:36 schreef ophaling10 het volgende:
[..]
prachtig omschreven die 2e groep die gaat als eerste naar de haaien in Azie
De aanbiedingen van private lease die ik zie zijn gebaseerd op 60 maanden leasen en 10.000 km. Ford Focus voor 230 euro/maand of zoiets. Waar jij die 12 maanden krijgt zou ik wel eens willen weten want vrienden vonden de 5 jaar wel erg lang (en al die tijd wordt het als een soort schuld gezien waardoor je minder hypotheek kunt krijgen).quote:Op dinsdag 4 juni 2019 15:45 schreef GS-Raw het volgende:
[..]
Wat een onzin, je kan al voor 12 maanden leasen en bij mijn leasemaatschappij betaal ik net zoveel voor extra km’s als dat ik terug krijg als ik ze niet opmaak (dus ik zit ruim in km’s)
Vandaar dat die 60 maanden veel mensen afschrikt. Je kunt niet zover in de toekomst kijken.quote:Op dinsdag 4 juni 2019 18:29 schreef ophaling10 het volgende:
[..]
buiten dat je wordt ook bkr geregistreerd,als het mis gaat zit je in de prijzen
Volgens mij mag je hier geen reclame maken maar het bedrijf zit in Leek. Tevens zonder BKR registratie.quote:Op donderdag 6 juni 2019 07:21 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Waar jij die 12 maanden krijgt zou ik wel eens willen weten want vrienden vonden de 5 jaar wel erg lang (en al die tijd wordt het als een soort schuld gezien waardoor je minder hypotheek kunt krijgen).
Er zijn wel kortere termijnen, en ook die na een jaar maandelijks opzegbaar zijn. Je moet wel even zoeken, en ik kan ze zo ook niet oplepelen, maar in mijn zoektocht naar een private leaseauto kwam ik ze echt wel tegen.quote:Op donderdag 6 juni 2019 07:21 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
De aanbiedingen van private lease die ik zie zijn gebaseerd op 60 maanden leasen en 10.000 km. Ford Focus voor 230 euro/maand of zoiets. Waar jij die 12 maanden krijgt zou ik wel eens willen weten want vrienden vonden de 5 jaar wel erg lang (en al die tijd wordt het als een soort schuld gezien waardoor je minder hypotheek kunt krijgen).
Vaak kun je voor een klein bedrag extra per maand er eerder vanaf als je dat zou willen.quote:Op donderdag 6 juni 2019 07:24 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Vandaar dat die 60 maanden veel mensen afschrikt. Je kunt niet zover in de toekomst kijken.
Niet als je 'm alleen voor woon/werkverkeer gebruikt. En in kan me voorstellen dat als je zonder werk zit en wél en auto nodig hebt, je daarop wilt (kunnen) bezuinigen.quote:Op donderdag 6 juni 2019 08:48 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Vaak kun je voor een klein bedrag extra per maand er eerder vanaf als je dat zou willen.
Maar stel je raak je baan kwijt dan heb je toch nog steeds een auto nodig? Dus ik snap nooit waarom mensen daar zo bang voor zijn? En bij een eigen auto lopen de kosten dan ook gewoon door.
Ik heb nu een oud bakje omdat ik maar weinig rijd maar als ik nu iets anders zou willen of moeten dan zou ik wel voor privat lease gaan.
Je kan bij een aantal maatschappijen voor een paar euro extra per maand in het geval van een inkomensachteruitgang van je leasecontract af.quote:Op donderdag 6 juni 2019 09:00 schreef baskick het volgende:
[..]
Niet als je 'm alleen voor woon/werkverkeer gebruikt. En in kan me voorstellen dat als je zonder werk zit en wél en auto nodig hebt, je daarop wilt (kunnen) bezuinigen.
Precies. Ik reageerde specifiek op het stuk dat men opziet tegen een verplichting van 60 maanden en dat ik wel redenen zie waarom men er tussentijds vanaf zou willen.quote:Op donderdag 6 juni 2019 09:24 schreef GS-Raw het volgende:
[..]
Je kan bij een aantal maatschappijen voor een paar euro extra per maand in het geval van een inkomensachteruitgang van je leasecontract af.
Waar heb je in godsnaam een auto voor 'nodig' als je geen werk hebt?quote:Op donderdag 6 juni 2019 08:48 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Vaak kun je voor een klein bedrag extra per maand er eerder vanaf als je dat zou willen.
Maar stel je raak je baan kwijt dan heb je toch nog steeds een auto nodig? Dus ik snap nooit waarom mensen daar zo bang voor zijn? En bij een eigen auto lopen de kosten dan ook gewoon door.
Ik heb nu een oud bakje omdat ik maar weinig rijd maar als ik nu iets anders zou willen of moeten dan zou ik wel voor privat lease gaan.
Als je baan kwijt raakt doe je toch niet je auto weg? Dat heb ik nog nooit gehoord en dat zou ook heel stom zijn want dat kost alleen maar geld (als je weer een baan hebt moet je weer een auto kopen. Eventueel pas na een langere tijd als je in de problemen dreigt te komen.quote:Op donderdag 6 juni 2019 11:15 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Waar heb je in godsnaam een auto voor 'nodig' als je geen werk hebt?
Een beetje werkloze is echt geen 10 uur per dag aan het solliciteren. Boodschappen doen kun je op de fiets, ook als de supermarkt 10 kilometer verderop is. Tijd zat voor. Kinderen naar school of sport idem.
En voor sollicitatiegesprekken die wat verder van huis zijn, kun je best gebruik maken van fiets+OV+ov-fiets.
Pas wanneer je eventuele nieuwe werkgever slechts bereikbaar is per fiets, brommertje of OV is een auto weer 'nodig'.
Zelfs voor hun werk hebben de meeste mensen in Nederland echt geen auto 'nodig'. Afstanden tot ca. 30 kilometer enkele reis zijn vaak prima binnen een uur met alternatieve vervoermiddelen af te leggen.
Alleen is investeren in een goed regenpak wel aan te raden.
Daar zit misschien iets in, maar ik heb geen woon-werk verkeer en die auto juist nodig voor bezoek van familie en vrienden omdat dat met het OV veel te lang duurt.quote:Op donderdag 6 juni 2019 09:00 schreef baskick het volgende:
[..]
Niet als je 'm alleen voor woon/werkverkeer gebruikt. En in kan me voorstellen dat als je zonder werk zit en wél en auto nodig hebt, je daarop wilt (kunnen) bezuinigen.
Tja, wat is nodig. Een auto is in veel gevallen gewoon praktischer.quote:Op donderdag 6 juni 2019 11:15 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Waar heb je in godsnaam een auto voor 'nodig' als je geen werk hebt?
Een beetje werkloze is echt geen 10 uur per dag aan het solliciteren. Boodschappen doen kun je op de fiets, ook als de supermarkt 10 kilometer verderop is. Tijd zat voor. Kinderen naar school of sport idem.
En voor sollicitatiegesprekken die wat verder van huis zijn, kun je best gebruik maken van fiets+OV+ov-fiets.
Pas wanneer je eventuele nieuwe werkgever slechts bereikbaar is per fiets, brommertje of OV is een auto weer 'nodig'.
Zelfs voor hun werk hebben de meeste mensen in Nederland echt geen auto 'nodig'. Afstanden tot ca. 30 kilometer enkele reis zijn vaak prima binnen een uur met alternatieve vervoermiddelen af te leggen.
Alleen is investeren in een goed regenpak wel aan te raden.
5 jaar 50k.. man man man. Rijd ik al in een jaar.quote:Op donderdag 6 juni 2019 08:36 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Er zijn wel kortere termijnen, en ook die na een jaar maandelijks opzegbaar zijn. Je moet wel even zoeken, en ik kan ze zo ook niet oplepelen, maar in mijn zoektocht naar een private leaseauto kwam ik ze echt wel tegen.
Zo, stoer zeg, wauw. Man man man, daar mogen andere mensen wel een voorbeeld aan nemen.quote:Op donderdag 6 juni 2019 15:02 schreef Roces18 het volgende:
[..]
5 jaar 50k.. man man man. Rijd ik al in een jaar.
Dat een auto vaak erg praktisch is (tenzij je in een grote stad woont met nauwelijks parkeergelegenheid en volop OV-mogelijkheden) zal ik ook zeker niet ontkennen.quote:Op donderdag 6 juni 2019 13:14 schreef baskick het volgende:
[..]
Tja, wat is nodig. Een auto is in veel gevallen gewoon praktischer.
Stoer? Denk je dat ik dat voor mn plezier doe.quote:Op donderdag 6 juni 2019 15:09 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Zo, stoer zeg, wauw. Man man man, daar mogen andere mensen wel een voorbeeld aan nemen.
Wat is dit voor een reactie?
Los je schulden es op via de kredietbankquote:Op donderdag 6 juni 2019 18:59 schreef -Hakuna- het volgende:
Als ik lees dat sommigen hier zomaar duizenden euro's kunnen sparen alsof het allemaal niks is. Ik heb de afgelopen 10 jaar nog nooit iets kunnen sparen, nog geen paar 100 euro. Leef van wajong. Heb wel diverse schulden van ongeveer 4 of 5 duizend euro (precies weet ik al niet meer) waar ik al 5 jaar mee bezig ben af te betalen, maar staat nu nog steeds op dit zelfde bedrag. Komt door alle rentes, boetes en verhogingen. Hou ze maar op afstand met zoethoudertjes, gaan ze schijnbaar mee akkoord.
Heb wel passie en hobby zoals kleding, CDs en soms wat apparatuur, Sorry maar ik ga niet krenterig als een rioolrat leven!
Als de auto van jezelf is kun je die verkopen als het je teveel kost. De private lease niet.quote:Op donderdag 6 juni 2019 08:48 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Vaak kun je voor een klein bedrag extra per maand er eerder vanaf als je dat zou willen.
Maar stel je raak je baan kwijt dan heb je toch nog steeds een auto nodig? Dus ik snap nooit waarom mensen daar zo bang voor zijn? En bij een eigen auto lopen de kosten dan ook gewoon door.
Ik heb nu een oud bakje omdat ik maar weinig rijd maar als ik nu iets anders zou willen of moeten dan zou ik wel voor privat lease gaan.
Die gaan iemand met een gat in de hand niet helpen. Beter de ggz benaderen voor koopverslaving.quote:Op donderdag 6 juni 2019 19:14 schreef Renesite het volgende:
[..]
Los je schulden es op via de kredietbank
Voor een 10tje per maand kun je er eerder vanaf en voor je eigen auto krijg je veel minder terug.quote:Op donderdag 6 juni 2019 19:31 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Als de auto van jezelf is kun je die verkopen als het je teveel kost. De private lease niet.
Geen auto is goedkoper dan wel een auto als je hem niet nodig hebt. Voor je leaseauto krijg je helemaal geen cash terug.quote:Op donderdag 6 juni 2019 19:44 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Voor een 10tje per maand kun je er eerder vanaf en voor je eigen auto krijg je veel minder terug.
Het maakt elkaar niet zo gek veel, tenzij je een goedkoop oud bakje rijd daar kan wat prijs betreft niets tegen op.
Jij niet nee, ik ken genoeg mensen die de 10k per jaar niet aantikken.quote:Op donderdag 6 juni 2019 18:14 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Stoer? Denk je dat ik dat voor mn plezier doe.
Ik bedoel daarmee te zeggen dat je niks hebt aan lease constructies met 10k , want dat stelt niets voor.
quote:Op maandag 3 juni 2019 09:50 schreef DonnaRush het volgende:
[..]
Ik vind het ook wel meevallen, maar die van ons eet nog niet zoveel. Ik kan me voorstellen als alleenstaande ouder dat je met 2 of 3 kinderen die eten als bouwvakkers en dan nog met kleding en schoenen zit, dat het hard aantikt.
Mijn dreumes verslijt ook broeken alsof het niks is. Wordt tijd dat ze gaat lopen (en dan niet teveel struikelt )
Oplossing: niet werpen als je de opvoeding kan betalen. BKR-registratiecheck voor de dekking.quote:Op maandag 3 juni 2019 11:05 schreef Messina het volgende:
[..]
Broekjes zijn goedkoop. Goede schoenen daarentegen...
Dat ligt er toch maar net aan waar je de auto voor nodig hebt? Als het de tweede auto is voor korte ritjes, dan kom je met 10K prima uit. Er zijn meerdere manieren dan alleen de jouwequote:Op donderdag 6 juni 2019 18:14 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Stoer? Denk je dat ik dat voor mn plezier doe.
Ik bedoel daarmee te zeggen dat je niks hebt aan lease constructies met 10k , want dat stelt niets voor.
En wat als je je baan verliest omdat het bedrijf failliet gaat, en je vindt moeilijk iets nieuws?quote:Op vrijdag 7 juni 2019 11:39 schreef CarbonC het volgende:
[..]
[..]
Oplossing: niet werpen als je de opvoeding kan betalen. BKR-registratiecheck voor de dekking.
😂😂😂😂quote:Op vrijdag 7 juni 2019 12:29 schreef Messina het volgende:
[..]
En wat als je je baan verliest omdat het bedrijf failliet gaat, en je vindt moeilijk iets nieuws?
Kinderen afschieten?
Dat heb ik dus ookquote:Op vrijdag 7 juni 2019 13:07 schreef Questular het volgende:
Ik was nooit van het sparen, stond nooit rood maar echt bezig met geld sparen was ik niet. De laatste tijd komt er steeds meer en meer op de spaarrekening te staan en juist omdat het steeds meer wordt geef ik steeds minder uit. Als het geld op de spaarrekening staat dan lijkt het wel alsof ik er niet aan mag komen. Ik koop alleen dingen als ik voldoende op mijn lopende rekening heb staat, slaat nergens op.
Herkenbaar, toch moet het geen obsessie worden. Het is zonde om jezelf dingen te gaan ontnemen terwijl je voldoende spaargeld en inkomen hebt. Je leeft nu ook dus ook nu is het belangrijk om toffe dingen te doen (en ja die kosten vaak geld...) Wat bij ons heeft gewerkt is een X bedrag op een spaarrekening te zetten en hier niet meer naar om te kijken. Maandelijks schrijven we ¤250 naar deze rekening zodat we zelfs nog wat erbij sparen. Al het overige dat overblijf) dus ook vakantiegeld en eindejaars) gaat op aan fun.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 13:07 schreef Questular het volgende:
Ik was nooit van het sparen, stond nooit rood maar echt bezig met geld sparen was ik niet. De laatste tijd komt er steeds meer en meer op de spaarrekening te staan en juist omdat het steeds meer wordt geef ik steeds minder uit. Als het geld op de spaarrekening staat dan lijkt het wel alsof ik er niet aan mag komen. Ik koop alleen dingen als ik voldoende op mijn lopende rekening heb staat, slaat nergens op.
Helaas had ik dat en is dat nu omgedraaid naar 'ach eind van het jaar krijg ik mijn 13e + vakantiegeld en van partner ook. Trekken we dan wel weer recht.quote:
Nee ik hou me wel aan t principe dat ik het spaargeld niet aanraak voor' leuk'.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 20:37 schreef Renesite het volgende:
[..]
Helaas had ik dat en is dat nu omgedraaid naar 'ach eind van het jaar krijg ik mijn 13e + vakantiegeld en van partner ook. Trekken we dan wel weer recht.
Respect.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 20:44 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee ik hou me wel aan t principe dat ik het spaargeld niet aanraak voor' leuk'.
Is niet zo heel moeilijk. Gewoon niet doenquote:
Een luie zzp-er dus.quote:Op maandag 3 juni 2019 09:45 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Ja. Ik ben ZZP'er. Dus als ik een maandelijke winst heb van 1500 euro, betaal ik daarover 0 belasting. Mijn huur+gwl en internet is 750, maar ik krijg 330 huurtoeslag. Netto betaal ik dus 420 euro aan mijn woning. De zorgtoeslag is (een tientje) hoger dan mijn zorgpremie omdat ik een maximaal eigen risico heb. Aan de boodschappen geef ik misschien 120 euro per maand uit.
Verder probeer ik vrijwel niets uit te geven.
Niet. De kapitaalmarktrente is met -0,089% al negatief (negatiever dan in 2016) en er is geen enkele reden waarom ie zou stijgen. Ik denk dat de komende 10 jaar die 10jrs. rente < 0,5% blijft.quote:Op maandag 3 juni 2019 23:28 schreef Zwolsboy het volgende:
In 2005 had je nooit verwacht dat de (spaar)rente zo laag zou worden, en dit is nu al 5 jaar op een rij zo, wanneer stopt dit?
Vroeg ik me ook af.quote:Op dinsdag 4 juni 2019 08:34 schreef Kaji het volgende:
Maar waarom zou ik een laminaatvloer boven willen?
Klopt. Maar ben wel blij met m'n buffer. Hoewel sparen één is, is investeren ook een punt. We zouden nu niet zo kunnen sparen, als we niet 30 jaar geleden hadden geïnvesteerd (met geleend geld)quote:Op vrijdag 7 juni 2019 19:14 schreef Roces18 het volgende:
Ik denk dat het voor mensen die nooit sparen en mensen die teveel sparen allebei heel moeilijk is om de juiste balans te vinden.
Ik raak sneller opgewonden van een dikke spaarrekening, dan geforceerd sociaal met iemand wat doen.quote:Op zondag 2 juni 2019 22:23 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Eerlijk.. Wij zorgen dat we genoeg op de bank hebben staan om bij tegenslag achter de hand te hebben. Maar verder gaan wij veel liever uit eten en op reis en dat we naar een spaarrekening kijken. Verder vinden we het ook fijn om een beetje prettig te wonen in een leuke buurt. Nou ja die hypotheek moet ook betaald worden.
Als je allergisch bent, is het wel makkelijk af te nemen en stofvrij te maken. Maar met (niet) sparen heeft het niets van doen.quote:
Daarom pvc op elke verdieping.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 22:24 schreef blomke het volgende:
[..]
Als je allergisch bent, is het wel makkelijk af te nemen en stofvrij te maken. Maar met (niet) sparen heeft het niets van doen.
investeren in watquote:Op vrijdag 7 juni 2019 22:21 schreef blomke het volgende:
[..]
Klopt. Maar ben wel blij met m'n buffer. Hoewel sparen één is, is investeren ook een punt. We zouden nu niet zo kunnen sparen, als we niet 30 jaar geleden hadden geïnvesteerd (met geleend geld)
Huis, pensioen, beleggingen.quote:
Ik heb liever minder plastic in huis. Dus beneden tegels, boven hout.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 22:24 schreef blomke het volgende:
[..]
Als je allergisch bent, is het wel makkelijk af te nemen en stofvrij te maken. Maar met (niet) sparen heeft het niets van doen.
Tegels?quote:Op vrijdag 7 juni 2019 22:46 schreef stapoetiepe het volgende:
Ik heb liever minder plastic in huis. Dus beneden tegels, boven hout.
Rente rond de 0% is het nieuwe normaal denk ik. Ik zie ook geen redenen waarom dat zou veranderen. Hier moeten we het gewoon mee doen.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 22:14 schreef blomke het volgende:
[..]
Niet. De kapitaalmarktrente is met -0,089% al negatief (negatiever dan in 2016) en er is geen enkele reden waarom ie zou stijgen. Ik denk dat de komende 10 jaar die 10jrs. rente < 0,5% blijft.
De enige reden waarom centrale banken de rentes zo laag houden is om de day of reckoning maar uit te blijven stellen. Als men nu rentes gaat verhogen, dan gaan binnen no time diverse zeepbellen knappen en worden sommige schulden onbetaalbaar. Met het verhogen van inflatie (lage rente en geld bijdrukken) kan een volgende crisis nog even worden uitgesteld. Is dat gezond? Nee, want dan krijgen we straks alles in 1 keer over ons heen. Beter worden schulden afgelost en knappen zeepbellen gefaseerd, door de rentes heel geleidelijk aan te verhogen. De hoogte van de rente voor het lenen van geld zou conform het risico van default moeten zijn.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 23:03 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Rente rond de 0% is het nieuwe normaal denk ik. Ik zie ook geen redenen waarom dat zou veranderen. Hier moeten we het gewoon mee doen.
Ik hoef dan ook met niemand geforceerd sociaal te doen.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 22:23 schreef Vollenhoven het volgende:
[..]
Ik raak sneller opgewonden van een dikke spaarrekening, dan geforceerd sociaal met iemand wat doen.
Luchtbel genotquote:Op vrijdag 7 juni 2019 23:48 schreef Volvo340GLSuperDeluxe5Bak het volgende:
[..]
De enige reden waarom centrale banken de rentes zo laag houden is om de day of reckoning maar uit te blijven stellen. Als men nu rentes gaat verhogen, dan gaan binnen no time diverse zeepbellen knappen en worden sommige schulden onbetaalbaar. Met het verhogen van inflatie (lage rente en geld bijdrukken) kan een volgende crisis nog even worden uitgesteld. Is dat gezond? Nee, want dan krijgen we straks alles in 1 keer over ons heen. Beter worden schulden afgelost en knappen zeepbellen gefaseerd, door de rentes heel geleidelijk aan te verhogen. De hoogte van de rente voor het lenen van geld zou conform het risico van default moeten zijn.
Nee, zo werkt het niet. Het geld blijft in omloop, ook als schulden worden afgelost (ceteris paribus). Het afgeloste geld belandt dan bij de commerciële banken die het weer uitlenen of ergens in investeren. Wanneer de centrale banken echter besluiten het geld uit de omloop te halen (quantitative tightening) d.m.v. verkoop van bezittingen, incasseren aflossingen op schulden en renteverhogingen, dan zullen investeringen in de economie wel teruglopen.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 00:00 schreef Vollenhoven het volgende:
[..]
Luchtbel genot
Maar als ik het goed heb stort de economie dus in elkaar omdat mensen minder geld gaan uitgeven en krijg je hyperinflatie bij de banken?
Wat een kennis. Hier kan ik veel van leren.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 00:17 schreef Volvo340GLSuperDeluxe5Bak het volgende:
[..]
Nee, zo werkt het niet. Het geld blijft in omloop, ook als schulden worden afgelost (ceteris paribus). Het afgeloste geld belandt dan bij de commerciële banken die het weer uitlenen of ergens in investeren. Wanneer de centrale banken echter besluiten het geld uit de omloop te halen (quantitative tightening) d.m.v. verkoop van bezittingen, incasseren aflossingen op schulden en renteverhogingen, dan zullen investeringen in de economie wel teruglopen.
Voorlopig is geen sprake van hyperinflatie, sterker nog, volgens de ECB valt de inflatie tegen, ondanks de vele maatregelen (lage rente, opkopen schulden). In NL weten we inmiddels wel beter (lonen blijven achter en veel is zeker dit jaar flink duurder geworden, e.g. energierekening en vastgoed).
Ik ben niet zo van zeepbellen en luchtbellen. De economie is een cyclus, bij hoge waarderingen kun je dat een zeepbel noemen, maar die benadering vind ik raar, omdat het geen objectieve benadering is en je pas naderhand van een zeepbel kunt spreken. Zeker omdat economische groei en toegevoegde waarde voor een groot deel echt die 'zeepbellen' stutten. Ja en dan zal er eens een 'crisis' komen. Die komt er toch weer. Alleen staat zo'n crisis steeds verder van de reële economie af.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 23:48 schreef Volvo340GLSuperDeluxe5Bak het volgende:
[..]
De enige reden waarom centrale banken de rentes zo laag houden is om de day of reckoning maar uit te blijven stellen. Als men nu rentes gaat verhogen, dan gaan binnen no time diverse zeepbellen knappen en worden sommige schulden onbetaalbaar. Met het verhogen van inflatie (lage rente en geld bijdrukken) kan een volgende crisis nog even worden uitgesteld. Is dat gezond? Nee, want dan krijgen we straks alles in 1 keer over ons heen. Beter worden schulden afgelost en knappen zeepbellen gefaseerd, door de rentes heel geleidelijk aan te verhogen. De hoogte van de rente voor het lenen van geld zou conform het risico van default moeten zijn.
Plavuizen, naar ik aanneem.quote:
quote:
Dat laatste is nog het geval, maar ik denk dat vooral veel geld naar de aandelen markten vloeit, door de lage rente en de koersen opstuwen. Zodra blijkt dat die reële groei van winsten tegenvalt, hebben we daar ook een groot probleem.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 00:20 schreef BasEnAad het volgende:
Ook altijd is het populair af te geven op de aandelenmarkt en te roepen dat het een bubbel is. Feit is alleen wel dat die hogere koersen daadwerkelijk ondersteund worden door groeiende omzetten en winsten.
Dat laatste betekent veel hogere rente??quote:Op vrijdag 7 juni 2019 23:48 schreef Volvo340GLSuperDeluxe5Bak het volgende:
Beter worden schulden afgelost en knappen zeepbellen gefaseerd, door de rentes heel geleidelijk aan te verhogen. De hoogte van de rente voor het lenen van geld zou conform het risico van default moeten zijn.
Nee, geld verdwijnt op het moment dat een schuld wordt afgelost. Alleen de rente blijft, dus de geldhoeveelheid neemt wel toe.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 00:17 schreef Volvo340GLSuperDeluxe5Bak het volgende:
[..]
Nee, zo werkt het niet. Het geld blijft in omloop, ook als schulden worden afgelost (ceteris paribus). Het afgeloste geld belandt dan bij de commerciële banken die het weer uitlenen of ergens in investeren. Wanneer de centrale banken echter besluiten het geld uit de omloop te halen (quantitative tightening) d.m.v. verkoop van bezittingen, incasseren aflossingen op schulden en renteverhogingen, dan zullen investeringen in de economie wel teruglopen.
Voorlopig is geen sprake van hyperinflatie, sterker nog, volgens de ECB valt de inflatie tegen, ondanks de vele maatregelen (lage rente, opkopen schulden). In NL weten we inmiddels wel beter (lonen blijven achter en veel is zeker dit jaar flink duurder geworden, e.g. energierekening en vastgoed).
Hoe kan dit?quote:Op zondag 2 juni 2019 22:11 schreef JohnDDD het volgende:
Hij verdient 3000 bruto in de maand en moet maanden sparen voor zijn tandartsbezoekje van 300 euro. Ik verdien een stuk minder dan dat en spaar honderden euro's per maand, vaak zelfs 1000.
Hoe kan dit?
Ik woon al in een pauper regio, zelfs hier valt het aantal woningen onder de 175.000 behoorlijk tegen. Steevast woningen waar je eerst voor een ton moet verbouwen om leefbaar te maken, van die huizen waar 80 jarige bewoner is overleden en 80 jaar niks aan gedaan is, of Oostblok flats met enorm hoge VVE kosten. Nee dankje.quote:Op maandag 10 juni 2019 08:56 schreef Ivo1985 het volgende:
@:Eendjes: waar is het verplicht om te huren in de private sector?
Niets verbiedt je om in een minder dure regio iets te kopen waardoor je woonlasten fors dalen. Je kunt als je geen schulden hebt een hypotheek krijgen van ongeveer 175.000 euro. Genoeg appartementen te vinden.
Daarnaast heb je met een inkomen van 3000 euro bruto per maand nog een andere optie: tijdelijk een halve dag per week minder gaan werken. De inkomensgrens voor sociale huurwoningen ligt op 38.000 euro per jaar. En met 3000 euro per maand verdien je inclusief vakantiegeld ~39.000 euro per jaar. Misschien is zelfs twee uurtjes per week minder werken al voldoende.
Ik vind wel een erg negatief uitgangspunt. Ik ben zelf diverse keren verhuisd en steevast riepen anderen: " ga je niets vinden, is allemaal duur en niet te betalen, ga je spijt van krijgen".quote:Op maandag 10 juni 2019 10:14 schreef Eendjes het volgende:
Ik woon al in een pauper regio, zelfs hier valt het aantal woningen onder de 175.000 behoorlijk tegen. Steevast woningen waar je eerst voor een ton moet verbouwen om leefbaar te maken, van die huizen waar 80 jarige bewoner is overleden en 80 jaar niks aan gedaan is, of Oostblok flats met enorm hoge VVE kosten. Nee dankje.
Alleenstaand inderdaad. Maar met een partner is dat weer anders.quote:Op maandag 10 juni 2019 10:14 schreef Eendjes het volgende:
[..]
Ik woon al in een pauper regio, zelfs hier valt het aantal woningen onder de 175.000 behoorlijk tegen. Steevast woningen waar je eerst voor een ton moet verbouwen om leefbaar te maken, van die huizen waar 80 jarige bewoner is overleden en 80 jaar niks aan gedaan is, of Oostblok flats met enorm hoge VVE kosten. Nee dankje.
Dit topic gaat ook niet over mijn specifiek over mijn woonsituatie.
Wilde alleen maar aangeven dat als je zoals TS niet maximaal profiteert van de belastingbetaler, maar met 3000 euro bruto net buiten alle voordeeltjes valt. Waardoor je onder de streep gewoon veel hogere lasten hebt..
Bruto 2000 of 3000 euro verdienen maakt onder de streek gewoon niks uit.
Daar is onderzoek naar gedaan. Mensen die net rond komen en van maand naar maand leven. Geven alles uit wat ze binnen krijgen.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 13:07 schreef Questular het volgende:
Ik was nooit van het sparen, stond nooit rood maar echt bezig met geld sparen was ik niet. De laatste tijd komt er steeds meer en meer op de spaarrekening te staan en juist omdat het steeds meer wordt geef ik steeds minder uit. Als het geld op de spaarrekening staat dan lijkt het wel alsof ik er niet aan mag komen. Ik koop alleen dingen als ik voldoende op mijn lopende rekening heb staat, slaat nergens op.
Klopt, vooral de vakanties, de kroeg en af en toe uit eten of wat bestellen.quote:Op maandag 10 juni 2019 09:26 schreef Myraela het volgende:
Ik vind het wel mooi dat mensen die veel zuiniger leven en veel sparen, denken dat veel geld bij andere in spullen gaat zitten.
Terwijl ik als ik in mijn omgeving kijk, juist het gevoel heb dat er veel meer in ‘ervaringen’ gaat zitten. Drankjes doen, eten, concerten of vakantie.
Ik ben zelf ook zo iemand. Wij kunnen met twee prima inkomens sowieso gemakkelijk snel sparen en toch leuk leven, maar ik blijf in spullen toch snel zuinig voor mezelf. Ik koop geen dure kleren, ik loop ook in de Action regelmatig terug om een bijna-inpulsaankoop terug te leggen. Ik vind het leuk om spullen van de kringloop op te knappen. Ik vind het zonde om dingen als schoenen te kopen als ze niet minstens 40% korting hebben.
Maar aan de andere kant zou ik nooit een etentje afslaan. Vind ik het leuk om mooie cadeaus voor vrienden te kopen. Ga ik graag op vakantie of naar shows.
70 euro voor een broek zou ik nooit betalen. Voor een ticket hoef ik er niet over na te denken.
misschien moet je vrouwtje een schop onder haar reet gevenquote:Op dinsdag 11 juni 2019 11:32 schreef dagobertE6 het volgende:
Ik verdien nu ook ruim 3k terwijl ik niets kan sparen en kon als student echt VEEEEEEEEEEL sparen
Waarom?
- Vrouwtje is lui, werkt niet en neemt een groot deel van mijn inkomen in
- Woon niet meer bij mn ouders
- Koophuis, dus alles zelf inrichten
- Boiler stuk? Wasmachine stuk? daar gaat je spaargeld
- Ik betaal ook nog zorgverzekering etc. terug die ik teveel heb ontvangen nu mijn inkomen is gegroeid
Kortom: lasten zijn exponentieel gestegen tov de lineaire stijging van mijn inkomen.
3k netto is nog net genoeg om te overleven terwijl ik tijdens colleges al aan 500 p/mnd genoeg had
Helaas wonen we in een land waar vrouwen rechten hebben (oftewel: ze mogen lui en lelijk zijn EN ook nog es verzorgd worden)quote:Op dinsdag 11 juni 2019 11:44 schreef Roces18 het volgende:
[..]
misschien moet je vrouwtje een schop onder haar reet geven
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |