[AMV] Amerikaanse politiek #628 Dems want more on Trump

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 14:02 schreef Barbusse het volgende:
Ook altijd wel grappig dat men zich altijd conservatief noemt, maar dat er weinig conservatiefs zit in de leugens, halve waarheden en vage spin die ze aanhangen. Het is Fantasyland, niet conservatism wat ze aanhangen

Conserveren is oude waardes en ideeen behouden of uit een verder verleden terughalen. Ook al zijn deze ideeen om een reden vervangen. Valse nostalgie naar tijden die men niet gekend heeft domineren boven nieuwe ideeen.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 17:34 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Conserveren is oude waardes en ideeen behouden of uit een verder verleden terughalen. Ook al zijn deze ideeen om een reden vervangen. Valse nostalgie naar tijden die men niet gekend heeft domineren boven nieuwe ideeen.

Verandering is niet gelijk aan verbetering. Wat dat betreft paste Obama's slogan perfect bij hem

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 16:49 schreef Ensiferum het volgende:
Als er bewijs was, dan was er een zaak. Geen wet die een aanklacht in de weg ligt. Enkel een aanbeveling, maar geen wet.

Iemand niet aanklagen, maar wel zeggen dat die persoon schuldig is, dat kan niet. Trump heeft hwt recht zich daartegen te verdedigen in een rechtzaak. Mueller moet aanklagen of zijn bakkus houden.

Geen zaak, geen veroordeling. En dat na intensief onderzoek... Trump is onschuldig.

Mueller kan nog zoveel zeggen, het bewijs is dat er geen aanklachten rondom Rusland zijn. En wie is er aangeklaagd voor obstructie?

Doe eens niet zo liegen, dat is niet netjes.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 17:37 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Verandering is niet gelijk aan verbetering. Wat dat betreft paste Obama's slogan perfect bij hem

Als jij conservatief bent aangelegd zul je progressieve veranderingen niet als iets zien dat in je straatje past en andersom. Beide zijn niet per definitie goed of slecht, het is gewoon een gegeven en misschien is daar de juiste mix in vinden wel het minst spannende maar wel het beste.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 13:56 schreef Ulx het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 30-05-2019 om 13:38:15 Russia, Russia, Russia! That’s all you heard at the beginning of this Witch Hunt Hoax...And now Russia has disappeared because I had nothing to do with Russia helping me to get elected. It was a crime that didn’t exist. So now the Dems and their partner, the Fake News Media,..... reageer retweet

I had nothing to do with Russia helping me to get elected.
I had nothing to do with Russia helping me to get elected.
I had nothing to do with Russia helping me to get elected.

Hier had ik wat overheen gekeken, maar is dit nou de eerste keer dat ook hij zegt dat Rusland hem geholpen heeft?!

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 17:39 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Als jij conservatief bent aangelegd zul je progressieve veranderingen niet als iets zien dat in je straatje past en andersom. Beide zijn niet per definitie goed of slecht, het is gewoon een gegeven en misschien is daar de juiste mix in vinden wel het minst spannende maar wel het beste.

Dat klopt wel. Het gezondste is altijd een combinatie van experimenteren en reflectie. Ik ben zelf verre van aartsconservatief, maar wel zeer reactionair met betrekking tot de huidige (in mijn ogen), ruk naar links. Wat nu gebeurt is te geforceerd en ongezond.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 17:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Hier had ik wat overheen gekeken, maar is dit nou de eerste keer dat ook hij zegt dat Rusland hem geholpen heeft?!

Onvrijwillige hulp. Een beetje als een man die de deur open houdt voor een sterke onafhankelijke vrouw. De vrouw heeft er niets mee te maken, maar er was wel sprake van hulp.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 17:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Hier had ik wat overheen gekeken, maar is dit nou de eerste keer dat ook hij zegt dat Rusland hem geholpen heeft?!

Als Trump zo opzichtig roept dat hij als kandidaat niet wist wie 'm op het podium hebben geholpen en tegelijkertijd schrijft dat hij dat eigenlijk wel weet dan is hij helaas te dom om te poepen en ook om een goede leugen te verkondigen.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 17:54 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Dat klopt wel. Het gezondste is altijd een combinatie van experimenteren en reflectie. Ik ben zelf verre van aartsconservatief, maar wel zeer reactionair met betrekking tot de huidige (in mijn ogen), ruk naar links. Wat nu gebeurt is te geforceerd en ongezond.
[..]

Onvrijwillige hulp. Een beetje als een man die de deur open houdt voor een sterke onafhankelijke vrouw. De vrouw heeft er niets mee te maken, maar er was wel sprake van hulp.

Tijd dat republikeinen en democraten wat gaan samenwerken voor een samenleving die "redelijk ok" is want top zal het in de ogen van iedereen nooit worden. Helaas is het Amerikaanse systeem zelt niet heel modern en waait het maar wat heen en weer.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 17:58 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Tijd dat republikeinen en democraten wat gaan samenwerken voor een samenleving die "redelijk ok" is want top zal het in de ogen van iedereen nooit worden. Helaas is het Amerikaanse systeem zelt niet heel modern en waait het maar wat heen en weer.

Eens. Ik vond het wel mooi wat Tulsi Gabbard zei in Joe Rogan's show (#1295). Als freshman in het Huis werd haar verteld dat er niet met Republikeinen valt te werken. Ze introduceert haarzelf, brengt een klein cadeautje voor alle Congressleden en hun staf, en ineens praat ze met Republikeinse commissievoorzitters over hoe ze haar kunnen helpen. Ik vond dat mooi om te horen.

Het is in ieder geval niet onmogelijk! Maar helaas zal het van beide kanten moeten komen, en dat is onwaarschijnlijk. Er zal eerst een gigantische crisis moeten komen (wellicht een burgeroorlog?) eer de partijen weer een gezamenlijk doel hebben.

Vroeger was het doel wat het beste voor de VS is, met alleen een andere invulling per partij. Maar nu kan ik niet eens met zekerheid zeggen wat het hoofddoel van beide partijen is.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 17:54 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Dat klopt wel. Het gezondste is altijd een combinatie van experimenteren en reflectie. Ik ben zelf verre van aartsconservatief, maar wel zeer reactionair met betrekking tot de huidige (in mijn ogen), ruk naar links. Wat nu gebeurt is te geforceerd en ongezond.
[..]

Onvrijwillige hulp. Een beetje als een man die de deur open houdt voor een sterke onafhankelijke vrouw. De vrouw heeft er niets mee te maken, maar er was wel sprake van hulp.

Welke ruk naar links?

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 18:10 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Eens. Ik vond het wel mooi wat Tulsi Gabbard zei in Joe Rogan's show (#1295). Als freshman in het Huis werd haar verteld dat er niet met Republikeinen valt te werken. Ze introduceert haarzelf, brengt een klein cadeautje voor alle Congressleden en hun staf, en ineens praat ze met Republikeinse commissievoorzitters over hoe ze haar kunnen helpen. Ik vond dat mooi om te horen.

Het is in ieder geval niet onmogelijk! Maar helaas zal het van beide kanten moeten komen, en dat is onwaarschijnlijk. Er zal eerst een gigantische crisis moeten komen (wellicht een burgeroorlog?) eer de partijen weer een gezamenlijk doel hebben.

Vroeger was het doel wat het beste voor de VS is, met alleen een andere invulling per partij. Maar nu kan ik niet eens met zekerheid zeggen wat het hoofddoel van beide partijen is.

Of...je zou bijvoorbeeld geen president moeten steunen die niet verbindt. Die de media niet "de vijand van het volk" noemt. DAAR begint het. Niet bij een oorlog. Voor zover we jou hebben kunnen volgen hier sta je voor alles behalve samenwerking en verbinding tussen partijen.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 18:12 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Welke ruk naar links?

Klimaatwaanzin, genderwaanzin, censuur van rechtse meningen/personen, het immigratiefiasco.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 18:14 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Of...je zou bijvoorbeeld geen president moeten steunen die niet verbindt. Die de media niet "de vijand van het volk" noemt. DAAR begint het. Niet bij een oorlog. Voor zover we jou hebben kunnen volgen hier sta je voor alles behalve samenwerking en verbinding tussen partijen.

Trump is een symptoom, geen oorzaak. De gevestigde media IS de vijand van het volk. Omdat ragebait nou eenmaal zo goed verkoopt. De media profiteren van polarisatie, die het zelf veroorzaakt. Als je oorzaak en gevolg niet goed identificeert, kan je geen beleid maken, en zal je constant blunderen. Zuiver de media, zuiver het onderwijs, en er is geen machtsbasis meer voor mensen als Trump. Symptoombestrijding neemt het onderliggende onrecht niet weg. Jouw wijze werkt niet.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 18:26 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Klimaatwaanzin, genderwaanzin, censuur van rechtse meningen/personen, het immigratiefiasco.
[..]

Trump is een symptoom, geen oorzaak. De gevestigde media IS de vijand van het volk. Omdat ragebait nou eenmaal zo goed verkoopt. De media profiteren van polarisatie, die het zelf veroorzaakt. Als je oorzaak en gevolg niet goed identificeert, kan je geen beleid maken, en zal je constant blunderen. Zuiver de media, zuiver het onderwijs, en er is geen machtsbasis meer voor mensen als Trump. Symptoombestrijding neemt het onderliggende onrecht niet weg. Jouw wijze werkt niet.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 18:26 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Klimaatwaanzin, genderwaanzin, censuur van rechtse meningen/personen, het immigratiefiasco.
[..]

Trump is een symptoom, geen oorzaak. De gevestigde media IS de vijand van het volk. Omdat ragebait nou eenmaal zo goed verkoopt. De media profiteren van polarisatie, die het zelf veroorzaakt. Als je oorzaak en gevolg niet goed identificeert, kan je geen beleid maken, en zal je constant blunderen. Zuiver de media, zuiver het onderwijs, en er is geen machtsbasis meer voor mensen als Trump. Symptoombestrijding neemt het onderliggende onrecht niet weg. Jouw wijze werkt niet.

Liegen en liegen. Dat is wat je doet. Welke klimaatwaanzin, genderwaanzin? Welk censuur?

In nl hebben we al heeeeeeeeel lang geen linkse regering gehad. Toch zou het hier allemaal zo links zijn. En jij pleit voor samenwerkende partijen, terwijl je onzin verkoopt en links letterlijk haat? Zie je niet dat juist figuren zoals jij ervoor zorgen dat de samenleving ontwricht wordt door fake news en smerige leugens.

Een beter milieu begint bij jezelf.

Laaste peilingen:

2020 National Democratic Primary:

Biden 33% Sanders 14% Warren 8% Buttigieg 6% Harris 6% O'Rourke 5% Booker 1% Castro 1% Gillibrand 1% Klobuchar 1% Ryan 1% Yang 1% Moulton 1%
@Harris_X_/ @thehill 5/17-18

Biden 33% Sanders 15% Harris 11% Warren 10% Buttigieg 6% O'Rourke 4% Klobuchar 3% Booker 1% Castro 1% de Blasio 1% Gabbard 1% Williamson 1% Yang 1%
@MonmouthPoll 5/16-20

Biden 38% Sanders 16% Buttigieg 5% Warren 5% O’Rourke 5% Harris 5% Klobuchar 2% Booker 2% Bennet 1% Yang 1% Gillibrand 1% Castro 1% Messam 1%
@EchelonInsights 5/20-21

Biden 31% Sanders 22% Warren 15% Buttigieg 9% Harris 8% O’Rourke 4% Abrams 2% Yang 2% Booker 2% Gabbard 1% Klobuchar 1% Gillibrand 1% de Blasio 1%
@ChangePolls 5/18-21

Biden 38% Sanders 20% Warren 9% Buttigieg 7% Harris 7% O'Rourke 4% Booker 3% Bennet 1% Castro 1% Delaney 1% Gillibrand 1% Hickenlooper 1% Klobuchar 1% Yang 1% Williamson 1% Bullock 1% Ryan 1% Gabbard 1%
@MorningConsult 5/20-26

2020 National Republican Primary:

Trump 94% Corker 2%
Trump 94% Kasich 3%
Trump 87% Haley 7%
@ChangePolls 5/18-21

Deze senator had last van klimaatwaanzin:
_{Wat een droevenis... en dat van een senator}

Vermoeiend om die cirkelredeneringen te lezen in wat anders een mooi topic is. Ik heb wel eens gehoord dat je users kan filteren. Weet iemand hoe (pm?)? Ik heb er ondertussen wel vrede mee dat sommige users rede en het Mueller rapport niet accepteren en ik hoef die waanzin niet meer te lezen. Toch kijk ik wel uit naar de komende tijd en lees graag de stukken van Monolith en de nachtelijke nieuwsvergaringen van Kijkertje.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 18:52 schreef ITs_relative het volgende:
Vermoeiend om die cirkelredeneringen te lezen in wat anders een mooi topic is. Ik heb wel eens gehoord dat je users kan filteren. Weet iemand hoe (pm?)? Ik heb er ondertussen wel vrede mee dat sommige users rede en het Mueller rapport niet accepteren en ik hoef die waanzin niet meer te lezen. Toch kijk ik wel uit naar de komende tijd en lees graag de stukken van Monolith en de nachtelijke nieuwsvergaringen van Kijkertje.

Je hebt gelijk en ik doe daar ook aan mee. Mijn excuses.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 18:56 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Je hebt gelijk en ik doe daar ook aan mee. Mijn excuses.

Voel je niet aangesproken. Filter wil ik ook alleen voor wat usual suspects.

Wall Street Journal over Spygate:
American Intelligence Needs Reform After Spygate

Barr Enlists Intelligence Chiefs for Inquiry Into Roots of Russia Probe

The FBI Needs a Grand Jury

Washington Post over Spygate:
‘Investigate the investigators’ is new Trump rallying cry to counter Mueller report

New York Times over Spygate:
Barr Got More Power to Review the Russia Inquiry. Here’s What We Know About Its Origins.

F.B.I. Sent Investigator Posing as Assistant to Meet With Trump Aide in 2016

Washington Times over Spygate:
Trump: 'Spygate' could become biggest political scandal in history

Sharyl Atkisson on Spygate: Sure looks like FBI's operation against Trump was political

DiGenova: 'Probable cause to arrest Comey' for Spygate right now

Epoch Times over Spygate:
The Origins of ‘Spygate’: 10 Questions

Obama Administration’s Snooping on Journalists’ Phone Records Broader Than Previously Known

Trump Hints Obama Knew About Spygate Scandal

Spygate: The True Story of Collusion [Infographic]



Dat de Dems maar niet inzien dat ze met hun impeachmentwens een vechtlustige Trump tegenover zich krijgen die Spygate tegen hen gaat gebruiken. De presidentsrace van 2020: een whodunnit in de maak.

Zijn POL en BNW tegenwoordig samengevoegd?

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 17:03 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Waarom Trump onderzoeken als er geen optie was er iets mee te doen?

Nogmaals, het was geen strafrechtelijk onderzoek. Het doel was niet om Trump aan te klagen, maar om de Russische bemoeienis in de Amerikaanse verkiezingen en mogelijke betrokkenheid van het Trump-campagneteam onder de loep te nemen.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 19:24 schreef OMG het volgende:
Zijn POL en BNW tegenwoordig samengevoegd?

Treurig dat die opiniemakersopinierende partisan hacks een platform krijgen bij de WSJ.