In het kader van de Europese verkiezingen op 23 mei aanstaande, hebben we alle deelnemende politieke partijen gevraagd om een livechat te houden met ons. De Socialistische Partij is de volgende partij die deze uitdaging aangaat.
Op maandag 20 mei tussen 19.30 en 21.00 krijgt FOK! de kans om een kandidaat Europarlementariër aan een vragenvuur te onderwerpen. Dat gaat gebeuren in dit topic. Jullie kunnen hier nu al je vragen stellen.
Meer informatie over hun standpunten vind je hier: https://www.sp.nl/thema/nederland-en-europa
Nummer 8 op de lijst van de SP, Diederik van Loo zal jullie vragen beantwoorden.
De SP is te gast op FOK!. En daar gaan we met normaal respect mee om. Ook als je het niet eens bent met deze partij.
Hun fractie zal nooit een coalitiefractie worden.quote:Op zaterdag 18 mei 2019 11:16 schreef Plompzakker het volgende:
Gaan jullie ook in Europa alle verantwoordelijkheid uit de weg?
De tomatenplantquote:Op zaterdag 18 mei 2019 11:52 schreef Roces18 het volgende:
Welke bloem symboliseert jullie partij? De PvdA heeft een roos. De Renaissancevloot heeft de lavendel... En jullie?
Een plant is geen bloemquote:
Ja. Ik vind het ook opvallend dat alleen linkse partijen de dialoog aan durven gaan.quote:
Andere partijen hadden toch afgezegd? Nu ineens - weer - een linkse partij. Toevallig.
Complimenten voor de SP in deze.
[ Bericht 6% gewijzigd door capricia op 18-05-2019 12:48:04 ]
Omdat het niet van die laffe huilebalken zijn als PVV en FvD.quote:
Andere partijen hadden toch afgezegd? Nu ineens - weer - een linkse partij. Toevallig.
2. In 1983 omschreven jullie de Islam als een achterlijke religie voor woestijnrovers die onze natie zou verarmen en deden een voorspelling:
“Men moet zich eens indenken, welke ghetto’s er zullen ontstaan van verouderde, en voor ons gevaarlijke, immigranten, als we niet alleen hun gruwelijke slachtgewoonten aanvaarden, maar ook hun diskriminatie van vrouwen, hun patriarchaal-autoritaire aanmatiging, hun onderwerping van kinderen, hun stamveten.
Terugkijkend op de periode 1983 tot heden - vind je dat jullie gelijk hadden ? En zoja - wat moet er in Europees verband aan gedaan worden ?
[ Bericht 23% gewijzigd door Kassamiep op 18-05-2019 22:34:17 ]
Omdat rechts niet samen gaat met waarden als dialoog, gelijkwaardigheid, transparantie, openheid, verantwoording.quote:
Andere partijen hadden toch afgezegd? Nu ineens - weer - een linkse partij. Toevallig.
Dat zijn gutmensch idealen
Gelijkwaardigheid als men het zo uitkomt jaquote:
[..]
Omdat rechts niet samen gaat met waarden als dialoog, gelijkwaardigheid, transparantie, openheid, verantwoording.
Dat zijn gutmensch idealen
Waar is de EU wel voor nodig?
Als de EU voorstellen doet die tegen het grote bedrijfsleven zijn of die voor nivellering zijn, zijn jullie dan wel voor bemoeienis vanuit Brussel? Ook als dat bijvoorbeeld betekent dat de EU zelf belasting gaat heffen? Ik snap dat jullie eigenlijk dan iets willen als: "verplichting dat lidstaten iets heffen", maar stel dat in het voorstel staat dat de EU de belasting zelf gaat heffen, kiezen jullie dan voor nivellering/aanpakken bedrijfsleven of voor minder EU?
• Jullie willen een nieuw verdrag maken voor de EU, waarbij er een heleboel rechten zullen worden weggehaald. Zien jullie dit als realistisch? En hoe verwachten jullie dit te gaan realiseren?
• Jullie geven aan dat Nederland over de eigen begroting moet gaan en dat Brussel naar niets mee te maken heeft. Willen jullie wel voor alle landen zich moeten houden aan de regel dat er slechts drie procent van het bbp aan begrotingstekort per jaar mag bij komen? En zo niet, hoe gaan jullie dan affaires zoals die van Griekenland voorkomen? Of wordt dat dan gewoon hun probleem, waar wij ons niet mee bemoeien?
• In jullie verkiezingsprogramma, punt 2,5 geven jullie aan dat er een opt-out moet komen voor wetgevingen. Zo kan een land zeggen niet mee te doen met een bepaalde wetgeving. Hoe willen jullie dan realiseren dat er een minimumtarief komt van de belasting van multinationals? Want dan zeggen de landen toch gewoon dat ze daar niet aan meedoen?
• Jullie willen dat mensen die in het nationale parlement zitten, tegelijkertijd in het Europese parlement werkzaam moeten kunnen zijn. Dit zijn echter allebei fulltime banen. Hoe wordt dat dan gecombineerd? Allebei met de helft van de aandacht? Of is dan meer voor het idee, dan dat het nuttig is? Verder zijn debatten vaak tegelijk. Is het dan handig om twee keer het salaris te geven, voor precies dezelfde uren, die worden gemaakt? Of krijg je wel gewoon maar een keer salaris?
• Landbouwfondsen moeten worden afgebouwd. Is dat wel slim, aangezien de kosten van voedsel dan behoorlijk zullen stijgen. Op dit moment is er zonder die fondsen, en door de stijgende kosten van de boeren, voor zover ik weet niet echt rendement meer te behalen als boer.
• Als onze techbedrijven in Europa concurrerend moeten worden, inplaats dat al die startups door het buitenland worden opgekocht. Is het dan slim om de interne markt minder groot te gaan maken? Op die manier hebben startups in Amerika een vele malen grotere markt, tegen minder kosten. Hoe gaan we ons dan concurrerend maken?
• Jullie willen dat arbeidsmigratie uit andere europese landen aan banden wordt gelegd. Zo moet je als werkgever bewijzen dat je per se mensen nodig hebt uit die andere lidstaat. Wat zou hiervoor genoeg reden zijn? Is het genoeg als er wordt aangegeven dat er in Nederland schaarste is, of moeten er gewoon helemaal geen Nederlanders zijn die dat kunnen? Als schaarste genoeg is, wat lost het dan op, op dit moment? Want er is nu op dit moment wel schaarste.
• Jullie willen dat arbeidsmigratie uit andere europese landen aan banden wordt gelegd. Zo moet je als werkgever bewijzen dat je per se mensen nodig hebt uit die andere lidstaat. Gaat dit alleen over echte werknemers, waardoor een uitzendbureau uit Polen wel mensen in Nederland kan uitzenden, en waardoor deze regel wordt omzeild? Als dat niet kan, waar ligt dan de grens? Mag een bedrijf uberhaupt nog diensten, zoals bijvoorbeeld montage, of bezorgdiensten, aanbieden in het andere land, of is dat ook niet meer de bedoeling? En mogen vaste producten nog wel over de grens worden verkocht, als die bijvoorbeeld in Polen geproduceerd zijn met die lage loonkosten? En hoe kunnen die regels dan worden gehandhaaft?
• Jullie geven aan dat medewerkers een fusie of overname moeten kunnen tegenhouden. Hoe gaat dit dan worden gerealiseerd? Geldt dit dan bijvoorbeeld alleen voor bedrijven die een beursnotering hebben, of moeten medewerkers volgens jullie ook toestemming geven als een privaat bedrijf van 30 FTE een overname wil laten doen? En lijkt het jullie dan een goed idee als iemand die de pensioensgerechtigde leeftijd heeft bereikt, z'n bedrijf bijvoorbeeld niet zou kunnen overdoen, omdat niet alle medewerkers hem aardig vinden en hem dan willen naaien?
Ik ben benieuwd naar antwoorden!
Het filmpje laat zien hoe Hans Brusselmans een Nederlandse taart op eet en stelt dat Nederland wordt weggegeven aan de Europese elite.quote:
In het veelbesproken campagnespotje over "Hans Brusselmans" openen jullie vol de aanval op de PvdA. In hoeverre gaan jullie in het EP verder daarmee? En is de stijl van het spotje en de inhoud ervan representatief voor de SP van 2019 en verder?
Vindt de SP Frans Timmermans een landverrader?
Ik denk eerder dat het gaat om zoeken van electoraat in de kleinste hoekjes. FvD en PVV hebben wel wat beters te doen. Namelijk de straat op gaan en de discussie 101 aangaan met de burger. Je verschuilen achter een internetachtige constructie (om met de populaire woorden van een zekere politicus te spreken) en in de rust van die veilige comfortzone de wenselijke repliek te formuleren vind ik niet bepaald getuigen van moed. Het heeft meer weg van wanhoop.quote:
[..]
Omdat het niet van die laffe huilebalken zijn als PVV en FvD.
Ik zeg dit omdat de indruk word gewekt met name door D66 en GL dat als we nu niks doen in NL, wij straks verzuipen door het steigen van de zeespiegel.
De leugen is dat tussen de regels door word beweert dat omdat wij ons straks aan de regels hebben gehouden van dat klimaataccoord de stijging ineens bij de Noordzee op gaat houden.
De rest van de wereld gaat niet mee doen, sterker nog...in Duitsland krijg je 750euro subsidie als je van de stookolie naar gas gaat, dus we gaan sowieso naar de knoppen....
En dat terwijl social media overspoeld is met aanhangers van PVV en FvD. Ik vind het wel getuigen van lef dat juist de linkse partijen zich in het hol van de leeuw durven te bewegen. Wanneer er op FOK! polls plaatsvinden over de politieke voorkeur staan PVV en FvD steevast bovenaan.quote:
[..]
Ik denk eerder dat het gaat om zoeken van electoraat in de kleinste hoekjes. FvD en PVV hebben wel wat beters te doen. Namelijk de straat op gaan en de discussie 101 aangaan met de burger. Je verschuilen achter een internetachtige constructie (om met de populaire woorden van een zekere politicus te spreken) en in de rust van die veilige comfortzone de wenselijke repliek te formuleren vind ik niet bepaald getuigen van moed. Het heeft meer weg van wanhoop.
Waarschijnlijk valt er gewoon niets te winnen voor die twee partijen hier. De stem op Thierry of Geert is toch al binnen.
Voor de rest is dat 1 op 1 verhaaltje natuurlijk een lulsmoesje.
Omdat de SP links staat van deze ruggegraatloze liberale partijen?quote:
Hallo. Waarom fuseren jullie niet met de PvdA en Groenlinks?
Een Nederlands minimumloon bestaat al heel lang. Een Europees minimumloon is onmogelijk in te voeren, omdat daarvoor de economische verschillen tussen de lidstaten veel te groot zijn. Dat is ook de reden waarom de open ongereguleerde Europese arbeidsmarkt zoals we die nu hebben zo verschrikkelijk slecht functioneert.quote:
Wat vinden jullie van een invoering van een eventueel minimumloon ? Dit zou bijvoorbeeld de toestroom van met name Oost-Europese immigranten in laagbetaalde baantje in Nederland kunnen indammen. Dat betekent wel dat er weer een stukje wetgeving en handhaving in Brussel terechtkomt. Hoe gaan jullie met dit paradoxaal dillema om ?
Ja maar zelfs als die open arbeidsmarkt er niet is, kunnen er daar toch nog steeds producten worden geproduceerd in Polen, met hun subsidies e.d.? Ze kunnen die producten dan nog steeds goedkoper leveren.quote:
[..]
Een Nederlands minimumloon bestaat al heel lang. Een Europees minimumloon is onmogelijk in te voeren, omdat daarvoor de economische verschillen tussen de lidstaten veel te groot zijn. Dat is ook de reden waarom de open ongereguleerde Europese arbeidsmarkt zoals we die nu hebben zo verschrikkelijk slecht functioneert.
Omdat dat een proces is dat al veel langer bezig is. Vrij verkeer van mensen is heel iets anders dan vrij verkeer van goederen. West-Europese bedrijven zijn sinds 2004 niet massaal naar Oost-Europa verhuisd, maar Oost-Europese werknemers zijn sindsdien wel massaal naar het westen gekomen voor een baan en heel veel werkgevers weten daar op slinkse manier misbruik van te maken.quote:
[..]
Ja maar zelfs als die open arbeidsmarkt er niet is, kunnen er daar toch nog steeds producten worden geproduceerd in Polen, met hun subsidies e.d.? Ze kunnen die producten dan nog steeds goedkoper leveren.
Ik werk dagelijks met deze mensen. Globale oberservatie: 10% probeert volledig te integreren in de Nederlandse samenleving, 90% interesseert het geen biet hier en werkt hier enkel, omdat de economische situatie in het thuisland dermate slecht is dat ze geen andere keuze zien.
Ja ja heel leuk man. Start lekker je eigen topic.quote:
[..]
Omdat rechts niet samen gaat met waarden als dialoog, gelijkwaardigheid, transparantie, openheid, verantwoording.
Dat zijn gutmensch idealen
Ik hoop echt dat ze ja zeggen.quote:
Terugkijkend op de periode 1983 tot heden - vind je dat jullie gelijk hadden ?
Wat is jullie kijk op :
1)
De nexit waar veel mensen om vragen.
Aangezien de inwoners niet blij zijn met de EU.
Lees zeg niet dat iedereen blij er mee is.
Maar PVV lijkt er op te hameren.
2)
Tot hoever mag EU nu eigenlijk met onze eigen wetten en grondwet mee bemoeien .
Is het nog steeds een richtlijn of een verplichting aan het worden.
3)
We zijn nu Europese Unie en burgers.
Nu moet het van de EU dat er ww word betaalt aan mensen die in Nederland hebben gewerkt.
Terwijl ze afkomstig zijn van een anderen EU land.
Ik ga er van uit dat die mensen dan ingeschreven waren als inwoner .
Aangezien volgens onze eigen wet .
Dat je maar bij een land belasting mag betalen .
Dus hier niet ingeschreven houd in geld betaalt word aan het land van afkomst .
Zie België Nederland overeenkomst belasting .
Hoe kan je dan een ww gaan uitkering als daar geen inkomen afkomstige is.
4)
Hoe zit het met pensioens stelsel?
Gaan we een Europees pensioen stelsel krijgen ?
5)
Over pensioen gesproken.
Waarom zit er zulke grote leeftijd verschillen in de EU landen?
Zal het juist niet technies gezien beter zijn.
Om op lage leeftijd op pensioen te gaan zodat de jeugd sneller een baan kunnen krijgen ?
Waardoor meer ruimte is voor vers bloed.
6)
Er word gezegt dat we meer vers bloed lees jongeren willen aantrekken in de EU.
Zodat de vergrijzing in Nederland tegen te gaan.
Terwijl mijn mening is dat er te veel werk druk is .
Zodat ouderschap later word ingezet .
Lees mensen werken om te sparen voor later.
7)
Waarom word energie / gas duurder door de jaren heen .
Terwijl de mensen juist zuinig aan het leven zijn.
Led lampen, led tv, HR++ ketels .
Electrische koken
Dit is geen EU vraag maar we importeren wel electra en gas uit de EU
8)
Iligale mensen worden verspreid door de EU.
Snap ik de mensen vragen er ook niet om.
Kunnen we die mensen niet gaan inzetten?
Er is genoeg simpel werk voor deze mensen .
Van stoep vegen tot park onderhoud.
Een bezem en schep kan iedereen vast houden.
En je heb geen kernfusie papier voor nodig .
Ook al spreken ze onze taal niet .
Voorbeeld van uitvoeren zal voldoende moeten zijn .
Ik denk dat ik ook best wel bij de EU top word besproken
9)
In de EU word bezuinigen toe gepast
Van Nederland tot wat ever .
Toch de top van de EU word dat niet gedaan.
Integen deel ze willen meer budget .
Vraag is komt dit door papier werk .
Ook wel overhead genoemt .
Te veel regels wat te veel tijd en papier werk kost
Waardoor de kosten nutteloos gaat oplopen.
10)
Wanneer heeft Nederland het eens voor het zeggen in de EU ?
Ik heb meer het gevoel dat Nederland een bank en een schaap is voor de EU .
11)
BPM is een Nederlands iets.
Komt uit een tijd dat we onze eigen markt wilde beschermen van het buitenland.
Nu we een eu staat zijn geworden .
Zal het niet eens tijd worden dat het verminder en of zelf verwijderen gaat worden .
Hoe is mogelijk dat onze wagen park zo slecht vernieuwen is vergeleken met de anderen rijker EU landen.
We willen wel snel elektrische gaan rijden maar op deze manier gaat het niet gebeuren
In tegen deel de elektrische wagens worden export omdat de extra subsidie van de overheid .
De wagen hier goedkopere is dan in het buitenland .
Op die manier word onze wagen park ook niet vernieuwend.
12)
Ik kan zo wel door gaan maar dan kan ik beter gaan solliciteren bij jullie voor een baan .
Succes met beantwoorden.
Ik verbaas me een beetje over de anti-eu campagne. Brusselmans vond ik een geslaagde filmpje. Ik zou het te ver vinden gaan als het figuur Frans Timmermans had geheten en niet duidelijl os dat het een karikatuur.
Maar politiek-inhoudelijk trek je mij alleen maar weg van SP. Ik heb het gevoel dat SP nu op de anti-EU trend inspeelt, als een links alternatief voor pvv en met name het populaire fvd. Ik zie in het brusselmans filmpje ook helemaal geen alternatief: Ok te veel invloed vam Europa... en dan? Dat komt mij wel heel populistisch over, als de PVV (zie bv Lubachs 'hoe dan?' Filmpje).
Maar dan wel voorstander zijn van:
- boetes voor landen die mediavrijheid inperken
- Europese verdeling vluchtelingen (heel vergaande rol eu)
- actieve rol frontex
- actieve rol europa voor lgbti, minimumloon en meer.
Hoe anti-eu is dit?
Is SP überhaupt van politieke richting veranderd tov de vorige eu verkiezingen?
Is de anti eu gewoon een populistische sprong op de bandwagon?
Is het niet veel meer SP om te gaan voor solidariteit voor ALLE Europeanen? Voor fatsoenlijke lonen voor Roemenen en Denen als voor Nederlanders bijvoorbeeld.
Verder wordt hier anti-EU nog steeds vaak verward met EU-sceptisch. Ieder weldenkend mens snapt dat een Nexit geen serieuze optie is, daarvoor zijn we al veel te verweven met Europa. We kunnen echter wel een stap terug doen en de macht weer voor een belangrijk deel terug geven aan de lidstaten. Aangezien EU-sceptische partijen overal in Europa steeds populairder worden begint dat inmiddels ook steeds waarschijnlijker te worden.
Ja, de rest durfde niet.quote:
Komen er alleen livechats met (extreem)linkse partijen op Fok?
Tuurlijkquote:
Alvast vanuit de moderatie een heel hartelijke welkom zometeen Diederik.
Hoezo staan jullie voor dit statement?quote:We staan voor een fundamentele keuze. Blijven de macht en de rijkdom in handen van de rijkste 10% of kiezen we voor een land waar de 90% het voor het zeggen heeft?
Ik ben zeker niet van mening dat de rijken het voor het zeggen moeten hebben. Maar ook zeker niet een land waar 90% het voor het zeggen heeft. De gemiddelde Nederlander kan niet eens 3 politieke partijen noemen, de gemiddelde Nederlander heeft helemaal geen interesse in complexe vraagstukken. En het doel van een democratie is nog altijd dat afgevaardigen de keuzes bepalen ergo; wel 10% maar niet de rijkste, wel de intelligenste a.u.b.
Zouden jullie openstaan voor andere fracties ?
Ze hebben er nu ook niet erg veel haast bijquote:
Gaan jullie ook in Europa alle verantwoordelijkheid uit de weg?
De SPanning is te snijdenquote:
[..]
Ze hebben er nu ook niet erg veel haast bij
Enfin, mijn standaardvraag: hoe verhouden jullie jezelf tot de piratenpartij?
Kwartier geledenquote:
Ik hoop vanavond nog.quote:
Groetjes uit de trein, Diederik
Joe is goed Diederik, doe voorzichtigquote:
Hooooi! Sorry ik ben nog onderweg van het vorige debat. Geen zorg, ik beknibbel niet op de tijd hoor. Ben zelf ook meer avondmens dan ochtendmens! Tot over een uur!
Groetjes uit de trein, Diederik
Ja hoop ik ook inderdaadquote:
Heb je geen wifi in de trein?quote:
Hooooi! Sorry ik ben nog onderweg van het vorige debat. Geen zorg, ik beknibbel niet op de tijd hoor. Ben zelf ook meer avondmens dan ochtendmens! Tot over een uur!
Groetjes uit de trein, Diederik
Enfin, tot over een uur dan maar.Waarschijnlijk werken 2 schermen op een bureau lekkerder.quote:Op maandag 20 mei 2019 19:48 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Heb je geen wifi in de trein?
Of hij heeft nu alleen maar een telefoon bij zich en dat werkt minder lekker
Of hij heeft gewoon geen zin om het nu te doen
Of ...
Boeiend
De geneugten van het kapitalisme.quote:
[..]
Waarschijnlijk werken 2 schermen op een bureau lekkerder.
Of hij heeft nu alleen maar een telefoon bij zich en dat werkt minder lekker
Of hij heeft gewoon geen zin om het nu te doen
Of ...
Boeiend
Preciesquote:
[..]
De geneugten van het kapitalisme.
Kapitalisme
Zekers dat 2 schermen beter werken! Gamer fo liphe..quote:
[..]
Waarschijnlijk werken 2 schermen op een bureau lekkerder.
Of hij heeft nu alleen maar een telefoon bij zich en dat werkt minder lekker
Of hij heeft gewoon geen zin om het nu te doen
Of ...
Boeiend
Hier 3 schermenquote:
[..]
Zekers dat 2 schermen beter werken! Gamer fo liphe..
Ik win
We proberen sociale rechtvaardigheid voor alle mensen te verwezenlijken ja, en dat zo'n doel meer eisen stelt dan partijen die lekker het vooral met elkaar eens zijn maar nooit in de wijk komen, dat kun je op je klompen aanvoelen.quote:
Gaan jullie ook in Europa alle verantwoordelijkheid uit de weg?
Dat betekent dat we heus wel samenwerken maar we gaan niet andermans beleid rechtvaardigen.
We zijn anders wel in coalities geweest in Nederlandse gemeentes en provincies.quote:
[..]
Hun fractie zal nooit een coalitiefractie worden.
Er staan veel vragen open. Maar die heb je al gevonden zo te zien.
Jammer dat men weigert in te gaan op de inhoud;quote:
Wat vinden jullie van alle (overwegend negatieve) aandacht rondom jullie 'Hans Brusselmans'-spotje?
Een eurocommisaris verdient 30.000 per maand;
Opbouw van het Europees leger, met ook afachaffing van het vetorecht op buitenlands beleid en subsidies voor de wapenindustrie (samenwerking tussen landen is ok, dat kent nog democratische controle door een parlement met legitimiteit);
Het negeren van en de middelvinger na, na het referendum over de europese grondwet (95% van die grondwet zit in het Verdrag van Lissabon)
En het 'altijd meer integratieframe' van de eurofiele partijen.
Hebben we niet volgens mij.quote:
Welke bloem symboliseert jullie partij? De PvdA heeft een roos. De Renaissancevloot heeft de lavendel... En jullie?
Weet ik niet, maar zoiets als ledenaantal wordt altijd meegenomen met de evaluatie van een campagnequote:
Hoeveel leden hebben na het spotje over Hans Brusselmans hun lidmaatschap op de SP opgezegd?
waar leggen jullie als SP de scheidslijn tussen de taken van de individuele lidstaten en de taken van de EU?
Denk aan:
Milieu, werkgelegenheid, buitenlandbeleid, defensie, sociale zekerheid, China politiek etc.
En hoe moet de EU met de bedrijfslobby omgaan (/transparant maken)?
Eerlijk antwoord, verademing tov de meneer van groenlinks gisteren. Mag gezegd worden.quote:
[..]
We proberen sociale rechtvaardigheid voor alle mensen te verwezenlijken ja, en dat zo'n doel meer eisen stelt dan partijen die lekker het vooral met elkaar eens zijn maar nooit in de wijk komen, dat kun je op je klompen aanvoelen.
Dat betekent dat we heus wel samenwerken maar we gaan niet andermans beleid rechtvaardigen.
Ook al zal ik nooit op sp stemmen
Onze landelijke ledenbijeenkomst ("de partijraad") vond in meerderheid dat de handrem er wel af mocht voor deze campagne, en dat is volgens mij wel gebeurd met het spotje. In juni evalueren we dit.quote:
In het veelbesproken campagnespotje over "Hans Brusselmans" openen jullie vol de aanval op de PvdA. In hoeverre gaan jullie in het EP verder daarmee? En is de stijl van het spotje en de inhoud ervan representatief voor de SP van 2019 en verder?
Inhoudelijk proberen we een programma uit te voeren waar de mens voorop staat, en niet de multinationals. Dat die in Brussel zeer goed lobbyen is zorgelijk, ze hebben van het begin tot het eind een vinger in de pap. Daarom is het goed voor de democratische besluitvorming om besluiten en bevoegdheden daar te laten zijn, waar een goede publieke controle mogelijk is. Dat is in Den Haag beter mogelijk dan in Brussel. Voor ons hoeft de EU niet kapot, maar op deze manier werkt ie niet voor de mensen, zie die uitbuiting van arbeidsmigranten dat de SP op de agenda heeft weten te zetten deze campagne. Daarvoor ging het er niet over. Nu is het bespreekbaar om de uitbuiting aan te pakken, en kun je een politiek debat hebben over #hoedan.
Kijk de SP ziet parlementair werk als 1 terrein, maar je moet je jiet laten beperken door alleen dat terrein. (Insert quote Sun Tzu hier :p).
100% mee eens. Gisteren viel zwaar tegenquote:
[..]
Eerlijk antwoord, verademing tov de meneer van groenlinks gisteren. Mag gezegd worden.
Ook al zal ik nooit op sp stemmen
EN zou je een paar van de standpunten van de SP kunnen uitlichten, het is voor mij niet een partij waar ik me verdiept heb dus ben wel benieuwd welke standpunten jullie écht belangrijk vinden.
Practice what you preach, daar houd ik wel van.
OT: Zou de SP er toe bereid zijn samen oppositie te voeren met rechtse eurosceptische partijen? Bijvoorbeeld FvD? Of moet het dan echt op bepaalde punten gaan?
Stel dat je gekozen wordt in het EP, wordt er dan ook een bepaald bedrag afgestort aan de partijkas?
Dat was toch altijd de tomaat? Als beeldsymbool in het logo en werd ook gebruikt in campagnes (uitdelen tomatenschuursponsjes, uitdelen tomatensoep etc)quote:
Is dat afgeschaft?!
Dat is geen bloemquote:
[..]
Dat was toch altijd de tomaat? Als beeldsymbool in het logo en ook hebruikt in campagnes (uitdelen tomatenschuursponsjes, uitdelen tomatensoep etc)
Is dat afgeschaft?!
Ah, over dat "bloem" heen gelezenquote:
Ik las het als "wat is het symbool van jullie partij?". En de tomaat staat net als de roos vd PvdA in het beeldmerk vd partij. De lavendel van Thierry dan weer niet in het beeldmerk vh FvD.
Welkom.quote:
(Zeker in de toekomst.)
[ Bericht 5% gewijzigd door Tanatos op 20-05-2019 21:07:17 ]
Ja dat zijn ze, we doen zowel kleine als grote dingen. We zijn een stem voor de mensen die de verliezers zijn van de globalisering. Wanneer je als hoogopgeleide elite afsluit voor de zorgen van de mensen oogst je je eigen storm. En dat betekent dat je ook tegen moet zijn als de feiten daar om vragen. We krijgen ook dingen voor elkaarquote:
1. De boodschap van de SP is al jaren "stem tegen". Dat zagen we ook in het Brusselmans filmpje terugkomen. Maar zijn de dingen waar jullie voor zijn realistisch ?
We hebben de rechten van treinpassagiers verbeterd (tegen de lobby van de spoorwegmaatschappijen in): betere compensatie bij vertraging, zorg voor aansluitingen bij vertraging; rechten van reizigers met beperking
Rechtsbijstand overal in de EU - Dankzij werk van Dennis de Jong van de SP zijn alle lidstaten zijn verplicht om adequate rechtsbijstand te verlenen voor verdachten.
Groot doel: We zijn voor een verdragswijziging van het Verdrag van de Europese Unie, zodat mensenrechten en werknemersrechten boven de marktwerking gaan.
Is dat lastig? Ja.
En realistisch? Nou het verdrag wordt van tijd tot tijd gewijzigd, dus het is mogelijk. Het zou beter voor de democratische soevereiniteit zijn als dat nog eens werd gewijzigd zodat we toe kunnen naar een samenwerking van soevereine landen democratische landen ipv onderdanig aan het juk van 'marktwerking' de verzorgingsstaat uithollen zoals nu gebeurt. Het is nu een EU van Bolkestein, die de belangen van multinationals dient..
Nou in 1983 was ik nog niet geboren en doe je dat bij iedere partij, iets uit de ouwe doos trekken? Zou je niet liever naar ons huidige standpunt vragen? Het ligt niet aan de mensen, maar aan het uitbuitende systeem.quote:
2. In 1983 omschreven jullie de Islam als een achterlijke religie voor woestijnrovers die onze natie zou verarmen en deden een voorspelling:
“Men moet zich eens indenken, welke ghetto’s er zullen ontstaan van verouderde, en voor ons gevaarlijke, immigranten, als we niet alleen hun gruwelijke slachtgewoonten aanvaarden, maar ook hun diskriminatie van vrouwen, hun patriarchaal-autoritaire aanmatiging, hun onderwerping van kinderen, hun stamveten.
Terugkijkend op de periode 1983 tot heden - vind je dat jullie gelijk hadden ? En zoja - wat moet er in Europees verband aan gedaan worden ?
Maar om in te gaan op je punt: Er is heel lang weggekeken voor de problemen die ontstonden door de arbeidsmigratie. Door je kop in het zand te steken verander je de misstanden niet. En wij hebben nooit daarvoor weggekeken want we komen in de volkswijken waar het speelt (want gastarbeiders kwamen heus niet in de villawijken wonen, daar zorgde de VVD wel voor). Dat gebeurt nog, want de tuinders stoppen mensen op een polencamping of in een polenhotel. Ik snap het heel goed als je als individuele migrant er wat van probeert te maken voor jezelf en je gezin, de mensen nemen we niets kwalijk in economische zin. Wat wel kwalijk is, is wanneer men verwacht langs dezelfde normen te kunnen leven als in het land van herkomst. En dan lijkt het me foute boel als je als meisje over straat loopt en 'hoer' naar je hoofd geslingerd krijgt.
Terug naar het heden: In Europees verband moet je arbeidsmigratie aan banden leggen; dat betekent dat een land zelf gaat over wie er mag komen werken. Werkgevers moeten aan kunnen tonen dat ze actief gezocht hebben (en daar moet op toegezien worden) naar mensen in Nederland die willen werken; De lonen moeten omhoog, van voor 9 of 10 Euro per uur aspergesteken daar kun je in Nederland niet van leven; en als er dan mensen worden aangetrokken van ver, mag je ze niet uitbuiten door geld in te houden op hun loon voor huisvesting en dergelijke.
Integratie: In plaats van het onzalige 'we laten de markt haar werk doen', en het privatiseren van taallessen, moeten we niet te beroerd zijn om geld uit te trekken om mensen die hier mogen blijven actief te laten integreren, normen en waarden inclusief.
jaaaa dat is ook de tomaat!quote:
[..]
Dat was toch altijd de tomaat? Als beeldsymbool in het logo en werd ook gebruikt in campagnes (uitdelen tomatenschuursponsjes, uitdelen tomatensoep etc)
Is dat afgeschaft?!
Herkenbaar beeldmerk, eerst deze, de 'werptomaat'
En dat werd later gecombineerd met de afkorting:
En soms ook zonder. Met een herkenbaar beeldmerk kun je een klein beetje spelen zonder dat de je 'merk' verloren gaat.
[ Bericht 4% gewijzigd door naatje_1 op 20-05-2019 21:25:27 ]
quote:
[..]
jaaaa dat is ook de tomaat!
Herkenbaar beeldmerk, eerst deze, de 'werptomaat' [ afbeelding ]
En dat werd later gecombineerd met de afkorting: [ afbeelding ]
En soms ook zonder. Met een herkenbaar beeldmerk kun je een klein beetje spelen zonder dat de je 'merk' verloren gaat.
Dank!quote:
[..]
jaaaa dat is ook de tomaat!
Herkenbaar beeldmerk, eerst deze, de 'werptomaat' [ afbeelding ]
En dat werd later gecombineerd met de afkorting: [ afbeelding ]
En soms ook zonder. Met een herkenbaar beeldmerk kun je een klein beetje spelen zonder dat de je 'merk' verloren gaat.
Met multiquotes, filmpjes, etc.Mijn vraag, kom je hier toevallig vaker?
Lekker bezig Diederik. Ik ben je mailcontact trouwens
Nog eentje voor de symmetrie.
Het meest democratische zou zijn het initiatiefrecht van de Europese Commissie afschaffen en dat terugbrengen naar de nationale parlementen, in meer directe zin de notificatierichtlijn (een verplichting om een wijziging in het dienstenverkeer eerst aan de EC voor te leggen) terug te draaien, en een mooi tussendoel zou zijn als de Europese Unie partij wordt bij het Europees Sociaal Handvest, omdat op die manier je een juridisch bindende manier hebt om Mensen boven Markt te eisen bij de rechter (ie. geen uitholling van het stakingsrecht door het verkeer van werknemers en diensten)..quote:
Jullie willen graag 'minder europa'. Welke verantwoordelijkheden die nu in Brussel liggen willen jullie zo snel mogelijk terug halen?
Waar is de EU wel voor nodig?
Als de EU voorstellen doet die tegen het grote bedrijfsleven zijn of die voor nivellering zijn, zijn jullie dan wel voor bemoeienis vanuit Brussel? Ook als dat bijvoorbeeld betekent dat de EU zelf belasting gaat heffen? Ik snap dat jullie eigenlijk dan iets willen als: "verplichting dat lidstaten iets heffen", maar stel dat in het voorstel staat dat de EU de belasting zelf gaat heffen, kiezen jullie dan voor nivellering/aanpakken bedrijfsleven of voor minder EU?
De EU is voor de SP nadrukkelijk wél nodig voor
Klimaat en Milieumaatregelen (mag je ook voedselveiligheid onder rekenen)
en vluchtelingen
Deze zaken zijn zo grensoverschrijdend dat je dat als Nederland niet alleen kan doen.
Sociale zekerheid, belastingheffing, defensie; houd die verantwoordelijkheden bij de lidstaten.
--> je kunt daar wel afspraken over maken, b.v. minimumtarieven voor de hele EU voor een belasting, b.v. op flitskapitaal of dividendbelasting
; maar de bevoegdheid van het heffen van belastingen mag niet bij de EU komen te liggen, anders ben je bezig je land af te schaffen; de democratische controle is veel groter en beter op nationaal niveau. We proberen altijd zo'n voorstel bij te schuren om het beter te maken, maar de bevoegdheid is voor ons een erg belangrijk element. We hebben wel vaker tegen iets gestemd als er nog sprake was van bevoegdheidsoverdracht, daar zijn we principieel in; een uiterste zet (stel we komen écht in een dilemma) is het onthouden van stemming.Mag ik je vast een compliment geven over de kwaliteit en inhoudelijkheid van je antwoorden!
Helemaal eens, en bedankt voor het meedoen.quote:
@:diederiksp
Mag ik je vast een compliment geven over de kwaliteit en inhoudelijkheid van je antwoorden!
Nou de doelen zijn op zich ok, meer problematisch is dat de meest vervuilende industrie gratis 'uitstootrechten', die CO2 emissierechten, krijgt per jaar. Dus dat innoveert niet zo hard.quote:
Vraagje: De SP is voor de energie transitie, maar het uitvoeren van al die plannen lijken zowat onmogelijk tenzij je echt heel veel dingen gaat verbieden en dat gaat geld kosten voor de gewone Nederlander. Nu zien wij ook dat in andere oost Europese landen ze het wat minder radicaal aanpakken en in China komen de komende jaren nog tientallen kolencentrales bij. Gaan jullie in het Europees parlement pleiten dat de doelen van de transitie misschien versimpeld moeten worden zodat er vanuit Europa geen harde verplichting komt dat we precies op zo'n datum zoveel minder uitstoot van CO2 moeten hebben? Mensen in Duitsland gaan van de kolen af om naar het gas te gaan en krijgen daar zelfs voor betaalt maar wij moeten van het gas af. Wat vindt de SP hiervan en gaan ze hier Europees gezien wat aan doen?
Die gratis rechten, daar moeten we van af. De beprijzing ervan moet ook aangescherpt. Maar het blijft nadelig dat er 'gehandeld' wordt in die emissierechten, en dus dat er geld mee verdient wordt en er mee gespeculeerd wordt. Het is het prachtig falen van 'overlaten aan de markt' in actie. Wat wij dan voorstellen is dat we een CO2 heffing in gaan voeren (wederom; internationale afspraken, belastingheffing bij de landen houden als bevoegdheid); dat de opbrengsten daarvan in een fonds komt om de transitie te verbeteren en de mensen met een klein inkomen te ontzien. b.v. door het verduurzamen van sociale huurwoningen. sla je 3 vliegen in 1 klap; en duurzamer, en de vervuiler betaalt, en sociale rechtvaardigheid. En dat moet je ook slim doen, dus betere isolatie eerst, daarna pas kijken naar warmtepompen enzo, want dan gaat het energieverbruik als geheel omlaag. Ohja! en om te voorkomen dat we dan dingen importeren die met een veel vervuilendere CO2 uitstoot wordt geproduceerd, moet je dus ook een importbelasting heffen op de CO2 kosten. Anders laat je weer een maas openstaan in de wet.
Wat is hier het nadeel van?quote:
Maar het blijft nadelig dat er 'gehandeld' wordt in die emissierechten, en dus dat er geld mee verdient wordt en er mee gespeculeerd wordt. Het is het prachtig falen van 'overlaten aan de markt' in actie.
Nog even aanhakend op het Co2; deze vraag heb ik gisteren ook aan GL gesteld, ben benieuwd naar jullie visie daarover.quote:
[..]
Nou de doelen zijn op zich ok, meer problematisch is dat de meest vervuilende industrie gratis 'uitstootrechten', die CO2 emissierechten, krijgt per jaar. Dus dat innoveert niet zo hard.
Die gratis rechten, daar moeten we van af. De beprijzing ervan moet ook aangescherpt. Maar het blijft nadelig dat er 'gehandeld' wordt in die emissierechten, en dus dat er geld mee verdient wordt en er mee gespeculeerd wordt. Het is het prachtig falen van 'overlaten aan de markt' in actie. Wat wij dan voorstellen is dat we een CO2 heffing in gaan voeren (wederom; internationale afspraken, belastingheffing bij de landen houden als bevoegdheid); dat de opbrengsten daarvan in een fonds komt om de transitie te verbeteren en de mensen met een klein inkomen te ontzien. b.v. door het verduurzamen van sociale huurwoningen. sla je 3 vliegen in 1 klap; en duurzamer, en de vervuiler betaalt, en sociale rechtvaardigheid. En dat moet je ook slim doen, dus betere isolatie eerst, daarna pas kijken naar warmtepompen enzo, want dan gaat het energieverbruik als geheel omlaag. Ohja! en om te voorkomen dat we dan dingen importeren die met een veel vervuilendere CO2 uitstoot wordt geproduceerd, moet je dus ook een importbelasting heffen op de CO2 kosten. Anders laat je weer een maas openstaan in de wet.
Hoe staan jullie tegenover kernenergie? Ja er is natuurlijk kernafval, maar de schade (natuur en Co2) die wordt aangericht voor de grondstoffen, productie en vervoer van 'schone' bronnen als zonne -en windenergie zijn vele mate groter. Die zogenaamde duurzame bronnen zijn een verplaatsing van het probleem. Er worden dan in plaats van olie en steenkool andere natuurlijke bronnen gebruikt die wellicht met nog meer schade aan de natuur moeten worden gewonnen. Denk alleen al aan kobalt, goud en andere edelmetalen die vaak met geweld en allerlei chemicaliën uit de grond worden geperst.
Als vervolg daarop, mocht er in de nabije toekomst een doorbraak komen met betrekking tot kernfusie, hoe staan jullie daar dan in?
Klinkt als een enorme lastenverhoging voor het bedrijfsleven. Denk je niet dat je hiermee de internationale concurrentiepositie verzwakt met als gevolgen: meer uitstoot in goedkope productielanden zoals China, meer mensen die gaan werken onder matige arbeidsomstandigheden in die landen. En teslotte dat banen, juist voor de lagere inkomens, hier verdwijnen omdat de productie hier te duur wordt?quote:
[..]
Nou de doelen zijn op zich ok, meer problematisch is dat de meest vervuilende industrie gratis 'uitstootrechten', die CO2 emissierechten, krijgt per jaar. Dus dat innoveert niet zo hard.
Die gratis rechten, daar moeten we van af. De beprijzing ervan moet ook aangescherpt. Maar het blijft nadelig dat er 'gehandeld' wordt in die emissierechten, en dus dat er geld mee verdient wordt en er mee gespeculeerd wordt. Het is het prachtig falen van 'overlaten aan de markt' in actie. Wat wij dan voorstellen is dat we een CO2 heffing in gaan voeren (wederom; internationale afspraken, belastingheffing bij de landen houden als bevoegdheid); dat de opbrengsten daarvan in een fonds komt om de transitie te verbeteren en de mensen met een klein inkomen te ontzien. b.v. door het verduurzamen van sociale huurwoningen. sla je 3 vliegen in 1 klap; en duurzamer, en de vervuiler betaalt, en sociale rechtvaardigheid. En dat moet je ook slim doen, dus betere isolatie eerst, daarna pas kijken naar warmtepompen enzo, want dan gaat het energieverbruik als geheel omlaag. Ohja! en om te voorkomen dat we dan dingen importeren die met een veel vervuilendere CO2 uitstoot wordt geproduceerd, moet je dus ook een importbelasting heffen op de CO2 kosten. Anders laat je weer een maas openstaan in de wet.
Veel in 1 x!quote:
Ook ik heb een aantal vragen:
• Jullie willen een nieuw verdrag maken voor de EU, waarbij er een heleboel rechten zullen worden weggehaald. Zien jullie dit als realistisch? En hoe verwachten jullie dit te gaan realiseren?
• Jullie geven aan dat Nederland over de eigen begroting moet gaan en dat Brussel naar niets mee te maken heeft. Willen jullie wel voor alle landen zich moeten houden aan de regel dat er slechts drie procent van het bbp aan begrotingstekort per jaar mag bij komen? En zo niet, hoe gaan jullie dan affaires zoals die van Griekenland voorkomen? Of wordt dat dan gewoon hun probleem, waar wij ons niet mee bemoeien?
• In jullie verkiezingsprogramma, punt 2,5 geven jullie aan dat er een opt-out moet komen voor wetgevingen. Zo kan een land zeggen niet mee te doen met een bepaalde wetgeving. Hoe willen jullie dan realiseren dat er een minimumtarief komt van de belasting van multinationals? Want dan zeggen de landen toch gewoon dat ze daar niet aan meedoen?
• Jullie willen dat mensen die in het nationale parlement zitten, tegelijkertijd in het Europese parlement werkzaam moeten kunnen zijn. Dit zijn echter allebei fulltime banen. Hoe wordt dat dan gecombineerd? Allebei met de helft van de aandacht? Of is dan meer voor het idee, dan dat het nuttig is? Verder zijn debatten vaak tegelijk. Is het dan handig om twee keer het salaris te geven, voor precies dezelfde uren, die worden gemaakt? Of krijg je wel gewoon maar een keer salaris?
• Landbouwfondsen moeten worden afgebouwd. Is dat wel slim, aangezien de kosten van voedsel dan behoorlijk zullen stijgen. Op dit moment is er zonder die fondsen, en door de stijgende kosten van de boeren, voor zover ik weet niet echt rendement meer te behalen als boer.
• Als onze techbedrijven in Europa concurrerend moeten worden, inplaats dat al die startups door het buitenland worden opgekocht. Is het dan slim om de interne markt minder groot te gaan maken? Op die manier hebben startups in Amerika een vele malen grotere markt, tegen minder kosten. Hoe gaan we ons dan concurrerend maken?
• Jullie willen dat arbeidsmigratie uit andere europese landen aan banden wordt gelegd. Zo moet je als werkgever bewijzen dat je per se mensen nodig hebt uit die andere lidstaat. Wat zou hiervoor genoeg reden zijn? Is het genoeg als er wordt aangegeven dat er in Nederland schaarste is, of moeten er gewoon helemaal geen Nederlanders zijn die dat kunnen? Als schaarste genoeg is, wat lost het dan op, op dit moment? Want er is nu op dit moment wel schaarste.
• Jullie willen dat arbeidsmigratie uit andere europese landen aan banden wordt gelegd. Zo moet je als werkgever bewijzen dat je per se mensen nodig hebt uit die andere lidstaat. Gaat dit alleen over echte werknemers, waardoor een uitzendbureau uit Polen wel mensen in Nederland kan uitzenden, en waardoor deze regel wordt omzeild? Als dat niet kan, waar ligt dan de grens? Mag een bedrijf uberhaupt nog diensten, zoals bijvoorbeeld montage, of bezorgdiensten, aanbieden in het andere land, of is dat ook niet meer de bedoeling? En mogen vaste producten nog wel over de grens worden verkocht, als die bijvoorbeeld in Polen geproduceerd zijn met die lage loonkosten? En hoe kunnen die regels dan worden gehandhaaft?
• Jullie geven aan dat medewerkers een fusie of overname moeten kunnen tegenhouden. Hoe gaat dit dan worden gerealiseerd? Geldt dit dan bijvoorbeeld alleen voor bedrijven die een beursnotering hebben, of moeten medewerkers volgens jullie ook toestemming geven als een privaat bedrijf van 30 FTE een overname wil laten doen? En lijkt het jullie dan een goed idee als iemand die de pensioensgerechtigde leeftijd heeft bereikt, z'n bedrijf bijvoorbeeld niet zou kunnen overdoen, omdat niet alle medewerkers hem aardig vinden en hem dan willen naaien?
Ik ben benieuwd naar antwoorden!
Daar krijg je kortere antwoorden van.
Is het realistisch? Ja het verdrag is in 2006 ook gewijzigd, dus niet onmogelijk.
De regels voor het begrotingstekort zijn verzonnen en een politieke keus. Duitsland en Frankrijk hielden zich er ook jaren niet aan. De regels voor de staatsschuld zijn ook niet altijd even hard. Veel hangt af van de reële economie die het draagt en de politieke besluiten die men neemt.
Griekenland was een nogal apart geval: Er werd door zowel christendemocratische regeringen als sociaaldemocratische regeringen gelogen over het werkelijke tekort, gefaciliteerd door de Goldman Sachs banken van deze wereld. Waarom ontspringen zij de dans?.
De SP vindt dat je niet een land zo de afgrond in moet bezuinigen dat ze de essentiële infrastructuur aan China gaan verkopen. Er moet ruimte blijven voor nationale democratische keuzes, die ook verder zouden mogen gaan dan exact 3%. Maar je zit wel in dezelfde munt, dus helemaal los kan het niet. Uiteindelijk moet de Euro 'ontvlecht' worden, want op dit moment betalen de lidstaten van Spanje, Italie, Frankrijk juist met hun bezuinigingen op voorzieningen de exportmogelijkheden van Duitsland, Nederland en nog een paar. Daar zijn de mensen de dupe van en worden multinationals heel rijk van.
Minimumtarief belastingen combo met opt-out, ja goeie, is lastig, geef ik toe. Ga ik even navragen bij een collega.
Het dubbelmandaat: Dan wordt er dus in de Europese landen een week in de maand/ twee maanden door nationale parlementariërs over Europese zaken overlegd. Op die manier sluit de wetgeving beter aan bij wat er al aan nationale wetgeving is. Het is nadrukkelijk niet de bedoeling om de zakken te vullen! Wij letten op de centen, ook in het huidige Europees Parlement trouwens. Ohja zie hier voor de openheid over de onkostenvergoedingen van onze europarlementariers:
https://www.sp.nl/info/openheid-in-brussel
Landbouwfondsen: Ja wel, dat rendement van de boer moet ook omhoog, maar die zit in de wurggreep van de supermarkten en de inkopers van merken. Die zal zich moeten organiseren tegen de macht van de supermarkten. Ik zie een mooie vereniging van consumenten en boeren voor me.
Dit is het probleem, dat zandloper plaatje van de macht in de voedselketen:
https://www.sp.nl/achtergrond/veldslag-op-platteland
Deze richting wil de SP uit:
https://www.sp.nl/achtergrond/pleidooi-voor-boerenlandbouw
Startups maken lang niet altijd gebruik van een hele grote markt. Je ziet dat dat voordeel vooral ligt bij 'gevestigde merken', die de startups opkopen. Is dat overigens niet de officiële strategie van Google, dat opkopen? In elk geval innoveren grote merken veel minder dan kleine bedrijven. En er gaan 1000 failliet voordat er 1tje het haalt.
Arbeidsmigratie meer in detail: Je moet niet half kijken als bedrijf naar wie het werk zou doen voor het loon dat ik bied, maar je moet ook een leefbaar loon bieden. Dat is in elk geval niet 9 a 10 euro per uur. Dus omhoog die lonen, want ook aspergestekers en distributiecentrumwerker en de pakjesbezorger verdienen het!
Gaat ook over werk via een uitzendbureau. De SP wil zowiezo minder flex in branches die een geschiedenis hebben van uitbuiting. Vertrouwen moet wel verdient worden. Tsja kijk als je het op wereldschaal bekijkt is Amazon's Mechanical Turk en nog een paar van die platforms natuurlijk de dood voor iedere vorm van enig leefbaar loon verdienen; echt eíndeloze concurrentie met de hele wereld. https://www.sp.nl/achtergrond/uitbuiting-per-muisklik
Daarvoor willen we een ILO verdrag. (international labour organisation)
Bezorgdiensten zijn altijd ergens op een locatie, dus dat lijkt me onder de arbeidswetten van een land te vallen; producten die naar elders gaan om toch te concurreren op loonkosten lijkt me niet de bedoeling, dan speel je mensen tegen elkaar uit; een sanctie zou kunnen zijn dat je dat bedrijf ook niet meer Europese subsidies verleent (gebeurt nu wel overigens, hebben we samen met de VVD tegen geprotesteerd).
Medewerkers als collectief een 'gouden aandeel' geven. Gaat over grote bedrijven, dus dat is 200FTE (volgens de EU definitie is alles van 200 man of kleiner namelijk 'midden en kleinbedrijf).
Lekker chargerendquote:
[..]
Het filmpje laat zien hoe Hans Brusselmans een Nederlandse taart op eet en stelt dat Nederland wordt weggegeven aan de Europese elite.
Vindt de SP Frans Timmermans een landverrader?
Kijk de man heeft dingen gedaan die wij absoluut niet willen. Zoals bijvoorbeeld weigeren om een EU rapportering te maken over corruptie (nadat het eerst beloofd was). Of het afblazen van het verplichte lobbyregister (in maart 2019) alhoewel we er bijna waren. Of geen gelijkwaardige adviespositie voor consumenten-, milieu- en MKB organisaties in de zogenaamde adviesgroepen van de Europese Commissie. Of betere regels voor klokkenluiders bij de Europese Instellingen (wel een verplichting voor lidstaten - do as I say, not do as I do). Of lekker doorgaan met het verhuiscircus naar Straatsburg. Of geen werk maken van de 'sociale vooruitgangsclausule' voor de EU. Of politieke benoeming van Selmayr, en anderen (waar wij aan de bel trokken voor NLse media overigens).
Om maar wat te noemen. Foute gozer.
We zijn het fundamenteel oneens over waar je de schaal van een democratische volksvertegenwoordiging het beste kunt houden. De SP zegt: dicht bij de mensen. Daarom is het beter om allerlei wetgeving nationaal te organiseren, en niet Europees.quote:
Hallo. Waarom fuseren jullie niet met de PvdA en Groenlinks?
De SP vindt vooral dat we mensen weerbaar moeten maken tegen fakenews. Dus veel aandacht voor nepnieuws, en ook vroeger, op school. Oefenen met 'is dit echt'?quote:
Vinden jullie SP en GL ook dat het strafbaar stellen van fakenews ook en vooral voor politicie moet gelden?
Een leefbaar loon verschilt enorm, tot wel 9x tussen NL en Bulgarije. Dus dat kan niet in 1x gelijkgetrokken worden: Lijkt me wel dat de levensstandaard daar ook mag, nee moet stijgen! En harder dan hier.quote:
Wat vinden jullie van een invoering van een eventueel minimumloon ? Dit zou bijvoorbeeld de toestroom van met name Oost-Europese immigranten in laagbetaalde baantje in Nederland kunnen indammen. Dat betekent wel dat er weer een stukje wetgeving en handhaving in Brussel terechtkomt. Hoe gaan jullie met dit paradoxaal dillema om ?
Uit het verkiezingsprogramma:
Er moeten op Europees niveau afspraken gemaakt worden over minimumlonen, die in sommige lidstaten niet eens bestaan. De SP steunt de strijd van de Europese vakbonden voor een fatsoenlijk minimumloon in alle lidstaten.
https://www.sp.nl/sites/d(...)ht_van_brussel_0.pdf
pagina 22.
Ik moet de 1e FvD'er of PVV'er die op straat de discussie aangaat met de burger nog tegenkomen.quote:
[..]
Ik denk eerder dat het gaat om zoeken van electoraat in de kleinste hoekjes. FvD en PVV hebben wel wat beters te doen. Namelijk de straat op gaan en de discussie 101 aangaan met de burger. Je verschuilen achter een internetachtige constructie (om met de populaire woorden van een zekere politicus te spreken) en in de rust van die veilige comfortzone de wenselijke repliek te formuleren vind ik niet bepaald getuigen van moed. Het heeft meer weg van wanhoop.
oh kijk het antwoord is al gegeven! top!quote:
[..]
Een Nederlands minimumloon bestaat al heel lang. Een Europees minimumloon is onmogelijk in te voeren, omdat daarvoor de economische verschillen tussen de lidstaten veel te groot zijn. Dat is ook de reden waarom de open ongereguleerde Europese arbeidsmarkt zoals we die nu hebben zo verschrikkelijk slecht functioneert.
Jazeker staat het hoog op de agenda, volg daarvoor Sadet Karabulut, zij is onze buitenlandexpert! Topvrouw. De SP is nog altijd voor de 2-staten oplossing in VN verband. Iets anders zou 'conquerors justice' zijn.quote:
Met van Bommel was er altijd een sterk pro-Palestina geluid te horen vanuit de SP, ook op 'straat'. De standpunten van de SP zijn gekend, maar staat dit thema nog hoog op de agenda?
Hoe moet ik dit standpunt rijmen met het betoog om beslissingen op landelijk niveau te maken ipv Europees?quote:
[..]
Een leefbaar loon verschilt enorm, tot wel 9x tussen NL en Bulgarije. Dus dat kan niet in 1x gelijkgetrokken worden: Lijkt me wel dat de levensstandaard daar ook mag, nee moet stijgen! En harder dan hier.
Uit het verkiezingsprogramma:
Er moeten op Europees niveau afspraken gemaakt worden over minimumlonen, die in sommige lidstaten niet eens bestaan. De SP steunt de strijd van de Europese vakbonden voor een fatsoenlijk minimumloon in alle lidstaten.
https://www.sp.nl/sites/d(...)ht_van_brussel_0.pdf
pagina 22.
Zeker, je observatie klopt. Ik heb ook in een distributiecentrum gewerkt. Het is werkelijk treurig voor de mensen. T zijn de werkgevers die er misbruik van maken en winst maken over de rug van mensen. We zijn 100 jaar terug in de tijd. En daar ligt onder, dat het mogelijk wordt gemaakt door de manier waarop de EU georganiseerd is.quote:
[..]
Omdat dat een proces is dat al veel langer bezig is. Vrij verkeer van mensen is heel iets anders dan vrij verkeer van goederen. West-Europese bedrijven zijn sinds 2004 niet massaal naar Oost-Europa verhuisd, maar Oost-Europese werknemers zijn sindsdien wel massaal naar het westen gekomen voor een baan en heel veel werkgevers weten daar op slinkse manier misbruik van te maken.
Ik werk dagelijks met deze mensen. Globale oberservatie: 10% probeert volledig te integreren in de Nederlandse samenleving, 90% interesseert het geen biet hier en werkt hier enkel, omdat de economische situatie in het thuisland dermate slecht is dat ze geen andere keuze zien.
Liever landelijk niveau dan Europees niveau. En afspraken maken is niet hetzelfde als beslissingen nemen: Afspraken maken = wij gaan hetzelfde doen, maar de mogelijkheid om die beslissing te nemen (de bevoegdheid) blijft bij de lidstaat. Die bevoegdheid moet je iedere keer in je hoofd houden!quote:Op maandag 20 mei 2019 22:41 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Hoe moet ik dit standpunt rijmen met het betoog om beslissingen op landelijk niveau te maken ipv Europees?
Dat men geld verdient met vervuiling. Dus dan maak je staal of papier (Renkum heeft een supergrote papierfabriek, hier bij mij in de buurt), en dan ga je geld verdienen met de handel in die rechten. Dat is de financialisering van de economie; er wordt geld verdient met geld, ipv met iets daadwerkelijk maken. En in plaats van dat die handel dan leidt tot verduurzaming, doet het niets.quote:
Kernfusieonderzoek staan we positief tegenover. Als er een doorbraak komt denk ik dat het best wel eens onze hele manier van leven op zn kop kan zetten. Het kent natuurlijk niet hetzelfde afvalprobleem.quote:Op maandag 20 mei 2019 21:50 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Nog even aanhakend op het Co2; deze vraag heb ik gisteren ook aan GL gesteld, ben benieuwd naar jullie visie daarover.
Hoe staan jullie tegenover kernenergie? Ja er is natuurlijk kernafval, maar de schade (natuur en Co2) die wordt aangericht voor de grondstoffen, productie en vervoer van 'schone' bronnen als zonne -en windenergie zijn vele mate groter. Die zogenaamde duurzame bronnen zijn een verplaatsing van het probleem. Er worden dan in plaats van olie en steenkool andere natuurlijke bronnen gebruikt die wellicht met nog meer schade aan de natuur moeten worden gewonnen. Denk alleen al aan kobalt, goud en andere edelmetalen die vaak met geweld en allerlei chemicaliën uit de grond worden geperst.
Als vervolg daarop, mocht er in de nabije toekomst een doorbraak komen met betrekking tot kernfusie, hoe staan jullie daar dan in?
Met kernsplitsing, ben je wederom afhankelijk van grondstoffen uit b.v. Mali, Niger, Centraal Azië. De winning ervan levert daar ook instabiele samenlevingen op. En dan moeten er weer dictators in het zadel gehouden worden. Zie b.v. de aanwezigheid van het Franse leger in sub-Sahara afrika. Niet fris.
Vandaar de import heffing die afhankelijk van CO2 productie wordt. Dat beschermt werk van mensen die praktisch opgeleid zijn tegen het verschuiven naar lagelonenlanden.quote:
[..]
Klinkt als een enorme lastenverhoging voor het bedrijfsleven. Denk je niet dat je hiermee de internationale concurrentiepositie verzwakt met als gevolgen: meer uitstoot in goedkope productielanden zoals China, meer mensen die gaan werken onder matige arbeidsomstandigheden in die landen. En teslotte dat banen, juist voor de lagere inkomens, hier verdwijnen omdat de productie hier te duur wordt?
We werken al een tijdje aan het openbaar maken van de enorme lobby van multinationals, aan een verplicht lobbyregister. En natuurlijk aan het openbaar maken van de besteding van de onkostenvergoeding. We letten dus goed op de centen en zijn tegen verspilling. Daarnaast zet de SP zich in voor de rechten van consumenten, b.v. via de richtlijn voor treinpassagiers waar we een succesje hebben behaald. En de SP heeft zich ook altijd hard gemaakt voor de belangen van het MKB, b.v. de uitbuiting van franchisenemers (de eigenaar van de lokale supermarkt) door het franchisemerk. En collectief klachtrecht (denk: dieselgate); gedupeerde consumenten kunnen samen optrekken tegen leveranciers van ondeugdelijke producten (voorzet van de SP; het dossier ligt nu in laatste fase bij de Raad van Ministers).quote:
Wat betekent jullie aanwezigheid in de EU voor ons, wat gaan wij merken?
Denk je dat een dergelijke importheffing reëel is? Als je ziet hoeveel ophef meneer Trump krijgt over zijn importheffing plannenquote:
[..]
Vandaar de import heffing die afhankelijk van CO2 productie wordt. Dat beschermt werk van mensen die praktisch opgeleid zijn tegen het verschuiven naar lagelonenlanden.
Tegen toetreding vanwege de politieke situatie onder Erdogan. Zat er al een tijdje aan te komen.quote:
Hoe staan jullie tegenover Turkije, moeten zij wel EU lid worden of niet?
Hoe zie je zo'n afspraak voor je dan? Dat alle landen hier vrijwillig mee in gaan stemmen? Waarom doen ze het nu dan niet al uit zichzelf? Als bepaalde landen in eerste instantie niet willen, wat wil de SP er dan tegenover zetten om die landen alsnog over te halen?quote:
[..]
Liever landelijk niveau dan Europees niveau. En afspraken maken is niet hetzelfde als beslissingen nemen: Afspraken maken = wij gaan hetzelfde doen, maar de mogelijkheid om die beslissing te nemen (de bevoegdheid) blijft bij de lidstaat. Die bevoegdheid moet je iedere keer in je hoofd houden!
Nee, men betaalt juist voor vervuiling. Daar kopen ze die emissierechten voor.quote:
Aannemende dat er structureel emissiehandel met winst plaatsvindt, dan leidt die handel leidt wel degelijk tot verduurzaming. Als ik als belegger die rechten koop, kan een bedrijf ze niet meer kopen. Als ik ze dan door kan verkopen met winst wordt de uitstoot voor bedrijven dus duurder dan wanneer ze die rechten rechtstreeks hadden gekocht. Vervuilen wordt daardoor dus duurder, wat vervuilen ontmoedigd.quote:Dus dan maak je staal of papier (Renkum heeft een supergrote papierfabriek, hier bij mij in de buurt), en dan ga je geld verdienen met de handel in die rechten. Dat is de financialisering van de economie; er wordt geld verdient met geld, ipv met iets daadwerkelijk maken. En in plaats van dat die handel dan leidt tot verduurzaming, doet het niets.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2019 23:03:30 ]
Nee. Liever goede buren. Er is wel veel fout aan de EU!quote:
b.v. https://www.geenstijl.nl/(...)d-op-aan-sjampoepel/
1. Nee geen Nexit, van ons hoeft de boel niet stuk. De PVV ken ik in het europees parlement vooral van: https://www.geenstijl.nl/(...)d-op-aan-sjampoepel/quote:
Meerderen vragen
Wat is jullie kijk op :
1)
De nexit waar veel mensen om vragen.
Aangezien de inwoners niet blij zijn met de EU.
Lees zeg niet dat iedereen blij er mee is.
Maar PVV lijkt er op te hameren.
2)
Tot hoever mag EU nu eigenlijk met onze eigen wetten en grondwet mee bemoeien .
Is het nog steeds een richtlijn of een verplichting aan het worden.
3)
We zijn nu Europese Unie en burgers.
Nu moet het van de EU dat er ww word betaalt aan mensen die in Nederland hebben gewerkt.
Terwijl ze afkomstig zijn van een anderen EU land.
Ik ga er van uit dat die mensen dan ingeschreven waren als inwoner .
Aangezien volgens onze eigen wet .
Dat je maar bij een land belasting mag betalen .
Dus hier niet ingeschreven houd in geld betaalt word aan het land van afkomst .
Zie België Nederland overeenkomst belasting .
Hoe kan je dan een ww gaan uitkering als daar geen inkomen afkomstige is.
4)
Hoe zit het met pensioens stelsel?
Gaan we een Europees pensioen stelsel krijgen ?
5)
Over pensioen gesproken.
Waarom zit er zulke grote leeftijd verschillen in de EU landen?
Zal het juist niet technies gezien beter zijn.
Om op lage leeftijd op pensioen te gaan zodat de jeugd sneller een baan kunnen krijgen ?
Waardoor meer ruimte is voor vers bloed.
6)
Er word gezegt dat we meer vers bloed lees jongeren willen aantrekken in de EU.
Zodat de vergrijzing in Nederland tegen te gaan.
Terwijl mijn mening is dat er te veel werk druk is .
Zodat ouderschap later word ingezet .
Lees mensen werken om te sparen voor later.
7)
Waarom word energie / gas duurder door de jaren heen .
Terwijl de mensen juist zuinig aan het leven zijn.
Led lampen, led tv, HR++ ketels .
Electrische koken
Dit is geen EU vraag maar we importeren wel electra en gas uit de EU
8)
Iligale mensen worden verspreid door de EU.
Snap ik de mensen vragen er ook niet om.
Kunnen we die mensen niet gaan inzetten?
Er is genoeg simpel werk voor deze mensen .
Van stoep vegen tot park onderhoud.
Een bezem en schep kan iedereen vast houden.
En je heb geen kernfusie papier voor nodig .
Ook al spreken ze onze taal niet .
Voorbeeld van uitvoeren zal voldoende moeten zijn .
Ik denk dat ik ook best wel bij de EU top word besproken
9)
In de EU word bezuinigen toe gepast
Van Nederland tot wat ever .
Toch de top van de EU word dat niet gedaan.
Integen deel ze willen meer budget .
Vraag is komt dit door papier werk .
Ook wel overhead genoemt .
Te veel regels wat te veel tijd en papier werk kost
Waardoor de kosten nutteloos gaat oplopen.
10)
Wanneer heeft Nederland het eens voor het zeggen in de EU ?
Ik heb meer het gevoel dat Nederland een bank en een schaap is voor de EU .
11)
BPM is een Nederlands iets.
Komt uit een tijd dat we onze eigen markt wilde beschermen van het buitenland.
Nu we een eu staat zijn geworden .
Zal het niet eens tijd worden dat het verminder en of zelf verwijderen gaat worden .
Hoe is mogelijk dat onze wagen park zo slecht vernieuwen is vergeleken met de anderen rijker EU landen.
We willen wel snel elektrische gaan rijden maar op deze manier gaat het niet gebeuren
In tegen deel de elektrische wagens worden export omdat de extra subsidie van de overheid .
De wagen hier goedkopere is dan in het buitenland .
Op die manier word onze wagen park ook niet vernieuwend.
12)
Ik kan zo wel door gaan maar dan kan ik beter gaan solliciteren bij jullie voor een baan .
Succes met beantwoorden.
2. Op dit moment kan de EU zich met behoorlijk wat bemoeien, maar de Ministers van Nederland zitten er altijd bij aan tafel - ze kunnen dus nooit zeggen dat ze er niet van wisten! Laat je daarom niet een loer draaien en eis dat ze openheid geven, juist over de Raad van Ministers. Een richtlijn is beter dan een verordening, want met een richtlijn is er uitwerking mogelijk door een nationale implementatiewet.
3. WW-export en afstemmen sociale zekerheid ligt stil. Alle NLers hebben tegen gestemd. Sociale zekerheid blijft een nationale aangelegenheid als het aan de SP ligt.
4. We hebben (nog) geen Europees pensioenstelsel. Dat is maar goed ook, al zien we als waakhond in Brussel een gevaar dat dit stap voor stap wordt ingevoerd. Als salamitactiek, iedere keer een schijfje er bij.
5. Weet ik niet. Ieder land heeft het weer anders geregeld. Dat kun je dus ook niet gelijktrekken. Ja dat lijkt me ook, ik weet dat op dit moment in Den Haag onderhandeld wordt over het weer terug verlagen van de pensioenleeftijd.
6. Uiteindelijk is de zogenaamde onbetaalbaarheid van de 'vergrijzing' verzonnen, alleen maar om te maskeren dat we de grote vermogens alsmaar minder laten betalen; dat de banken wegkomen met rommelhypotheken; dat er flitskapitaal op aandelenmarkten wegrent met enorme winsten. Het is allemaal een politieke keus. We kunnen het heus betalen, maar hoe we de samenleving inrichten dat bepaal jij; Wil je dat we wél voor elkaar zorgen en dat op een eerlijke manier betalen; SP stemmen dan.
7. Dat weet ik ook niet helemaal. Iemand anders?
8. Voor integratie is de taal spreken ontzettend belangrijk. Daar moet dus ook voor betaald worden. En vluchtelingen willen heus niet zomaar een beetje zitten, ze willen zich ook graag nuttig maken, en daarnaast haal je ook weer geloof in de toekomst en in je mogelijkheden uit je werk. Maar! Erg belangrijk is dat dit geen verdringing op de arbeidsmarkt betekent!
9. Nee dat komt niet door papierwerk. Dat komt omdat eurofiele partijen alsmaar meer taken ook Europees willen gaan doen (wat soms al bestaat dubbel doen). Daarnaast heb je ook schaalnadelen van zo'n grote schaal - je weet niet exact wat er aan de hand is als je van veraf moet handhaven, dus het kost meer tijd en geld.
10. De Minister President en de Ministers hebben altijd het ook een beetje voor het zeggen. Als ze terugkomen met 'het moest van Brussel' dan zijn ze niet eerlijk, want ze stemmen er ook zelf mee in. Wat belangrijk voor de democratische controle door de Tweede Kamer is, is dat het controleerbaar wordt hoeveel ze weg hebben gegeven, en in ruil waarvoor. Daarom moeten de ministerraden ook transparant over hun vergaderingen worden en moeten tussentijdse posities van de lidstaten ook opgeschreven worden.
11. Heb je gelijk in. Ik wacht nog steeds op een electrische auto die wel betaalbaar is. Maar helaas, Volkswagen geeft liever geld uit aan sjoemeldiesels dan aan innovatie. En hun lobbyteam in Brussel heeft een man of 40. Dat is meer dan we Nederlandse Europarlementariërs hebben.
Dank voor je reactiequote:
[..]
Nee. Liever goede buren. Er is wel veel fout aan de EU!
b.v. https://www.geenstijl.nl/(...)d-op-aan-sjampoepel/
Liever goede buren en een nieuw handelsverbond (dus een soort nieuwe EU) of de EU flink hervormen?
behalve dat er veel te veel van die rechten in omloop zijn, en de meest vervuilende bedrijven gratis rechten ontvangen, waardoor de handel ondanks het verdienen met de verkoop van die rechten, niet leidt tot verduurzaming. Wat ik al zei.quote:
Aannemende dat er structureel emissiehandel met winst plaatsvindt, dan leidt die handel leidt wel degelijk tot verduurzaming. Als ik als belegger die rechten koop, kan een bedrijf ze niet meer kopen. Als ik ze dan door kan verkopen met winst wordt de uitstoot voor bedrijven dus duurder dan wanneer ze die rechten rechtstreeks hadden gekocht. Vervuilen wordt daardoor dus duurder, wat vervuilen ontmoedigd.
Tsja we gaan natuurlijk niet ieder jaar volledig van programma wisselen. Maar dit is duidelijk een campagne die zich afzet tegen de elite geen idee heeft van de problemen in de samenleving. Voor de SP steunen we daarom juist wél wanneer Roemenen en Denen zich organiseren voor betere lonen. Dat is voor ons hartstikke logisch. Maar je kunt het niet top-down aan mensen opleggen, op zo'n manier van: 'wij weten het beter voor u'. Daar maak je mensen alleen maar heel boos mee.quote:
Hoe anti-eu is dit?
Is SP überhaupt van politieke richting veranderd tov de vorige eu verkiezingen?
Is de anti eu gewoon een populistische sprong op de bandwagon?
Is het niet veel meer SP om te gaan voor solidariteit voor ALLE Europeanen? Voor fatsoenlijke lonen voor Roemenen en Denen als voor Nederlanders bijvoorbeeld.
Graag gedaan!quote:Op maandag 20 mei 2019 23:22 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Dank voor je reactie
Liever goede buren en een nieuw handelsverbond (dus een soort nieuwe EU) of de EU flink hervormen?
Ja dat is lastig, waar ligt die grens dan tussen die nieuwe EU en de EU flink hervormen. De SP wil dus dat basisverdrag op de schop, zodat het Mens boven Markt is. Is het dan een nieuwe EU of het het dan flink hervormd?
Vooral omdat de mogelijkheid om te controleren of het geld wel goed wordt uitgegeven dan veel lastiger wordt. Democratische controle is al niet zo sterk met de Europese Instellingen, dus beter strak regelen.quote:
Volgens dit artikel uit de NRC is de SP tegen het optuigen van EU-agentschappen verspreid door de hele Europese Unie, maar wil ze concentreren in Brussel. Hoe valt dit te rijmen met jullie opstelling dat de Europese Unie niet mag uitgroeien tot een superstaat. Agentschappen verspreiden naar andere EU-lidstaten kunnen toch ook de economie in die lidstaten helpen versterken, door extra werkgelegenheid, extra investeringen in onderwijs en bedrijfsleven.
Nou ik werk in Brussel als fractiemedewerker van de SP eurofractie, en ik werk aan lobby, transparantie, integriteit. De multinationals zijn er aanwezig alle dagen van het jaar, alle vijf jaar lang, en proberen dan beleid altijd te beïnvloeden, van het begin tot het eind. Hun belangen zijn ruim vertegenwoordigd.quote:
[..]
Hoezo staan jullie voor dit statement?
Ik ben zeker niet van mening dat de rijken het voor het zeggen moeten hebben. Maar ook zeker niet een land waar 90% het voor het zeggen heeft. De gemiddelde Nederlander kan niet eens 3 politieke partijen noemen, de gemiddelde Nederlander heeft helemaal geen interesse in complexe vraagstukken. En het doel van een democratie is nog altijd dat afgevaardigen de keuzes bepalen ergo; wel 10% maar niet de rijkste, wel de intelligenste a.u.b.
En 1x in de 5 jaar mag je stemmen. 1x in de 5 jaar gaat het om de belangen van mensen. Wij proberen die 5 jaar lang de belangen van mensen te behartigen tegenover de belangen van multinationals.
En dat proberen we o.a. door die lobby in de spotlight te zetten zodat het licht van de publieke aandacht over misstanden schijnt.
Dat bedoelen we als we zeggen dat het om de belangen van de 90% moet gaan. Dat ben jij namelijk. En als democratische partij kunnen we ons er bij neerleggen dat niet iedereen op ons stemt, liever geen eenheidsworst. Maar de belangen van die 10%, dat zijn de belangen van de CEO's, van de topbankiers die wegkomen met foute hypotheken, van de autofabrikanten die sjoemeldiesels toestaan. Dus je hebt echt een politieke keus te maken! Maak er gebruik van! En succes met de keus donderdag.
Het teveel aan rechten kan makkelijk worden opgelost door simpelweg minder rechten beschikbaar te stellen, iets wat nu ook wordt gedaan: https://www.nrc.nl/nieuws(...)geld-kosten-a1614132quote:
[..]
behalve dat er veel te veel van die rechten in omloop zijn, en de meest vervuilende bedrijven gratis rechten ontvangen, waardoor de handel ondanks het verdienen met de verkoop van die rechten, niet leidt tot verduurzaming. Wat ik al zei.
Betreft bedrijven die gratis verkregen rechten verkopen: die worden beloond voor het niet uitstoten van CO2. De mogelijkheid om die rechten te verkopen maakt het dus aantrekkelijker minder rechten te verbruiken voor uitstoot.
Ook is het zo dat er onder economen naar mijn weten geen consensus is of een systeem van emissiehandel of een co2-belasting beter is. Het emissiehandelsysteem is echter al ingevoerd, terwijl een co2-belasting praktisch onmogelijk is omdat de EU geen belasting mag heffen.
Nou die fractie is confederaal, dat wil zeggen dat we het met elkaar oneens mogen zijn, juist omdat nationale omstandigheden kunnen leiden tot andere overwegingen en andere standpunten. Dat is een heel prettige plek om te zijn want zo is er geen fractiediscipline en kun je ons alleen op ons eigen stemgedrag aanspreken.quote:
Ik zag dat jullie binnen de GUE/NGL een nogal eigenzinnige plaats hebben. Namelijk dat jullie behoorlijk vaak anders stemmen.
Zouden jullie openstaan voor andere fracties ?
Wij zitten daarnaast ook in het NGL deel, dat zijn voornamelijk noordelijke partijen, modern links. Daar hebben we ook een eurokritische houding mee gemeen.
@DiederikSP
Je hebt ons ruim je tijd geven. En je bent zeer uitgebreid en inhoudelijk in alle antwoorden geweest.
Als je vindt dat het tijd is, dan begrijpen we dat.
Ik wil je alvast hartelijk bedanken voor het beantwoorden van onze vragen.
Ik wens jou en de SP heel veel succes de komende dagen bij het verder campagne-voeren en vooral bij de verkiezingen.
Dank je wel, Diederik.
Je hebt ons ruim je tijd geven. En je bent zeer uitgebreid en inhoudelijk in alle antwoorden geweest.
Als je vindt dat het tijd is, dan begrijpen we dat.
Ik wil je alvast hartelijk bedanken voor het beantwoorden van onze vragen.
Ik wens jou en de SP heel veel succes de komende dagen bij het verder campagne-voeren en vooral bij de verkiezingen.
Dank je wel, Diederik.
Gewoon stellen, misschien wil Diederik nog wel langer door.quote:
Ja. Tuurlijk.quote:
Bedankt voor je antwoorden .
Milieu en milieuvervuiling en klimaatbeleid:quote:
Diederik,
waar leggen jullie als SP de scheidslijn tussen de taken van de individuele lidstaten en de taken van de EU?
Denk aan:
Milieu, werkgelegenheid, buitenlandbeleid, defensie, sociale zekerheid, China politiek etc.
Nederland is te klein om daar een grote impact te hebben.
Werkgelegenheid:
Is in principe nationaal (hoort bij sociale zekerheid).
Buitenlandbeleid:
Is nationaal. Op dit moment zijn er partijen van plan om de beslissing per unanimiteit van het EU buitenlandbeleid af te schaffen. Dat zou betekenen dat de EU het buitenlandbeleid weer een stapje verder overneemt. Daar zijn we tegen.
Defensie:
Nationaal. Er wordt samengewerkt met o.a. Duitsland, België en het Verenigd Koninkrijk, maar het moet altijd onder democratische controle vallen. Dus controleerbaar door de Tweede Kamer.
Sociale zekerheid:
Nationaal (hoort bij werkgelegenheid).
China politiek:
is buitenlandpolitiek. aanvullend: je moet nooit een land (zoals Griekenland) zo stukbezuinigen en vervolgens eisen dat ze hun nationale infrastructuur aan China gaan verkopen.
quote:
oh ja hoor, ga maar door Vollenhove, ik ben meer nachtmens zei ik al.
Nou we zijn een modern linkse partij, ons beginselprogramma komt uit 1999:quote:
Hoe komt het eigenlijk dat een partij met een communistische grondslag ('alles eerlijk verdelen') zo fel tégen de EU is?
EN zou je een paar van de standpunten van de SP kunnen uitlichten, het is voor mij niet een partij waar ik me verdiept heb dus ben wel benieuwd welke standpunten jullie écht belangrijk vinden.
https://www.sp.nl/sites/default/files/heel_de_mens.pdf
Oh jee das ook al 20 jaar oud!
Maar we zijn wel voor gelijkwaardigheid. Wij zeggen altijd: Menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid, solidariteit. en dan in die volgorde.
Dan toch die macht van de lobbyisten. Kijk lobbyen is niet verkeerd, belangenbehartiging hoort er bij, maar de scheve verhoudingen tussen multinationals enerzijds en consumenten en milieuorganisaties anderzijds, dat is waarom we dieselgate kregen. Daar kun je dus wat aan doen donderdag!
De SP is niet tegen de auto! En is niet partijbeleid, is mijn eigen keuze. Ik vermeldde het slechts om toe te lichten dat het wel even kon duren! Net als wanneer je een auto koopt is het je eigen keuze. Ja ik heb mn pa ook gewaarschuwd toen hij wilde verhuizen naar W-Brabant: "dan kan ik je niet makkelijk op komen zoeken hoor!"... ging ie in plaats daarvan naar de Betuwequote:
Geheel volgens partijbeleid reis je natuurlijk braaf met het OV en de fiets. Maar hoe komt het dat er zo'n afkeer is jegens auto's binnen jullie partij? Voor mij persoonlijk is mijn auto een van mijn belangrijkste bezitten waar ik niet zonder zou kunnen en willen, het OV hier (West-Brabant) is op zijn zachtst gezegd dramatisch te noemen om een serieus alternatief te zijn. Naast alle praktische bezwaren is voor mij persoonlijk autorijden gewoon genieten van de vrijheid. Afgelopen jaar heb ik een zwaar auto-ongeluk gehad, maar ik was zo blij toen ik na maanden eindelijk weer kon autorijden en niet meer geïsoleerd en afhankelijk van anderen was.
quote:
[..]
Nou we zijn een modern linkse partij, ons beginselprogramma komt uit 1999:
https://www.sp.nl/sites/default/files/heel_de_mens.pdf
Oh jee das ook al 20 jaar oud!
Maar we zijn wel voor gelijkwaardigheid. Wij zeggen altijd: Menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid, solidariteit. en dan in die volgorde.
Dan toch die macht van de lobbyisten. Kijk lobbyen is niet verkeerd, belangenbehartiging hoort er bij, maar de scheve verhoudingen tussen multinationals enerzijds en consumenten en milieuorganisaties anderzijds, dat is waarom we dieselgate kregen. Daar kun je dus wat aan doen donderdag!
Liberté, égalité, fraternité.
Voor mensen, niet voor bedrijven.
(Goed beginselprogramma, misschien niet even glashelder voor de hele achterban.)
Mijn ouders zijn naar de kust van Zeeland vertrokken, daar wil ik niet eens over nadenken hoe je daar met het OV moet komenquote:
[..]
De SP is niet tegen de auto! En is niet partijbeleid, is mijn eigen keuze. Ik vermeldde het slechts om toe te lichten dat het wel even kon duren! Net als wanneer je een auto koopt is het je eigen keuze. Ja ik heb mn pa ook gewaarschuwd toen hij wilde verhuizen naar W-Brabant: "dan kan ik je niet makkelijk op komen zoeken hoor!"... ging ie in plaats daarvan naar de Betuwe
XD Ja Rood met een Groen hart.quote:
Groene jongens daar bij de SP, eerst met het OV en nu met de fiets.
Practice what you preach, daar houd ik wel van.
OT: Zou de SP er toe bereid zijn samen oppositie te voeren met rechtse eurosceptische partijen? Bijvoorbeeld FvD? Of moet het dan echt op bepaalde punten gaan?
Stel dat je gekozen wordt in het EP, wordt er dan ook een bepaald bedrag afgestort aan de partijkas?
Kijk de SP stemt altijd, echt áltijd op inhoud. Dus wanneer we het eens zijn met een andere partij, dan stemmen we hetzelfde. Dat gaat altijd punt voor punt en rapport voor rapport in het Europees Parlement.
Nee je mag niet het geld van het EP gebruiken voor de nationale partij. Daar had het Front National een schandaal mee, die lieten medewerkers van de eurofractie gewoon werken in hun kantoor in Parijs aan de nationale campagne. Dat is cheaten. Dus dat geven onze SP volksvertegenwoordigers weg aan een stichting voor solidariteitsacties in Europa. De onkostenvergoeding, die kantoorvergoeding van 4.500 E waar geen accountantscontrole over bestaat, die willen we graag gecontroleerd zien, en wat niet gebruikt wordt moet worden teruggestort aan het EP (en dan terug aan de lidstaten, zo zien we het liefst). Dat doen wij dan ook. Dat kun je ook hier zien:
https://www.sp.nl/info/openheid-in-brussel
Foute boel! En dat moet niet kunnen.quote:
Wat vindt SP van Poolse WW-fraude?
Jasper van Dijk werkt hier hard aan in de Tweede Kamer:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)ngen-door-polen.html
"SP-Kamerlid Jasper van Dijk vindt dat mensen helemaal geen WW zouden mogen ontvangen buiten het land waar ze wonen en werken. "Een uitkering vanuit Nederland meegeven naar Polen, dat is de kat op het spek binden. De WW is bedoeld voor mensen die wonen en werken in één land."
Dat doen we wel eens. Maar ik kan er van rechtse partijen niet altijd van op aan dat ze ook zeggen wat ze doen. Zie de 'Hazeldonk Shuffle', bij de grensovergang de Nederlandse belangen vergeten en dan terugkeren en 'het moest van Brussel' miauwen. En wiens belangen dient de VVD? De SP heeft een goed track record in Brussel voor de belangen van het MKB en goede relaties met MKB-Nederland. Als VNO-NCW, of hun europese koepel Business Europe langskomt als lobbyist, dan zijn zij daar voornamelijk voor het grootbedrijf, niet voor het MKB.quote:
Zouden jullie Europees wel met de VVD samen willen werken?
Nee het zijn nationale verkiezingen en die fractie waar wij in zitten is confederaal. Je kunt er van op aan dat wij voor ons programma staan.quote:
Acht je de GUE/NGL fractie in staat voor de volgende parlementsverkiezingen met een (beperkt) verkiezingsprogramma te komen zodat de burger beter weet waarop zij stemt?
Dat ben ik niet helemaal met je eens.quote:
[..]
Nee het zijn nationale verkiezingen en die fractie waar wij in zitten is confederaal. Je kunt er van op aan dat wij voor ons programma staan.
Ken je het trilemma van Rodrik?quote:
Is arbeid als machtsfactor niet enigszins weggevallen door de globalisering (van het bedrijfsleven waarbij de politiek hopeloos achter blijft (ten dele begrijpelijk)) en kan de macht van de consument niet beter georganiseerd worden?
(Zeker in de toekomst.)
Democratie, natiestaat, diepe economische integratie/globalisering. Je ontkomt er niet aan om 2 van deze 3 ordeningsprincipes kiezen, maar alledrie combineren is vrijwel onmogelijk. Met democratie en globaliseren zou je toe moeten naar een wereldregering - onmogelijk. Al vindt D66 en VOLT het misschien mooi. Met de natiestaat en globalisering zou je weliswaar op kleiner niveau beslissingen mogen nemen, maar dan wel volgens de tucht van de markt - onwenselijk. Daar krijg je Junta's van, en het kraken van de Grieken. Dus de enige manier waarop mensen zeggenschap kunnen houden over hun omgeving op een democratische manier, is door de globalisering te verminderen. Het Bretton Woods systeem van eerder (handel via internationale normen) toont aan dat het wel kan. Maar het is een politieke keuze om dat niet te doen. De SP ziet dat liever wel.
ohhai! sorry ik ben een beetje heen en weergesprongen tussen pagina's. Dank voor de invite!quote:
Kijk 'm eens enorme antwoorden geven dan
Mijn vraag, kom je hier toevallig vaker?
Lekker bezig Diederik. Ik ben je mailcontact trouwens
Nee maar klinkt interessant, ik zal zijn boek(en) opzoeken en lezen.quote:
[..]
Ken je het trilemma van Rodrik?
Democratie, natiestaat, diepe economische integratie/globalisering. Je ontkomt er niet aan om 2 van deze 3 ordeningsprincipes kiezen, maar alledrie combineren is vrijwel onmogelijk. Met democratie en globaliseren zou je toe moeten naar een wereldregering - onmogelijk. Al vindt D66 en VOLT het misschien mooi. Met de natiestaat en globalisering zou je weliswaar op kleiner niveau beslissingen mogen nemen, maar dan wel volgens de tucht van de markt - onwenselijk. Daar krijg je Junta's van, en het kraken van de Grieken. Dus de enige manier waarop mensen zeggenschap kunnen houden over hun omgeving op een democratische manier, is door de globalisering te verminderen. Het Bretton Woods systeem van eerder (handel via internationale normen) toont aan dat het wel kan. Maar het is een politieke keuze om dat niet te doen. De SP ziet dat liever wel.
(Ken je Kicking away the ladder (en andere werken) van Ha-Joon Chang?)
Ah, ik heb The globalization paradox staan, ik zet hem hoger op het (veel te lange) lijstje.
Dank voor de tip.
Wat mij betreft in de kern, meer Keynes, minder Hayek.
De politiek moet opkomen voor het algemeen belang maar internationale samenwerking is daarbij noodzakelijk aangezien het bedrijfsleven daarin al veel verder is dan de politiek.
(En de landen tegen elkaar uitspeelt qua belastingen.)
[ Bericht 2% gewijzigd door Tanatos op 21-05-2019 00:54:40 ]
Nagevraagd: Opt-outs zijn er voor landen die het beter willen doen dan het minimum, wanneer er door Brussel iets op wordt gelegd in de vorm van een verordening, of zoals Denemarken het deed bij samenwerking op justitiebeleid op het moment dat het werd ingevoerd - een uitzondering. In ons verkiezingsprogramma staat ook bij punt 2.5 dat het de uitkomst van een onderhandeling is tussen de lidstaten. Niet een eenzijdig 'ja doei'.quote:
Minimumtarief belastingen combo met opt-out, ja goeie, is lastig, geef ik toe. Ga ik even navragen bij een collega.
Bij belastingen zijn heel goed afspraken te maken, zoals er gebeurd in OESO verband (Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling; de meest geïndustrialiseerde staten op de wereld)
En voor die zaken waarbij lidstaten zelf akkoord zijn gegaan, zoals bij het klimaatakkoord van Parijs, zijn opt-outs ook niet van toepassing.
zo eens.quote:
Oh en: No representation without taxation.quote:
(Brussels tea party.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 21-05-2019 01:09:24 ]
Ik weet het niet. Ik ga het navragen en kom terug. Zowiezo heel lastig. We willen niet dat mensen in de illegaliteit verdwijnen, dan kunnen ze uitgebuit worden of erger.quote:
Wat vindt de SP van mensen die staatsloos zijn of ongedocumenteerd zijn?
Nationale parlementen kunnen dat toch ook controleren? B.v. de SP in de Tweede Kamer. Kan jij lekker veel op vakantie!quote:
[..]
Vooral omdat de mogelijkheid om te controleren of het geld wel goed wordt uitgegeven dan veel lastiger wordt. Democratische controle is al niet zo sterk met de Europese Instellingen, dus beter strak regelen.
Slaap lekker en maak mooie dromen.quote:
Slaap lekker en vergeet niet te stemmen donderdag!
Bedankt voor je tijd en moeite.
En natuurlijk ga ik stemmen, aangezien ik toch al op de SP ging stemmen, overweeg ik een voorkeurstem.
Vraag 1: heeft de geschiedenis niet uitgewezen dat socialisme hopeloos faalt?
Vraag 2: waarom denken jullie dat het voortdurend ontlopen van regeringsverantwoordelijkheid tot iets leidt?
Ik ben er een beetje laat bij zie ik, ik heb de hele draad doorgelezen, maar zie dat Diederik reeds vertrokken is.
Ik stem sowieso links, misschien wel SP deze keer, ik vind de beantwoording van Diederik wel erg goed. Voor het eerst dat een politicus zulke goede en vooral duidelijke antwoorden geeft, volgens mij. Complimenten.
Partij voor de Dieren is de eerste optie. Maar SP is ook een goede partij.
Enfin, ik heb nog even om na te denken.Om 1 uur s nachts al, de luie donderquote:
Hele goede antwoorden, Diederik.
Ik ben er een beetje laat bij zie ik, ik heb de hele draad doorgelezen, maar zie dat Diederik reeds vertrokken is.
Het is dat ik niet op SP stem, maar als ik links zou stemmen zou ik jou een voorkeursstem geven!
Toch zie ik ook wel dat er op socialistisch en milieu gebied veel overeenkomsten tussen beide partijen bestaan. En dan kan kijk ik puur naar het programma van beide partijen.
Is een toekomstige samenwerking tussen de SP en PVV mogelijk?
Zelfs in de 2e kamer?
Ik ga SP stemmen
Het verschil tussen de SP en PVV is dat de SP zijn eigen programma uitvoert en de PVV dat van de VVD, wat haaks staat op het eigen programma. Samenwerking zal dus lastig zijn.quote:
Oh jammer dat ik dit gemist heb. Ik zit vaak met mijn vader te 'steggelen' over op welke partij te kiezen, gezien hun algemeen beleid. Ik kom meestal bij de PVV terecht en mijn vader bij de SP.
Toch zie ik ook wel dat er op socialistisch en milieu gebied veel overeenkomsten tussen beide partijen bestaan. En dan kan kijk ik puur naar het programma van beide partijen.
Is een toekomstige samenwerking tussen de SP en PVV mogelijk?
Zelfs in de 2e kamer?
quote:Op dinsdag 21 mei 2019 09:01 schreef Hallojo het volgende:
Prima antwoorden gegeven Diederik!
Ik ga SP stemmen
Mooie antwoorden. Ben wederom erg enthousiast. SPquote:
Slaap lekker en vergeet niet te stemmen donderdag!
Het overtuigt me steeds weer dat ik een echte SP'er ben
Ook iemand van een rechtse partij kan toch goede antwoorden geven ?quote:
Wat een geweldige uitgebreide en begrijpelijke antwoorden Diederik, dankjewel!!
Het overtuigt me steeds weer dat ik een echte SP'er ben
Dat bedoelde ik niet, het ging mij om de inhoudelijke dingen die hij vertelde. Daar kan ik me helemaal in vindenquote:
Ook iemand van een rechtse partij kan toch goede antwoorden geven ?
Ja klopt.quote:
[..]
Dat bedoelde ik niet, het ging mij om de inhoudelijke dingen die hij vertelde. Daar kan ik me helemaal in vinden
waren goede antwoorden.
het is dat ik al besloten heb dat ik op iemand anders ging stemmen
1) Nee gelukkig niet. Als je kijkt naar de meest succesvolle manieren waarop sociale rechtvaardigheid wordt gemaakt; dwz een eerlijke samenleving waarin je afkomst niet bepalend is, dan zie je dat maatregelen in een democratisch systeem die de boel gelijkwaardiger maken, samenlevingen het meest gelukkig en welvarend maken. Een pensioen is een collectieve solidaire regeling. Gratis onderwijs geeft mensen kansen om zich te ontwikkelen. Publieke infrastructuur betaald door belastinggeld helpt onze hele economie vooruit. Juist socialisme werkt!quote:
Volgens mij is de boodschap van SP een grijsgedraaide plaat.
Vraag 1: heeft de geschiedenis niet uitgewezen dat socialisme hopeloos faalt?
Vraag 2: waarom denken jullie dat het voortdurend ontlopen van regeringsverantwoordelijkheid tot iets leidt?
En tegenwoordig weten we ook, door het onderzoek van meneer Piketty, dat het inderdaad zo is dat kapitaal meer rendeert dan arbeid in een losgeslagen marktsysteem. Als we het allemaal op zn beloop laten hebben we een paar rijke families en de rest staat het water aan de lippen. De meest welvarende periode in de geschiedenis van de Verenigde Staten en andere westerse landen, de jaren 60, volgden ook op ingrijpende maatregelen, politieke keuzes die de economische winsten van grootbedrijf ondergeschikt maakten aan publieke doelen van de samenleving als geheel.
2) Dat doen we niet, en hier wil ik graag nog even aan het mes in de rug van Cohen door Timmermans refereren: https://www.nrc.nl/nieuws(...)mans-12167512-a61813
En dat het niet de eerste keer was: https://www.volkskrant.nl(...)-met-de-sp~bbb4ad7e/
Aan ons ligt het niet, wij willen wel onze ideeën verwezenlijken.
Ja, maar wel op inhoudelijke overeenkomsten. Ik zie steeds vaker dat de PVV wel roept dat b.v. het sluiten van ziekenhuizen ongelofelijk raar is, maar niet altijd mee stemt. Stem dan met ons mee om een nationaal zorgfonds te maken, waar we allemaal trots op kunnen zijn, denk ik dan. Of wees er zeker van en stem SP!quote:
Oh jammer dat ik dit gemist heb. Ik zit vaak met mijn vader te 'steggelen' over op welke partij te kiezen, gezien hun algemeen beleid. Ik kom meestal bij de PVV terecht en mijn vader bij de SP.
Toch zie ik ook wel dat er op socialistisch en milieu gebied veel overeenkomsten tussen beide partijen bestaan. En dan kan kijk ik puur naar het programma van beide partijen.
Is een toekomstige samenwerking tussen de SP en PVV mogelijk?
Zelfs in de 2e kamer?
Ik hoop natuurlijk dat jullie allemaal stemmen en ook SP stemmen, voor ons telt iedere stem vandaag!
Vote early, vote often
En wie weet tot nog eens!
Vote often? Je mag maar 1 keer stemmen hoor.quote:
Dank jullie allemaal voor de lieve woorden. Ik vond het ook goede vragen, zekers.
Ik hoop natuurlijk dat jullie allemaal stemmen en ook SP stemmen, voor ons telt iedere stem vandaag!
Vote early, vote often
En wie weet tot nog eens!
Voorkeurstem aan Diederik gedaan.
Kijk, het probleem van de PVV is ook een beetje (of eigenlijk een beetje boel), het karakter van Geert Wilders. De beste man bedoeld het allemaal goed, hij is wat dat betreft een echte patriot voor het land, alleen zijn woordkeuzes zijn vaak wat te ongelukkig. Wie zou anders zijn volledige vrijheid opgeven en 24/7 met beveiliging moeten leven om te staan voor de ideeen en meningen die hij heeft. En dan gaat het niet alleen om het anti-islam geluid, maar ook om de 'zorgbobo's' en hoeveel geld er verkwist wordt met onnodige bureaucratie, wachtgelden en enorme bonussen voor de hoge heren. De PVV wordt ten onrechte teveel gekoppeld aan de VVD omdat Geert Wilders ooit bij de VVD zat. Maar mensen kunnen ook veranderen. In 2001 had hij bv. nog een heel ander beeld over bv. de Islam. Dat is nu geheel omgedraaid. Dus ook het 'rechtse' denken is ook zo goed als verdwenen en ik zie ik veel links gedachtegoed bij de PVV. Ik denk zeker dat de SP prima met de PVV zou kunnen samenwerken en dat Geert Wilders soms wat hard van stapel loopt, mja, dat is het aard van het beestje, en zeker in de politiek moet je nooit persoonlijk worden maar puur naar partijprogramma's kijken. Hij heeft in elk geval wel ruggengraat en staat er voor het volk, ook zoals de SP dat wil. Ik als stemmer zweef altijd een beetje tussen de SP en PVV, dit vanwege al die asielzoeker delicten die plaatsvinden en dat dit allemaal maar gedoogd wordt en als klap op de vuurpijl wordt hier in het Groningse Ter Apel een speciale bus ter beschikking gesteld en wordt crimineel gedrag beloond. Ik kan toch niet anders concluderen dat dit ook voor de SP onacceptabel is. En wie bedenkt dit eigenlijk? En om heel eerlijk te zijn, we zijn te 'lief' voor alles wat met de islam te maken heeft.quote:
[..]
Ja, maar wel op inhoudelijke overeenkomsten. Ik zie steeds vaker dat de PVV wel roept dat b.v. het sluiten van ziekenhuizen ongelofelijk raar is, maar niet altijd mee stemt. Stem dan met ons mee om een nationaal zorgfonds te maken, waar we allemaal trots op kunnen zijn, denk ik dan. Of wees er zeker van en stem SP!
Wishful thinking, SP samen met de PVV door 1 deur. Dank je Diederik, dat je alsnog op mijn bericht gereageerd hebt. Heel super dat je hier bent gekomen om zoveel mogelijk vragen toe te lichten en dit op een professionele manier.
Ik ook, ik ben benieuwd hoeveel hij er krijgt.quote:
[ afbeelding ]
Voorkeurstem aan Diederik gedaan.
Niet dat mijn politieke voorkeur een dergelijke SP bulls eye is trouwens.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 23-05-2019 19:35:13 ]
1) De SP heeft bij deze historische ontwikkelingen nooit een rol van betekenis gespeeldquote:
[..]
1) Nee gelukkig niet. Als je kijkt naar de meest succesvolle manieren waarop sociale rechtvaardigheid wordt gemaakt; dwz een eerlijke samenleving waarin je afkomst niet bepalend is, dan zie je dat maatregelen in een democratisch systeem die de boel gelijkwaardiger maken, samenlevingen het meest gelukkig en welvarend maken. Een pensioen is een collectieve solidaire regeling. Gratis onderwijs geeft mensen kansen om zich te ontwikkelen. Publieke infrastructuur betaald door belastinggeld helpt onze hele economie vooruit. Juist socialisme werkt!
En tegenwoordig weten we ook, door het onderzoek van meneer Piketty, dat het inderdaad zo is dat kapitaal meer rendeert dan arbeid in een losgeslagen marktsysteem. Als we het allemaal op zn beloop laten hebben we een paar rijke families en de rest staat het water aan de lippen. De meest welvarende periode in de geschiedenis van de Verenigde Staten en andere westerse landen, de jaren 60, volgden ook op ingrijpende maatregelen, politieke keuzes die de economische winsten van grootbedrijf ondergeschikt maakten aan publieke doelen van de samenleving als geheel.
2) Dat doen we niet, en hier wil ik graag nog even aan het mes in de rug van Cohen door Timmermans refereren: https://www.nrc.nl/nieuws(...)mans-12167512-a61813
En dat het niet de eerste keer was: https://www.volkskrant.nl(...)-met-de-sp~bbb4ad7e/
Aan ons ligt het niet, wij willen wel onze ideeën verwezenlijken.
2) De SP sluit altijd op voorhand de VVD uit. Dit betekent dus dat de socialisten zichzelf buiten spel zetten. Irritant vind ik dat zij altijd anderen daarvan de schuld geven.
De SP is een grijsgedraaide plaat vol verzuurde, negatief ingestelde mensen. Vandaag zal Marijnissen en haar SP voor de zoveelste keer verliezen. Het is niets anders. Opheffen maar deze marginale en overbodige partij.
Van vrijwel alles wat je hier zegt denk ik het tegenovergestelde.quote:
[..]
Kijk, het probleem van de PVV is ook een beetje (of eigenlijk een beetje boel), het karakter van Geert Wilders. De beste man bedoeld het allemaal goed, hij is wat dat betreft een echte patriot voor het land, alleen zijn woordkeuzes zijn vaak wat te ongelukkig. Wie zou anders zijn volledige vrijheid opgeven en 24/7 met beveiliging moeten leven om te staan voor de ideeen en meningen die hij heeft. En dan gaat het niet alleen om het anti-islam geluid, maar ook om de 'zorgbobo's' en hoeveel geld er verkwist wordt met onnodige bureaucratie, wachtgelden en enorme bonussen voor de hoge heren. De PVV wordt ten onrechte teveel gekoppeld aan de VVD omdat Geert Wilders ooit bij de VVD zat. Maar mensen kunnen ook veranderen. In 2001 had hij bv. nog een heel ander beeld over bv. de Islam. Dat is nu geheel omgedraaid. Dus ook het 'rechtse' denken is ook zo goed als verdwenen en ik zie ik veel links gedachtegoed bij de PVV. Ik denk zeker dat de SP prima met de PVV zou kunnen samenwerken en dat Geert Wilders soms wat hard van stapel loopt, mja, dat is het aard van het beestje, en zeker in de politiek moet je nooit persoonlijk worden maar puur naar partijprogramma's kijken. Hij heeft in elk geval wel ruggengraat en staat er voor het volk, ook zoals de SP dat wil. Ik als stemmer zweef altijd een beetje tussen de SP en PVV, dit vanwege al die asielzoeker delicten die plaatsvinden en dat dit allemaal maar gedoogd wordt en als klap op de vuurpijl wordt hier in het Groningse Ter Apel een speciale bus ter beschikking gesteld en wordt crimineel gedrag beloond. Ik kan toch niet anders concluderen dat dit ook voor de SP onacceptabel is. En wie bedenkt dit eigenlijk? En om heel eerlijk te zijn, we zijn te 'lief' voor alles wat met de islam te maken heeft.
Wishful thinking, SP samen met de PVV door 1 deur. Dank je Diederik, dat je alsnog op mijn bericht gereageerd hebt. Heel super dat je hier bent gekomen om zoveel mogelijk vragen toe te lichten en dit op een professionele manier.
Dat kan en mag, we leven in een vrij land waar meningen gezegd mogen worden en ik respecteer het jouwe. :-)quote:
Van vrijwel alles wat je hier zegt denk ik het tegenovergestelde.
Toch ben ik wel nieuwsgierig naar een toelichting waarom je het tegenovergestelde denkt. Van alles hieronder denk jij dus het tegenovergestelde:
- Ik zeg dat Geert Wilders zijn woordkeuzes 'ongelukkig' zijn.
- Ik zeg dat de PVV een stuk linkser is dan de meeste mensen denken
- Ik zeg dat zowel de SP en PVV tegen de graaiende zorgbobo's zijn, alsmede dure wachtgelden en bonussen voor de hoge heren.
- Ik zeg dat Geert Wilders in 2001 heel anders dacht over de Islam
- Ik zeg dat bij de PVV er nauwelijks nog sprake is van 'rechts' denken
- Ik zeg dat er overeenkomsten zijn tussen de SP en PVV op sociaal gebied
- Ik zeg dat we de islam teveel tegemoet komen (extra bussen voor relschoppende asielzoekers in Ter Apel), en dat dit gedrag 'beloont' wordt ipv bestraft.
[ Bericht 34% gewijzigd door TechnoCat op 23-05-2019 23:22:25 ]
quote:
- Ik zeg dat we de islam teveel tegemoet komen (extra bussen voor relschoppende asielzoekers in Ter Apel), en dat dit gedrag 'beloont' wordt ipv bestraft.
e-escalerendEhmm je kunt natuurlijk ook die AZC's afsluiten. Die lui hebben buiten niets te zoeken. Als jij bv. als buitenlander in het vliegtuig stapt en je hebt geen geldige visa dan kom je Nederland ook niet in (nou ja, het vliegveld niet af). Het COA moet er maar voor zorgen dat ze alles intern regelen in de AZC's, gewoon om dit soort problemen te voorkomen. Het draagvlak voor asielopvang is al niet zo groot meer, helemaal niet in Ter Apel. En in Oude Pekela waren ze maar wat blij dat het AZC dicht ging. Die lui veroorzaakten alleen maar overlast, diefstal, vrouwen lastig vallen enz.quote:
Wist je dat het aantal incidenten in vergelijking met de hoeveelheid asielzoekers die we opnemen schrikbarend laag is.quote:
[..]
Ehmm je kunt natuurlijk ook die AZC's afsluiten. Die lui hebben buiten niets te zoeken. Als jij bv. als buitenlander in het vliegtuig stapt en je hebt geen geldige visa dan kom je Nederland ook niet in (nou ja, het vliegveld niet af). Het COA moet er maar voor zorgen dat ze alles intern regelen in de AZC's, gewoon om dit soort problemen te voorkomen. Het draagvlak voor asielopvang is al niet zo groot meer, helemaal niet in Ter Apel. En in Oude Pekela waren ze maar wat blij dat het AZC dicht ging. Die lui veroorzaakten alleen maar overlast, diefstal, vrouwen lastig vallen enz.
Waar het eigenlijk op neer komt is dat het programma van de PVV vrijwel een kopie is van dat van de SP. In de praktijk stemt PVV echter meestal gewoon met de VVD mee.quote:
[..]
Dat kan en mag, we leven in een vrij land waar meningen gezegd mogen worden en ik respecteer het jouwe. :-)
Toch ben ik wel nieuwsgierig naar een toelichting waarom je het tegenovergestelde denkt. Van alles hieronder denk jij dus het tegenovergestelde:
- Ik zeg dat Geert Wilders zijn woordkeuzes 'ongelukkig' zijn.
- Ik zeg dat de PVV een stuk linkser is dan de meeste mensen denken
- Ik zeg dat zowel de SP en PVV tegen de graaiende zorgbobo's zijn, alsmede dure wachtgelden en bonussen voor de hoge heren.
- Ik zeg dat Geert Wilders in 2001 heel anders dacht over de Islam
- Ik zeg dat bij de PVV er nauwelijks nog sprake is van 'rechts' denken
- Ik zeg dat er overeenkomsten zijn tussen de SP en PVV op sociaal gebied
- Ik zeg dat we de islam teveel tegemoet komen (extra bussen voor relschoppende asielzoekers in Ter Apel), en dat dit gedrag 'beloont' wordt ipv bestraft.
Misschien als er niet alleen chats waren geweest met (extreem)linkse politici van GroenLinks en SP, maar met alle kandidaten dat je dan op iets anders had gestemd..quote:
Dit topic heeft voor mij de doorslag gegeven om toch een stem uit te brengen in plaats van blanco of niet, en dat op een partij die ik nationaal nooit zou kiezen. Bedankt voor je uitgebreide antwoorden @:DiederikSP
Het is nou niet zo dat ik niet al over de SP na dacht natuurlijkquote:
[..]
Misschien als er niet alleen chats waren geweest met (extreem)linkse politici van GroenLinks en SP, maar met alle kandidaten dat je dan op iets anders had gestemd..
13.350 'incidenten' (waarvan bij 4600 gevallen dus politie/justitie is betrokken) op een aantal asielzoekers van 21.180. Ja man, wat 'laag'......quote:
[..]
Wist je dat het aantal incidenten in vergelijking met de hoeveelheid asielzoekers die we opnemen schrikbarend laag is.
Ja. Zou fijn geweest zijn als andere partijen ook gewild hadden. Ik had daar als mod wel tijd voor gemaakt. Maar ze gaven niet thuis.quote:
[..]
Misschien als er niet alleen chats waren geweest met (extreem)linkse politici van GroenLinks en SP, maar met alle kandidaten dat je dan op iets anders had gestemd..
De partijen die wel mee gedaan hebben hier op fok, heb ik dus alle credits voor.
Je zuigt die cijfers uit je duim. Er waren 4600 incidenten en er zijn circa 25000 asielzoekers in dit land. Dat is niet heel veel, te meer omdat niet alle incidenten ook terechte meldingen waren, en de politie er al reeds bovenop zit. Wanneer je mensen als criminelen behandeld dan gedragen ze zich ook zo.quote:
[..]
13.350 'incidenten' (waarvan bij 4600 gevallen dus politie/justitie is betrokken) op een aantal asielzoekers van 21.180. Ja man, wat 'laag'......
Dat is minder dan een per jaar of meerdere jaren, het gemiddelde studentenhuis en incidenten bij het corps telt er meer.quote:
[..]
13.350 'incidenten' (waarvan bij 4600 gevallen dus politie/justitie is betrokken) op een aantal asielzoekers van 21.180. Ja man, wat 'laag'......
Daarnaast moeten we stoppen met het vertrutten van dit land, kom op zeg.
Triest, beetje cijfers veranderen.quote:
[..]
Je zuigt die cijfers uit je duim. Er waren 4600 incidenten en er zijn circa 25000 asielzoekers in dit land. Dat is niet heel veel, te meer omdat niet alle incidenten ook terechte meldingen waren, en de politie er al reeds bovenop zit. Wanneer je mensen als criminelen behandeld dan gedragen ze zich ook zo.
Tis net een echte liberaal
Oh ik zuig het uit mijn duim?quote:
[..]
Je zuigt die cijfers uit je duim. Er waren 4600 incidenten en er zijn circa 25000 asielzoekers in dit land. Dat is niet heel veel, te meer omdat niet alle incidenten ook terechte meldingen waren, en de politie er al reeds bovenop zit. Wanneer je mensen als criminelen behandeld dan gedragen ze zich ook zo.
Je mag best sorry zeggen hoor?quote:De politie is vorig jaar 4600 keer ingeschakeld voor incidenten waarbij asielzoekers betrokken waren. De toename is opvallend: terwijl er steeds minder asielzoekers in opvanglocaties leven, nam het aantal incidenten juist toe van 11.820 naar 13.350. De gemiddelde ‘bezetting’ van de locaties van het COA (Centraal Orgaan opvang Asielzoekers) nam juist af van 23.150 naar 21.180.
Een incident is al zoiets als een gebroken kopje koffie. Dat de politie erbij komt is een veel kleiner aantal, dat er ook daadwerkelijk wat aan de hand is, nog minder.quote:
[..]
Oh ik zuig het uit mijn duim?
[..]
Je mag best sorry zeggen hoor?
Inderdaad. In '"de lijst van Harbers" stonden ook de asielzoekers vermeld die DNA hebben moeten af staan voor een zaak, zonder dat ze uiteindelijk verdachte zijn. Tja, zo kunnen cijfers hoog oplopen, zonder dat er veel aan de hand is.quote:
[..]
Een incident is al zoiets als een gebroken kopje koffie. Dat de politie erbij komt is een veel kleiner aantal, dat er ook daadwerkelijk wat aan de hand is, nog minder.
Uiteindelijk valt het allemaal wel mee, rekening houdend met het feit dat veel asielzoekers alleenstaande jonge mannen zijn, sowieso al de groep die ook als ze autochtoon zijn het meest met de politie in aanraking komen.
Dus eerst is het niet waar, nu het wel waar blijkt te zijn 'valt het wel mee'....quote:
[..]
Een incident is al zoiets als een gebroken kopje koffie. Dat de politie erbij komt is een veel kleiner aantal, dat er ook daadwerkelijk wat aan de hand is, nog minder.
- Maar nee, het gaat niet om een gebroken kopje, het gaat om o.a. agressie:Ps. wel triest dat je niet kunt toegeven dat ik de cijfers niet uit mijn duim heb gezogen.quote:Een incident is een gebeurtenis die een lichamelijke of geestelijke impact kan hebben op een medewerker of een gebeurtenis die van invloed kan zijn op de algehele bedrijfsvoering. Een incident is daarmee een ongewenste gebeurtenis die het COA voor haar medewerkers zoveel mogelijk wil voorkomen door middel van beleid, trainingen, opleidingen en risico analyses.
[ Bericht 12% gewijzigd door MissGiraffe op 24-05-2019 21:17:08 (met je fucking kopje :')) ]
Je staat alleen DNA af als je veroordeeld bent.....quote:
[..]
Inderdaad. In '"de lijst van Harbers" stonden ook de asielzoekers vermeld die DNA hebben moeten af staan voor een zaak, zonder dat ze uiteindelijk verdachte zijn. Tja, zo kunnen cijfers hoog oplopen, zonder dat er veel aan de hand is.
Uiteindelijk valt het allemaal wel mee, rekening houdend met het feit dat veel asielzoekers alleenstaande jonge mannen zijn, sowieso al de groep die ook als ze autochtoon zijn het meest met de politie in aanraking komen.
Nee, dat is niet waar. Je staat ook DNA af bij een politieonderzoek...quote:
[..]
Je staat alleen DNA af als je veroordeeld bent.....
Sowieso: pas DNA af staan na veroordeling, vrij nutteloos of niet?
Eh nee hoor, bij de DNA-datebase voor veroordeelden kan er dus een match komen wanneer ze weer in de fout gaan.quote:
[..]
Nee, dat is niet waar. Je staat ook DNA af bij een politieonderzoek...
Sowieso: pas DNA af staan na veroordeling, vrij nutteloos of niet?
DNA wordt gewoon afgestaan bij onderzoek. Dat is gewoon zo (misschien voortaan inlezen voor je wat roept?). Dat DNA komt inderdaad vervolgens niet in de database als er geen veroordeling is, klopt. Maar dat is heel wat anders.quote:
[..]
Eh nee hoor, bij de DNA-datebase voor veroordeelden kan er dus een match komen wanneer ze weer in de fout gaan.
En hier heb je een specialist aan het woord:
‘In de groep asielzoekers komen relatief veel jonge mannen voor’, verklaart Arjen Leerkes, als migratieonderzoeker verbonden aan de Universiteit Maastricht en de Erasmus Universiteit. Hij was betrokken bij de totstandkoming van het WODC-rapport. ‘Als je de criminaliteitscijfers vergelijkt met autochtone jonge mannen in dezelfde sociaal-economische positie, dan zie je dat asielzoekers over het algemeen niet vaker betrokken zijn bij misdaad.’
https://www.volkskrant.nl(...)kop-gekost~b36a6aba/
Het valt dus inderdaad wel mee, dat is de enige conclusie die je kunt trekken.
Nee, sorry voor het offtopic gaan. Maar als iemand onzin verkoopt, zeker over een gevoelig onderwerp als asielzoekers, kan ik niet laten het te weerleggen...quote:
Gaat het hier nog over de livechat van de SP?
Je bedoelt dat ik gewoon gelijk had met mijn cijfers? Bedankt.quote:
[..]
Nee, sorry voor het offtopic gaan. Maar als iemand onzin verkoopt, zeker over een gevoelig onderwerp als asielzoekers, kan ik niet laten het te weerleggen...
Nee, sorry voor het offtopic gaan. Maar als iemand onzin verkoopt, zeker over een gevoelig onderwerp als asielzoekers, kan ik niet laten het te weerleggen...quote:
Gaat het hier nog over de livechat van de SP?
Nee, dus. Maar laat maar. Ik denk dat jij zelfs met 100 geciteerde specialisten nog niet te overtuigen bent. Hoop dat in elk geval wat meelezers nu wel beter snappen hoe het zit.quote:
[..]
Je bedoelt dat ik gewoon gelijk had met mijn cijfers? Bedankt.
Ik heb het rapport gewoon hier voor me, ipv een Azijnbode artikeltje. En de cijfers die ik noemden waren correct.quote:
[..]
Nee, dus. Maar laat maar. Ik denk dat jij zelfs met 100 geciteerde specialisten nog niet te overtuigen bent. Hoop dat in elk geval wat meelezers nu wel beter snappen hoe het zit.
Dit topic gaat over de livechat met de SP.
Off topic zaken zullen hier verwijderd worden.
Voel je vrij om over asielzoekers of over criminaliteit een eigen topic te openen.
Off topic zaken zullen hier verwijderd worden.
Voel je vrij om over asielzoekers of over criminaliteit een eigen topic te openen.