:
Waarom wel of niet?
Kan je je voorstellen dat anderen het meemaken?quote:Op donderdag 25 april 2019 05:11 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Nee, nooit meegemaakt, in elk geval niet dat ik er persoonlijk last van heb. En ik woon nog wel in de Biblebelt
Het is niet mijn cultuur.quote:En dan die belasting: er wordt wel meer van betaald wat ik niet terecht vind, zoals topsalarissen van politici, ontwikkelingshulp, uitkeringen aan gelukszoekers, etc. Dan vind ik de bijdrage aan onze cultuur nog redelijk ok.
Nergens doe ik dat. Ik heb het over gelovigen in het algemeen en dan vooral gelovigen in een meerderheidspositie. In Nederland zijn dat christenen. In de VS zijn dat christenen in Thailand zijn dat boeddhisten, in de andere landen waar ik wel eens kom zijn dat moslims.quote:Wat me echter het meest steekt, is dat je "religieuzen" (of gelovigen) weer gelijkstelt aan "(protestantse) christenen".
Het maakt verder niks uit. Zodra een religie supreme is dan verwacht het ook reverence.
Zeker ja. Zeker last gehad van acupuncturisten (wat gewoon religie is) die mijn moeder jaren lang hebben overtuigd dat ze allerhande pijntjes konden laten verdwijnen. En dat is nog niet de enige groep waar ik last van heb.quote:Heb jij in je leven ooit last gehad van "pagans" (heidenen, heksen, sjamanisme, druïdisme, dat werk, overigens geen cent belastinggeld krijgen) of yezidi's, shinto's, brahmanen, etc?
Ik vermoed dat jij niet weet tegen wie je het hebt. Ik schoffeer niemand.quote:Ik vermoed zo van niet. Waarom blijf je die groepen dan schofferen?
Die mensen waar ik het over heb hebben het niet uitsluitend over christenen. Waarom fantaseer je dit er allemaal bij?quote:Als je het uitsluitend over christenen hebt, waarom noem je het dan niet zo?
Ik bekritiseer in dit topic helemaal niks. Ik zeg slechts dat het fijn zou zijn als je begrip had voor mensen die wel dingen hebben meegemaakt met al deze verschillende groepen. Misschien net zo veel of zelfs wat meer begrip dan mensen die deel uitmaken van een veilige groep waar vanuit dogma en andere idioterie voortkomt. Begrip voor het feit dat mensen vanuit die context de discussie binnen komen en wellicht dus reageren op iets specifieks daar waar jij het voor jezelf lekker algemeen wil houden want #notallchristians oid.quote:En waarom bekritiseer je het private geloof van individuele gelovigen aan de hand van misdragingen/misstanden door instanties?
Alles is mogelijk. Betekent nog niet dat je er in moet geloven voordat het is aangetoond.quote:[..]
Waar god mogelijk ook woont...
Er is helemaal geen sprake van dat Mozes een magiër/tovenaar was. Armstrong schreef dat Mozes sprak met een lage stem ( basstem ). In de teksten is daar geen enkele aanwijzing voor. Baaidewee, Mozes is een literair fictief personage met Achnaton als middelpunt. Verder heeft men de zowat meest opvallende feiten in verband met de Hebreeën ( Hyksos ) uit de 18e dynastie ondergebracht ( Kamose tot Horemheb ).quote:Misschien geeft een brontekst daartoe aanleiding. Wat vooral interessant is omdat Mozes een soort magiër/tovenaar is en dat wordt vaak met een hoge stem (kopstem) geassocieerd.
Of anders gezegd, er zijn maar weinig mensen die de Bijbel en aanverwanten in de oorspronkelijke taal lezen èn exact begrijpen wat die woorden toen betekenden.
Wat is dit nu voor onzin? Wie zegt dat ik niet op zoek ben geweest?quote:
[..]
Je kent maar één opvatting, dus je weet niks. Mensen die op zoek gingen en verschillende dingen hebben geprobeerd zijn veel gepokter en gemazelder.
Niet in de mate waarop het hier wordt voorgesteld. En voor zover ik kan zien heeft je klacht niks met individueel geloof te maken, maar meer met machtsstructuren binnen groepen, en machtsmisbruik komt ook in atheïstische kringen voor.quote:Op donderdag 25 april 2019 06:06 schreef SpecialK het volgende:
Kan je je voorstellen dat anderen het meemaken?
Kortom, ik zie niet waarom het nodig is individuele gelovigen op hun denkbeelden/geloof aan te vallen (en dan ook nog op basis van foute veronderstellingen van wat ze zouden geloven) omdat enkelen er misbruik van maken.
Het gaat je om het christendom, gezien je voorbeelden. Hoe heb jij last van andere religies? Hoe heb jij last van miljoenen gelovigen die in de beslotenheid en vrijheid van hun gemeenschap doen wat hun gelukkig maakt en wat volgens hun goed is?
Je bent geen Nederlander?quote:Het is niet mijn cultuur.
Wat bedoel je hiermee? In het Nederlands graag.quote:Het maakt verder niks uit. Zodra een religie supreme is dan verwacht het ook reverence.
Oh wat erg. Je moeder werd gedwongen naar de acupuncturist te gaan en toen dat niet hielp moest ze blijven gaan, want tja, waarom eigenlijk? Misschien had ze er op een andere manier baat bij?quote:Zeker ja. Zeker last gehad van acupuncturisten (wat gewoon religie is) die mijn moeder jaren lang hebben overtuigd dat ze allerhande pijntjes konden laten verdwijnen. En dat is nog niet de enige groep waar ik last van heb.
En omdat acupunctuur wat zweverig is, is het dus gelijk religie. Dat is doelpalen verzetten.
Is acupunctuur een groep? Als dat het is, dan geen religieuze, eerder iets van "alternatieve geneeskunde" en de mensen die daarin geloven. Dat maakt het nog geen geloof. Mensen van allerlei religies en atheïsten kunnen geloven in alternatieve geneeskunde.
Maar wat doet de individueel gelovige pagan jou precies aan dat je ze zo haat en er voortdurend op blijft hameren dat ze niet deugen?
Jijzelf. Dat krijg je van oneliners als "ik was protestants en toen werd ik atheïst". Want dan zou ik wel willen weten wat je zocht of dacht te vinden. En waar je hebt gezocht, want je komt kortzichtig over.quote:Op donderdag 25 april 2019 09:01 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Wat is dit nu voor onzin? Wie zegt dat ik niet op zoek ben geweest?
Als je wat verder kijkt lijkt Mozes, de fictieve figuur in een fictief verhaal, sprekend op magiërs/tovenaars (vaak priesters, maar het is meer dan dat) uit soortgelijke verhalen. Dus zou zo'n afwijking betekenisvol kunnen zijn. Mits we weten waar precies Armstrong dat vandaan heeft.quote:
Lunatiek :
[..]
Er is helemaal geen sprake van dat Mozes een magiër/tovenaar was. Armstrong schreef dat Mozes sprak met een lage stem ( basstem ). In de teksten is daar geen enkele aanwijzing voor. Baaidewee, Mozes is een literair fictief personage met Achnaton als middelpunt. Verder heeft men de zowat meest opvallende feiten in verband met de Hebreeën ( Hyksos ) uit de 18e dynastie ondergebracht ( Kamose tot Horemheb ).
Mijn klacht is vooral richting jou. En je fantasie mbt jouw gesprek met mij.quote:
[..]
Niet in de mate waarop het hier wordt voorgesteld. En voor zover ik kan zien heeft je klacht niks met individueel geloof te maken, maar meer met machtsstructuren binnen groepen, en machtsmisbruik komt ook in atheïstische kringen voor.
Waar val ik mensen aan vanuit een foute veronderstelling? Wijs even aan.quote:Kortom, ik zie niet waarom het nodig is individuele gelovigen op hun denkbeelden/geloof aan te vallen (en dan ook nog op basis van foute veronderstellingen van wat ze zouden geloven) omdat enkelen er misbruik van maken.
Ik woon in Thailand. Ik reis veel.quote:Het gaat je om het christendom, gezien je voorbeelden. Hoe heb jij last van andere religies?
Daar heb ik geen last van. Jij fantaseert dat ik daar last van heb.quote:Hoe heb jij last van miljoenen gelovigen die in de beslotenheid en vrijheid van hun gemeenschap doen wat hun gelukkig maakt en wat volgens hun goed is?
Ik ben geen christen. En de christelijke cultuur is niet de Nederlandse cultuur. Eerder andersom aangezien christenen (bij de haren) door de verlichting zijn gesleept.quote:[..]
Je bent geen Nederlander?
Daar waar een religie de meerderheid heeft heeft het de tendens om respect en gehoorzaamheid te eisen.quote:[..]
Wat bedoel je hiermee? In het Nederlands graag.
Mensen vangen met valse beloften en vervolgens geld afmelken lijkt mij een staple van religie.quote:[..]
Oh wat erg. Je moeder werd gedwongen naar de acupuncturist te gaan en toen dat niet hielp moest ze blijven gaan, want tja, waarom eigenlijk? Misschien had ze er op een andere manier baat bij?
En omdat acupunctuur wat zweverig is, is het dus gelijk religie. Dat is doelpalen verzetten.
En ja acupunctuur is religie. Just FYI.
Wiccans kan je dan ook aankaarten als individuen. Toch noemde je die net.quote:Is acupunctuur een groep? Als dat het is, dan geen religieuze, eerder iets van "alternatieve geneeskunde" en de mensen die daarin geloven. Dat maakt het nog geen geloof. Mensen van allerlei religies en atheïsten kunnen geloven in alternatieve geneeskunde.
Weer die fantasie van je. Waar haat ik mensen en zeg ik dat ze niet deugen?quote:Maar wat doet de individueel gelovige pagan jou precies aan dat je ze zo haat en er voortdurend op blijft hameren dat ze niet deugen?
Kappen.
Dit soort oneliners gebruik ik niet.quote:
[..]
Jijzelf. Dat krijg je van oneliners als "ik was protestants en toen werd ik atheïst".
Over kortzichtigheid gesproken....quote:Want dan zou ik wel willen weten wat je zocht of dacht te vinden. En waar je hebt gezocht, want je komt kortzichtig over.
Gelovig opgegroeid (Chr Geref), proestantse school (lager en middelbaar), bijbelclubs, jeugdverenigingen, catechisaties, belijdenis, etc etc. Ik zocht niets want ik dacht de waarheid te kennen...tot ik de Bijbel eens goed ging onderzoeken, buiten de gebaande (en dus vooral geblindeerde) paden. Toen vielen de schellen van mijn ogen...
[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 25-04-2019 12:40:40 ]
Armstrong heeft nog steeds naweeën van haar nonnen-periode.quote:
[..]
Als je wat verder kijkt lijkt Mozes, de fictieve figuur in een fictief verhaal, sprekend op magiërs/tovenaars (vaak priesters, maar het is meer dan dat) uit soortgelijke verhalen. Dus zou zo'n afwijking betekenisvol kunnen zijn. Mits we weten waar precies Armstrong dat vandaan heeft.
11% van de Nederlanders is praktiserend christen, dat is niet bepaald een meerderheid. Ook als je de 'cultuurchristenen' meerekent zijn we de meerderheid al een tijdje kwijt. De meeste Nederlanders zijn ongelovig.quote:
Ik heb het over gelovigen in het algemeen en dan vooral gelovigen in een meerderheidspositie. In Nederland zijn dat christenen.
Dat is geen antwoord op de vraag. Die luidt:quote:
[..]
Armstrong heeft nog steeds naweeën van haar nonnen-periode.
Waar staat dat in het boek van Armstrong, en wat is de precieze bron van haar uitspraak?
Het Nirvana is geen 'hiernamaals', maar een staat van zijn in het leven.
Er is geen 'hiernamaals' in het boeddhisme. Er is enkel het niet meer zijn, het uiteenvallen van de khanda's. Wat zou gebeuren als je in de staat van Nirvana bent als je sterft.
God woont in de 8ste dimensie.quote:
Accepunctuur is geen religie. Het kent geen goden, het kent niet eens een sociaal construct. Het is geen ideologie in combi met een soort 'godsgeloof'.quote:
[..]
Mijn klacht is vooral richting jou. En je fantasie mbt jouw gesprek met mij.
[..]
Waar val ik mensen aan vanuit een foute veronderstelling? Wijs even aan.
[..]
Ik woon in Thailand. Ik reis veel.
[..]
Daar heb ik geen last van. Jij fantaseert dat ik daar last van heb.
[..]
Ik ben geen christen. En de christelijke cultuur is niet de Nederlandse cultuur. Eerder andersom aangezien christenen (bij de haren) door de verlichting zijn gesleept.
[..]
Daar waar een religie de meerderheid heeft heeft het de tendens om respect en gehoorzaamheid te eisen.
[..]
Mensen vangen met valse beloften en vervolgens geld afmelken lijkt mij een staple van religie.
En ja acupunctuur is religie. Just FYI.
[..]
Wiccans kan je dan ook aankaarten als individuen. Toch noemde je die net.
[..]
Weer die fantasie van je. Waar haat ik mensen en zeg ik dat ze niet deugen?
Kappen.
Niet alles wat je vervelend vindt is gelijk een religie. Niet alles waar mensen hun hoop op richten en wat misbruikt wordt door anderen is een religie.
De zwarte markt in Beverwijk is ook geen religie, toch wordt je ook daar voor de gek gehouden als je niet oppast.
Op zichzelf is het idee om Mozes als vaderlijke autoriteitsfiguur een zware stem toe te schrijven niet raar, maar ik kan daar ook geen bron voor vinden.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag. Die luidt:
Waar staat dat in het boek van Armstrong, en wat is de precieze bron van haar uitspraak?
Dat ga ik niet meer voor je opzoeken. Het staat er wel zo.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag. Die luidt:
Waar staat dat in het boek van Armstrong, en wat is de precieze bron van haar uitspraak?
Goed om weten.quote:
Op 
In het begin van een van haar boeken, dat weet ik nog, maar in welk boek ga ik niet opzoeken.quote:
[..]
Op zichzelf is het idee om Mozes als vaderlijke autoriteitsfiguur een zware stem toe te schrijven niet raar, maar ik kan daar ook geen bron voor vinden.
Waarom niet?quote:
Oorspronkelijke OP (F&L / Geloof jij in een God?)
:
Waarom wel of niet?
Ik heb een keer zo'n shambala sessie meegemaakt, volgens hun is het de 12 dimensie (zelden zo hard gelachen om een zweefsessie).quote:
Dus buiten het (protestantse) christendom geen ervaring met geloof.quote:
[..]
Dit soort oneliners gebruik ik niet.
[..]
Over kortzichtigheid gesproken....
Gelovig opgegroeid (Chr Geref), proestantse school (lager en middelbaar), bijbelclubs, jeugdverenigingen, catechisaties, belijdenis, etc etc. Ik zocht niets want ik dacht de waarheid te kennen...tot ik de Bijbel eens goed ging onderzoeken, buiten de gebaande (en dus vooral geblindeerde) paden. Toen vielen de schellen van mijn ogen...
Dan hadden ze gelijk daar. Want de 13e dimensie is de flower of life, de zgn metatron's cube. Dat is waar alles op gebaseerd is, dat is sacred geometry, dat is waar de davidsster, de kaballah, de tree of life allemaal vandaan komen.quote:
[..]
Ik heb een keer zo'n shambala sessie meegemaakt, volgens hun is het de 12 dimensie (zelden zo hard gelachen om een zweefsessie).
Één ieder die "god" wilt vinden in zichzelf zoals ik eerder beschreef met mijn post, zou ik dan ook aanraden om serieus de sacred geometry te bestuderen, dáár vind je "god", dáár liggen de geheimen van het universum in verborgen. God is geen man met grijze baard en toverstaf, het is het bewustzijn.
Ik neem één vooroordeel weg en hup we slaan direct maar een andere zijweg in.quote:
[..]
Dus buiten het (protestantse) christendom geen ervaring met geloof.
Ok goed hoor. Ik heb ook ervaring met RK, moslims en mensen die in paranormale zaken geloven als reiki, homeopathie aliens, platte aarde, illum,inatie etc etc
Het wordt tijd wat wij religie gaan overnemen met de ekte waarheid omtrent God! De kids hebben lang genoeg gespeeld.quote:
Dan hadden ze gelijk daar. Want de 13e dimensie is de flower of life, de zgn metatron's cube. Dat is waar alles op gebaseerd is, dat is sacred geometry, dat is waar de davidsster, de kaballah, de tree of life allemaal vandaan komen.
Één ieder die "god" wilt vinden in zichzelf zoals ik eerder beschreef met mijn post, zou ik dan ook aanraden om serieus de sacred geometry te bestuderen, dáár vind je "god", dáár liggen de geheimen van het universum in verborgen. God is geen man met grijze baard en toverstaf, het is het bewustzijn.
Is dit nou serieus of sarcastisch?quote:
[..]
Dan hadden ze gelijk daar. Want de 13e dimensie is de flower of life, de zgn metatron's cube. Dat is waar alles op gebaseerd is, dat is sacred geometry, dat is waar de davidsster, de kaballah, de tree of life allemaal vandaan komen.
Één ieder die "god" wilt vinden in zichzelf zoals ik eerder beschreef met mijn post, zou ik dan ook aanraden om serieus de sacred geometry te bestuderen, dáár vind je "god", dáár liggen de geheimen van het universum in verborgen. God is geen man met grijze baard en toverstaf, het is het bewustzijn.
Morgue is er mee bezigquote:
[..]
Het wordt tijd wat wij religie gaan overnemen met de ekte waarheid omtrent God! De kids hebben lang genoeg gespeeld.
Maar inderdaad, het wordt tijd dat mensen echt begrijpen waar dit over gaat, god, en religies en alles, hoewel het voor mij ook dik 15 jaar geduurd heeft is t nu allemaal zo logisch als het maar zijn kan.Dit is serieus. Zie ook m'n vorige post op de laatste pagina in het vorige topic.quote:
[..]
Is dit nou serieus of sarcastisch?
Precies. Het is nou wel mooi geweest met al die gekke geloofjes. Veel te gevaarlijk speelgoed allemaal. Dat het Kali Yuga tijdperk nu maar eens mag overgaan naar een meer wetend tijdperk in relatie tot de Devine.quote:
Morgue is er mee bezig Maar inderdaad, het wordt tijd dat mensen echt begrijpen waar dit over gaat, god, en religies en alles, hoewel het voor mij ook dik 15 jaar geduurd heeft is t nu allemaal zo logisch als het maar zijn kan.
Divinequote:
[..]
Precies. Het is nou wel mooi geweest met al die gekke geloofjes. Veel te gevaarlijk speelgoed allemaal. Dat het Kali Yuga tijdperk nu maar eens mag overgaan naar een meer wetend tijdperk in relatie tot de Devine.
quote:
Op 
Ik ga gauw m'n huis uit nu. Gaat niet goed meer hier.
Dat 'Kali Yuga' heb ik je wel vaker over gehoord. Fascinerend concept. Het betekent zoiets als spirituele laagconjunctuur, toch? Ik ben helemaal voor een tijdperk waarin men een betere relatie heeft met (en kennis heeft van) Godquote:
[..]
Precies. Het is nou wel mooi geweest met al die gekke geloofjes. Veel te gevaarlijk speelgoed allemaal. Dat het Kali Yuga tijdperk nu maar eens mag overgaan naar een meer wetend tijdperk in relatie tot de Devine.
Wees stil en weet dat Ik God ben (Psalm 46:11)
Wat een mooie term om het idee samen te vatten: een spirituele laagconjunctuur.quote:
Dat 'Kali Yuga' heb ik je wel vaker over gehoord. Fascinerend concept. Het betekent zoiets als spirituele laagconjunctuur, toch? Ik ben helemaal voor een tijdperk waarin men een betere relatie heeft met (en kennis heeft van) God
Ik zou het niet per sé spiritueel noemen.quote:Op donderdag 25 april 2019 18:45 schreef Maharski het volgende:
[..]
Wat een mooie term om het idee samen te vatten: een spirituele laagconjunctuur.
Hoe zou jij het dan wel noemen?quote:
Ik zou het niet per sé spiritueel noemen.
Aardse hoogconjunctuur.quote:
Dat is omdat je fantasie in de realiteit ligt, maar jij niet.quote:
Goden bestaan in mijn fantasie, maar niet in de realiteit.
Och jezus. Jij denkt natuurlijk bij de term 'spiritueel' meteen aan allemaal engeltjes en godengedoe. Well, fuck you. That's bullcrap.quote:
Je mocht er gerust ook bij vertellen wat het voor jou betekent zodat ik ook jou kon oordelen.quote:
[..]
Och jezus. Jij denkt natuurlijk bij de term 'spiritueel' meteen aan allemaal engeltjes en godengedoe. Well, fuck you. That's bullcrap.
Geen idee wat je daarmee bedoeldquote:
[..]
Dat is omdat je fantasie in de realiteit ligt, maar jij niet.
hihiquote:
Je mocht er gerust ook bij vertellen wat het voor jou betekent zodat ik ook jou kon oordelen.
Maar natuurlijk.quote:
Alleszins.quote:
Durf je niet dan, of weet je het gewoon niet?quote:
Wat precies?quote:
Durf je niet dan, of weet je het gewoon niet?
Ga ergens anders trollen, man.quote:
Ik trol? Jij trolt? Wij hebben getrold?quote:
Niets van dat alles. Dit is gewoon een lekker rollend stukje onzin.
Ah, man. Doe dan geen moeite.quote:
[..]
Ik trol? Jij trolt? Wij hebben getrold?
Niets van dat alles. Dit is gewoon een lekker rollend stukje onzin.
Het geeft me eerder energie dan dat het me moeite kost allemaal. Hoe staat dat in jouw leven op dit moment?quote:
Pak een trol, en smeer een heerlijk verse trollebol!quote:
Weet niet waar jullie het over hebben, maar het zal wel. Stelletje trollen.
Zul je dat dan doen met je onwetendheid over de Bijbel of ga je claimen dat hij niet bestaat?quote:
[..]
Het wordt tijd wat wij religie gaan overnemen met de ekte waarheid omtrent God! De kids hebben lang genoeg gespeeld.
En wat is de waarheid omtrent God?quote:
[..]
Het wordt tijd wat wij religie gaan overnemen met de ekte waarheid omtrent God! De kids hebben lang genoeg gespeeld.
Dat er geen overtuigend bewijs voor is.quote:
Als je zegt welke god kun je misschien zelfs verder gaan.
Je kunt de Schepper niet zomaar uit een doosje halen voor iemand maar je kunt wel zelf geloven.quote:
[..]
Dat er geen overtuigend bewijs voor is.
Als je zegt welke god kun je misschien zelfs verder gaan.
Hoezo je kunt wel geloven? Mij lukt het niet (meer) hoor.quote:
[..]
Je kunt de Schepper niet zomaar uit een doosje halen voor iemand maar je kunt wel zelf geloven.
En dat vind je jammer?quote:
[..]
Hoezo je kunt wel geloven? Mij lukt het niet (meer) hoor.
Nee hoor, ik lijdt er niet onder en ben ook niet verworden tot een zuipend, vloekend en verkrachtend beest. Voor mij voelde de ontdekking dat ik niet meer geloofde als een bevrijding. En volgens Hebreeën is er voor mij geen weg terug, dat is onmogelijk.quote:
Welke god.quote:
[..]
Dat er geen overtuigend bewijs voor is.
Als je zegt welke god kun je misschien zelfs verder gaan.
Tja, dat is het internet.quote:
[..]
Nee hoor, ik lijdt er niet onder en ben ook niet verworden tot een zuipend, vloekend en verkrachtend beest. Voor mij voelde de ontdekking dat ik niet meer geloofde als een bevrijding. En volgens Hebreeën is er voor mij geen weg terug, dat is onmogelijk.
Nu kun je misschien verder gaan. Misschien ook niet, wie zal't zeggen.quote:
Op 
Internet? Nu krijgt internet de schuld?quote:
Waar haal je het allemaal?quote:
[..]
Internet? Nu krijgt internet de schuld?
Internet is handig maar mijn ongeloof is een proces geweest waar internet niet bij betrokken was. Het begon tijdens het lezen in de Bijbel.quote:
Ja, maar zoals je al zei vind je dat niet jammer, dusja. Wat is je punt eigenlijk?quote:
[..]
Internet is handig maar mijn ongeloof is een proces geweest waar internet niet bij betrokken was. Het begon tijdens het lezen in de Bijbel.
Gewoon een reactie op jouw punt: je kunt geloven.quote:
[..]
Ja, maar zoals je al zei vind je dat niet jammer, dusja. Wat is je punt eigenlijk?
De Bijbelquote:
Zul je dat dan doen met je onwetendheid over de Bijbel of ga je claimen dat hij niet bestaat?
debiel boek.Vind je? Ik vind het een heel interessant boek. Het is de manier waarop je het leest. Het is niet geschreven als een geschiedenisboek. Dat is met de huidige kennis en techniek gewoon aan te tonen. Het gaat pas mis als je allerlei waarheidsclaims op basis van deze boeken gaat doen. Zo van: dit land is van ons omdat dit boek zegt dat wij dat van onze god gekregen hebben.quote:
Oude Testament iig wel. Verder vind ik de Bijbel redelijk stroef weglezen. Ik lees het niet erg graag of zo.quote:
Vind je? Ik vind het een heel interessant boek.
Ik vind het net zo interessant als Harry Potter of de lord of the rings... In een galaxy hier ver ver vandaan...quote:
[..]
Vind je? Ik vind het een heel interessant boek. Het is de manier waarop je het leest. Het is niet geschreven als een geschiedenisboek. Dat is met de huidige kennis en techniek gewoon aan te tonen. Het gaat pas mis als je allerlei waarheidsclaims op basis van deze boeken gaat doen. Zo van: dit land is van ons omdat dit boek zegt dat wij dat van onze god gekregen hebben.
Er staan pure moorddadige zaken in. Zou men nu pas de bijbel schrijven, het zou verboden worden. Zoals "mijn strijd".
Idem dito de koran overigens...
Dus ik snap niet dat mensen het een interessant boek kunnen vinden. Op welke basis?
https://www.daardan.nl/20(...)bijbel-en-koran-dan/
Ja, daar denk ik ook wel eens aan. Stel nu eens dat ik een boek zou schrijven, waarin ik beweer zogenaamd van God openbaringen te ontvangen, en dat ik dan schrijf: 'en wanneer die en die dag aanbreekt, en je ziet een moslim zich verstoppen achter een rots. De rotsen zullen zeggen: 'hier, kijk!', en doodt de moslims waar je ze maar vindt. Heb geen medelijden, het zijn slechts de toekomstige bewoners van de hel! Dit volk is het laagste van de schepping'.quote:
Er staan pure moorddadige zaken in. Zou men nu pas de bijbel schrijven, het zou verboden worden. Zoals "mijn strijd".
Idem dito de koran overigens...
Wat zou men met mij doen als ik een boek zou schrijven met zulke passage's? Ik zou zeker opgepakt worden. Men zou me absoluut als een levensgevaarlijke psychopaat bestempelen, en ik zou vervolgt worden voor oproepen tot (volkeren)moord.
Maar in 'de heilige boeken', mag dit allemaal maar gewoon staan...
Ben daar sterk van mening dat men eens een keer die boeken serieus zou moeten onderzoeken op strafbare oproepen, en gelovige dwingen afstand te doen van dergelijke passage's. Ze verwijderen zelfs.
[ Bericht 0% gewijzigd door Maharski op 01-05-2019 18:26:53 ]
Master Yoda in tha house.quote:
Geloven in iets wat nergens is te definiëren of waar te nemen raar lijkt me.
Gelukkig gebeurt dat nooit.quote:
[..]
Vind je? Ik vind het een heel interessant boek. Het is de manier waarop je het leest. Het is niet geschreven als een geschiedenisboek. Dat is met de huidige kennis en techniek gewoon aan te tonen. Het gaat pas mis als je allerlei waarheidsclaims op basis van deze boeken gaat doen. Zo van: dit land is van ons omdat dit boek zegt dat wij dat van onze god gekregen hebben.
Iets met spijker en een kop...quote:
[..]
Ja, daar denk ik ook wel eens aan. Stel nu eens dat ik een boek zou schrijven, waarin ik beweer zogenaamd van God openbaringen te ontvangen, en dat ik dan schrijf: 'en wanneer die en die dag aanbreekt, en je ziet een moslim zich verstoppen achter een rots. De rotsen zullen zeggen: 'hier, kijk!', en doodt de moslims waar je ze maar vindt. Heb geen medelijden, het zijn slechts de toekomstige bewoners van de hel! Dit volk is het laagste van de schepping'.
Wat zou men met mij doen als ik een boek zou schrijven met zulke passage's? Ik zou zeker opgepakt worden. Men zou me absoluut als een levensgevaarlijke psychopaat bestempelen, en ik zou vervolgt worden voor oproepen tot moord.
Maar in 'de heilige boeken', mag dit allemaal maar gewoon staan...
Ben daar sterk van mening dat men eens een keer die boeken serieus zou moeten onderzoeken op strafbare oproepen, en gelovige dwingen afstand te doen van dergelijke passage's. Ze verwijderen zelfs.
En toen zag je ineens hoe het geloof was, vanaf de andere kant. Hoe bedrogen voelde je je?quote:
[..]
Nee hoor, ik lijdt er niet onder en ben ook niet verworden tot een zuipend, vloekend en verkrachtend beest. Voor mij voelde de ontdekking dat ik niet meer geloofde als een bevrijding. En volgens Hebreeën is er voor mij geen weg terug, dat is onmogelijk.
Zou je het andere gelovigen aanraden?
1 God bestaat wel, en dan is het de meest verschrikkelijke god met het IQ van een walnoot.
2 God bestaat niet.
Dit wetende, is de keuze niet zo moeilijk. Dit wetende ga je je afvragen waar gelovigen mee bezig zijn.
Wat mij betreft mag geloof strafbaar worden want de mensheid heeft wel bewezen er niet mee om te kunnen gaan en het is levensgevaarlijk. Cocaïne en heroïne zijn wel zwaar verboden maar kosten minder levens.
Waarom is God het meest verschrikkelijk als Hij wel bestaat ?quote:
Het is eigenlijk heel simpel. Er zijn 2 opties:
1 God bestaat wel, en dan is het de meest verschrikkelijke god met het IQ van een walnoot.
2 God bestaat niet.
Dit wetende, is de keuze niet zo moeilijk. Dit wetende ga je je afvragen waar gelovigen mee bezig zijn.
Wat mij betreft mag geloof strafbaar worden want de mensheid heeft wel bewezen er niet mee om te kunnen gaan en het is levensgevaarlijk. Cocaïne en heroïne zijn wel zwaar verboden maar kosten minder levens.
Dit schreeuwt om dat filmpje met Stephen Fry:quote:
[..]
Waarom is God het meest verschrikkelijk als Hij wel bestaat ?
Ten eerste allerlei gruwelijk gewelddadige boeken dicteren aan mensen. Ten 2de het eindeloos tergen van de mens met de meest gruwelijke ziektes en ongelukken, en wederom, het geloofs-geweld. Maar ook vaders die dochters, nichten, neven verkrachten of moeders die baby's verzuipen, zo kan je nog wel even doorgaan. Dus waarom zou je iemand vereren die je probeert kapot te maken? Het lijkt wel een variant van het Stockholm-syndroom.quote:
[..]
Waarom is God het meest verschrikkelijk als Hij wel bestaat ?
welke gewelddadige boeken dicteren ?quote:
[..]
Ten eerste allerlei gruwelijk gewelddadige boeken dicteren aan mensen. Ten 2de het eindeloos tergen van de mens met de meest gruwelijke ziektes en ongelukken, en wederom, het geloofs-geweld. Maar ook vaders die dochters, nichten, neven verkrachten of moeders die baby's verzuipen, zo kan je nog wel even doorgaan. Dus waarom zou je iemand vereren die je probeert kapot te maken? Het lijkt wel een variant van het Stockholm-syndroom.
Wanneer is er geweld gebruikt in naam van de Bijbel ?
Heb je wel eens de Bijbel gelezen ?
Het oude testament, de koran, en ja ik heb ze allebei gelezen.quote:
[..]
welke gewelddadige boeken dicteren ?
Wanneer is er geweld gebruikt in naam van de Bijbel ?
Heb je wel eens de Bijbel gelezen ?
Heb je ooit van kruisvaarders gehoord? Of jihadi's?
Ik bedoelde ook meer de laatste tijd.quote:
[..]
Het oude testament, de koran, en ja ik heb ze allebei gelezen.
Heb je ooit van kruisvaarders gehoord? Of jihadi's?
Dat er dingen in naam van God zijn gebeurd die niet kuis zijn dat klopt niet.
Maar het is de mens die het doet niet God zelf.
Maar zo zijn wel meer bijv. communisme
Nee god is allesomvattend. En gods wegen zijn ondoorgrondelijk. En god heeft de mens gemaakt dus ook alle uitspattingen.quote:
[..]
Ik bedoelde ook meer de laatste tijd.
Dat er dingen in naam van God zijn gebeurd die niet kuis zijn dat klopt niet.
Maar het is de mens die het doet niet God zelf.
Maar zo zijn wel meer bijv. communisme
Wat dacht je van de zonde ?quote:
[..]
Nee god is allesomvattend. En gods wegen zijn ondoorgrondelijk. En god heeft de mens gemaakt dus ook alle uitspattingen.
De duivel ..
Lol ja de hel, oneindig brandenquote:
[..]
Wat dacht je van de zonde ?
De duivel ..
En dit wordt gewoon aan kinderen geleerd. Bizar.god had Eva makkelijk tegen kunnen houden, Adam ook trouwens. Maar blijkbaar vond ie het wel prima. Als god zo slim was, dan had ie wel kunnen bedenken dat dat plan uit de klauwen zou gaan lopen.
Je zie net dat Gods wegen ondoorgrondelijk zijn.quote:
[..]
Lol ja de hel, oneindig branden
god had Eva makkelijk tegen kunnen houden, Adam ook trouwens. Maar blijkbaar vond ie het wel prima. Als god zo slim was, dan had ie wel kunnen bedenken dat dat plan uit de klauwen zou gaan lopen.
De zondeval zou je daar ook onder kunnen plaatsen.
Ja maar dat argument is zo absoluut, dat het zijn kracht verliest als argument. Daarmee kan je alles afdoen.quote:
[..]
Je zie net dat Gods wegen ondoorgrondelijk zijn.
De zondeval zou je daar ook onder kunnen plaatsen.
Het geloof is niets meer dan de best uitgevoerde oplichtingstruc ever. En langstdurende ook.
Het spijt me dat ik het zeg, maar ik voel me bijna schuldig als ik het niet tienduizend keer zeg per jaar.
Hoeveelste keer is het dat je het zegt ?quote:
[..]
Ja maar dat argument is zo absoluut, dat het zijn kracht verliest als argument. Daarmee kan je alles afdoen.
Het geloof is niets meer dan de best uitgevoerde oplichtingstruc ever. En langstdurende ook.
Het spijt me dat ik het zeg, maar ik voel me bijna schuldig als ik het niet tienduizend keer zeg per jaar.
Maar heb je christelijke familie/kennissen ?
Wat zeggen zij er van ?
Begrepen mensen daar de betekenis maar van. In plaats daarvan stelt men het zich voor als een beschrijving van een letterlijke gebeurtenis. Ach ja, de denkende mens kan ook niet anders. Onbegonnen werk. Hopeloos.quote:
https://www.mklaassen.net/weblog/waarom-de-zondeval/
Elke keer als het over geloof gaat. Ik ben zeg maar een bekeerder de andere kant op.quote:
[..]
Hoeveelste keer is het dat je het zegt ?
Maar heb je christelijke familie/kennissen ?
Wat zeggen zij er van ?
Mijn moeder zei ooit dat ze gelovig was. Toen vroeg ik door en toen zei ze gelukkig dat ze wel wist dat het nep is, maar m'n oma vond de activiteiten van de kerk leuk, en daarom ging ze mee. Maar ik weet zeker dat ze allebei niets met het geloof hebben, het was gewoon een uitje voor m'n oma binnen het gebouw, waar ze heen kon. Ik ken niemand die gelovig is, waarschijnlijk omdat ik dan als eerst dit gesprek zou hebben. Ik kan gelovigen ook niet echt serieus nemen.
Denken spirituelen nooit als jou ?quote:
[..]
Begrepen mensen daar de betekenis maar van. In plaats daarvan stelt men het zich voor als een beschrijving van een letterlijke gebeurtenis. Ach ja, de denkende mens kan ook niet anders. Onbegonnen werk. Hopeloos.
Dan ben ik de eerste voor je.quote:
[..]
Elke keer als het over geloof gaat. Ik ben zeg maar een bekeerder de andere kant op.
Mijn moeder zei ooit dat ze gelovig was. Toen vroeg ik door en toen zei ze gelukkig dat ze wel wist dat het nep is, maar m'n oma vond de activiteiten van de kerk leuk, en daarom ging ze mee. Maar ik weet zeker dat ze allebei niets met het geloof hebben, het was gewoon een uitje voor m'n oma binnen het gebouw, waar ze heen kon. Ik ken niemand die gelovig is, waarschijnlijk omdat ik dan als eerst dit gesprek zou hebben. Ik kan gelovigen ook niet echt serieus nemen.
Maar waarom kan je niemand serieus nemen die gelooft ?
Er zijn ook zat gelovige professoren
https://dewaarheidsvriend.nl/blog/ongeloof-aan-universiteitquote:
[..]
Dan ben ik de eerste voor je.
Maar waarom kan je niemand serieus nemen die gelooft ?
Er zijn ook zat gelovige professoren
Het zijn er vrij weinig.
En dit onderzoek is ook nog uitgevoerd door christenen.
"In dat licht is het opmerkelijk dat maar 8 procent van de ondervraagde hoogleraren een harmonie tussen geloof en wetenschap ervaart."
[ Bericht 5% gewijzigd door DoubleUU op 01-05-2019 19:43:10 ]
Al die onwetendheid en onbewustheid is de oorzaak van zo'n beetje alle lijden en ellende.quote:
Wie zich afvraagt waarom de intelligentste soort op aarde toch zulke achterlijke dingen doet: dat is het antwoord.
Er zijn wel zaken waar ik me grote vraagtekens zet tussen geloof en wetenschap.quote:
[..]
https://dewaarheidsvriend.nl/blog/ongeloof-aan-universiteit
Het zijn er vrij weinig.
En dit onderzoek is ook nog uitgevoerd door christenen.
"In dat licht is het opmerkelijk dat maar 8 procent van de ondervraagde hoogleraren een harmonie tussen geloof en wetenschap ervaart."
Op tal van punten kan het met elkaar verenigd worden...
Als je wilt dan kan van alles. Maar wetenschap draait om waarheidsvinding, bewijs, proefmethodes, experimenten. Geloof is daar bijna het tegenovergestelde van. Niets kritisch benaderen, alles op gevoel, "gods wegen zijn ondoorgrondelijk". Geloof heeft niets te zoeken in de wetenschap. Proberen het te verenigen zal geen waarheidsvinding opleveren, maar dwangmatige waarheden. Want het moet dan wel consensus opleveren bij gelovige issues. En die zullen talrijk zijn.quote:
[..]
Er zijn wel zaken waar ik me grote vraagtekens zet tussen geloof en wetenschap.
Op tal van punten kan het met elkaar verenigd worden...
Een voorbeeld helpt om te begrijpen hoe wetenschappers tot een theorie komen. Men start meestal met een observatie van een bepaald fenomeen, bijvoorbeeld het gras is groen. Vervolgens wordt een hypothese geformuleerd die de observatie probeert te verklaren. In dit geval zou men kunnen stellen dat gras groen is door een chlorofyl-molecuul. Om deze hypothese te testen worden allerlei experimenten uitgevoerd waarbij het chlorofyl wordt verwijderd. En het blijkt dat chlorofyl inderdaad verantwoordelijk is voor de groene kleur van het gras. De bevestiging van deze hypothese leidt tot de theorie dat gras groen is door de aanwezigheid van chlorofyl. Deze theorie kan heel makkelijk onderuit gehaald worden. Wanneer iemand gras ontdekt dat groen is, maar geen chlorofyl bevat, dan moet de theorie herbekeken en mogelijk aangepast worden. Maar tot op heden heeft nog niemand deze ontdekking gedaan en houdt de gras-is-groen-door-chlorofyl-theorie stand. Men kan het zelfs als een feit gaan beschouwen. Daarnaast kan een goede theorie ook gebruikt worden om nieuwe hypothesen formuleren, die (indien de theorie correct is) ook bevestigd zullen worden.quote:
[..]
Als je wilt dan kan van alles. Maar wetenschap draait om waarheidsvinding, bewijs, proefmethodes, experimenten. Geloof is daar bijna het tegenovergestelde van. Niets kritisch benaderen, alles op gevoel, "gods wegen zijn ondoorgrondelijk". Geloof heeft niets te zoeken in de wetenschap. Proberen het te verenigen zal geen waarheidsvinding opleveren, maar dwangmatige waarheden. Want het moet dan wel consensus opleveren bij gelovige issues. En die zullen talrijk zijn.
Dat is dus ook een beetje mijn zorg.
Wetenschappers plakken misschien net iets te snel een etiket op.
Gelovigen geloven in een 2000 jaar oud boek wat jarenlang mond tot mond is verspreid. Dat is een veel grotere zorg.quote:
[..]
Een voorbeeld helpt om te begrijpen hoe wetenschappers tot een theorie komen. Men start meestal met een observatie van een bepaald fenomeen, bijvoorbeeld het gras is groen. Vervolgens wordt een hypothese geformuleerd die de observatie probeert te verklaren. In dit geval zou men kunnen stellen dat gras groen is door een chlorofyl-molecuul. Om deze hypothese te testen worden allerlei experimenten uitgevoerd waarbij het chlorofyl wordt verwijderd. En het blijkt dat chlorofyl inderdaad verantwoordelijk is voor de groene kleur van het gras. De bevestiging van deze hypothese leidt tot de theorie dat gras groen is door de aanwezigheid van chlorofyl. Deze theorie kan heel makkelijk onderuit gehaald worden. Wanneer iemand gras ontdekt dat groen is, maar geen chlorofyl bevat, dan moet de theorie herbekeken en mogelijk aangepast worden. Maar tot op heden heeft nog niemand deze ontdekking gedaan en houdt de gras-is-groen-door-chlorofyl-theorie stand. Men kan het zelfs als een feit gaan beschouwen. Daarnaast kan een goede theorie ook gebruikt worden om nieuwe hypothesen formuleren, die (indien de theorie correct is) ook bevestigd zullen worden.
Dat is dus ook een beetje mijn zorg.
Wetenschappers plakken misschien net iets te snel een etiket op.
Iemand die al jarenlang onderzoek doet naar iets en komt met een ontdekking, die neem ik een stuk serieuzer dan iemand die een bepaalde zin aanwijst in de bijbel. Het is niet eens vergelijkbaar xD
Als jij tegenstrijdigheden kan bewijzen zeg het maar.quote:
[..]
Gelovigen geloven in een 2000 jaar oud boek wat jarenlang mond tot mond is verspreid. Dat is een veel grotere zorg.
Iemand die al jarenlang onderzoek doet naar iets en komt met een ontdekking, die neem ik een stuk serieuzer dan iemand die een bepaalde zin aanwijst in de bijbel. Het is niet eens vergelijkbaar xD
Uit onderzoek is gebleken dat volken prima van mond- tot mond dingen kunnen vertellen die hetzelfde zijn als dat men dat een jaar of wat geleden ook gezegd heeft.
Dinosaurusbotten, aardlagen die aantoonbaar honderdduizenden jaren oud zijn. Evolutie-theorie, Einstein etc. etc.quote:
[..]
Als jij tegenstrijdigheden kan bewijzen zeg het maar.
Uit onderzoek is gebleken dat volken prima van mond- tot mond dingen kunnen vertellen die hetzelfde zijn als dat men dat een jaar of wat geleden ook gezegd heeft.
https://www.nu.nl/wetensc(...)tie-.html?redirect=1quote:
[..]
Dinosaurusbotten, aardlagen die aantoonbaar honderdduizenden jaren oud zijn. Evolutie-theorie, Einstein etc. etc.
Onderaan het artikel wat je stuurde:quote:
[..]
https://www.nu.nl/wetensc(...)tie-.html?redirect=1
Toch is het volgens andere wetenschappers maar de vraag of de nieuwe theorie ook daadwerkelijk daadwerkelijk bewijst dat competitie tussen verschillende soorten niet doorslaggevend is bij evolutie.
“Waarom zouden soorten nieuwe stukken land innemen”, vraagt evolutiewetenschapper Stephen Stearns zich af. “Is de reden daarvan niet gewoon dat ze competitie proberen te vermijden met de soorten die op de stukken land leven die al bezet zijn?”
Artikel staat trouwens vol met (spel)fouten.
Dat laatste heeft nu.nl gedaan.quote:
[..]
Onderaan het artikel wat je stuurde:
Toch is het volgens andere wetenschappers maar de vraag of de nieuwe theorie ook daadwerkelijk daadwerkelijk bewijst dat competitie tussen verschillende soorten niet doorslaggevend is bij evolutie.
“Waarom zouden soorten nieuwe stukken land innemen”, vraagt evolutiewetenschapper Stephen Stearns zich af. “Is de reden daarvan niet gewoon dat ze competitie proberen te vermijden met de soorten die op de stukken land leven die al bezet zijn?”
Artikel staat trouwens vol met (spel)fouten.
Ik wilde het gewoon met je delen
Bedankt daarvoor, ik twijfel wel erg aan de conclusie van het onderzoek. Moderne mensen hebben zelf een competitiestrijd in het leven geroepen omdat dat mensen aanzet tot zichzelf verbeteren. Dat moet die beste man zelf ook weten.quote:
[..]
Dat laatste heeft nu.nl gedaan.
Ik wilde het gewoon met je delen
Bij dieren werkt het precies hetzelfde. Zwakke dieren gaan dood, de rest leeft door.
Maar als je stelt dat mensen voortkomen uit zoogdieren (aap)quote:
[..]
Bedankt daarvoor, ik twijfel wel erg aan de conclusie van het onderzoek. Moderne mensen hebben zelf een competitiestrijd in het leven geroepen omdat dat mensen aanzet tot zichzelf verbeteren. Dat moet die beste man zelf ook weten.
Dan zou dat voor dieren toch ook gelden ?
Of zie ik dat mis
Dat is er ook. Elk ziek of zwak dier gaat vrij snel dood. Sterke dieren worden oud. Sterker nog, veel diersoorten kunnen tekortkomingen herkennen aan hun jongen, en verlaten het preventief.quote:
[..]
Maar als je stelt dat mensen voortkomen uit zoogdieren (aap)
Dan zou dat voor dieren toch ook gelden ?
Of zie ik dat mis
Het uit het nest vliegen. Keiharde competitie.
Dat geld ook helaas voor de mens.quote:
[..]
Dat is er ook. Elk ziek of zwak dier gaat vrij snel dood. Sterke dieren worden oud. Sterker nog, veel diersoorten kunnen tekortkomingen herkennen aan hun jongen, en verlaten het preventief.
Het uit het nest vliegen. Keiharde competitie.
zie bijv de aantal abortussen
Geldt voor elke dierensoort, waaronder de mens. Kan me geen dier bedenken waarvoor het niet geldt.quote:
[..]
Dat geld ook helaas voor de mens.
zie bijv de aantal abortussen
Ja huisdieren. Al hebben die weer competitie bij de fokker..
Maar hoe zou dat gekomen zijn denk je ?quote:
[..]
Geldt voor elke dierensoort, waaronder de mens. Kan me geen dier bedenken waarvoor het niet geldt.
Ja huisdieren. Al hebben die weer competitie bij de fokker..
Er moet daar toch ergens een oorsprong zijn
Ik kan met m'n verstand komen tot de singulariteit, daarna word ik sceptisch. In het kort:quote:
[..]
Maar hoe zou dat gekomen zijn denk je ?
Er moet daar toch ergens een oorsprong zijn
mens, aap, landdier, vis, meercellige organismen, eencellige organismen, aminozuren en water, meteorieten, gaswolken onder hoge druk, singulariteit.
Ik ben sceptisch over de singulariteit. Een punt met een oneindig klein volume en een oneindige grote dichtheid. De ruimtetijd is hier zo sterk gekromd, dat ruimte en tijd feitelijk ophouden te bestaan. En dan denk ik ook, en wat was er daarvoor? Dan zegt men: niets.
Ik snap wel dat men op zoek is naar een verklaring voor alle natuurwonderen die er zijn. Ik denk alleen dat de huidige vorm van geloof niet goed is voor mensen.
Ja oke. Maar hoe is die competitie(dwang) ontstaan volgens jou ?quote:
[..]
Ik kan met m'n verstand komen tot de singulariteit, daarna word ik sceptisch. In het kort:
mens, aap, landdier, vis, meercellige organismen, eencellige organismen, aminozuren en water, meteorieten, gaswolken onder hoge druk, singulariteit.
Ik ben sceptisch over de singulariteit. Een punt met een oneindig klein volume en een oneindige grote dichtheid. De ruimtetijd is hier zo sterk gekromd, dat ruimte en tijd feitelijk ophouden te bestaan. En dan denk ik ook, en wat was er daarvoor? Dan zegt men: niets.
Goede vraag op zich wel. Het is een soort oer-instinct denk ik. Zelfs spermacellen doen aan competitie.quote:
[..]
Ja oke. Maar hoe is die competitie(dwang) ontstaan volgens jou ?
Hoe komt het dat je zin krijgt in seks? Het is gewoon een chemische reactie in je lichaam.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)tie-7719095-a1031229quote:
[..]
Goede vraag op zich wel. Het is een soort oer-instinct denk ik. Zelfs spermacellen doen aan competitie.
Al zit bij de sperma-race toch wel wat achter
Ik ga eten koken ouwe, spreek je laterquote:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)tie-7719095-a1031229
Al zit bij de sperma-race toch wel wat achter
En dit geloof je?quote:
https://www.mklaassen.net/weblog/waarom-de-zondeval/
Even wat citeren:
Echt waar, mensen die het kruis verheerlijken. Wat een waanzin...quote:Zonder de zondeval geen kruis! Het is de zondeval die uiteindelijk leidt tot de komst van de Heere Jezus. Ook de zondeval draagt bij aan de verheerlijking van Zijn Naam!
En alles moet maar draaien om Zijn Eer.. Echt, wat een kleingeloof in een god. Een god die is als een mens en alle eer moet. Een soort Louis van Gaal 3.0...
Dan heb je pas kleingeloof..
Zonde dat mensen dit nog steeds voor waar en lief aannemen.
Neen hoor, dat is nooit bewezen..quote:
[..]
Als jij tegenstrijdigheden kan bewijzen zeg het maar.
Uit onderzoek is gebleken dat volken prima van mond- tot mond dingen kunnen vertellen die hetzelfde zijn als dat men dat een jaar of wat geleden ook gezegd heeft.
Zelfs de boeddhisten, die wel een cultuur van mondelinge overlevering kenden, lukte het niet om zaken te reciteren zonder fouten.
Volgens mij is survival van de sterkste allang uit den boze. Het is nu "het meest aangepast aan de omgeving"... Dat is al 50 jaar zo.quote:
[..]
https://www.nu.nl/wetensc(...)tie-.html?redirect=1
https://www.encyclo.nl/begrip/survival%20of%20the%20fittest
Survival of the fittest wil dat ook zeggen overigens.
Haha, nee.quote:
[..]
Uit onderzoek is gebleken dat volken prima van mond- tot mond dingen kunnen vertellen die hetzelfde zijn als dat men dat een jaar of wat geleden ook gezegd heeft.
Kun je linken naar de desbetreffende artikelen?quote:
[..]
Als jij tegenstrijdigheden kan bewijzen zeg het maar.
Uit onderzoek is gebleken dat volken prima van mond- tot mond dingen kunnen vertellen die hetzelfde zijn als dat men dat een jaar of wat geleden ook gezegd heeft.
Ik denk dat dat deels afhangt van vorm en intentie van die traditie. Een tekst die een sterk formulaïsch karakter heeft (bijvoorbeeld poëzie met dwingend rijm of metrum) zal meer weerstand kunnen bieden tegen verandering dan een tekst die als informeel proza wordt overgeleverd. Een tekst die bedoeld is om accurate historische informatie door te geven misschien ook. Maar ik vermoed dat dat laatste bij orale tradities zelden het geval is; dat is meer iets van de moderne geschiedbeoefening. En bij het evangelie zie ik geen van beide eigenschappen terug.quote:
[..]
Als jij tegenstrijdigheden kan bewijzen zeg het maar.
Uit onderzoek is gebleken dat volken prima van mond- tot mond dingen kunnen vertellen die hetzelfde zijn als dat men dat een jaar of wat geleden ook gezegd heeft.
Ik denk dat K. Van der Toorn je hier ook in zal bijtreden. Deze antieke teksten hadden ook niet de intentie historisch correct te zijn.quote:
[..]
Ik denk dat dat deels afhangt van vorm en intentie van die traditie. Een tekst die een sterk formulaïsch karakter heeft (bijvoorbeeld poëzie met dwingend rijm of metrum) zal meer weerstand kunnen bieden tegen verandering dan een tekst die als informeel proza wordt overgeleverd. Een tekst die bedoeld is om accurate historische informatie door te geven misschien ook. Maar ik vermoed dat dat laatste bij orale tradities zelden het geval is; dat is meer iets van de moderne geschiedbeoefening. En bij het evangelie zie ik geen van beide eigenschappen terug.
Je enigszins wel. Maar tegelijkertijd realiseerde ik mij dat er geen opzet in het spel was, dus feitelijk geen bedrog maar desinformatie. Ik kan elke gelovige die bereid is om "zelfonderzoek" te doen dit ook aanraden. Hoewel de Bijbel dit ook aanraadt willen meeste gelovigen hier niets van weten echter. Angst.quote:
[..]
En toen zag je ineens hoe het geloof was, vanaf de andere kant. Hoe bedrogen voelde je je?
Zou je het andere gelovigen aanraden?
Vandaar dat er ook zo enorm veel verschillen zijn in de verschillende oude versies van het NT. Het NT is door de eeuwen heen voortdurend aangepast, in tegenstelling tot het OT, de joodse Bijbel, die altijd onder streng toezicht werd gekopieerd.quote:
[..]
Als jij tegenstrijdigheden kan bewijzen zeg het maar.
Uit onderzoek is gebleken dat volken prima van mond- tot mond dingen kunnen vertellen die hetzelfde zijn als dat men dat een jaar of wat geleden ook gezegd heeft.
Tot ongeveer 500 v.C. was dit nog niet het geval.quote:
[..]
Vandaar dat er ook zo enorm veel verschillen zijn in de verschillende oude versies van het NT. Het NT is door de eeuwen heen voortdurend aangepast, in tegenstelling tot het OT, de joodse Bijbel, die altijd onder streng toezicht werd gekopieerd.
Volgens mij valt het met die verschillen wel mee, tenzij je doelt op de orale tradities die voorafgingen aan de vastlegging van de teksten van het NT en die zich ongetwijfeld steeds verder van de historische werkelijkheid af bewogen. Maar dat laatste geldt natuurlijk voor de onderliggende tradities van het OT.quote:
[..]
Vandaar dat er ook zo enorm veel verschillen zijn in de verschillende oude versies van het NT. Het NT is door de eeuwen heen voortdurend aangepast, in tegenstelling tot het OT, de joodse Bijbel, die altijd onder streng toezicht werd gekopieerd.
Toen bestond een groot deel ervan nog niet.quote:
[..]
Tot ongeveer 500 v.C. was dit nog niet het geval.
Er zijn talloze versies en codexen verspreid over Europa en Noord Afrika uit verschillende tijdperken.quote:
[..]
Volgens mij valt het met die verschillen wel mee, tenzij je doelt op de orale tradities die voorafgingen aan de vastlegging van de teksten van het NT en die zich ongetwijfeld steeds verder van de historische werkelijkheid af bewogen. Maar dat laatste geldt natuurlijk voor de onderliggende tradities van het OT.
Jawel hoor. De aanvang om het O.T. op schrift te stellen was 620 v.C. daarna werd iedere 20 jaar een nieuwe en aangevulde versie geschreven in tweevoud. Onder Grieks bezetting verscheen de Septuagint.quote:
[..]
Toen bestond een groot deel ervan nog niet.
Wat betreft het N.T.quote:
[..]
Er zijn talloze versies en codexen verspreid over Europa en Noord Afrika uit verschillende tijdperken.
Kun je voorbeelden geven?quote:
[..]
Er zijn talloze versies en codexen verspreid over Europa en Noord Afrika uit verschillende tijdperken.
Ja maar dat worden hele lappen tekst. Je kunt dit zelf vinden op internet. Verder beklaagden de oude kerkvaders zich er al over dat er verschillende versies van de verhalen in omloop waren dus in feite is er niets nieuws onder de zon.quote:
klein voorbeeldje:
SPOILERTot de meest saillante verschillen tussen de TR (Textus Receptus ) en NA (Novum Testamentum Graece, beter bekend als de editie van Nestle-Aland) behoort het al dan niet voor authentiek houden van enkele langere passages. De eerste is het lange slot van Marcus (16:9-20), waarin verteld wordt dat Jezus na de opstanding enkele keren verschijnt. De vraag naar de authenticiteit van dit gedeelte is van belang in discussies over de verhouding tussen geloof en doop (Marcus 16:16), en ook snake handlers beroepen zich op dit gedeelte (Marcus 16:17-18). De HSV biedt deze tekst, in navolging van de TR, zonder enig commentaar. In de NBV daarentegen is het lange slot afgebakend van het voorafgaande middels drie asterisken. Volgens de inleiding op dit evangelie wordt daarmee duidelijk gemaakt dat de meeste uitleggers menen dat Marcus bij 16:8 eindigt. Toch staat het lange slot in de hoofdtekst. Dat is ook het geval in NA, weliswaar tussen dubbele haken. Dit betekent dat dit een heel oude toevoeging is. De NBV heeft het kortere slot van Marcus, anders dan NA, naar een voetnoot verplaatst, vermoedelijk omdat dit kortere slot niet zo bekend is.
De NBV volgt de gebruikte teksteditie dus niet mechanisch. Dat blijkt ook bij het verhaal van de vrouw die op overspel is betrapt (Johannes 7:53-8:11). Dit bekende en geliefde verhaal hoort eigenlijk niet bij het vierde evangelie. Volgens NA is dit ook zo'n oude toevoeging, maar de NBV meldt slechts in een voetnoot dat deze verzen ontbreken 'in andere handschriften'. De argeloze lezer zou op grond van de keuze van de NBV om dit verhaal zonder meer in de hoofdtekst te plaatsen, de indruk kunnen krijgen dat dit verhaal er gewoon bij hoort. De NBV komt hier dichter in de buurt van de HSV dan je op basis van NA zou verwachten! Hetzelfde geldt voor de bekende passage in het lijdensverhaal waarin Jezus hevig zweet en door een engel ondersteund wordt (Lucas 22:43-44). Volgens NA is dit een oude toevoeging, maar de NBV heeft alleen een voetnoot die aangeeft dat 'andere handschriften' deze verzen niet hebben.
Dan hangt het er misschien van af welke betekenis je aan "enorme verschillen" toekent. Ik stel me daarbij eerder handschriftversies voor die zoveel van elkaar verschillen als de canonische en apocriefe evangeliën dat doen. Volgens mij heb je met de voorbeelden die je noemt de grootste tekstvariaties ook wel zo'n beetje gehad.quote:
[..]
Ja maar dat worden hele lappen tekst. Je kunt dit zelf vinden op internet. Verder beklaagden de oude kerkvaders zich er al over dat er verschillende versies van de verhalen in omloop waren dus in feite is er niets nieuws onder de zon.
klein voorbeeldje:SPOILERTot de meest saillante verschillen tussen de TR (Textus Receptus ) en NA (Novum Testamentum Graece, beter bekend als de editie van Nestle-Aland) behoort het al dan niet voor authentiek houden van enkele langere passages. De eerste is het lange slot van Marcus (16:9-20), waarin verteld wordt dat Jezus na de opstanding enkele keren verschijnt. De vraag naar de authenticiteit van dit gedeelte is van belang in discussies over de verhouding tussen geloof en doop (Marcus 16:16), en ook snake handlers beroepen zich op dit gedeelte (Marcus 16:17-18). De HSV biedt deze tekst, in navolging van de TR, zonder enig commentaar. In de NBV daarentegen is het lange slot afgebakend van het voorafgaande middels drie asterisken. Volgens de inleiding op dit evangelie wordt daarmee duidelijk gemaakt dat de meeste uitleggers menen dat Marcus bij 16:8 eindigt. Toch staat het lange slot in de hoofdtekst. Dat is ook het geval in NA, weliswaar tussen dubbele haken. Dit betekent dat dit een heel oude toevoeging is. De NBV heeft het kortere slot van Marcus, anders dan NA, naar een voetnoot verplaatst, vermoedelijk omdat dit kortere slot niet zo bekend is.
De NBV volgt de gebruikte teksteditie dus niet mechanisch. Dat blijkt ook bij het verhaal van de vrouw die op overspel is betrapt (Johannes 7:53-8:11). Dit bekende en geliefde verhaal hoort eigenlijk niet bij het vierde evangelie. Volgens NA is dit ook zo'n oude toevoeging, maar de NBV meldt slechts in een voetnoot dat deze verzen ontbreken 'in andere handschriften'. De argeloze lezer zou op grond van de keuze van de NBV om dit verhaal zonder meer in de hoofdtekst te plaatsen, de indruk kunnen krijgen dat dit verhaal er gewoon bij hoort. De NBV komt hier dichter in de buurt van de HSV dan je op basis van NA zou verwachten! Hetzelfde geldt voor de bekende passage in het lijdensverhaal waarin Jezus hevig zweet en door een engel ondersteund wordt (Lucas 22:43-44). Volgens NA is dit een oude toevoeging, maar de NBV heeft alleen een voetnoot die aangeeft dat 'andere handschriften' deze verzen niet hebben.
Ikzelf vind de toevoeging van Marcus 16:9-2 of die van het Comma Johanneum behoorlijke verschillen inderdaad. De verschillen tussen de canonieke en apocriefe evangeliën zijn ook groot. Maar ik heb het ook over tegenstellingen die minder opvallend zijn. Zo bestaat de brief aan Efeze uit lange Griekse zinnen in Attische stijl en dat komt niet overeen met Paulus’ schrijfstijl: de apostel gebruikte korte zinnetjes in het Koiné. Bovendien is brief zelf niet in lijn met het gedachtegoed van Paulus en lijkt meer overeen te komen met hoe de Efeziërs zelf tegen het geloof aankeken.quote:
[..]
Dan hangt het er misschien van af welke betekenis je aan "enorme verschillen" toekent. Ik stel me daarbij eerder handschriftversies voor die zoveel van elkaar verschillen als de canonische en apocriefe evangeliën dat doen. Volgens mij heb je met de voorbeelden die je noemt de grootste tekstvariaties ook wel zo'n beetje gehad.
Maar dat laatste is meer een probleem van canoniciteit dan van tekstvariatie.quote:
[..]
Ikzelf vind de toevoeging van Marcus 16:9-2 of die van het Comma Johanneum behoorlijke verschillen inderdaad. De verschillen tussen de canonieke en apocriefe evangeliën zijn ook groot. Maar ik heb het ook over tegenstellingen die minder opvallend zijn. Zo bestaat de brief aan Efeze uit lange Griekse zinnen in Attische stijl en dat komt niet overeen met Paulus’ schrijfstijl: de apostel gebruikte korte zinnetjes in het Koiné. Bovendien is brief zelf niet in lijn met het gedachtegoed van Paulus en lijkt meer overeen te komen met hoe de Efeziërs zelf tegen het geloof aankeken.
quote:
[..]
Maar dat laatste is meer een probleem van canoniciteit dan van tekstvariatie.
Ongeacht het werkelijke auteurschap bevatten de handschriften van het NT die brief van "Paulus" toch gewoon, net zoals de joodse handschriften van het OT de boeken van "Mozes" bevatten? Dat is het vaststaande kader waarbinnen de tekst kan variëren. Ik zie daarin geen tegenstelling tussen de joodse en de christelijke bijbel.quote:
Dat klopt, maar van die joodse variant zijn er niet zoveel afwijkende en of verschillende versies. Komt natuurlijk ook omdat die niet vertaald zijn.quote:
[..]
Ongeacht het werkelijke auteurschap bevatten de handschriften van het NT die brief van "Paulus" toch gewoon, net zoals de joodse handschriften van het OT de boeken van "Mozes" bevatten? Dat is het vaststaande kader waarbinnen de tekst kan variëren. Ik zie daarin geen tegenstelling tussen de joodse en de christelijke bijbel.
Ik heb heel veel respect voor deze (waarschijnlijk moeilijke) keuze. Propsquote:
[..]
Je enigszins wel. Maar tegelijkertijd realiseerde ik mij dat er geen opzet in het spel was, dus feitelijk geen bedrog maar desinformatie. Ik kan elke gelovige die bereid is om "zelfonderzoek" te doen dit ook aanraden. Hoewel de Bijbel dit ook aanraadt willen meeste gelovigen hier niets van weten echter. Angst.
Who cares? Deze semantische discussie die je aan het houden bent, heeft niets te maken met het topic.quote:
[..]
Ongeacht het werkelijke auteurschap bevatten de handschriften van het NT die brief van "Paulus" toch gewoon, net zoals de joodse handschriften van het OT de boeken van "Mozes" bevatten? Dat is het vaststaande kader waarbinnen de tekst kan variëren. Ik zie daarin geen tegenstelling tussen de joodse en de christelijke bijbel.
De bijbel raadt het aan op its voorwaarden. Wat eigenlijk neerkomt op "zelfonderzoek" in de bijbel zelf.quote:
[..]
Je enigszins wel. Maar tegelijkertijd realiseerde ik mij dat er geen opzet in het spel was, dus feitelijk geen bedrog maar desinformatie. Ik kan elke gelovige die bereid is om "zelfonderzoek" te doen dit ook aanraden. Hoewel de Bijbel dit ook aanraadt willen meeste gelovigen hier niets van weten echter. Angst.
Wij van WC-eend raden WC-eend aan!quote:
[..]
De bijbel raadt het aan op its voorwaarden. Wat eigenlijk neerkomt op "zelfonderzoek" in de bijbel zelf.
Precies!quote:
Wel knap hoe die gast zelf onderzoek gedaan heeft en objectief tot de conclusie gekomen is dat geloof niet zijn ding is (zwak uitgedrukt).quote:
Meestal zit er al twijfel wanneer je buiten de bijbel onderzoek gaat doen. Niet zomaar ga je onderzoeken, hey.quote:
[..]
Wel knap hoe die gast zelf onderzoek gedaan heeft en objectief tot de conclusie gekomen is dat geloof niet zijn ding is (zwak uitgedrukt).
True, maar vaak is het ook een sociaal dingetje, waarschijnlijk is vrijwel de hele omgeving religieus. En om zomaar uit je eigen milieu te stappen vereist een serieus paar ballen.quote:
[..]
Meestal zit er al twijfel wanneer je buiten de bijbel onderzoek gaat doen. Niet zomaar ga je onderzoeken, hey.
Hoe zou dàt toch komen, kan men zich afvragen.quote:
[..]
Meestal zit er al twijfel wanneer je buiten de bijbel onderzoek gaat doen.
Hoe, denk jij?quote:
[..]
Hoe zou dàt toch komen, kan men zich afvragen.
Ik was ook wel nieuwsgierig, maar ik denk dat ie afgehaakt is.quote:
We wachten af.quote:
[..]
Ik was ook wel nieuwsgierig, maar ik denk dat ie afgehaakt is.
Afhaken ? Ik, hoe komt men daarbij ??? Kijk, als je je enkel focust op de Bijbelteksten zonder verdere achtergrondinformatie draai je in rondjes. Echter als men eerst de tijdsgeest, de politieke situatie, de joodse wijze van uitdrukken en meer van deze elementen gaat onderzoeken, kan men een totaal ander beeld krijgen wat wat men je al die jaren heeft voorgeschoteld en tot de conclusie komt dat deze vol misvattingen zit.quote:
Die punten interesseren een gelovige niet. Die zal heus niet daardoor gaan nadenken. Denk dat het invloed van buitenaf is.quote:
[..]
Afhaken ? Ik, hoe komt men daarbij ??? Kijk, als je je enkel focust op de Bijbelteksten zonder verdere achtergrondinformatie draai je in rondjes. Echter als men eerst de tijdsgeest, de politieke situatie, de joodse wijze van uitdrukken en meer van deze elementen gaat onderzoeken, kan men een totaal ander beeld krijgen wat wat men je al die jaren heeft voorgeschoteld en tot de conclusie komt dat deze vol misvattingen zit.
Ach, mij niet gelaten hoor. Je hebt ook zo van die Harry Potter fans.quote:
[..]
Die punten interesseren een gelovige niet. Die zal heus niet daardoor gaan nadenken. Denk dat het invloed van buitenaf is.
quote:
[..]
Ach, mij niet gelaten hoor. Je hebt ook zo van die Harry Potter fans.
Dat klopt en dat was niet makkelijk. Je krijgt het toch van huis uit mee he?quote:
[..]
True, maar vaak is het ook een sociaal dingetje, waarschijnlijk is vrijwel de hele omgeving religieus. En om zomaar uit je eigen milieu te stappen vereist een serieus paar ballen.
Mijn beeld van de Bijbel was dat het het onfeilbare woord van God was. Die claim vervalt uiteraard als er ook maar één dingetje niet klopt. Nou ik heb ontdekt dat er heel erg veel "dingetjes" niet kloppen en dan is de teerling geworpen...quote:
[..]
Meestal zit er al twijfel wanneer je buiten de bijbel onderzoek gaat doen. Niet zomaar ga je onderzoeken, hey.
Twijfelquote:
[..]
Mijn beeld van de Bijbel was dat het het onfeilbare woord van God was. Die claim vervalt uiteraard als er ook maar één dingetje niet klopt. Nou ik heb ontdekt dat er heel erg veel "dingetjes" niet kloppen en dan is de teerling geworpen...
Weet je misschien nog wat de eerste was?
Diverse stromingen maken van Bijbelstudie een deugd. Die gaan Hebreeuws en Grieks leren om de oorspronkelijke teksten te kunnen lezen. Het idee is, ook bij o.a. bepaalde joodse stromingen, dat als je de Bijbel weet te ontcijferen je God leert kennen. Dus die nemen al die punten zeker mee.quote:
[..]
Die punten interesseren een gelovige niet. Die zal heus niet daardoor gaan nadenken. Denk dat het invloed van buitenaf is.
Probleem is dat die oorspronkelijke teksten niet meer bestaan. Wat nu ....quote:
Diverse stromingen maken van Bijbelstudie een deugd. Die gaan Hebreeuws en Grieks leren om de oorspronkelijke teksten te kunnen lezen.
Dat Jezus niet 3 dagen en 3 nachten maar krap anderhalve dag "in het graf gelegen had". Daarna ging het balletje langzaam rollen.quote:
[..]
Twijfel
Weet je misschien nog wat de eerste was?
Ik zag laatst een interessant filmpje hierover op YouTube.quote:
[..]
Dat Jezus niet 3 dagen en 3 nachten maar krap anderhalve dag "in het graf gelegen had". Daarna ging het balletje langzaam rollen.
Misschien stof tot nadenken
Er zijn voor veel "problemen" in de schrift spitsvondige oplossingen bedacht. Dit is echter maar één onbeduidend aspectje.quote:
[..]
Ik zag laatst een interessant filmpje hierover op YouTube.
Misschien stof tot nadenken
Leg uit.quote:
[..]
Dat Jezus niet 3 dagen en 3 nachten maar krap anderhalve dag "in het graf gelegen had". Daarna ging het balletje langzaam rollen.
Klopt niet.quote:
[..]
Ik zag laatst een interessant filmpje hierover op YouTube.
Misschien stof tot nadenken
Dat was één ding dat niet klopte. En daarmee verviel, althans voor mij, de claim dat dit het onwrikbare woord van God was.quote:
En over dit aspect: inmiddels geloof ik helemaal niets meer van dat hele lijdensverhaal. (maar dat wist je volgens mij al)
Bij de joden begint de dag bij ondergaande zon. Vrijdag begint voor hen op donderdagavond. Nu weet men dat er in het jaar 30 een " grote sabbat " was. Deze begon op donderdagavond en eindigde op zaterdagavond bij zonsondergang. De grote misvatting bestaat er hier in dat Jezus gekruisigd is op donderdag en Pesach begon toen op donderdag bij zonsondergang. Zijn lijk moest nog voor zonsondergang geborgen worden. De drie dagen waren dus om op zaterdag na zonsondergang. Het bezoek aan het graf gebeurde de morgen daarop, voor ons zondag. Jezus heeft dus nooit zijn Pesachmaal gehad. Het laatste avondmaal was niet het Paasmaal, maar de laatste maal dat men vergaderde tijdens het avondmaal. De christenen gaan ervan uit dat Jezus op vrijdag is gekruisigd en dat klopt niet met de feiten.quote:
[..]
Dat was één ding dat niet klopte. En daarmee verviel, althans voor mij, de claim dat dit het onwrikbare woord van God was.
En over dit aspect: inmiddels geloof ik helemaal niets meer van dat hele lijdensverhaal. (maar dat wist je volgens mij al)
Dat is dus ook wat dat filmpje zegt als ik me niet vergis. Eigenlijk zouden we Goede Woensdag moeten vieren in plaats van Goede Vrijdag. Maar ja, dan moeten we ook Kerstmis verplaatsen naar eind september, best lastig allemaalquote:
[..]
De christenen gaan ervan uit dat Jezus op vrijdag is gekruisigd en dat klopt niet met de feiten.
Het filmpje zegt dit niet en is zelfs een jaar mis. En in theorie zou men Kerstmis op 29 juli moeten vieren, maar dat is hier niet aan de orde.quote:
[..]
Dat is dus ook wat dat filmpje zegt als ik me niet vergis. Eigenlijk zouden we Goede Woensdag moeten vieren in plaats van Goede Vrijdag. Maar ja, dan moeten we ook Kerstmis verplaatsen naar eind september, best lastig allemaal
Dat vind ik wat apart aangezien dat een zegswijze is. 3 is een heilig getal, wordt veel gebruikt rond de dood, de ziel zou bv nog 3 dagen en nachten bij het lichaam blijven, vandaar de wakes van vroeger die 3 dagen en nachten duurde (eigenlijk was het vooral om zeker te zijn dat iemand echt dood was in een tijd waarin men geen hersen activiteit e.d. kon meten).quote:
[..]
Dat Jezus niet 3 dagen en 3 nachten maar krap anderhalve dag "in het graf gelegen had". Daarna ging het balletje langzaam rollen.
Had dus wel wat raakvlakken met werkelijkheid, maar werd redelijk ruim gebruikt als zegswijze.
Net als bv het 40 dagen en 40 nachten. Wat als eigenlijk betekend we weten niet precies hoe lang, maar het was lang.
En daarnaast nog de andere manier van dagen bekijken in die tijd. Van zomsondergang tot zonsondergang ipv om 12 uur in de nacht.
[ Bericht 5% gewijzigd door Cause_Mayhem op 07-05-2019 14:07:40 ]
De tijdlijn geeft wel aan dat de kruisiging op woensdag plaatsgevonden zou moeten hebben, en dat Jezus in de tombe is gelegd voor zonsondergang op woensdag. Als dat waar is zijn er 3 dagen en 3 nachten verstreken voor de opstanding op zondag. Of ze het juiste jaartal hebben zou ik niet durven zeggen.quote:
[..]
Het filmpje zegt dit niet en is zelfs een jaar mis. En in theorie zou men Kerstmis op 29 juli moeten vieren, maar dat is hier niet aan de orde.
Van 29 juli als geboortedag van Jezus heb ik nog nooit gehoord. Wat ik begrepen heb is dat de schattingen vaak zo eind september zijn.
Deze tijdlijn is fout ! Wat begrijp je niet uit mijn post ?? Mattheus' oudste versie weet te vertellen dat dit in het jaar van de ' Grote Sabbat " was en algemeen wordt er al aangenomen dat de kruisiging in 30 n.C. heeft plaats gevonden op 14 Nisan.quote:
De tijdlijn geeft wel aan dat de kruisiging op woensdag plaatsgevonden zou moeten hebben, en dat Jezus in de tombe is gelegd voor zonsondergang op woensdag. Als dat waar is zijn er 3 dagen en 3 nachten verstreken voor de opstanding op zondag. Of ze het juiste jaartal hebben zou ik niet durven zeggen.
Dan hoor je er nu van en verdere schattingen zijn uit de lucht gegrepen.quote:Van 29 juli als geboortedag van Jezus heb ik nog nooit gehoord. Wat ik begrepen heb is dat de schattingen vaak zo eind september zijn.
Men weet dat Jezus geboren is voor de dood van Herodus de Grote in 4 v.C. Na zijn dood heeft er een slachting plaats gevonden tegen de opposanten van de Herodus dynastie en zien we wat afgevlakt in het N.T. als zijnde de vlucht naar Egypte, vermoedelijk naar Leontopolis waar de tweede Tempel stond en er een groot joodse diaspora bevond.
Als men toen een datum wou plakken op het jaar van Jezus' geboorte, welke jaartelling moest men dan gebruiken, er waren er toen zovele. Een constante is de astronomische kalender. Let wel, dit ook is een fictieve datum, maar het is wel dit jaar wat we in het N.T. terugvinden onder het Kerstverhaal. In dat jaar was er een conjunctie van Jupiter en Saturnus en was zichtbaar als de " Ster van Bethlehem ". Tja, waarom Bethlehem? Omdat koning David daar zou geboren zijn ( = stad van de broodkribbe ). Op diezelfde dag bij het opkomen van de zon, stond deze in conjunctie met Regulus uit het sterrenbeeld Leeuw. Dit markeerde toen de geboorte van een farao/koning. Leeuw is het symbool voor de stam van Juda. In dezelfde " stal " bevonden zich tussen Leeuw en Vissen nog Stier en Ram. Wel goed gevonden toen, om hier een verhaaltje rond te verzinnen.
Geen probleem. Het toont namelijk aan dat gelovigen niet per se klakkoos overnemen wat er in de Bijbel staat en bereid zijn de achtergronden te leren kennen.quote:
[..]
Probleem is dat die oorspronkelijke teksten niet meer bestaan. Wat nu ....
In mijn eigen onderzoek heb ik de Bijbel ook beter leren kennen, waardoor ik beter begrijp wat de oude Joden en de eerste christenen moet hebben gedreven.
Het is alleen jammer dat Jezus historisch zeer waarschijnlijk njet heeft bestaan, dus nooit is geboren en nooit is gestorven, laat staan wederopgestaan. Het is een symbool van iets anders, namelijk de kerkgemeenschap waarvan de "timmerman" Josef als oudtestamentische vader het fundament heeft uitgemeten en Petrus de eerste steen(!) was.quote:
[..]
Deze tijdlijn is fout ! Wat begrijp je niet uit mijn post ?? Mattheus' oudste versie weet te vertellen dat dit in het jaar van de ' Grote Sabbat " was en algemeen wordt er al aangenomen dat de kruisiging in 30 n.C. heeft plaats gevonden op 14 Nisan.
[..]
Dan hoor je er nu van en verdere schattingen zijn uit de lucht gegrepen.
Men weet dat Jezus geboren is voor de dood van Herodus de Grote in 4 v.C. Na zijn dood heeft er een slachting plaats gevonden tegen de opposanten van de Herodus dynastie en zien we wat afgevlakt in het N.T. als zijnde de vlucht naar Egypte, vermoedelijk naar Leontopolis waar de tweede Tempel stond en er een groot joodse diaspora bevond.
Als men toen een datum wou plakken op het jaar van Jezus' geboorte, welke jaartelling moest men dan gebruiken, er waren er toen zovele. Een constante is de astronomische kalender. Let wel, dit ook is een fictieve datum, maar het is wel dit jaar wat we in het N.T. terugvinden onder het Kerstverhaal. In dat jaar was er een conjunctie van Jupiter en Saturnus en was zichtbaar als de " Ster van Bethlehem ". Tja, waarom Bethlehem? Omdat koning David daar zou geboren zijn ( = stad van de broodkribbe ). Op diezelfde dag bij het opkomen van de zon, stond deze in conjunctie met Regulus uit het sterrenbeeld Leeuw. Dit markeerde toen de geboorte van een farao/koning. Leeuw is het symbool voor de stam van Juda. In dezelfde " stal " bevonden zich tussen Leeuw en Vissen nog Stier en Ram. Wel goed gevonden toen, om hier een verhaaltje rond te verzinnen.
Als je alle elementen voor zijn bestaan negeert , tja dan heeft hij nooit bestaan.quote:
Het is alleen jammer dat Jezus historisch zeer waarschijnlijk njet heeft bestaan, dus nooit is geboren en nooit is gestorven,
Dit wordt zelfs niet door deskundigen in aanmerking genomen.quote:laat staan wederopgestaan.
Kan je dit even verduidelijken gezien ik hier enkel snap " Jozef de timmerman ' wat er niet staat, maar wel Jozef de tekton, wat "Jozef de ondernemer" wil zeggen en met Petrus de alternatieve Cephas bedoeld werd, de opposant van Jehosef Cephas. Cephas = petrus = rots en slaat op de hogepriester van de ( rots- ) Tempel. De rest van je tekst versta ik niet. Kan je dit even toelichten ?quote:Het is een symbool van iets anders, namelijk de kerkgemeenschap waarvan de "timmerman" Josef als oudtestamentische vader het fundament heeft uitgemeten en Petrus de eerste steen(!) was.
[/quote]
De almachtige God, de collectieve geest van alles die is.
Ehh ja ik geloof in goden, hoewel fantasy verhalen en Terry Pratchett dat een beetje verdraaid heeft op een leuke manier
Ho wacht, welke feiten? Is er überhaupt een feit te onttrekken aan menig geloofsverhaal- of boek?quote:
[..]
Bij de joden begint de dag bij ondergaande zon. Vrijdag begint voor hen op donderdagavond. Nu weet men dat er in het jaar 30 een " grote sabbat " was. Deze begon op donderdagavond en eindigde op zaterdagavond bij zonsondergang. De grote misvatting bestaat er hier in dat Jezus gekruisigd is op donderdag en Pesach begon toen op donderdag bij zonsondergang. Zijn lijk moest nog voor zonsondergang geborgen worden. De drie dagen waren dus om op zaterdag na zonsondergang. Het bezoek aan het graf gebeurde de morgen daarop, voor ons zondag. Jezus heeft dus nooit zijn Pesachmaal gehad. Het laatste avondmaal was niet het Paasmaal, maar de laatste maal dat men vergaderde tijdens het avondmaal. De christenen gaan ervan uit dat Jezus op vrijdag is gekruisigd en dat klopt niet met de feiten.
Beetje trollen ? Is altijd leuk maar inhoudsloos, denk je niet ?quote:
[..]
Ho wacht, welke feiten? Is er überhaupt een feit te onttrekken aan menig geloofsverhaal- of boek?
Dan snap ik niet waarom ze nog gelovig zijn.quote:
[..]
Diverse stromingen maken van Bijbelstudie een deugd. Die gaan Hebreeuws en Grieks leren om de oorspronkelijke teksten te kunnen lezen. Het idee is, ook bij o.a. bepaalde joodse stromingen, dat als je de Bijbel weet te ontcijferen je God leert kennen. Dus die nemen al die punten zeker mee.
quote:
[..]
Dan snap ik niet waarom ze nog gelovig zijn.
Goede opmerking.?quote:
[..]
Dan snap ik niet waarom ze nog gelovig zijn.
Als je onderzoekt zal je merken dat het niet klopt.quote:
O ja ?quote:
[..]
Als je onderzoekt zal je merken dat het niet klopt.
Kan je daar een voorbeeld van noemen ?
Er zijn hier al een paar voorbeelden genoemd.quote:
[..]
O ja ?
Kan je daar een voorbeeld van noemen ?
Ik bedoel meer, kan je een voorbeeld geven van een professor die van zijn geloof afviel ?quote:
[..]
Er zijn hier al een paar voorbeelden genoemd.
Ik zou niet weten welke professor van zijn geloof afval. Ik bestudeer geen professoren.quote:
[..]
Ik bedoel meer, kan je een voorbeeld geven van een professor die van zijn geloof afviel ?
Maar dus jij zou dus alleen een afvallige professor geloven, als ik je goed begrijp?
Of jij.quote:
[..]
Ik zou niet weten welke professor van zijn geloof afval. Ik bestudeer geen professoren.
Maar dus jij zou dus alleen een afvallige professor geloven, als ik je goed begrijp?
Jij geeft aan dat mensen die de Bijbel bestuderen niet meer de Bijbel openslaan omdat ze het een sprookjesboek vinden.
Ik heb nog nooit gezegd dat de bijbel een sprookjesboek is. Ik vind wel dat het een leugen is als het zegt dat het door God geïnspireerd is.quote:
[..]
Of jij.
Jij geeft aan dat mensen die de Bijbel bestuderen niet meer de Bijbel openslaan omdat ze het een sprookjesboek vinden.
Ik begrijp niet waarom je zo reageert..Of je moet de pot zijn die de ketel iets verwijt..quote:
[..]
Beetje trollen ? Is altijd leuk maar inhoudsloos, denk je niet ?
Waarom vind je het een leugen ?quote:
[..]
Ik heb nog nooit gezegd dat de bijbel een sprookjesboek is. Ik vind wel dat het een leugen is als het zegt dat het door God geïnspireerd is.
Ik geloof namelijk dat het wel door God geïnspireerd is.
Heb je een affiniteit met het chr. geloof ??
Omdat het niet waar is.quote:
[..]
Waarom vind je het een leugen ?
Ik geloof namelijk dat het wel door God geïnspireerd is.
Heb je een affiniteit met het chr. geloof ??
Welles-nietes houd ik niet van.quote:
Van waaruit maak jij het op dat het niet waar is ?
Omdat ze geloven dat er een god is, maar diens Wezen en zijn Wil nog niet kennen, maar wel willen leren kennen.quote:
[..]
Dan snap ik niet waarom ze nog gelovig zijn.
Beetje kabbalahachtig.
Ik denk dat dat hier off topic is. Ik kan later een ander topic openen.quote:
[..]
Als je alle elementen voor zijn bestaan negeert , tja dan heeft hij nooit bestaan.
[..]
Dit wordt zelfs niet door deskundigen in aanmerking genomen.
[..]
Kan je dit even verduidelijken gezien ik hier enkel snap " Jozef de timmerman ' wat er niet staat, maar wel Jozef de tekton, wat "Jozef de ondernemer" wil zeggen en met Petrus de alternatieve Cephas bedoeld werd, de opposant van Jehosef Cephas. Cephas = petrus = rots en slaat op de hogepriester van de ( rots- ) Tempel. De rest van je tekst versta ik niet. Kan je dit even toelichten ?
Dat was op een donderdag.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 17:21 schreef Geytenbeekje het volgende:
2 dagen voor Pasen is Christus wel gekruisigd
Dat heb ik niet uit één ding opgemaakt. Ik weet niet waar te beginnen met de uitleg. Maar laat ik eerst vragen of je je ooit hebt afgevraagd wat de bijbel is, buiten dat het het Woord van God is. Dus hoe, waarom, wanneer, wie, wat.quote:
[..]
Welles-nietes houd ik niet van.
Van waaruit maak jij het op dat het niet waar is ?
We vieren weliswaar op een zondag het Pasen omdat het makkelijker uitkomt.quote:
Prof. Vermeersch om er eentje te noemen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Etienne_Vermeerschquote:
[..]
Ik bedoel meer, kan je een voorbeeld geven van een professor die van zijn geloof afviel ?
Ik ben zelf christelijk dus dat weet ik wel ja.quote:
[..]
Dat heb ik niet uit één ding opgemaakt. Ik weet niet waar te beginnen met de uitleg. Maar laat ik eerst vragen of je je ooit hebt afgevraagd wat de bijbel is, buiten dat het het Woord van God is. Dus hoe, waarom, wanneer, wie, wat.
Ja, maar als ze die punten waar we het over hadden, meenamen zouden ze dan niet merken dat er veel niet klopten?quote:
[..]
Omdat ze geloven dat er een god is, maar diens Wezen en zijn Wil nog niet kennen, maar wel willen leren kennen.
Beetje kabbalahachtig.
Wie zegt dat het ratio van de verklaarders wel goed is ?quote:
[..]
Ja, maar als ze die punten waar we het over hadden, meenamen zouden ze dan niet merken dat er veel niet klopten?
En?quote:
[..]
Ik ben zelf christelijk dus dat weet ik wel ja.
Jij mist mijn punt. Het ging erom hoe men aan deze drie dagen gekomen is, en dat klopt niet met wat de kerken ons wijs maken. De vraag of Jezus al dan niet bestaan heeft deed hier niet toe.quote:
[..]
Ik begrijp niet waarom je zo reageert..Of je moet de pot zijn die de ketel iets verwijt..
O maar, dat beweren de moslims ook.quote:
[..]
Waarom vind je het een leugen ?
Ik geloof namelijk dat het wel door God geïnspireerd is.
Heb je een affiniteit met het chr. geloof ??
Als dit boek door God geïnspireerd zou zijn, waarom staat het dan krom met fouten ?quote:
[..]
Welles-nietes houd ik niet van.
Van waaruit maak jij het op dat het niet waar is ?
Kan je een fout noemen dan ?quote:
[..]
Als dit boek door God geïnspireerd zou zijn, waarom staat het dan krom met fouten ?
En als jij een opmerking maakt moet het wel slaan op de post. Pot - ketel ?quote:
[..]
Ik denk dat dat hier off topic is. Ik kan later een ander topic openen.
Kan best, maar dit is niet conform met het N.T.quote:
[..]
We vieren weliswaar op een zondag het Pasen omdat het makkelijker uitkomt.
quote:
Dat had ik verwacht. Google eens en struikel er niet over.Op Zaterdag lag hij in het graf (op zaterdag werd de sabbat gevierd)
Op Zondag (de 3e dag) is Hij opgestaan
Jij zou het toch niet als een fout zien. Ik heb geleerd niet met gelovigen te discussiëren.quote:
En maandag dan. Waarom is het 2e Pasen?quote:
De reden dat 99,9 procent van de christenen op zondag de dag des Heeren vieren is omdat toen Christus is opgestaan uit de doden.
Dat is er bij verzonnen.quote:
Om zo nog een extra dag te hebben om over de kruisiging na te denken
enz.
Klopt niet en dat heb ik je reeds aangetoond.quote:
Vrijdagavond is Hij Gekruisigd.
Op Zaterdag lag hij in het graf (op zaterdag werd de sabbat gevierd)
Op Zondag (de 3e dag) is Hij opgestaan
Dat mag je geloven, maar daar heb ik niet zoveel aan.quote:
De reden dat 99,9 procent van de christenen op zondag de dag des Heeren vieren is omdat toen Christus is opgestaan uit de doden.
Dat Jezus gekruisigd is op een vrijdag is ook verzonnen. En in welk jaar was dat ?quote:
Jij mist mijn punt. Ik had het niet over dat hele Pasen gedoe waar jullie heel druk mee zijn, ik zag het woord feit voorbij komen. Toen vroeg ik me hardop af of er überhaupt feiten aanwezig zijn, of er iets te controleren is. Het heet niet voor niets geloof. En toen kwam jij heel volwassen met trolletjes aan enzo.quote:
[..]
Jij mist mijn punt. Het ging erom hoe men aan deze drie dagen gekomen is, en dat klopt niet met wat de kerken ons wijs maken. De vraag of Jezus al dan niet bestaan heeft deed hier niet toe.
LOL je verward me met @Lunatiek
Of misschien niet...hmm..
Ik had het niet over het FEIT dat dit al dan niet gebeurd is, maar volgens het N.T. niet op vrijdag, maar Jezus op donderdag gekruisigd is. Waarom ?? Omdat in de Griekse versie van het evangelie volgens Mattheüs sprake is van een " Grote Sabbat ". Dit wil zeggen dat er een feestdag voor of na de sabbat ( zaterdag ) valt. Het enige jaar wat kan kloppen is het jaar 30. Toen viel Pesach op een vrijdag. Deze begint op donderdag bij zonsondergang. Dit is het FEIT waar ik het over had. Heb je het nu begrepen ?quote:
[..]
Jij mist mijn punt. Ik had het niet over dat hele Pasen gedoe waar jullie heel druk mee zijn, ik zag het woord feit voorbij komen. Toen vroeg ik me hardop af of er überhaupt feiten aanwezig zijn, of er iets te controleren is. Het heet niet voor niets geloof. En toen kwam jij heel volwassen met trolletjes aan enzo.
LOL je verward me met @:Lunatiek
Nee hoor. Scrol maar eens terug.quote:
LOL je verward me met @:Lunatiek
Of misschien niet...hmm..
Ik zie het ja, ik las verkeerdquote:
En voor de rest van je verhaal..het zal wel ouwe het boeit me zeer weinig.De Grote Sabbat betekend niet dat de sabbat lang(er) duurde.quote:
[..]
Ik zie het ja, ik las verkeerd
https://www.jaapfijnvandraat.nl/index.php?page=artikel&id=1048
Dat had ik wel begrepen broekie, maar wat kom je hier dan doen. En denk eens even na, als ik hier al zoveel correcties gegeven heb op de mythes uit de Bijbel, wat zou dan de reden zijn dat ik alsnog in het bestaan van een figuur geloof die model gestaan heeft voor deze mythe? Is het niet eenvoudiger met de meute mee te joelen dat er nooit zo'n figuur bestaan heeft ?quote:
[..]
Ik zie het ja, ik las verkeerd
Wat een onzin ! Hoe kan men zo iets schrijven als men het jaar niet vermeld ???quote:
[..]
De Grote Sabbat betekend niet dat de sabbat lang(er) duurde.
https://www.jaapfijnvandraat.nl/index.php?page=artikel&id=1048
Lees dit dan gewoonquote:
[..]
Wat een onzin ! Hoe kan men zo iets schrijven als men het jaar niet vermeld ???
Opstanding - na 3 dagen en 3 nachten
Betreft: Opstanding van Christus na 3 dagen en 3 nachten
Op welke dag gestorven - op welke dag opgestaan?
Vraag: a. We lezen in Mt 12:40 dat Christus drie dagen en drie nachten in het graf zou zijn. Algemeen wordt echter aangenomen dat de Heer op vrijdagavond is gestorven en op zondagmorgen is opgestaan. Dan is hij echter slechts twee nachten in het graf geweest.
b. Volgens het boekje 'De opstanding was niet op zondag' is de situatie als volgt geweest:
- Jezus is de 14 e Abib of Nisan gekruisigd. Die dag was een woensdag (volgens joodse kalender uit te rekenen),
- de volgende dag, donderdag de 15 e Nisan, was het 'een grote sabbat'. Dat is een sabbat die niet altijd op zaterdag valt (grote sabbat bedoeld in Mt 27:62; Lk 23:54; Jh 19: 42),
- de volgende dag was vrijdag, waarop Maria Magdalena specerijen kocht
- na het bereiden hiervan rustte ze zaterdag naar het gebod omdat het (een gewone) sabbat was,
Nogmaals !!!!! IN WELK JAAR WAS DAT ???quote:
[..]
Lees dit dan gewoon
Opstanding - na 3 dagen en 3 nachten
Betreft: Opstanding van Christus na 3 dagen en 3 nachten
Op welke dag gestorven - op welke dag opgestaan?
Vraag: a. We lezen in Mt 12:40 dat Christus drie dagen en drie nachten in het graf zou zijn. Algemeen wordt echter aangenomen dat de Heer op vrijdagavond is gestorven en op zondagmorgen is opgestaan. Dan is hij echter slechts twee nachten in het graf geweest.
b. Volgens het boekje 'De opstanding was niet op zondag' is de situatie als volgt geweest:
- Jezus is de 14 e Abib of Nisan gekruisigd. Die dag was een woensdag (volgens joodse kalender uit te rekenen),
- de volgende dag, donderdag de 15 e Nisan, was het 'een grote sabbat'. Dat is een sabbat die niet altijd op zaterdag valt (grote sabbat bedoeld in Mt 27:62; Lk 23:54; Jh 19: 42),
- de volgende dag was vrijdag, waarop Maria Magdalena specerijen kocht
- na het bereiden hiervan rustte ze zaterdag naar het gebod omdat het (een gewone) sabbat was,
33 Na CHr.quote:
Op 3 april 33 Na Chr. was er een zonsverduistering
Het klopt wel. Dat het niet líjkt te kloppen is voor die mensen reden om er een diepere betekenis achter te zoeken, die wel klopt. Dus semantisch, numeriek, symbolisch, metafysisch etc verder zoeken.quote:
[..]
Ja, maar als ze die punten waar we het over hadden, meenamen zouden ze dan niet merken dat er veel niet klopten?
Maar waarmee denk jij dat het moet kloppen dan?
Met de realiteit.quote:
[..]
Het klopt wel. Dat het niet líjkt te kloppen is voor die mensen reden om er een diepere betekenis achter te zoeken, die wel klopt. Dus semantisch, numeriek, symbolisch, metafysisch etc verder zoeken.
Maar waarmee denk jij dat het moet kloppen dan?
Kan best zijn, maar in dat jaar was er geen " Grote sabbat " , dit was enkel rond die tijd in het jaar 30. En waar haal jij het jaar 33 vandaan ? Dat is iets wat ze je nog bij de nonnen wijs maken. Jouw link deugd niet voor een meter joh !quote:
[..]
33 Na CHr.
Op 3 april 33 Na Chr. was er een zonsverduistering
Dan bel je toch een dominee op.quote:
[..]
Kan best zijn, maar in dat jaar was er geen " Grote sabbat " , dit was enkel rond die tijd in het jaar 30. En waar haal jij het jaar 33 vandaan ? Dat is iets wat ze je nog bij de nonnen wijs maken. Jouw link deugd niet voor een meter joh !
Jouw conclusies ook niet omdat je niet de tekst begrijptquote:
[..]
Kan best zijn, maar in dat jaar was er geen " Grote sabbat " , dit was enkel rond die tijd in het jaar 30. En waar haal jij het jaar 33 vandaan ? Dat is iets wat ze je nog bij de nonnen wijs maken. Jouw link deugd niet voor een meter joh !
O, ik begrijp de tekst niet ?? Begrijp jij wel iets ??? Alles nog in orde met je ?quote:
[..]
Jouw conclusies ook niet omdat je niet de tekst begrijpt
Wat is de realiteit en waarom zou een literaire tekst daaraan moeten voldoen?quote:
De bijbel is literair?!quote:
[..]
Wat is de realiteit en waarom zou een literaire tekst daaraan moeten voldoen?
De realiteit is wetenschap, hedendaagse leven en logica.
Was nooit als literaire tekst bedoeld, alhoewel het er soms veel van weg heeft.quote:
[..]
Wat is de realiteit en waarom zou een literaire tekst daaraan moeten voldoen?
Het zou eigenlijk andersom moeten, waar maak jij uit op dat het waar is?quote:
[..]
Welles-nietes houd ik niet van.
Van waaruit maak jij het op dat het niet waar is ?
Jezus' woorden:quote:
Vrijdagavond is Hij Gekruisigd.
Op Zaterdag lag hij in het graf (op zaterdag werd de sabbat gevierd)
Op Zondag (de 3e dag) is Hij opgestaan
Want zoals Jona drie dagen en drie nachten in de buik van een grote vis zat, zo zal de Mensenzoon drie dagen en drie nachten in het binnenste van de aarde verblijven. (Matteüs 12:39-40)
Maar kijk, het waren geen 3 dagen en 3 nachten, maar 2 nachten en 1 dag. Maar goed, dit zal wel weer spitsvondig weggeredeneerd worden.
En ja Aton, het zou kunnen dat dit in het jaar 30 is gebeurd (grote sabbat en zo) maar daar hebben we verder ook geen bewijs van. We kunnen het geboortejaar van Jezus niet eens duiden, we zitten met een gat van een jaar of 10 (Herodes, Quirinius) We moeten het doen met wat in de evangeliën staat. En dat zijn géén ooggetuigenverhalen en ze spreken elkaar op menig punt tegen...
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 08-05-2019 08:36:47 ]
Die indruk wek je niet, want volgens mij geloof je klakkeloos wat er geschreven staat.quote:
[..]
Ik ben zelf christelijk dus dat weet ik wel ja.
Het is geschreven... fictie of non-fictie, er wordt gebruik gemaakt van literaire technieken.quote:
[..]
De bijbel is literair?!
De realiteit is wetenschap, hedendaagse leven en logica.
De realiteit bestaat niet... die moet je overdragen door taal. Een boek bijvoorbeeld
Natuurlijk is het literair. Daarvoor zitten er teveel literaire technieken in. Literaire non-fictie met veel symboliek en metaforen.quote:
[..]
Was nooit als literaire tekst bedoeld, alhoewel het er soms veel van weg heeft.
Lees Hooglied.quote:
Literaire non-fictie met veel symboliek en metaforen.
Je snapt het niet. Wij zijn broekies. Aton is alwetend. Dus als teksten met allerlei literaire structuren die je ook bij andere teksten ziet door Aton als niet-literair bedoeld worden bestempeld, dan is dat zo. Desnoods zijn al die literaire stucturen later toegevoegd, want we hebben immers geen originelen meer.quote:
[..]
Natuurlijk is het literair. Daarvoor zitten er teveel literaire technieken in. Literaire non-fictie met veel symboliek en metaforen.
Snap je? Aton heeft altijd gelijk.
Ooit zul je het misschien wel gaan begrijpen
Als je net zoveel weet als Aton Weer eens op je pik getrapt ? Zielig hoor.quote:
[..]
Je snapt het niet. Wij zijn broekies. Aton is alwetend. Dus als teksten met allerlei literaire structuren die je ook bij andere teksten ziet door Aton als niet-literair bedoeld worden bestempeld, dan is dat zo. Desnoods zijn al die literaire stucturen later toegevoegd, want we hebben immers geen originelen meer.
Snap je? Aton heeft altijd gelijk.
Ooit zul je het misschien wel gaan begrijpen
Je moet er wel rekening mee houden dat het N.T. geschreven is onder Romeinse bezetting en men wel genoodzaakt was met symbolen en metaforen te werken, echter wel begrepen door de joodse toehoorder. Het vormen van het O.T. is dan weer een ander verhaal. Daar heeft men een voorgeschiedenis grotendeels verzonnen omdat die er toen gewoon niet was.quote:
[..]
Natuurlijk is het literair. Daarvoor zitten er teveel literaire technieken in. Literaire non-fictie met veel symboliek en metaforen.
https://www.bol.com/nl/p/(...)01807866/?country=BE
Nee, ik leg even uit hoe het hier in dit forum werkt. Dan zijn mensen ook niet verbaasd als ze weer eens sneu door jou worden afgekafferd en voor broekies, dom of onwetend worden neergezet. Het moet natuurlijk duidelijk zijn dat keizer ATON hier heerst.quote:
[..]
Weer eens op je pik getrapt ? Zielig hoor.
Kortom, een geheime code die 2000 jaar verborgen is geweest en pas de laatste decennia aan het licht is gekomen, maar verworpen wordt door de meeste wetenschappelijke autoriteiten.quote:
[..]
Je moet er wel rekening mee houden dat het N.T. geschreven is onder Romeinse bezetting en men wel genoodzaakt was met symbolen en metaforen te werken, echter wel begrepen door de joodse toehoorder. Het vormen van het O.T. is dan weer een ander verhaal. Daar heeft men een voorgeschiedenis grotendeels verzonnen omdat die er toen gewoon niet was.
https://www.bol.com/nl/p/(...)01807866/?country=BE
Oftewel: complotdenken op z'n best
Dit is wel het enige jaar wat in aanmerking kan komen hoor. Trouwens als je al zal gemerkt hebben wordt het jaar 30 door de meeste deskundige genoemd, en dit is ook om dezelfde reden. En Quirinius wordt erbij betrokken om een reden te verzinnen om Jozef vanuit Nazareth naar Jeruzalem te halen. Dit is hier ook al meermaals aangehaald denk ik.quote:
En ja Aton, het zou kunnen dat dit in het jaar 30 is gebeurd (grote sabbat en zo) maar daar hebben we verder ook geen bewijs van. We kunnen het geboortejaar van Jezus niet eens duiden, we zitten met een gat van een jaar of 10 (Herodes, Quirinius) We moeten het doen met wat in de evangeliën staat. En dat zijn géén ooggetuigenverhalen en ze spreken elkaar op menig punt tegen...
Wat ga je nog allemaal verzinnen ? Ik heb hier kortgeleden ironisch ' broekie ' gebruikt als antwoord op ' ouwe '. O, dat had je nu ook toevallig niet gemerkt. Zielig van je. De rest zijn aantijgingen die je zelfs niet hard kan maken.quote:
[..]
Nee, ik leg even uit hoe het hier in dit forum werkt. Dan zijn mensen ook niet verbaasd als ze weer eens sneu door jou worden afgekafferd en voor broekies, dom of onwetend worden neergezet. Het moet natuurlijk duidelijk zijn dat keizer ATON hier heerst.
Jozef is natuurlijk nooit naar Bethlehem geweest. Het is een kolderverhaal om de messias geboren te laten worden in de stad van David. Omdat zijn voorvaderen daar vandaan kwamen? Welke voorvaderen? Dan zou er een complete volksverhuizing op gang zijn gekomen toentertijd....quote:
[..]
Dit is wel het enige jaar wat in aanmerking kan komen hoor. Trouwens als je al zal gemerkt hebben wordt het jaar 30 door de meeste deskundige genoemd, en dit is ook om dezelfde reden. En Quirinius wordt erbij betrokken om een reden te verzinnen om Jozef vanuit Nazareth naar Jeruzalem te halen. Dit is hier ook al meermaals aangehaald denk ik.
We "weten" alleen dat Jozef in Nazareth (?) woonde wat in die tijd nauwelijks bestond, dus het was geen rijkdom. Dat hij zogenaamd "bezit" had in Bethlehem is ook je reinste kolder. Dan zou hij daar gewoon hebben kunnen overnachten ipv in een stal nietwaar? Nee dit is allemaal invulling van voorspellingen in het OT.
1 - Waarom haal je dan Qirinius aan ? Ik verwacht van jou een tegenargument betreft het jaar 30 en dat heb je niet. 2 - En waarom zou deze familie die zich beroept op de rechtstreeks bloedlijn van David, arm zou geweest zijn ? Nazareth duikt pas op als gemeente na de Joodse Oorlog, genoemd naar de bevolking aldaar, de nazareners. Van kolder gesproken !quote:
[..]
Jozef is natuurlijk nooit naar Bethlehem geweest. Het is een kolderverhaal om de messias geboren te laten worden in de stad van David. Omdat zijn voorvaderen daar vandaan kwamen? Welke voorvaderen? Dan zou er een complete volksverhuizing op gang zijn gekomen toentertijd....
We "weten" alleen dat Jozef in Nazareth (?) woonde wat in die tijd nauwelijks bestond, dus het was geen rijkdom. Dat hij zogenaamd "bezit" had in Bethlehem is ook je reinste kolder. Dan zou hij daar gewoon hebben kunnen overnachten ipv in een stal nietwaar? Nee dit is allemaal invulling van voorspellingen in het OT.
Ik draai de boel om.quote:
[..]
1 - Waarom haal je dan Qirinius aan ? Ik verwacht van jou een tegenargument betreft het jaar 30 en dat heb je niet. 2 - En waarom zou deze familie die zich beroept op de rechtstreeks bloedlijn van David, arm zou geweest zijn ? Nazareth duikt pas op als gemeente na de Joodse Oorlog, genoemd naar de bevolking aldaar, de nazareners. Van kolder gesproken !
1. Het enige dat we "weten" uit de schrift is: Herodes, Quirinius, 30e levensjaar. Daarmee komen we niet automatisch op het jaar 30.
2. Het beroepen op een bloedlijn van David zou rijkdom veronderstellen? Dat snap ik niet. En dan nog: waarom zou je dwars door je land, lopend (dus arm?) , naar een stad der voorvaderen moeten gaan 130 km verderop? Met welk oogmerk? Dat moet een totale chaos veroorzaakt hebben destijds>>kolder. Een mooi verhaal om Jezus in Bethlehem geboren te laten worden. In een stal of grot pleit ook al niet voor rijkdom. En wierook, goud en mirre aangebracht door de magiërs...nah....
Volgens de schrift woonde Jezus in Kapernaum.
[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 08-05-2019 14:38:45 ]
Dit is verzonnen, zeg je zelf !quote:
[..]
Ik draai de boel om.
1. Het enige dat we "weten" uit de schrift is: Herodes, Quirinius, 30e levensjaar. Daarmee komen we niet automatisch op het jaar 30.
Jozef was een 'tekton ' wat ondernemer wil zeggen. De broer van Jezus was een Tempelbediende en dat ben je niet zomaar. Als men schrijft dat Jezus de laatste ' netze ' ( tak ) van de Davide stamboom is, dan mag men veronderstellen dat hij goed bemiddeld was. Wij zouden dit als adel bestempelen.quote:2. Het beroepen op een bloedlijn van David zou rijkdom veronderstellen? Dat snap ik niet.
Dat is zeker kolder, maar als deze familie een huis had in Kafarnaüm is het best mogelijk dat ze ook onroerend goed in Judea had als er enig waarheid schuilgaat achter zich melden in Jeruzalem. Dus niet arm wat men ons voorgelogen heeft.quote:En dan nog: waarom zou je dwars door je land, lopend (dus arm?) , naar een stad der voorvaderen moeten gaan 130 km verderop? Met welk oogmerk? Dat moet een totale chaos veroorzaakt hebben destijds>>kolder.
Jaquote:
Waar staat dat Jezus broer een tempelbediende was?quote:[..]
Jozef was een 'tekton ' wat ondernemer wil zeggen. De broer van Jezus was een Tempelbediende en dat ben je niet zomaar. Als men schrijft dat Jezus de laatste ' netze ' ( tak ) van de Davide stamboom is, dan mag men veronderstellen dat hij goed bemiddeld was. Wij zouden dit als adel bestempelen.
[..]
En waar dat Jezus de laatste tak was van de Davide stamboom? Ik meen juist te lezen dat hij broers had, dus hij was echt niet de laatste.
Als Jozef onroerendgoed bezitter was in Bethlehem,waarom dan aangewezen zijn op een stal in die stad? Jozef had toch ook alleen kunnen gaan ipv een hoogzwangere vrouw op een ezel mee te zeulen dwars door het land? Het klinkt allemaal erg onlogisch en gezocht. Jezus kwam uit de buurt van Kapernaum maar dat paste niet in het straatje van de messiasverteller. Die moest in Bethlehem geboren worden, vandaar dat kronkelverhaal.quote:Dat is zeker kolder, maar als deze familie een huis had in Kafarnaüm is het best mogelijk dat ze ook onroerend goed in Judea had als er enig waarheid schuilgaat achter zich melden in Jeruzalem. Dus niet arm wat men ons voorgelogen heeft.
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 08-05-2019 14:58:29 ]
En, vervolgvraag: waarom moeten we dit historisch überhaupt serieus nemen?quote:
En waar dat Jezus de laatste tak was van de Davide stamboom?
Ja, nee, de tekst is aangepast, tsjokvol symboliek enzo, maar net dit soort stukjes zijn natuurlijk wel historisch betrouwbaar
Dat ga ik niet voor je opzoeken. Google eens en met wat geluk vind je dit wel.quote:
Waar staat dat Jezus broer een tempelbediende was?
Eerstgeborene zoals in elke adelijke familie.quote:En waar dat Jezus de laatste tak was van de Davide stamboom? Ik meen juist te lezen dat hij broers had, dus hij was echt niet de laatste.
Ben je nu aan het trollen zeg ? Die stal is toch volksvermaak of wat denk je. Trouwens uit acheologische bron was toen Bethlehem een verlaten dorp.quote:Als Jozef onroerendgoed bezitter was in Bethlehem,waarom dan aangewezen zijn op een stal in die stad?
Ja dat is zeer ver gezocht, en allemaal om aan te tonen dat Jezus de rechtmatige opvolger van David was. Die dit letterlijk neemt hoort in het BLOquote:Jozef had toch ook alleen kunnen gaan ipv een hoogzwangere vrouw op een ezel mee te zeulen dwars door het land? Het klinkt allemaal erg onlogisch en gezocht.
Klopt. Oef...quote:Jezus kwam uit de buurt van Kapernaum maar dat paste niet in het straatje van de messiasverteller. Die moest in Bethlehem geboren worden, vandaar dat kronkelverhaal.
Oh ja tuurlijk maar niet in de Bijbel.quote:
[..]
Dat ga ik niet voor je opzoeken. Google eens en met wat geluk vind je dit wel.
Staat nergens dat hij van adel was. Trouwens: David was ook niet van adel maar een gewone boerenzoon, de jongste (!) nog wel. Het was dus als parallel logischer geweest als Jezus de jongste zoon van jozef was geweest....quote:[..]
Eerstgeborene zoals in elke adelijke familie.
Geef mij nu eens aan waarom :quote:[..]
Ben je nu aan het trollen zeg ? Die stal is toch volksvermaak of wat denk je. Trouwens uit acheologische bron was toen Bethlehem een verlaten dorp.
[..]
Ja dat is zeer ver gezocht, en allemaal om aan te tonen dat Jezus de rechtmatige opvolger van David was. Die dit letterlijk neemt hoort in het BLO
[..]
Klopt. Oef...
• Jezus wel tot een adellijke tak behoorde die rechtstreeks van David afstamde
• maar de rest van het verhaal uit de grote hoed komt.
Moet dat niet farao zijn?quote:
[..]
Nee, ik leg even uit hoe het hier in dit forum werkt. Dan zijn mensen ook niet verbaasd als ze weer eens sneu door jou worden afgekafferd en voor broekies, dom of onwetend worden neergezet. Het moet natuurlijk duidelijk zijn dat keizer ATON hier heerst.
Nu je het zegt...quote:
Die slechte methodiek zal dan wel van een goddelijk veroorzaakt verzwaard hart komen
Hoe kom je tot die conclusie.
Kijk, dat ze bij geschiedenissen andere voorvallen vertellen is juist omdat ze het vanuit hun eigen perspectief zien.
De een beschrijft meer een medisch gebeurtenis.
De ander schrijft meer geschiedschrijvingen.
Ik heb daar nog met een collega over gesproken.quote:
[..]
Jezus' woorden:
Want zoals Jona drie dagen en drie nachten in de buik van een grote vis zat, zo zal de Mensenzoon drie dagen en drie nachten in het binnenste van de aarde verblijven. (Matteüs 12:39-40)
Maar kijk, het waren geen 3 dagen en 3 nachten, maar 2 nachten en 1 dag. Maar goed, dit zal wel weer spitsvondig weggeredeneerd worden.
En ja Aton, het zou kunnen dat dit in het jaar 30 is gebeurd (grote sabbat en zo) maar daar hebben we verder ook geen bewijs van. We kunnen het geboortejaar van Jezus niet eens duiden, we zitten met een gat van een jaar of 10 (Herodes, Quirinius) We moeten het doen met wat in de evangeliën staat. En dat zijn géén ooggetuigenverhalen en ze spreken elkaar op menig punt tegen...
Maar waarschijnlijk het beste theorie is dat Jezus op woensdag namiddag aan het kruis hing.
En Dat zaterdag de graf leeg was toen Maria en een paar andere vrouwen naar de graf ging kijken.
Sorry dan dat ik ook niet altijd even helder was maar ik ben totaal geen theoreticus
Uh, nee. Er zitten echt duidelijk historische verschillen in de evangelieën, die ik je zelf verder laat opzoeken (hint: wat gebeurde er bij het graf? wie waren de eerste getuigen volgens de evangelisten en paulus? wat gebeurde er tijdens de kruisiging? Hoe kwam Judas aan zijn eind? etc. etc.). De apologetische verklaring is dat dit te verwachten valt, en het feit dat deze verschillen niet zijn gladgestreken juist pleit voor hun betrouwbaarheid. Dat is natuurlijk een nogal kromme redenatie.quote:
De Evangelien spreken elkaar helemaal niet tegen.
Hoe kom je tot die conclusie.
Kijk, dat ze bij geschiedenissen andere voorvallen vertellen is juist omdat ze het vanuit hun eigen perspectief zien.
De een beschrijft meer een medisch gebeurtenis.
De ander schrijft meer geschiedschrijvingen.
Wat in mijn ogen veel waarschijnlijker is: de "historische verschillen" zijn er omdat de schrijver daar hun theologische boodschap mee wilden overbrengen. Ze waren niet uit op historische verslagen.
De synoptische evangeliën vermelden dat al Jezus' volgelingen en bekenden bij de kruisiging gevlucht waren en "van verre stonden" terwijl Johannes doodleuk vermeldt onder of vlakbij het kruis te staan. Het kan niet allebei waar zijn.quote:
De Evangelien spreken elkaar helemaal niet tegen.
Hoe kom je tot die conclusie.
Kijk, dat ze bij geschiedenissen andere voorvallen vertellen is juist omdat ze het vanuit hun eigen perspectief zien.
De een beschrijft meer een medisch gebeurtenis.
De ander schrijft meer geschiedschrijvingen.
Ander typisch voorbeeld: Paulus zegt dat Jezus allereerst aan Petrus verscheen en noemt nergens Maria plus aanhang als eerste getuigen.
Er zijn christelijke websites waar dit soort tegenstellingen weggeredeneerd worden. Daar wordt aan vastgeklampt, ondanks de veelal kronkelige paden die bewandeld moeten worden om de zaak recht te trekken. En dat begrijp ik ook wel weer.quote:
Zou Geytenbeekje überhaupt die evangelieen wel eens naast elkaar hebben gelegd?
Ander typisch voorbeeld: Paulus zegt dat Jezus allereerst aan Petrus verscheen en noemt nergens Maria plus aanhang als eerste getuigen.
nb: Menig uitspraak van Paulus is ouder dan de evangeliën. Paulus beschikte daar niet over.
[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 09-05-2019 09:55:53 ]