[AMV] Amerikaanse politiek #617 Mueller Time

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 14:28 schreef Ulx het volgende:

[..]

De GOP verdedigde Nixon met hand en tand tot ze dat niet meer wilden doen. Dat ze nu in volledige defensiestand zitten zegt eigenlijk weinig.

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 17:12 schreef Ulx het volgende:
Wie?

quote:

Hanson is a supporter of Donald Trump, authoring a 2019 book A Case for Trump.[19] Trump praised the book.[19] In the book, Hanson defends Trump's insults and vile language as "uncouth authenticity", and praises Trump for "an uncanny ability to troll and create hysteria among his media and political critics...

...Hanson praises the Trump administration for its "inspired" and "impressive" Cabinet members...

...The book likens Trump to a hero of ancient literature, sacrificing himself for the greater good

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 17:16 schreef Zelva het volgende:

[..]

[..]

Gewoon een fanboy.

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 17:16 schreef Zelva het volgende:

[..]

[..]

Gewoon een fanboy.

quote:

But Hanson has another side, one that is well suited for the age of Trump. A longtime contributor to the National Review, he has a history of hostility to undocumented Mexican and Central American immigrants, who he claims are undermining American culture, and to African-Americans who speak about the persistence of racism, including Barack Obama, whom he has described as a leading member of “the new segregationists.” In his new book, which will be published by Basic Books, in March, Hanson explains why he thinks Trump was elected, and why he views the President as akin to a classically tragic hero, whom America needs but will never fully appreciate.

Bron

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 17:21 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Alt-links kan er niet tegen dat niet iedereen ORANGE MAN BAD syndroom heeft

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 16:03 schreef buckets_of_lube het volgende:
Trouwens, gezien alle stront die hier gisteren werdt gepost door de Trumptards, moest ik weer denken aan onderstaand citaat van Sartre over anti-semististen wat ook op die lui slaat:
[..]

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 17:37 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 17:38 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Die man staat bekend als een enorme hardliner neo-conservative.

Kan daar tegenover natuurlijk ook eenvoudige filmpjes plaatsen van ex-CIA directeuren of ex-FBI-directeuren die een hele andere mening zijn toegedaan. Die schat ik net wat hoger in, want zitten veel dichter op het vuur.

"John Brennan: The amount of information related to 'collusion' and 'obstruction' is extensive"

En Seth, tja, die heeft veel meer verstand van de advocatuur en rechtzaken dan Victor, die hooguit wat kennis van zijn moeder heeft gehoord.

Ocasio-Cortez: People focus on being factually right instead of morally right

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 17:47 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

couppoging.

quote:

Oh sorry, het illegale spioneren

quote:

en leugens in de schoenen van Trump schuiven.

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 17:47 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Waar heeft hij ongelijk?
[..]

Brennan, een van de hoofdfiguren wiens hoofd gaat rollen als er onderzoek komt naar de couppoging. [...]

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 17:58 schreef Toby56 het volgende:

[..]

"Lock him up!"?
Als Trumpfan zou ik tot nu toe zeggen: count your blessings.
En hoop maar dat de Dems hun hand niet overspelen.

Ik heb nooit geloofd in gerechtelijke stappen tegen Trump, en dat geseur over impeachment, al na 1 dag presidentschap, vond ik ronduit lachwekkend. Maar een narcistische zelfbevlekkende idioot als president van een zeer machtige democratie (die ook nog eens onze belangrijkste bondgenoot is), los van de vraag of hij/zij links of rechts angehaucht is, is mijns inziens een onwenselijke zaak.

quote:

Stiekem hoop ik dat de Republikeinen nog op tijd bij zinnen komen en een goede tegenkandidaat kunnen aanbieden in 2020, maar ik vrees dat ze inmiddels te schijterig zijn geworden. Niettemin: hoop doet leven.

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 17:42 schreef DuizendGezichten het volgende:

[..]

Dank je voor die quote.

Ik kwam laatst dit tegen. Sluit naadloos aan.

https://www.reddit.com/r/(...)rvative_blogging_by/

Denk niet dat de usual suspects dit per sé gelezen hebben, maar het vat hun werkwijzen redelijk nauwkeurig samen.

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 17:47 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Waar heeft hij ongelijk?

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 18:04 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Tsja, onwenselijk.. wellicht. Ik kan daarin mee gaan. Het probleem was dat het alternatief nog erger was. En dat kan je Trump niet kwalijk nemen. Daarvoor moet je bij de Democraten zijn, die de enige persoon in de wereld hadden geselecteerd, die niet van Trump kon winnen.
[..]

Noem eens iemand die het zou kunnen doen. Het moet iemand zijn die landelijk beter ligt dan Trump. Het moet iemand zijn van wie het kan worden vergeven dat hij (of zij) de partij in tweeën splijt. Het moet iemand zijn die tegen de vuile streken van de Democraten en media is opgewassen. Het moet iemand zijn die stemmen trekt.

Trump is gewoon een sterke kandidaat, ondanks alles.

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 12:37 schreef Ulx het volgende:

[..]

Hoezo? Trump is zo schuldig als wat. En zelfs Trump kan bij dit soort hearings het onderwerp niet veranderen.
Hij is geen Bill Clinton die je eigenlijk niets kwalijk kon nemen. Trump is zo schuldig als wat.

quote:

Wat is jou idee? Stoppen met onderzoeken want Trump's base zou misschien niet op de Dems gaan stemmen?

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 18:34 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[ afbeelding ]

Dit staat gewoon bovenaan Trump's timeline

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 18:34 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[ afbeelding ]

Dit staat gewoon bovenaan Trump's timeline

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 18:34 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[ afbeelding ]

Dit staat gewoon bovenaan Trump's timeline

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 19:29 schreef Korenfok het volgende:

[..]

Ja het is een idioot en ja het is niet zuiver. Maar stiekem vind ik deze dan foto dan wel weer leuk. Trump heeft wel zelf spot dat is duidelijk.

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 20:44 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, dat heeft hij niet, dat is serieus bedoeld.

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 21:17 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Zo'n plaatje maken gaat Donald niet lukken, nee, msichien dat hij zijn cyber expert Barron heeft ingeschakeld?

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 21:21 schreef AnneX het volgende:
Retweet van W.H.
Flotus:...”Many blessings to all around the world celebrating #GoodFriday”..
( op trump golf course)
Eerste reactie: ...”No one celebrates #GoodFriday, ma'am. They observe it. It's a solemn holiday, not a joyous one...”

# beetjedomdus.

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 21:35 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Zeker niet. Toen ik nog kerkte, werd Goede Vrijdag inderdaad gevierd.
Het is niet voor niets een 'Goede' Vrijdag.
Naar de kerk voor de Goede Vrijdagviering inclusief kruisverering. Ik zal het niet licht vergeten.

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 21:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Verschilt dat niet per denominatie? Ik ben zelf niet gelovig, maar om nou te vieren dat Christus stierf is iets waarbij ik me voor kan stellen dat dat niet overal gebeurt... ?!

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 19:22 schreef Montov het volgende:
Trump heeft druk uitgeoefend op mensen om niet aan het onderzoek mee te werken; hij heeft meerdere malen gelogen om het onderzoek op een verkeerd spoor te zetten; hij heeft geprobeerd het onderzoek te stoppen maar doordat andere mensen zijn opdracht niet uitvoerden faalde dat. Dat zijn keiharde conclusies in het Mueller rapport.

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 19:29 schreef Korenfok het volgende:

[..]

Ja het is een idioot en ja het is niet zuiver. Maar stiekem vind ik deze dan foto dan wel weer leuk. Trump heeft wel zelf spot dat is duidelijk.

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 21:52 schreef speknek het volgende:
Het is niet zo'n blije feestdag als kerst, maar het is wel een feestdag. De belangrijkste technisch. Het sterven en wederopstaan is immers voor (veel) Christenen de essentiële gebeurtenis waardoor de wet vervuld werd en de hemelpoorten opengingen voor niet-Joden en zondaars.

Dat gegeven mag gevierd worden.

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 21:58 schreef Toby56 het volgende:

[..]

-snip-

quote:

The Mueller report puts it beyond dispute: Trump is profoundly corrupt
By Paul Waldman

Now that we finally have the (redacted) report from Robert S. Mueller III’s investigation into the Russia scandal, we have many questions to confront, such as whether President Trump should be impeached. But the report has also given us many answers, and it’s worthwhile to step back and take careful note of what it has clarified.

There are some things that were matters of dispute or insufficiently documented before, but are no longer in question. Let’s run through them:

Vladimir Putin very much wanted Trump to become president of the United States, and undertook a comprehensive campaign to make sure it happened. At this point, Trump might be the only person left in America who disagrees with this fact — or pretends to, anyway — but Mueller’s report makes it irrefutable.

Trump, his family and his campaign may not have set up a criminal conspiracy to cooperate with Russia, but they were eager to accept the help. This, too, was widely known, but Mueller provides exhaustive detail on just how enthusiastic Trump and those around him were about Russia’s interference in the election: There were not just extensive contacts with Russians they hoped would help them; they also gleefully welcomed Russia’s cybertheft from Democrats. As the Lawfare team puts it, the best that can be said of them is that “the Russians and the Trump campaign shared a common goal, and each side worked to achieve that goal with basic knowledge of the other side’s intention.”

The president’s attempts to obstruct justice were comprehensive and far-reaching. Mueller’s report documents in extensive detail the actions Trump took to subvert the investigation, including urging officials to pressure the FBI, trying to fire the special counsel and lying to the public. We can argue about the degree to which Trump could be held legally accountable or whether the intervention of his aides (or more often, their refusal to act) kept those actions from crossing the line into criminality. But there is no longer any question that Trump attempted to obstruct justice.

Everyone around the president, and the president himself, acted as though they had something to hide on Russia. Donald Trump Jr. lied about the infamous Trump Tower meeting. George Papadopoulos lied to the FBI about the outreach from Russia that began the investigation. Michael Flynn lied to the FBI about his contacts with the Russian ambassador. Michael Cohen lied to Congress about the effort to secure Trump a multimillion-dollar deal to build a tower in Moscow. Paul Manafort lied about his relationship to the likely Russian intelligence asset to whom he passed polling data. Roger Stone allegedly lied about his contacts with WikiLeaks. President Trump lied seemingly every time Russia came up. If they were all innocent, they certainly weren’t acting like it.

Trump regularly instructs aides to lie to the public. Trump told Rod Rosenstein to claim that firing James Comey was his idea. Rosenstein refused, but Sean Spicer later told the lie to the press. Trump dictated a false statement to Hope Hicks for Trump Jr. to release about the infamous Trump Tower meeting. He instructed Donald McGahn to arrange for Mueller to be fired, then when the news got out, told McGahn to publicly deny it. He told Reince Priebus to tell K.T. McFarland to write a false email claiming that Trump never spoke to Flynn about Flynn’s conversations with the Russian ambassador. If you’re having trouble following all this, that’s okay — the point is that Trump regularly ordered his aides to lie; sometimes they complied, and sometimes they didn’t.

There are also doubtless times when Trump aides lie on their own initiative, within a White House culture in which lying is just what everyone does. Sarah Sanders claimed that “countless” FBI agents contacted the White House to express support for the firing of Comey; she admitted to investigators that this was false (though she now claims it was a “slip of the tongue,” another obvious lie).

Nearly everything Trump called “fake news” turned out to be true. While news outlets might have made the occasional mistake (as they do on any story), over and over again important revelations were greeted by the president with the cry of “Fake news!”, only to be corroborated by the Mueller report. For instance, Trump claimed that reports that he had shooed other officials from the room so that he could speak to Comey about Flynn were fake; Mueller concludes that the known facts "support Comey’s description of the event.” Trump called reports that he ordered Mueller’s firing fake; these are extensively documented in the report.

Trump has no concern about whether his actions are illegal or unethical. While we have a lengthy record demonstrating Trump’s unethical and even lawbreaking ways — running scams that steal people’s life savings, abusing small businesspeople, committing tax fraud — the Mueller report documents how he brought that lack of moral compass to the Oval Office. It shows his boundless willingness to lie and have others lie for him, his complete disregard for any norm of integrity or propriety, and his belief that the entire U.S. government exists to serve his personal ends.

There were times when those around him, struck by a sudden attack of conscience or pushed beyond even their rather flexible limits, decide to push back: "The President's efforts to influence the investigation were mostly unsuccessful, but that is largely because the persons who surrounded the President declined to carry out orders or accede to his requests." But it leaves little doubt about who the president is and what kind of administration he is running.

This is a president who is deeply, profoundly corrupt in every sense of the word. While we can argue about what should be done about the facts laid out in the Mueller report, that is no longer in doubt.

quote:

Op vrijdag 19 april 2019 22:00 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Yup. Mueller vindt dit ook best wel obstructie, maar aangezien e.e.a. nogal onbekend terrein is voor iedereen (het is immers ongekend wat hier wordt uitgevoerd) laat ie de conclusie graag over aan congres. Daar dacht Barr echter anders over, pakte snel de bal en gooide hem vlug in de korf voor het fluitsignaal.

twitter:

EricHolder twitterde op vrijdag 19-04-2019 om 17:14:07 ANY competent public corruption prosecutor would bring obstruction charges against Trump/and win. Only reason Mueller did not was because of the flawed DOJ restriction against indicting a sitting President. He said so (below). Congress now has a constitutional responsibility. https://t.co/SkntzjfS5G reageer retweet

quote:

Speaker Nancy Pelosi and Senate Minority Leader Chuck Schumer are rejecting an offer from Attorney General William Barr to view a significantly less-redacted version of special counsel Robert Mueller’s report, contending that Barr is too severely limiting the number of lawmakers who can view it.

“Given the comprehensive factual findings presented by the special counsel’s report, some of which will only be fully understood with access to the redacted material, we cannot agree to the conditions you are placing on our access to the full report,” Pelosi, Schumer and other senior House and Senate Democratic committee chairs wrote in a letter to Barr on Friday.

The Democrats say Barr’s offer, which would allow just 12 senior lawmakers and certain staffers to see the fuller version of the report, also fails to guarantee lawmakers access to grand jury material. They say they’re open to “discussing a reasonable accommodation” but that members of investigative committees — such as the Judiciary Committee and Intelligence Committee in each chamber — require access as well.

“While the current proposal is not workable, we are open to discussing a reasonable accommodation with the Department that would protect law enforcement sensitive information while allowing Congress to fulfill its constitutional duties,” they write.

In addition to Pelosi and Schumer, the letter is signed by House Judiciary Committee Chairman Jerry Nadler (D-N.Y.), Senate Judiciary Committee Ranking Member Dianne Feinstein (D-Calif.), House Intelligence Committee Chairman Adam Schiff (D-Calif.), and Senate Intelligence Committee Vice Chairman Mark Warner (D-Va.).

A spokesperson for House Judiciary Committee Republicans blasted Democrats’ decision to decline the briefing.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 20 april 2019 00:35 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Mueller zou daarmee tegen het advies van de OLC ingegaan zijn dat een zittende president niet aangeklaagd kan worden.

twitter:

EricHolder twitterde op vrijdag 19-04-2019 om 17:14:07 ANY competent public corruption prosecutor would bring obstruction charges against Trump/and win. Only reason Mueller did not was because of the flawed DOJ restriction against indicting a sitting President. He said so (below). Congress now has a constitutional responsibility. https://t.co/SkntzjfS5G reageer retweet

[ afbeelding ]

Persoonlijk lijkt me het de plicht van het Congres om een incompetente, obstructie plegende president te impeachen, ook al komt het het je politiek gezien even niet uit.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zaterdag 20-04-2019 om 01:15:09 Judiciary Chairman Jerry Nadler: "We will have major hearing. Barr and Mueller are just the first. We will call many other people, we’ll see who they are. And we will get to the bottom of this and we will educate the country as to what went on."https://t.co/DtcXos3kEE reageer retweet

quote:

House Judiciary Chairman Jerrold Nadler said the day after the Mueller report’s release that he will hold televised hearings on President Trump’s alleged misconduct in office before considering impeachment. “We will have major hearings,” Nadler told WNYC. “Barr and Mueller are just the first. We will call many other people, we’ll see who they are.” Nadler has asked the attorney general and special counsel to testify next month. When asked if he was considering charging Trump in Congress, Nadler was noncommittal. “The idea is not whether to debate articles of impeachment,” he said. “The idea is to find out exactly what went on, who did what, what institutional safeguards were gotten around and how they were gotten around, and then decide what to do about it.” Nadler subpoenaed Barr for the un-redacted Mueller report and underlying evidence on Friday.