• Voor, maar moet niet nog verder gaan.
• Voor, maar gaat niet ver genoeg.
• Tegen, maar beïnvloedt niet mijn stemgedrag.
• Tegen en beïnvloedt mijn stemgedrag in maart.
• Weet het niet.
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
In de wet: uitstoot CO2 moet in 2050 met 95% en in 2030 met 49% verminderd zijn. Het beleid wordt via de zogenaamde klimaattafels vastgesteld.quote:Tweede Kamer neemt Klimaatwet aan
Een ruime meerderheid van de Tweede Kamer heeft ingestemd met een wet die de overheid verplicht maatregelen te nemen om de uitstoot van CO2 terug te dringen. De stemming kwam een dag voordat het klimaatakkoord van de 'klimaattafels' wordt verwacht.
De wet is een initiatief uit 2015 van GroenLinks en de PvdA. De fracties van D66, VVD, CDA, SP, ChristenUnie en later ook 50Plus sloten zich erbij aan, waarbij het wetsvoorstel wel minder streng werd. Ook Denk stemde voor de wet.
De voorstanders benadrukken het belang van het vastleggen van maatregelen in een wet en het opstellen van doelen "die kabinetsperiodes overstijgen". Kamerleden van de partijen die de initiatiefwet indienden, namen eerder woorden in de mond als historisch, uniek en een mijlpaal.
De Partij voor de Dieren vindt de wet niet ver genoeg gaan en stemde tegen.
Ook de fracties van SGP, Forum voor Democratie en PVV stemden tegen de wet. PVV en Forum voor Democratie noemen de wet vreselijk en spreken van geldverspilling.
De wet is er nog niet: de initiatiefnemers moeten de wet nu verdedigen in de Eerste Kamer.
In de wet staat onder meer dat in 2050 de uitstoot van CO2 met 95 procent verminderd moet zijn en in 2030 met 49 procent. In de wet is ook een jaarlijkse 'klimaatdag' opgenomen. Op die dag in oktober moet het kabinet met een klimaatnota komen en het Planbureau voor de Leefomgeving becijfert of we op de juiste weg zijn.
Voor stemden: PvdA, GL, D66, VVD, CDA, SP, CU, 50+ en DENK.
Voor PvdD gaat het niet ver genoeg, dien ten gevolge stemden zij tegen.
Tegen stemden: SGP, PVV en FvD.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tussenstand na vier topics (afgerond):
Tegen: 48 + 11 = 59%
Voor: 35+ 5 = 40%
535 deelnemers tot nu toe.
Game on.
.[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 30-03-2019 08:44:39 ]
Macht op vrijdag: Van klimaatdrammen naar Shell vergroenen? Ongeloofwaardig
Hear, hear.quote:De overstap van medevormgever van een (ontwerp-)klimaatakkoord dat de industrie ontziet naar lobbyist voor een van 's werelds grootste vervuilers werd met trots gebracht, maar raakte voor mij de kern van het cynisme dat momenteel de politiek gijzelt.
En dan uiteraard de biomassacentrale in Diemen:
quote:Op zaterdag 30 maart 2019 08:22 schreef Ryan3 het volgende:
Klimaatbeleid in een notendop:
Zorgen om biomassacentrale Diemen blijven: 'Het is een stille ramp'
160 miljoen kg hout per jaar nodig voor biomassacentrale Diemen, door in Canada en VS bomen te kappen en dan te verschepen, in mega-vervuilende schepen, naar NL om dan hier te verbranden in de ovens van de biomassacentrale en hopen dat de CO2 en fijnstof niet door je zogenaamde geavanceerde filters heen sijpelt....
Hoe leg je dit strakke plan straks uit aan de generaties die na ons komen?
[ Bericht 12% gewijzigd door Ryan3 op 30-03-2019 08:46:21 ]
Ik reageerde op de eerste zin van die quote.quote:
[..]
De eerste zin van de inleiding staat dat de regering wil dat er meer vervoer over het water in plaats van de weg gaat. Lijkt me geen leugen. De eerste zin na de inleiding is dat de schrijfster een dag is meegevaren op een binnenvaartschip. Ook niet gelogen, denk ik.
En zelfs als het de tweede, derde, vierde.... zin is, blijft het een leugen.quote:Kortom: je hebt het artikel niet gelezen.
Zin 1 van het geciteerde deel is ook waar, dat vind ook elke klimaatscepticus of klimaatontkenner. Dat de binnenvaart beter voor het milieu is dan vrachtverkeer is een feit, dat kun je gewoon niet ontkennen. Ook Baudet zal dat niet ontkennen. En dat vrachtwagens steeds schoner worden is ook een feit. Dat de schepen om schoner te blijven dan het vrachtverkeer dus ook wat moeten doen is ook een feit. Waar zie jij de leugen?
En trouwens: dit gaat minstens net zo veel om de luchtkwaliteit in steden als om klimaat. Maar blijkbaar ga jij graag eerder dood door uitlaatgassen? Want nogmaals: ook klimaatontkenners en klimaatsceptici ontkennen niet dat het heel goed is de luchtkwaliteit te verbeteren.
Deze zin:
"Om de groene voorsprong op wegvervoer te behouden moet de binnenvaart de komende jaren flink investeren in nieuwe technologie, met name motoren."
Een klimaatleugen.
De binnenvaart heeft zo'n enorme "groene" voorsprong op vrachtvervoer via de weg. Die gaan ze in de verre toekomst niet verliezen, tenzij er een wonder gebeurt.
https://binnenvaartcijfers.nl/emissiecijfers-co2/
quote:
Hoe leg je dit strakke plan straks uit aan de generaties die na ons komen?
Zelfs in dat uitzonderlijke geval, dat dat lukt, dan vraag ik me af of de op fossiele brandstoffen varende binnenvaart zijn "groene" voorsprong verliest.
NRC is geen politieke partij, maar een krant.quote:
Hoe ziet de NRC het dan voor zich?
Ja, alle vrachtwagens gaan binnenkort op waterstof rijden, zoals de meeste stadsbussen inmiddels al doen. En ja, dan is vrachtverkeer schoner dan binnenvaart op zware diesel. Dus ja, de binnenvaart moet wat doen om schoner te blijven. Maar niet alleen daarvoor: ook gewoon om minder vervuilend te zijn, bijvoorbeeld voor mensen die vlak bij een brug of sluis wonen.quote:
Hoe ziet de NRC het dan voor zich? Dat de komende jaren alle vrachtwagens in de EU vervangen worden door Tesla-vrachtwagens?
Zelfs in dat uitzonderlijke geval, dat dat lukt, dan vraag ik me af of de op fossiele brandstoffen varende binnenvaart zijn "groene" voorsprong verliest.
OK klimaatprobleem opgelost, slotjequote:
[..]
NRC is geen politieke partij, maar een krant.
Waterstof is slechts een energiedrager. Het kost veel energie om waterstof te produceren, bij elektrolyse ontstaat ook warmte. Dus zowel bij het produceren als bij het verbruiken is er inefficientie. Bovendien is het opslaan van waterstof lastig: hoge drukken. Om dezelfde energie op te slaan als 1 liter benzine heb je een veelvoud van het volume nodig.quote:Op zaterdag 30 maart 2019 09:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, alle vrachtwagens gaan binnenkort op waterstof rijden, zoals de meeste stadsbussen inmiddels al doen. En ja, dan is vrachtverkeer schoner dan binnenvaart op zware diesel. Dus ja, de binnenvaart moet wat doen om schoner te blijven. Maar niet alleen daarvoor: ook gewoon om minder vervuilend te zijn, bijvoorbeeld voor mensen die vlak bij een brug of sluis wonen.
Verder is H2 uiterst explosief
Dat kan allemaal zo zijn, maar in Noord Holland maken ze bijvoorbeeld waterstof uit de energie van windmolens. Als daar vervolgens een bus of vrachtwagen op rijdt, heeft die echt geen uitstoot.quote:
[..]
Waterstof is slechts een energiedrager. Het kost veel energie om waterstof te produceren, bij elektrolyse ontstaat ook warmte. Dus zowel bij het produceren als bij het verbruiken is er inefficientie. Bovendien is het opslaan van waterstof lastig: hoge drukken. Om dezelfde energie op te slaan als 1 liter benzine heb je een veelvoud van het volume nodig.
Verder is H2 uiterst explosief
En dat doen ze daar dus al. Er zijn al een tiental fabrikanten van vrachtauto's op waterstof. Daarnaast zijn er bedrijven die bestaande vrachtwagens ombouwen.
Alleen dit maakt al duidelijk dat het helemaal niet om het klimaat te doen is, maar om de belangen van een aantal bedrijven die diep in de aars van onze politici zitten. Zelfde verhaal met windmolens, waarvan al lang bekend is dat ze zwaar onrendabel zijn. Helaas trappen hele volksstammen in die lulkoek die uit "wetenschappelijk onderzoek" komt (in vrijwel alle gevallen is dit onderzoek gesponsord door diezelfde bedrijven...)quote:
Ook zo'n mooie stap dat de rechterhand van Rob Jetten overstapt naar de Shell: hierover dit artikeltje in Vrij Nederland.
Macht op vrijdag: Van klimaatdrammen naar Shell vergroenen? Ongeloofwaardig
[..]
Hear, hear.
En dan uiteraard de biomassacentrale in Diemen:
[..]
Mensen die deze corporatocratie nog niet zien voor wat het is
Shell doet dat al jaren: kijken naar alternatieve energie en ze hebben een denktank die vele jaren vooruit kijkt om de ontwikkelingen in te schatten.quote:
Tja, dat VN dat ongeloofwaardig vindt kan ik me wel voorstellen. Ze weten dus niet dat Shell één van de grootste bouwers van windmolenparken ter wereld is. Jammer, zo'n gebrek aan kennis. Daarbij hebben ze een groot belang in de grootste leverancier van laadpalen in Europa en in één van de grootste bouwers en beheerders van zonneparken.
Ze doen dit niet omdat ze klimaat zo belangrijk vinden, maar om de continuïteit van hun bedrijf veilig te stellen. Zodra alternatieve energieën goedkoper worden en fossiele brandstoffen kunnen vervangen, dan zal Shell de eerste zijn om over te gaan.
Helaas wordt door subsidies de concurrentie verstoord, daardoor wordt veroorzaakt dat niet de meest efficiënte en veel belovende alternatieve energieën het gaan winnen maar de meest gesubsidieerde.quote:
[..]
Alleen dit maakt al duidelijk dat het helemaal niet om het klimaat te doen is, maar om de belangen van een aantal bedrijven die diep in de aars van onze politici zitten. Zelfde verhaal met windmolens, waarvan al lang bekend is dat ze zwaar onrendabel zijn. Helaas trappen hele volksstammen in die lulkoek die uit "wetenschappelijk onderzoek" komt (in vrijwel alle gevallen is dit onderzoek gesponsord door diezelfde bedrijven...)
Mensen die deze corporatocratie nog niet zien voor wat het is
Dit zal uiteindelijk een achterstand veroorzaken met bijv. China en de VS.
Natuurlijk. Maar als je 10% van je omzet in duurzame energie wil steken (wat hun doel is), is dat in het geval van Shell een gigantisch bedrijf op het gebied van duurzaamheid. Dat je je daar als 'klimaatdrammer' toe aangetrokken voelt kan ik prima begrijpen. Van klimaatakkoordopsteller naar klimaatakkoorduitvoerder.quote:
[..]
Shell doet dat al jaren: kijken naar alternatieve energie en ze hebben een denktank die vele jaren vooruit kijkt om de ontwikkelingen in te schatten.
Ze doen dit niet omdat ze klimaat zo belangrijk vinden, maar om de continuïteit van hun bedrijf veilig te stellen. Zodra alternatieve energieën goedkoper worden en fossiele brandstoffen kunnen vervangen, dan zal Shell de eerste zijn om over te gaan.
Je weet dat windmolenparken geen subsidie krijgen?quote:
[..]
Helaas wordt door subsidies de concurrentie verstoord, daardoor wordt veroorzaakt dat niet de meest efficiënte en veel belovende alternatieve energieën het gaan winnen maar de meest gesubsidieerde.
Dit zal uiteindelijk een achterstand veroorzaken met bijv. China en de VS.
(En voor je de Telegraaf er bij pakt: aansluitkosten zijn geen subsidie, dat betaalt de overheid ook bij kolencentrales, de overheid gaat namelijk over het energienetwerk. En dat lijkt me maar goed ook)
H2 op zichzelf is totaal niet explosief, dus wat bedoel je hiermee?quote:
Helaas worden bij economische berekeningen van fossiele brandstoffen nooit de externaliteiten hiervan meegerekend waardoor vieze verbranding altijd blijven winnen.quote:
[..]
Helaas wordt door subsidies de concurrentie verstoord, daardoor wordt veroorzaakt dat niet de meest efficiënte en veel belovende alternatieve energieën het gaan winnen maar de meest gesubsidieerde.
Dit zal uiteindelijk een achterstand veroorzaken met bijv. China en de VS.
Daarnaast kost het ook belachelijk veel geld om bijvoorbeeld over te stappen op een warmtepomp en zonnepanelen.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)-natuurorganisatie0/quote:WWF waarschuwt: "Er verdwijnt te veel bos voor ons land"
België voert elk jaar grondstoffen in waarvoor 10,4 miljoen hectare bos en landbouwgrond nodig is. Dat is 3 keer ons grondgebied. We moeten beter doen, zegt het WWF.
Betty Van Rompaey, Belga
do 21 mrt 10:13
Er wordt nog veel te veel bos gekapt voor onze import. Dat zegt natuurorganisatie WWF België, die voor de 'Werelddag van de Bossen' een studie naar de internationale ontbossing publiceert.
WWF becijferde dat om de voornaamste zeven grondstoffen die we importeren te produceren, er 10,4 miljoen hectare bos en landbouwgrond per jaar nodig is. Ter verduidelijking, dat is drie keer het Belgische grondgebied.
Heel wat producten uit ons dagelijks leven zorgen voor ontbossing, zonder dat we ons daarvan bewust zijn, zegt WWF. Soja, gebruikt om onze veestapel te voeden en diesel te produceren, heeft de grootste voetafdruk. Cacao staat op de tweede plaats en daarna komt hout en papier, palmolie, koffie, rund en leer en natuurlijk rubber.
Veertig procent van die grondstoffen is afkomstig uit landen waar al veel ontbost werd, zoals Brazilië, Ivoorkust, Argentinië, Rusland en Indonesië.
We moeten onze consumptie aanpassen
WWF roept naar aanleiding van de studie de Belgische autoriteiten op om met spoed een nationale strategie tegen ontbossing in te voeren en vraagt de Belgen hun consumptie aan te passen.
Tegelijkertijd wijst de studie op een gebrek aan transparantie over de informatie die aan de consument wordt verstrekt. "Ze weten vaak niet of de producten die ze kopen gekoppeld zijn aan ontbossing of niet. Er zijn weinig beschikbare en consistente gegevens over de milieu- en sociale certificeringsstatus op de Belgische markt."
Toch kan de Belgische consument de impact van zijn consumptie beperken, onder meer door te kiezen voor vlees van een lokale, biologische en extensieve fokkerij, zegt WWF. Daarnaast kan "hij kiezen voor tweedehands artikelen (meubels, leren tassen, ...), gerecycleerd papier en gecertificeerde producten (FSC voor hout en papier, RSPO voor palmolie, Rainforest Alliance en Fairtrade voor cacao en koffie)", besluit WWF.
Valt veel mensen op dat er ineens ongelooflijk veel gekapt wordt links en rechts. Hier in een dorp in de buurt kwamen demense zelfs in opstand en toen is het werk gestaakt. Apart dus.quote:
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)-natuurorganisatie0/
Los van klimaatinvloed:quote:Op zaterdag 30 maart 2019 14:49 schreef Damn_Daniel het volgende:
Ik ben tegen en dat beïnvloedt mijn stemgedrag dan ook. Ik geloof gewoon niet in die hele opwarming van de aarde. Die linkse hippies geven het klimaat de schuld van alles. Als het veel regent, dan komt dat omdat door klimaatverandering het weer zogenaamd extremer word. Als het heel erg droog is, dan komt dat door de opwarming van de aarde. Wat een onzin!
Daarnaast kost het ook belachelijk veel geld om bijvoorbeeld over te stappen op een warmtepomp en zonnepanelen.
Wat heb je tegen schonere lucht in Nederland?
Hoe is het tot in de eeuwigheid jaarlijks geld verbranden in de kachel en in ons wagenpark op lange termijn duurder dan werken aan meer zelfvoorzienendheid als land?
Wat vind je van de landen/regimes waar wij onze olie en inmiddels ook ons gas inkopen?
Kunnen we dat geld wat we met scheepsladingen tegelijkertijd exporteren in ruil voor een beetje fossiele brandstoffen niet beter besteden aan hernieuwbare energiebronnen in eigen land? En aan accu's, waarvan we het grootste deel van de grondstoffen aan het einde van de levensduur weer kunnen hergebruiken?
Oh en die zonnepanelen en warmtepomp, die leveren ook gewoon wat leuks op. 40 euro energiekosten per maand bijvoorbeeld. Met slechts 9 panelen.
Als de overheid een zelfvoorzienend land wil, dan moeten ze dit zelf betalen. Ik betaal al genoeg aan belasting en om bijvoorbeeld ook nog een dure warmtepomp te kopen gaat me te ver.quote:
Wat heb je tegen schonere lucht in Nederland?
Ik ben absoluut voor schonere lucht, maar schone lucht heeft te maken met het milieu en niet met het klimaat.
Hoe is het tot in de eeuwigheid jaarlijks geld verbranden in de kachel en in ons wagenpark op lange termijn duurder dan werken aan meer zelfvoorzienendheid als land?
Ik ben ook helemaal voor een zelfvoorzienend Nederland, maar dat moet geleidelijk aan gebeuren en niet in een keer zo snel en zo duur.
Wat vind je van de landen/regimes waar wij onze olie en inmiddels ook ons gas inkopen?
Ik vind dat soort landen en regimes vreselijk, dus daarom ben ik voor een zelfvoorzienend Nederland.
Kunnen we dat geld wat we met scheepsladingen tegelijkertijd exporteren in ruil voor een beetje fossiele brandstoffen niet beter besteden aan hernieuwbare energiebronnen in eigen land?
Ah duidelijk. Feitelijk ben je dus overwegend voorstander de klimaatwet.
Alleen om andere redenen dan het terugdringen van de opwarming van de aarde. Zou het de "energie-onafhankelijkheidswet" heten of het "schone lucht convenant", dan zou immers het overgrote deel van de maatregelen hetzelfde zijn.
Blijft vrijwel alleen nog over om te discussiëren wat nu 'te snel' is. Het pad van de klimaatwet beslaat tientallen jaren. Is dat te snel?
Je laatste opmerking, dat de overheid het maar moet betalen, slaat natuurlijk helemaal nergens op. Elke euro belastinggeld die de overheid kan besteden komt immers direct of indirect bij de burgers vandaan. De overheid heeft geen toverstafje waarmee oneindig geld uitgegeven kan worden.
Bovendien: jij verdient je warmtepomp weer terug, waarom moet de overheid jou dat dan cadeau doen? Als je geen grote investering wil doen, dan kun je gewoon je warmtepomp gaan huren. Die mogelijkheid bestaat al enkele jaren en dan hoef je niks te investeren. Idem met zonnepanelen. Doe beide en je maandelijkse lasten zullen ongeveer gelijk blijven, maar je bent wel ineens een stuk duurzamer bezig.
Wil je zonnepanelen en een warmtepomp niet huren (waar ik je groot gelijk in geef), dan biedt de overheid al lang de mogelijkheid om goedkoop te lenen voor dergelijke investeringen. En hoef je dus feitelijk ook zelf niets te investeren. Ook de lasten van de lening kun je ruimschoots wegstrepen tegen de lagere energiekosten.
Moet de klok nu een uur vooruit of doet mijn Android dit vanzelf.quote:
Weet niet zo goed wat die wet allemaal inhoudt, maar ben iig wel vóór de zomertijd.
Uitstoot met 95% verminderd, kabinet ontstijgend. Ja dan kunnen de politici nu, straks geen konsekwenties worden opgelegd. Ze wetennieteens hoe. Gaan ze dit middels de CO2-punten afkoop-tactiek doorvoeren zeker. De vieze gore zakken.
Niemand. Er worden in het klimaatakkoord nog andere mogelijkheden voor verwarming genoemd.quote:
Verplicht aan de warmtepomp. Welke trut heeft dat bedacht.
[..]
En om "voor de mensen de kosten van een dure warmtepomp te besparen" zullen de energie-reuzen graag zoveel mogelijk mensen aansluiten op een warmte-net.
Tip van mij: doe daar niet aan mee als je de kosten voor jezelf beheersbaar wil houden.
Het budget voor de regeling Stimulering Duurzame Energieproductie (SDE+) voorjaarsronde 2019 is ¤ 5 miljard. In het najaar verwachten we een tweede openstellingsronde. Minister Wiebes is van plan om eenzelfde budget beschikbaar te stellen. Vóór 1 juli 2019 neemt hij hierover een definitief besluit.
https://www.rvo.nl/actuee(...)or-sde-voorjaar-2019
Dit jaar alleen al wordt dus al voor 10 miljard aan klimaatsubsidies toegekend aan het bedrijfsleven.
En alsof het nog niet genoeg is:
"Vanaf 2020 wordt de SDE+ verbreed, onder de noemer stimuleringsregeling duurzame energietransitie (SDE++). De regeling beperkt zich niet meer tot duurzame energieproductie maar gaat zich richten op CO2-reductie."
In 2018 was het 6 miljard.
En dat is nog maar uit 1 potje van 1 ministerie. Uit vele andere potjes van hetzelfde ministerie of van andere ministeries zal ook wel geld verdwijnen naar de klimaatwaanzin.
En dan heb je ook nog gemeentes, provincies, gesubsidieerde instellingen met vele potjes waar geld uit verdwijnt vanwege de klimaatwaanzin.
[ Bericht 0% gewijzigd door Braindead2000 op 01-04-2019 06:33:24 ]
Je kan als ondernemer echt van de wieg tot het graf klimaatsubsidies aanvragen.
Voor de wieg eigenlijk al, als zaadcelletje al.
Deze bijvoorbeeld:
Carbon Capture, Utilisation and Storage (CCUS) Pilots
"Ondernemers die een innovatiepilot of haalbaarheidsstudie voor Carbon Capture, Utilisation and Storage (CCUS) wilden plannen, konden hiervoor subsidie krijgen."
https://www.rvo.nl/subsid(...)-storage-ccus-pilots
Alleen al voor het plannen van een haalbaarheidsstudie, (de haalbaarheidsstudie wordt dus nog niet uitgevoerd) kan je klimaatsubsidie krijgen.
Ga je daarna iets bouwen dan zijn er weer ander subsidies beschikbaar.
Ga je daarna je klimaatvriendelijke producten verkopen dan zijn er weer andere subsidies beschikbaar.
[ Bericht 1% gewijzigd door Braindead2000 op 01-04-2019 07:31:28 ]
https://nos.nl/artikel/22(...)it-planten-erin.html
Waar anders lees je dit soort onzin dan bij die achterlijke zwevers van de NOS.
En dan heb ik het alleen nog maar over het milieu, niet over het klimaat. En dan heb ik het nog geeneens over het CO2-vervuilende vervoer van de plantjes van de kweker naar het tuincentrum en dan heb ik het nog geeneens over de CO2-uitstoot van de kweker zelf.
[ Bericht 23% gewijzigd door Braindead2000 op 01-04-2019 08:35:15 ]
Die planten in de tuin is met name goed voor de afwatering na hevig noodweer, dat snap je toch hoop ik wel?quote:
Ik vraag me al af wat beter is voor het milieu: Een tuin hebben vol met tegels of 10 keer per jaar naar een tuincentrum rijden in je auto om plantjes op te halen en de hele zomer lang water verspillen met je tuinslang.
En dan heb ik het alleen nog maar over het milieu, niet over het klimaat. En dan heb ik het nog geeneens over het CO2-vervuilende vervoer van de plantjes van de kweker naar het tuincentrum en dan heb ik het nog geeneens over de CO2-uitstoot van de kweker zelf.
https://nos.nl/teletekst#101
Op NOS-teletekst een nog achterlijkere titel.
"Klimaat in tuin"
Uit een rechtse krant vind je het wel acceptabel?quote:
Meer aandacht voor klimaat in tuin. 105
https://nos.nl/teletekst#101
Op NOS-teletekst een nog achterlijkere titel.
"Klimaat in tuin"
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/11/16/klimaattuinieren-a2755206
Wel ja, praat dat soort debiele onzin goed.quote:
[..]
Uit een rechtse krant vind je het wel acceptabel?
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/11/16/klimaattuinieren-a2755206
https://www.omroepzeeland(...)binnenkort-van-startquote:MAANDAG 1 APRIL 2019, 12:24
DEEL DIT ARTIKEL:
Aanleg steiger windparkbouwer Ørsted binnenkort van start
Binnenkort start de aanleg van de kade bij de onderhoudsbasis van Ørsted in Vlissingen. Het werk is gegund aan BV Aannemingsbedrijf De Klerk uit Werkendam laat het Zeeuws-Belgische havenbedrijf North Sea Port weten. De werkzaamheden starten begin april en moeten in november zijn afgerond.
De honderd meter lange kade krijgt ook twee drijvende steigers met afmeervoorzieningen voor vier schepen, die personeel en materiaal voor de windmolenparken op zee vervoeren. Van daaruit moet onder meer materiaal en bemanning van en naar de windparken Borssele 1 en 2 getransporteerd worden.
50 tot 100 medewerkers
De kade en steigers maken deel uit van de onderhoudsbasis van Ørsted in de Buitenhaven van Vlissingen in North Sea Port. Begin december 2018 ging de eerste paal de grond in voor de onderhoudsbasis van de Deense energiereus. De komende 25 jaar zal het Vlissingse filiaal van Ørsted 50 tot 100 medewerkers herbergen die zich bezighouden met het onderhoud aan de windparken Borssele 1 en 2.
De 94 turbines van die windparken wekken gemiddeld 752 MW op, jaarlijks goed voor elektriciteit voor één miljoen huishoudens. Ze liggen 22 kilometer uit de kust.
Die rijden allemaal al met hybride motorenquote:
Op 
Shit.quote:
[..]
Die rijden allemaal al met hybride motoren
Klimaatgekkies halen voortdurend vervuiling en CO2 door elkaar. CO2 is geen vervuiling maar essentieel voor de planten.quote:
Los van klimaatinvloed:
Wat heb je tegen schonere lucht in Nederland?
Schone lucht, daar is iedereen voor, daarom zijn er moderne kolencentrales die heel weing vervuilen. Daarom kun je beter de kolencentrales in Polen sluiten, want die zijn vervuilender en ineficienter.
We kunnen LNG inkopen in de VS en in andere landen, van 1 leverancier afhankelijk zijn is natuurlijk slechtquote:Hoe is het tot in de eeuwigheid jaarlijks geld verbranden in de kachel en in ons wagenpark op lange termijn duurder dan werken aan meer zelfvoorzienendheid als land?
Wat vind je van de landen/regimes waar wij onze olie en inmiddels ook ons gas inkopen?
De grondstoffen voor de accus komen ook uit soortgelijke apelanden waar we de fossiele brandstoffen inkopenquote:Kunnen we dat geld wat we met scheepsladingen tegelijkertijd exporteren in ruil voor een beetje fossiele brandstoffen niet beter besteden aan hernieuwbare energiebronnen in eigen land? En aan accu's, waarvan we het grootste deel van de grondstoffen aan het einde van de levensduur weer kunnen hergebruiken?
Als het werkelijk zo goedkoop is dan schakelt men zelf wel massaal om, dat heet marktwerking.quote:Oh en die zonnepanelen en warmtepomp, die leveren ook gewoon wat leuks op. 40 euro energiekosten per maand bijvoorbeeld. Met slechts 9 panelen.
Voorlopig blijven fossiele brandstoffen (of kernenergie) nodig omdat opslag van energie nog te duur is. Daarnaast zij er natuurlijk veel meer vormen van alternatieve energie, maar die krijgen geen subsidie. Laat daarom de markt bepalen hoe we energie opwekken.
De Telegraaf heeft het over verborgen kosten, want in het klimaatakkoord heeft men het "slechts" over 5 miljard per jaar.
Helaas zit het artikel achter de betaalbarriere
Lijkt me niet onvoorstelbaar dat het honderden miljarden kost.quote:
De Telegraaf schrijft deze ochtend dat het vele 100den miljarden kost voor het "klimaatklaar" maken van woningen en bedrijfspanden, dit is volgens de Telegraaf de ondermijning van het klimaatakkoord.
De Telegraaf heeft het over verborgen kosten, want in het klimaatakkoord heeft men het "slechts" over 5 miljard per jaar.
Helaas zit het artikel achter de betaalbarriere
Het gaat om een periode tussen nu en 2050, ofwel 30 jaar.
Zorg kost over die periode ook minimal 3.000 miljard Euro.
https://www.ad.nl/buitenl(...)ege-geloof~a34622e1/
VN: 113 miljoen mensen lijden honger door klimaat en oorlog
https://www.nu.nl/klimaat(...)imaat-en-oorlog.html
Vraagje: heb je de artikelen ook gelezen of reageer je alleen op de titel.quote:
Moord op christenen: gevolg van klimaat of vanwege geloof?
https://www.ad.nl/buitenl(...)ege-geloof~a34622e1/
VN: 113 miljoen mensen lijden honger door klimaat en oorlog
https://www.nu.nl/klimaat(...)imaat-en-oorlog.html
Het eerste is een duidend stuk over Nigeria. Daar zijn 2 dingen aan de gang: moslims en christenen die elkaar aanvallen en veehoeders en akkerbouwers die elkaar aanvallen. Dat eerste vanwege religieuze opvattingen, dat tweede vanwege de recent uitgedroogde bronnen en dus het enorme tekort aan water.
Het tweede kun je zelf wel lezen.
Dank dat je twee artikelen hebt aangedragen die voor zich spreken en duidelijk maken dat er onmiddelijk zoveel als we kunnen moet worden gedaan om klimaatverandering te proberen te stoppen.
https://nos.nl/artikel/22(...)et-groen-genoeg.html
Waarom zou Shell (dus de aandeelhouders) niet meedoen met de klimaathype, er valt immers grof geld te verdienen. Ook buiten dat is Shell altijd al bezig geweest met alternatieve energie ofwel om zelf daar aan deel te nemen of om bedrijven op te kopen indien zij een bedreiging vormen voor Shell.quote:
Kijk eens hoeveel invloed de klimaatpoot van Shell al heeft:
https://nos.nl/artikel/22(...)et-groen-genoeg.html
Veelzeggend, het geld van de bevolking wordt ook zo eenvoudig uitgegeven.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-op-21-mei-a3956128quote:In de eurozone geven momenteel alleen Frankrijk, België en Ierland groene staatsobligaties uit. Nederland wordt het eerste land met een AAA-kredietwaardering, de hoogst haalbare kredietwaardigheid, dat groene staatsobligaties uitgeeft. Minister Hoekstra hoopt met de obligatie de “Nederlandse groene kapitaalmarkt aan te jagen”.
https://nos.nl/artikel/22(...)traal-te-tanken.html
Wat een dom artikel weer. Op zoveel fronten, dom en hypocriet, kritiekloos ook, maar ook hypocriet en dom, lijkt wel een reclame-advertentie van de NOS voor Shell, bovendien is het artikel dom en hypocriet.
Maar niet alleen het artikel; ook wat daar voorgesteld wordt is domme hypocrisie.
Die schizofrene domme hypcrosie staat zelfs op een en dezelfde pagina van de rijksoverheid.Duurzaamheidseisen voor biomassa:
" En na de kap van hout moeten producenten weer jonge bomen aanplanten."
Grondstoffen voor biomassa:
"(snoei)houtafval, afkomstig uit de bosbouw en houtverwerkende industrie;"
https://www.rijksoverheid(...)-energie/bio-energie
[ Bericht 7% gewijzigd door Braindead2000 op 09-04-2019 07:03:02 ]
En zodra die bomen dood gaan belanden ze in de versnipperaar voor biomassa. Daar komt natuurlijk ook weer een hele industrie aan te pas:
En komt al die opgeslagen CO2 weer vrij. Maar daar praten we dan natuurlijk niet meer over want biodiesel is ook duurzaam en daar moet ook mee geshined worden. Alles is duurzaam. Alles in dit hele proces is duurzaam.
De kleinere (oer)bossen zijn een deel van de oorzaak van de verhoogde CO2. Bomen planten helpt dus echt.
Meer CO2 in de atmosfeer is goed voor de landbouw en ook goed voor de aarde in het algemeen, maar we willen natuurlijk wel voorzichtig zijn met onze planeet.quote:
Dus Shell gaat boomzaadjes zaaien zodat gewetensbezwaarde autorijders een schoon geweten kunnen kopen. Maar wat dan als die bomen oud en dood zijn? Als je dat hout hergebruikt belandt die opgeslagen koolstof/CO2 vroeg of laat weer in de atmosfeer
En dan denkt een ieder: CO2 BAD! CO2 BAD! CO2 BAD!
Het komt allemaal wel goed.
Ik vervoer me al heel mijn leven per fiets. Heel mijn leven waag ik mijn leven al om die stinkende milieuvervuilende moordwapens van jou te ontwijken. Ik ben dankbaar dat ik nu duizenden euro's subsidie bij mag dragen aan jouw levensgevaarlijke hobby.quote:
Ik vind die omschakeling wel tof. Pas met een elektrische auto gereden en holy fuck. Ik kan niet wachten tot die dingen 'normaal' zullen zijn. Verder is koken op gas wel lekker overzichtelijk, maar als je eenmaal keramisch gewend bent, dan wil je niet meer terug. Warm water op stroom is nog wat lastig, maar ook die techniek wordt steeds beter.
Het komt allemaal wel goed.
Dat is aardig van je.quote:
[..]
Ik vervoer me al heel mijn leven per fiets. Heel mijn leven waag ik mijn leven al om die stinkende milieuvervuilende moordwapens van jou te ontwijken. Ik ben dankbaar dat ik nu duizenden euro's subsidie bij mag dragen aan jouw levensgevaarlijke hobby.
En wij betalen weer voor jouw uitkering en/of toeslagen en zo wordt het geld mooi rondgepompt.quote:
[..]
Ik vervoer me al heel mijn leven per fiets. Heel mijn leven waag ik mijn leven al om die stinkende milieuvervuilende moordwapens van jou te ontwijken. Ik ben dankbaar dat ik nu duizenden euro's subsidie bij mag dragen aan jouw levensgevaarlijke hobby.
Naar welk land vlieg jij dit jaar op vakantie met vliegtuig? Vlieg je met gewetensbezwaren of zonder gewetensbezwaren? Hoeveel euro kost het je om je gewetensbezwaren af te kopen?quote:Op dinsdag 9 april 2019 12:18 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En wij betalen weer voor jouw uitkering en/of toeslagen en zo wordt het geld mooi rondgepompt.
Zweden en Mongolie, zonder een enkel gewetensbezwaar.quote:
[..]
Naar welk land vlieg jij dit jaar op vakantie met vliegtuig? Vlieg je met gewetensbezwaren of zonder gewetensbezwaren? Hoeveel euro kost het je om je gewetensbezwaren af te kopen?
Die landen zouden niet mijn eerste keuze zijn maar alsnog, veel plezier nu het nog kan.quote:
[..]
Zweden en Mongolie, zonder een enkel gewetensbezwaar.
Ik houd van de natuur, het bos. Het bos moet blijven en mag niet gekapt worden.
Meer milieu- en klimaatmaatregelen dus en consuminderen voor iedereen.
Mongolië is echt een superbestemming. Kan ook prima per trein, jammer alleen dat de Russen zo lastig doen met de afgifte van transitvisa (anders zou je de zuidroute moeten nemen via Oekraïne - boot naar Georgië, trein naar Azerbeijan, boot naar Turkmenistan, trein richting Kazahstan, via Urumqi China naar Ulaan-baator).quote:
[..]
Zweden en Mongolie, zonder een enkel gewetensbezwaar.
Zweden is prima per trein bereikbaar. Zeker als je boekt via https://www.bahn.de/p/view/angebot/sparpreis-europa/index.shtml Supersparpreis is er al vanaf enkele tientjes. Ga je ook per trein? Meinfernbus (flixbus) is een alternatief voor kortere ritten, maar voor langere ritten vind ik deze bus te oncomfortabel.)
Ik ben nooit in Mongolië geweest, maar dit lijkt me een geweldige bestemming en een heel tof volk.
Geeft de situatie aardig weer.
Een gewogen gemiddelde waar ze sociologische, omgevings-, economische etc factoren in een getal uitdrukken. Nietszeggend, wat zegt het als mijn streek 0,6 scoort? Ga ik dan dood, wordt het armoede?quote:
[ afbeelding ]
Geeft de situatie aardig weer.
Als je een soortgelijke kaart maar voor bijv islamisering dan ziet het er wrs nog roder uit.
En natuurlijk toevallig dat het negatieve hoger scoort.
En waarom Nederland zo hoog scoort? Zeker omdat het onderloopt, maar dat is volgens de voorspellingen pas over 200 jaar.
Zowel impact, kans, onzekerheidsmarges en tijdsindicaties missen.
Knap ook hoe ze de invloed van het klimaat op de cultuur kunnen meten
Dan zal links Nederland, na het onderlopen van Nederland (terecht) zeer boos zijn op Baudet en zijn stemmers omdat die de klimaatplannen tegenhielden voor hun eigen portemonnee.
Links zou dit beter moeten benadrukken, indien niet weggedrukt door de poortwachters a la Bertelsmann en Jort Kelder, alle geldverslindende subsidies voor fossiele energie en vervuiling. De subsidies voor McDonald's en massale veelproductie plus ongezond voedsel.
Stoppen met alle subsidies lijkt me een prima begin. Het is van de zotte dat de vleesindustrie gesubsidieerd wordt, maar hetzelfde geldt voor de zogenaamde groene energie.quote:
https://twitter.com/blkahn/status/1115663238044246016
Links zou dit beter moeten benadrukken, indien niet weggedrukt door de poortwachters a la Bertelsmann en Jort Kelder, alle geldverslindende subsidies voor fossiele energie en vervuiling. De subsidies voor McDonald's en massale veelproductie plus ongezond voedsel.
1) Rechts is er altijd kampioen in om veel te blaten over vrije markt maar of ondertussen strooide een Reagan heel kwistig met subsidies.quote:
[..]
Stoppen met alle subsidies lijkt me een prima begin. Het is van de zotte dat de vleesindustrie gesubsidieerd wordt, maar hetzelfde geldt voor de zogenaamde groene energie.
2) Subsidies zijn wel degelijk heel erg nuttig.
3) Een wereld zonder subsidies bestaat waarschijnlijk niet. Daarvoor zijn de belangen te groot. Links is daar eerlijk over, rechts niet (een geeft de tabaksindustrie zonder schaamte miljarden subsidies).
1) Het links en rechts onderscheid is m.i. een illusie. Voor zover ik kan overzien is het beleid van de regering de afgelopen jaren nagenoeg hetzelfde geweest onafhankelijk van welke coaltie er was. Weinig visie, een beetje meedeinen op de wereldeconomie en het braafste jongetje in de europeesche klas spelen.quote:
[..]
1) Rechts is er altijd kampioen in om veel te blaten over vrije markt maar of ondertussen strooide een Reagan heel kwistig met subsidies.
2) Subsidies zijn wel degelijk heel erg nuttig.
3) Een wereld zonder subsidies bestaat waarschijnlijk niet. Daarvoor zijn de belangen te groot. Links is daar eerlijk over, rechts niet (een geeft de tabaksindustrie zonder schaamte miljarden subsidies).
2) Subsidies komen in mijn ogen bijna altijd bij de verkeerde mensen terecht. Neem bijv. de subsidies op elektrische auto's die vooral diegene sponseren die al geld genoeg hebben.
Verder denk ik ook dat als zonnepanelen e.d. echt toegevoegde waarde hebben, deze ook zonder subsidie aantrekkelijk genoeg moeten zijn.
3) zie 1 en laten we het eens proberen
https://www.ftm.nl/artike(...)&utm_content=FTM0615
Niks bijzonders eigenlijk.
Een staatssecretaris die de kamer voorliegt.
Miljarden verkwisting van belastinggeld.
Onnozelheid, klimaathysterie, machtsmisbruik, klimaathysterie, domheid.
Een gemiddeld dagje in het circus wat de Tweede Kamer heet.
[ Bericht 100% gewijzigd door Braindead2000 op 10-04-2019 21:35:23 ]
https://nos.nl/artikel/22(...)-op-landbouwgif.html
Een uitspraak van een vice-premier van dit land.
Echt ongelooflijk. En de journalisten van onze omroep namen het klakkeloos over. Niet alleen klakkeloos, ze kwijlden erbij.
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 10-04-2019 23:37:52 ]
Sorry hoor, Braindead. Maar hier speelt je toch echt een gebrek aan sectorkennis en matig begrijpend lezen je parten. Als je maar ook iets begrijpt van bijvoorbeeld veredeling snap het standpunt van de minister beter. En ten tweede, er staat hier dat de planten weerbaarder gemaakt moeten worden evt tegen klimaatverandering niet dat ze de verandering gaan oplossen. (Hoewel dat wel interessante gedachtegang zou kunnen zijn)quote:
Rutte3 wil dus plantjes weerbaarder maken. Wat betekent dat voor onkruid? Moet onkruid ook weerbaarder gemaakt worden om het klimaat te redden of juist niet?
Nee, niet echt. Dat is in de verste verte niet realistisch als je spreekt over het opslaan van koolstof wat al automatisch gebeurt door de hogere concentratie van CO2. Als je het hebt over biobrandstof uit tanks van algen zou je mss een punt hebben, maar dat lijkt het ook niet te gaan worden qua efficiency op het moment.quote:
(Hoewel dat wel interessante gedachtegang zou kunnen zijn)
Daarom ook gedachtegang, als in omdenken qua ideerichting, niet noodzakelijk qua uitvoerbaarheid. Voor elk goed idee zijn er velen gesneuveld.quote:
[..]
Nee, niet echt. Dat is in de verste verte niet realistisch als je spreekt over het opslaan van koolstof wat al automatisch gebeurt door de hogere concentratie van CO2. Als je het hebt over biobrandstof uit tanks van algen zou je mss een punt hebben, maar dat lijkt het ook niet te gaan worden qua efficiency op het moment.
Maar, als we er even van uitgaan dat landbouwgif slecht is voor het milieu en sommigen ook voor mensen, hé? Wat is er dan zo gek aan planten zo kweken/veredelen zodat ze weerbaarder zijn tegen insecten en ziekten? Zodat er minder gespoten hoeft te worden?quote:
Schouten wil radicaal andere kijk op landbouwgif
https://nos.nl/artikel/22(...)-op-landbouwgif.html
Je valt over een quote, zonder dat je zelf weet wat ze nou eigenlijk bedoeld.quote:
Vice-premier Schouten: "Wat is ervoor nodig om die plant heel weerbaar te maken?"
Echt ongelooflijk. En de journalisten van onze omroep namen het klakkeloos over. Niet alleen klakkeloos, ze kwijlden erbij.
Nogmaals de planten gaan klimaat niet veranderen, maar sterkere rassen ontwikkelen die beter met de extremere omstandigheden om kunnen gaan lijkt me weinig mis mee. Steker nog: zaadveredeling, het is iets waar we als Nederland zo'n beetje de beste zijn in de wereld en grof geld mee verdienen.quote:
Rutte3 wil dus plantjes weerbaarder maken. Wat betekent dat voor onkruid? Moet onkruid ook weerbaarder gemaakt worden om het klimaat te redden of juist niet?
Nogmaals, je hebt het verkeerd begrepen hé.quote:
Alleen al het feit dat de NOS in samenwerking met de CU dit in verband proberen te trekken met hun definitie van klimaat is te achterlijk voor woorden.
Ja, een zeer verstandige uitspraak van een minister die eindelijk wat durft te zeggen over landbouwgif. Nu hopen dat er ook snel maatregelen komen.quote:
"Ik wil dat we het hebben over: "Wat is ervoor nodig om die plant heel weerbaar te maken?"
Een uitspraak van een vice-premier van dit land.
Dat er massaal gif wordt gebruikt voor het produceren van voedsel is toch eigenlijk ongelofelijk, daar moeten we zo snel mogelijk vanaf. En inderdaad: dat kan prima door veredelen. Of soms door natuurlijke middelen in te zetten. Goed, he?
En ja: dat planten nu meer tegen droogte en hevige stortbuien moeten kunnen was jou toch ook wel opgevallen?
Begrijp ik niet waar julie het over hebben of bedoelde hij dat gewoon cynisch. Onkruid is resistent genoeg tot mijn ongenoegen.quote:
[..]
Nogmaals de planten gaan klimaat niet veranderen, maar sterkere rassen ontwikkelen die beter met de extremere omstandigheden om kunnen gaan lijkt me weinig mis mee. Steker nog: zaadveredeling, het is iets waar we als Nederland zo'n beetje de beste zijn in de wereld en grof geld mee verdienen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zomaar-een-Chinees op 12-04-2019 12:46:14 ]
Hoelang leven planten al op deze planeet? Een half miljard jaar? Een miljard jaar? En 99,999999% van die tijd wisten ze uit zichzelf te overleven zonder hulp van de mens. Hoe verklaar jij dat?quote:
[..]
Sorry hoor, Braindead. Maar hier speelt je toch echt een gebrek aan sectorkennis en matig begrijpend lezen je parten. Als je maar ook iets begrijpt van bijvoorbeeld veredeling snap het standpunt van de minister beter. En ten tweede, er staat hier dat de planten weerbaarder gemaakt moeten worden evt tegen klimaatverandering niet dat ze de verandering gaan oplossen. (Hoewel dat wel interessante gedachtegang zou kunnen zijn)
Dat is hetzelfde als de vraag stellen: hoe lang leven bacteriën op de planeet, die hebben toch ook altijd overleefd? Ja, natuurlijk hebben planten als groep specifiek overleeft, omdat het zo'n idioot grote groep is overleefd er altijd wel genoeg ja. Maar we hebben het hier eigenlijk niet over planten in het algemeen, maar specifiek over nutsgewassen die we telen om van te leven.quote:
[..]
Hoelang leven planten al op deze planeet? Een half miljard jaar? Een miljard jaar? En 99,999999% van die tijd wisten ze uit zichzelf te overleven zonder hulp van de mens. Hoe verklaar jij dat?
Veel van deze gewassen zijn door menselijk toedoen door de loop van de tijd veranderd, ken je dit plaatje?
Zo zag een watermeloen er vroeger uit. Tamelijk anders dan nu. Door mensenlijk toedoen zijn heel veel rassen dus aangepast voor hogere productie, en standaard hebben van een mooie vorm maar ook aan de locatie waar ze moeten groeien. Rassen zijn vorstbestendig gemaakt, of aangepast voor optimale omstandigheden op een bepaalde locatie. En ze zullen ongetwijfeld wel overleven hoor, in de toekomst. Maar met de veranderende klimaatomstandigheden kan de productie bijvoorbeeld best wel eens dalen of kunnen misschien zelfs misoogsten ontstaan. Door de rassen van de nutsgewassen zo aan te passen dat ze beter om kunnen met de veranderende klimaatomstandigheden verzekeren we ons zelf van voldoende vers voedsel in ons voedselaanbod. Best wel belangrijk, als je het mij vraagt.
En eigenlijk ging het nog niet eens allemaal om het klimaat in deze kwestie, maar voornamelijk ook in het toepassen van minder gif op de producten. Iets wat veel mensen geen prettig idee vinden he, bespoten eten. Door sterkere planten te creëren of alternatieve methoden voor bestrijding te zoeken (sproeien met knoflookextract, het uitzetten van bepaalde insecten in kassen), is ook een manier om met minder gif onze voedselvoorziening te verzekeren (en een stabiel inkomen voor de boer) in de toekomst.
Wat ik dan niet weer begrijp is waarom het een heel groot probleem is dat de mens invloed heeft op het klimaat, de mens maakt dan Aarde kapot krijg je o.a. te horen, de mens heeft invloed op moedertje natuur Aarde en dat is hartstikke fout krijg je dan te horen....maar het DNA van plantjes veranderen door de mens is dan weer geen enkel probleem, dat wordt dan juist als iets goeds gezienquote:Op vrijdag 12 april 2019 12:58 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als de vraag stellen: hoe lang leven bacteriën op de planeet, die hebben toch ook altijd overleefd. Ja, natuurlijk hebben planten als groep specifiek overleefd, omdat het zo'n idioot grote groep is overleefd er altijd wel genoeg ja. Maar we hebben het hier eigenlijk niet over planten in het algemeen, maar specifiek over nutsgewassen die we telen om van te leven.
Veel van deze gewassen zijn door menselijk toedoen door de loop van de tijd veranderd, ken je dit plaatje?
[ afbeelding ]
Zo zag een watermeloen er vroeger uit. Tamelijk anders dan nu. Door mensenlijk toedoen zijn heel veel rassen dus aangepast voor hogere productie, en standaard hebben van een mooie vorm maar ook aan de locatie waar ze moeten groeien. Rassen zijn vorstbestendig gemaakt, of aangepast voor optimale omstandigheden op een bepaalde locatie. En ze zullen ongetwijfeld wel overleven hoor, in de toekomst. Maar met de veranderende klimaatomstandigheden kan de productie bijvoorbeeld best wel eens dalen of kunnen misschien zelfs misoogsten ontstaan. Door de rassen van de nutsgewassen zo aan te passen dat ze beter om kunnen met de veranderende klimaatomstandigheden verzekeren we ons zelf van voldoende vers voedsel in ons voedselaanbod. Best wel belangrijk, als je het mij vraagt.
En eigenlijk ging het nog niet eens allemaal om het klimaat in deze kwestie, maar voornamelijk ook in het toepassen van minder gif op de producten. Iets wat veel mensen geen prettig idee vinden he, bespoten eten. Door sterkere planten te creëren of alternatieve methoden voor bestrijding te zoeken (sproeien met knoflookextract, het uitzetten van bepaalde insecten in kassen), is ook een manier om met minder gif onze voedselvoorziening te verzekeren (en een stabiel inkomen voor de boer) in de toekomst.
Omdat we in Europa niet direct DNA genetisch modificeren, maar dat nog op de relatief ouderwetse methode doen. Van kruisingen en stekken et cetera.quote:
[..]
Wat ik dan niet weer begrijp is waarom het een heel groot probleem is dat de mens invloed heeft op het klimaat, de mens maakt dan Aarde kapot krijg je o.a. te horen, de mens heeft invloed op moedertje natuur Aarde en dat is hartstikke fout krijg je dan te horen....maar het DNA van plantjes veranderen door de mens is dan weer geen enkel probleem
Edit; ik geloof ook dat de meest extreme klimaatgroeperingen die DNA modificatie in z'n geheel ook niet ziet zitten. Ook zijn er nog genoeg mensen met genuanceerdere of andere meningen. Niet iedereen die vindt dat er iets moet qua klimaat en millieu graag op één hoop gooien bvd.
Kan. Wel wezen. Maar even serieus. Als CO2 de boosdoener is. Hoe in vredesnaam wilt Nederland significant CO2 afvangen of tegengaan?quote:
[..]
Dat is hetzelfde als de vraag stellen: hoe lang leven bacteriën op de planeet, die hebben toch ook altijd overleefd? Ja, natuurlijk hebben planten als groep specifiek overleeft, omdat het zo'n idioot grote groep is overleefd er altijd wel genoeg ja. Maar we hebben het hier eigenlijk niet over planten in het algemeen, maar specifiek over nutsgewassen die we telen om van te leven.
Veel van deze gewassen zijn door menselijk toedoen door de loop van de tijd veranderd, ken je dit plaatje?
[ afbeelding ]
Zo zag een watermeloen er vroeger uit. Tamelijk anders dan nu. Door mensenlijk toedoen zijn heel veel rassen dus aangepast voor hogere productie, en standaard hebben van een mooie vorm maar ook aan de locatie waar ze moeten groeien. Rassen zijn vorstbestendig gemaakt, of aangepast voor optimale omstandigheden op een bepaalde locatie. En ze zullen ongetwijfeld wel overleven hoor, in de toekomst. Maar met de veranderende klimaatomstandigheden kan de productie bijvoorbeeld best wel eens dalen of kunnen misschien zelfs misoogsten ontstaan. Door de rassen van de nutsgewassen zo aan te passen dat ze beter om kunnen met de veranderende klimaatomstandigheden verzekeren we ons zelf van voldoende vers voedsel in ons voedselaanbod. Best wel belangrijk, als je het mij vraagt.
En eigenlijk ging het nog niet eens allemaal om het klimaat in deze kwestie, maar voornamelijk ook in het toepassen van minder gif op de producten. Iets wat veel mensen geen prettig idee vinden he, bespoten eten. Door sterkere planten te creëren of alternatieve methoden voor bestrijding te zoeken (sproeien met knoflookextract, het uitzetten van bepaalde insecten in kassen), is ook een manier om met minder gif onze voedselvoorziening te verzekeren (en een stabiel inkomen voor de boer) in de toekomst.
Zie je door hun rare inconsequente beleid niet dat ze eigenlijk niet weten waar ze in godsnaam mee bezig zijn?
Is dat geen weggever dat Nederland wordt bedrogen?
Al Gore voerde een puntensysteem in waarbij grote corporaties hun vervuiling gewoon kunnen afkopen. Dat is toch raar.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)est-voor-het-klimaat
Weer 3 klimaatdooien.
Wie ben jij om mij even te vertellen dat mijn post niet serieus of relevant is? Of heb je geen tegenargumenten en probeer je ergens anders over te beginnen?quote:
[..]
Kan. Wel wezen. Maar even serieus. Als CO2 de boosdoener is. Hoe in vredesnaam wilt Nederland significant CO2 afvangen of tegengaan?
Zie je door hun rare inconsequente beleid niet dat ze eigenlijk niet weten waar ze in godsnaam mee bezig zijn?
Is dat geen weggever dat Nederland wordt bedrogen?
Al Gore voerde een puntensysteem in waarbij grote corporaties hun vervuiling gewoon kunnen afkopen. Dat is toch raar.
Dat zulke mensen, die zulke grote offers gebracht hebben, nu als eerste als slachtoffer moeten vallen.
Het topic luidt, ben je voor of tegen de klimaatwet. En ik dacht dat je helemaal voor was/bent.quote:
[..]
Wie ben jij om mij even te vertellen dat mijn post niet serieus of relevant is? Of heb je geen tegenargumenten en probeer je ergens anders over te beginnen?
Of je laat ze niet langer dan 5 minuten douchen elke dag. De gebrainwasde hypocrieten dat het zijn. (gaat niet lukken want het zijn tieners)quote:
Is het niet effectiever om spijbelende kinderen als dooien af te beelden?
Kan iemand mij dit naar begrijpelijk Nederlands vertalen?
"De uniforme regeling betekent niet dat gemeenten straks een milieuzone moeten invoeren, gemeenten kunnen zelf bepalen of ze dat nodig vinden."
https://nos.nl/artikel/22(...)r-dieselrijders.html
Bomen in Zundertse waterbergingen helpen het klimaat
ZUNDERT- In twee waterbergingen in Zundert zijn deze week jonge bomen geplant. Die bomen, elzen, worden over zeven jaar gekapt. Met het hout wordt in biomassacentrales duurzame energie opgewekt.
Het is een proef waarvoor de Coöperatieve Duurzame Energieketen de Baronie (CDEB) en waterschap Brabantse Delta de handen ineen hebben geslagen. Samen bedachten ze dat de waterbergingen, die bij hevige regen tijdelijk overtollig water opvangen, prima een tweede functie kunnen hebben. Door er een elzenbos in aan te leggen, wordt volgens de twee organisaties, een positieve bijdrage geleverd aan het tegengaan van de opwarming van de aarde.
CO2-uitstoot
Niet alleen dienen de bomen als grondstof voor biomassacentrales, ook houden ze jaarlijks per hectare zo’n 60 ton CO2 vast. Daarmee spelen de bosjes, ondanks dat ze na zeven jaar worden gekapt, een belangrijke rol in de reductie van CO2-uitstoot. Elzen kunnen er goed tegen om met hun wortels in water te staan. Waterberging en bos zitten elkaar daardoor niet in de weg.
Het project krijgt steun van landbouworganisatie ZLTO en de stichting Probos. Over zeven jaar wordt het geëvalueerd.
https://www.bndestem.nl/b(...)et-klimaat~a1129942/
Ben ik nou seniel aan het worden? Zo achterlijk kunnen die gasten en die krant toch niet zijn? Mis ik wat?
[ Bericht 1% gewijzigd door Braindead2000 op 13-04-2019 20:58:21 ]
Ja. Je mist wat. Alweer. De bomen groeien weer terug en nemen in hun groei opnieuw weer CO2 op. Elzen zijquote:
[ afbeelding ]
Bomen in Zundertse waterbergingen helpen het klimaat
ZUNDERT- In twee waterbergingen in Zundert zijn deze week jonge bomen geplant. Die bomen, elzen, worden over zeven jaar gekapt. Met het hout wordt in biomassacentrales duurzame energie opgewekt.
Het is een proef waarvoor de Coöperatieve Duurzame Energieketen de Baronie (CDEB) en waterschap Brabantse Delta de handen ineen hebben geslagen. Samen bedachten ze dat de waterbergingen, die bij hevige regen tijdelijk overtollig water opvangen, prima een tweede functie kunnen hebben. Door er een elzenbos in aan te leggen, wordt volgens de twee organisaties, een positieve bijdrage geleverd aan het tegengaan van de opwarming van de aarde.
CO2-uitstoot
Niet alleen dienen de bomen als grondstof voor biomassacentrales, ook houden ze jaarlijks per hectare zo’n 60 ton CO2 vast. Daarmee spelen de bosjes, ondanks dat ze na zeven jaar worden gekapt, een belangrijke rol in de reductie van CO2-uitstoot. Elzen kunnen er goed tegen om met hun wortels in water te staan. Waterberging en bos zitten elkaar daardoor niet in de weg.
Het project krijgt steun van landbouworganisatie ZLTO en de stichting Probos. Over zeven jaar wordt het geëvalueerd.
https://www.bndestem.nl/b(...)et-klimaat~a1129942/
Ben ik nou seniel aan het worden? Zo achterlijk kunnen die gasten en die krant toch niet zijn? Mis ik wat?
relatief snelle groeier. Stukje minder vervuilend dan kolen. Verwoording is het stuk is hooguit beroerd.
"ook houden ze jaarlijks per hectare zo’n 60 ton CO2 vast"quote:
[..]
Ja. Je mist wat. Alweer. De bomen groeien weer terug en nemen in hun groei opnieuw weer CO2 op. Elzen zij
relatief snelle groeier. Stukje minder vervuilend dan kolen. Verwoording is het stuk is hooguit beroerd.
Wat is het nut als je die bomen na hun dood weer in een biomassacentrale verbrandt?
er groeien dan weer opnieuw bomen die opnieuw CO2 opnemen.quote:
[..]
"ook houden ze jaarlijks per hectare zo’n 60 ton CO2 vast"
Wat is het nut als je die bomen na hun dood weer in een biomassacentrale verbrandt?
Die na hun dood ook weer verbrand worden.quote:
[..]
er groeien dan weer opnieuw bomen die opnieuw CO2 opnemen.
Klopt. Dat is het principe van hernieuwbaar.quote:
[..]
Die na hun dood ook weer verbrandt worden.
en elke keer nemen ze ook weer CO2 op. Naar verhouding dus minder vervuilend.Alle CO2 die tijdens het leven van die boom opgeslagen is komt ook weer vrij als je ze nadien verbrandt in een biomassacentrale. Dit heeft dus geen enkel nut wat die gasten doen. Sterker nog, als je alle bijkomende activiteiten meerekent van dit proces dan veroorzaken die gasten juist meer CO2-uitstoot.quote:
[..]
Klopt. Dat is het principe van hernieuwbaar.
Klopt. Die Co2 komt weer vrij. Maar er groeien ook weer nieuwe bomen voor terug, waardoor de Co2 ook weer wordt opgevangen. Vergelijk dat eens met gas en kolen die sowieso niet meer terug kunnen groeien en daarbij co2 opnemen.quote:
[..]
Alle CO2 die tijdens het leven van die boom opgeslagen is komt ook weer vrij als je ze nadien verbrandt in een biomassacentrale.
Nee. Want gas en olie en kolen kennen natuurlijk geen transport en dat kost ook helemaal niks qua co2 uitstoot. Maar jij weet het ongetwijfeld beter dat dit vervuilender is dan dan fossiele energie. Hou toch op.quote:Dit heeft dus geen enkel nut wat die gasten doen. Sterker nog, als je alle bijkomende activiteiten meerekent van dit proces dan veroorzaken die gasten juist meer CO2-uitstoot.
Toevallig vanwege een ander draadje opgezocht. We importeren jaarlijks bij de huidige olieprijs zo'n 30 tot 35 miljard aan ruwe olie. Alleen al aan ruwe olie, los van kolen en aardgas! Wanneer we daarmee doorgaan, dan kost het blijven voorzie in onze olie-behoefte tot aan 2050 omstreeks 1000miljard. En dan hebben we dus geen stap vooruit gezet in onze eigen energievoorziening en zijn we nog steeds afhankelijk van gekkies in woestijn-jurken die toevallig dino-sap onder het zand hebben zitten.quote:
De Telegraaf schrijft deze ochtend dat het vele 100den miljarden kost voor het "klimaatklaar" maken van woningen en bedrijfspanden, dit is volgens de Telegraaf de ondermijning van het klimaatakkoord.
De Telegraaf heeft het over verborgen kosten, want in het klimaatakkoord heeft men het "slechts" over 5 miljard per jaar.
Helaas zit het artikel achter de betaalbarriere
Gewoon, 1000 miljard opgestookt, weg, voorgoed, het land uit, kwijt foetsie, pleite.
Indien slim geïnvesteerd in duurzaamheid, zou een flink deel van die jaarlijks uit te geven miljarden in onze eigen economie blijven circuleren. Werkgelegenheid, minder uitkeringen. Tevens zorgt die duurzaamheid er voor dat we dus minder kapitalen aan vreemde regimes doneren. En we hebben er na 2050 nog wat voor terug. De windmolens, accu's en zonnepanelen verdampen niet. Alleen het geld wat we in het buitenland aan materiaal en grondstoffen hebben uitgegeven zijn we natuurlijk wel kwijt, ondanks dat we de boel niet massaal verbranden.
Niet je moet ze gewoon laten verteren. Of laten begraven of zoiets.quote:
[..]
"ook houden ze jaarlijks per hectare zo’n 60 ton CO2 vast"
Wat is het nut als je die bomen na hun dood weer in een biomassacentrale verbrandt?
quote:FTM berekent: kosten elektrische leaseauto’s 4,5 miljard hoger dan geraamd in Klimaatakkoord
Met de doorrekening van zakelijk elektrisch rijden in het Klimaatakkoord is iets geks aan de hand. De kosten zijn met ruim 1 miljard euro onverklaarbaar laag. Nu de overheid weigert inzicht te geven in achtergronden van de raming, is FTM zelf aan het rekenen geslagen. Resultaat: elektrische leaseauto’s kosten de schatkist tot en met 2030 liefst 5,5 miljard euro aan gemiste bijtelling. Dat is 4,5 miljard meer dan geraamd.
De elektrische leaseauto's kosten feitelijk de schatkist geen cent.quote:
Alleen leveren ze de schatkist aanzienlijk minder op dan vergelijkbare auto's op benzine of diesel. Netto misschien hetzelfde resultaat, maar zeker een groot en héél belangrijk verschil.
Bovendien wordt in de rekenmethodes waarin het verschil aan belastinginkomsten berekend wordt voorbij gegaan aan het feit dat de meeste mensen die een elektrische auto van bijvoorbeeld 50.000 euro leasen, nooit een auto van dat bedrag zouden leasen wanneer er de belastingvoordelen niet zouden bestaan. De auto zou dan ver buiten budget vallen.
Je moet de EV van omstreeks 50 mille eerder vergelijken met een auto zonder belastingvoordelen van omstreeks 30-35 mille.
https://nos.nl/artikel/22(...)ten-naar-europa.html
Wat een paniekzaaierij weer.
NOS: Paniek, paniek, klimaatverandering, malaria in Griekenland, paniek, komt door klimaatverandering.
FF gegoogeld in oude kranten:
Rotterdams Nieuwsblad, 18 december 1928:
28 december 1957:
[ Bericht 12% gewijzigd door Braindead2000 op 15-04-2019 19:52:42 ]
Pik er één voorbeeld uit en alles is niet weer waar.quote:
NOS: "Griekenland werd in 2011 en 2012 getroffen door een malaria-uitbraak en ook in 2016 deden zich daar een paar gevallen van malaria voor."
NOS: Paniek, paniek, klimaatverandering, malaria in Griekenland, paniek, komt door klimaatverandering.
FF gegoogeld in oude kranten:
Rotterdams Nieuwsblad, 18 december 1928:
[ afbeelding ]
28 december 1957:
[ afbeelding ]
1? Ik kan je nog tientallen voorbeelden geven. Of bedoel je dat ene voorbeeld van de NOS dat ze gigantisch uitmelken?quote:
[..]
Pik er één voorbeeld uit en alles is niet weer waar.
Ga je gang, geef die voorbeelden maar. Maar specifiek hierover hè.quote:
[..]
1? Ik kan je nog tientallen voorbeelden geven. Of bedoel je dat ene voorbeeld van de NOS dat ze gigantisch uitmelken?
Ok danquote:
NOS: "Griekenland werd in 2011 en 2012 getroffen door een malaria-uitbraak en ook in 2016 deden zich daar een paar gevallen van malaria voor."
NOS: Paniek, paniek, klimaatverandering, malaria in Griekenland, paniek, komt door klimaatverandering.
FF gegoogeld in oude kranten:
Rotterdams Nieuwsblad, 18 december 1928:
[ afbeelding ]
28 december 1957:
[ afbeelding ]
De klimaathype is wel smerige ophitserij zeg. Ze willen gewoon een of ander nieuwe belasting invoeren.
Wil je meer voorbeelden van malaria in Europa de afgelopen eeuwen of wil je meer voorbeelden van andere ziektes waar de Klimaat-hysterische NOS in dit artikel nu opeens paniek over zaait? Jij mag het zeggen.quote:
[..]
Ga je gang, geef die voorbeelden maar. Maar specifiek hierover hè.
Algemeen Handelsblad, 01-11-1928:
Griekenland is geen Nederland he. Die hebben een ander klimaat dan wijquote:
NOS: "De tijgermug kan de virussen overbrengen die dengue, chikungunya en zika veroorzaken."
Algemeen Handelsblad, 01-11-1928:
[ afbeelding ]
Lees je je eigen links wel door voordat je onzin plaatst?quote:"Klimaatverandering speelt een belangrijke rol bij het verspreiden van tropische infectieziekten naar gebieden met een mild klimaat, maar reizen en de toenemende globalisering zijn nog belangrijker", zegt Jan Semenza van ECDC, de Europese koepelorganisatie van gezondheidsinstituten zoals het RIVM.
Lees jij het "nieuwsbericht" wel dat ik postte?quote:Op maandag 15 april 2019 20:32 schreef gniffie het volgende:
[..]
Griekenland is geen Nederland he. Die hebben een ander klimaat dan wij
[..]
Lees je je eigen links wel door voordat je onzin plaatst?
Ter herinnering:
NOS: "Klimaatverandering brengt tropische infectieziekten naar Europa"
Hoezo zou dat onzin zijn. Gewoon geen asielimmigranten meer toch. En geen regimechanges.quote:
[..]
Griekenland is geen Nederland he. Die hebben een ander klimaat dan wij
[..]
Lees je je eigen links wel door voordat je onzin plaatst?
[ Bericht 93% gewijzigd door capricia op 19-04-2019 10:50:13 ]
Ecomodernisme is een façade. De enige weg is het verminderen van de voetafdruk.
En dan in de winter pas om half tien in de ochtend licht?quote:
Weet niet zo goed wat die wet allemaal inhoudt, maar ben iig wel vóór de zomertijd.
Hoezo een recept voor depressie?
Ik ben intussen allang om. Lekker laten zoals het nu is.
Mijn winterdepressie stopt juist als de zomertijd weer ingaat.quote:
[..]
En dan in de winter pas om half tien in de ochtend licht?
Hoezo een recept voor depressie?
Ik ben intussen allang om. Lekker laten zoals het nu is.
Wat heb ik een hekel aan die dagen waarop het alweer donker wordt als je vanuit werk naar huis gaat zeg
Of het in de winter om 8:30 of 9:30 licht is boeit me geen reet, ik zit toch al voor 8 uur in de auto in het donker
Nee in de zomer een uurtje eerder licht, dat is zinvol
Dat het al om 5:00 licht is ipv 6:00 uur.
Doe me dan maar een extra uurtje licht in de avond, om 21:00 pas donker ipv 20:00.
Wat is er mis met een tuin met daadwerkelijk planten/groen? Of je nou wel of niet gelooft in klimaatverandering, feit blijft dat het overtallig regenwater opvangt.quote:
Ook in de tuin is klimaat een trend: tegels eruit, planten erin
https://nos.nl/artikel/22(...)it-planten-erin.html
Waar anders lees je dit soort onzin dan bij die achterlijke zwevers van de NOS.
Ja? Wat is je punt?quote:
In Drenthe krijg je extra belasting voor je kiezen als je tuin helemaal betegeld is.
Dat regenwater valt en moet ergens heen, als jij het onmogelijk maakt om het in de grond te laten opnemen dan moet er gemeenschapsgeld tegenaan en dan moet er dus belasting geheven worden.
Tenzij je liever overstroomde huizen hebt maar dat lijkt mij toch wat duurder.
Wees blij, dan heb je nog wat om je over op te winden.quote:
In Drenthe krijg je extra belasting voor je kiezen als je tuin helemaal betegeld is.
Lul niet ok. Tuinen worden altijd aflopend aangelegd. Dus dat water gaat naar de straatkant. Goot. Bij mij is het verder gewoon een grasveld. Het is gewoon extra geld vangen voor de politiek.quote:
[..]
Ja? Wat is je punt?
Dat regenwater valt en moet ergens heen, als jij het onmogelijk maakt om het in de grond te laten opnemen dan moet er gemeenschapsgeld tegenaan en dan moet er dus belasting geheven worden.
Tenzij je liever overstroomde huizen hebt maar dat lijkt mij toch wat duurder.
Jij lult maar dat wist je al, juist omdat die tuinen in de goot lopen moet er werk verricht worden.quote:
[..]
Lul niet ok. Tuinen worden altijd aflopend aangelegd. Dus dat water gaat naar de straatkant. Goot. Bij mij is het verder gewoon een grasveld. Het is gewoon extra geld vangen voor de politiek.
Klimaatsverandering kost geld, klaar, als je geen maatregelen neemt om het tegen te gaan lopen de kosten ook ieder jaar op. Sommigen zijn blijkbaar te simpel om dat te snappen.
Extra geld om ervoor te zorgen dat het water alsnog weggevoerd kan worden idd. Zie ook: https://www.rtlnieuws.nl/(...)nze-kuiten-de-kelderquote:
[..]
Lul niet ok. Tuinen worden altijd aflopend aangelegd. Dus dat water gaat naar de straatkant. Goot. Bij mij is het verder gewoon een grasveld. Het is gewoon extra geld vangen voor de politiek.
Tja, als je merkt dat je 'argumenten' van tafel geveegd worden, kun je altijd nog wat anders gaan roepen hequote:
Je moet tegenwoordig ook al betalen om te mogen ademen vanwege de CO2. Ook allemaal geldpikkerij en gelul. Maar dit wisten jullie al wel
Ik reken mezelf tot de ecomodernisten en ben het op zich eens met de stelling dat onze voetafdruk naar beneden moet. De vraag is hoe wat dat moeten bereiken. We kunnen volgens mij met technische middelen heel veel bereiken zonder dat dit ten koste gaat van ons welzijn. Een beleid gericht op consuminderen vind ik onwenselijk en lijkt me ook politiek niet haalbaar.quote:
https://www.groene.nl/art(...)xtfPAg8lQodI6uyrAin4
Ecomodernisme is een façade. De enige weg is het verminderen van de voetafdruk.
Vijftig procent van het voedsel wordt weggegooid.quote:
[..]
Ik reken mezelf tot de ecomodernisten en ben het op zich eens met de stelling dat onze voetafdruk naar beneden moet. De vraag is hoe wat dat moeten bereiken. We kunnen volgens mij met technische middelen heel veel bereiken zonder dat dit ten koste gaat van ons welzijn. Een beleid gericht op consuminderen vind ik onwenselijk en lijkt me ook politiek niet haalbaar.
Natuurlijk is consuminderen haalbaar.
Als je minder voedsel weggooit is het geen consuminderen. En de oplossing kan bestaan uit technische hulpmiddelen, zoals een systeem wat de houdbaarheidsdata van spullen in je koelkast bijhoudt en op basis daar van met voorstellen komt voor wat te eten vandaag.quote:
[..]
Vijftig procent van het voedsel wordt weggegooid.
Natuurlijk is consuminderen haalbaar.
Eens, alhoewel consuminderen wel iets Calvinistisch heeft - ik mag het persoonlijk wel.quote:
[..]
Ik reken mezelf tot de ecomodernisten en ben het op zich eens met de stelling dat onze voetafdruk naar beneden moet. De vraag is hoe wat dat moeten bereiken. We kunnen volgens mij met technische middelen heel veel bereiken zonder dat dit ten koste gaat van ons welzijn. Een beleid gericht op consuminderen vind ik onwenselijk en lijkt me ook politiek niet haalbaar.
Dit is een probleem dat de markt prima op kan lossen, met de juiste motivaties. Uiteindelijk gaat het er om om een energiebron te vinden die:
A) goedkoop is;
B) schier onuitputtelijk is, en
C) schoon is.
De eerste die dit realiseert, is mulitimultimiljardair.
Bron ?quote:
[..]
Vijftig procent van het voedsel wordt weggegooid.
Natuurlijk is consuminderen haalbaar.
Naar het riool dus, wat een hogere belasting van dat riool oplevert. Waardoor vernieuwd en verruimd moet worden (waar mogelijk). Wat (stevig) geld kost.quote:
[..]
Lul niet ok. Tuinen worden altijd aflopend aangelegd. Dus dat water gaat naar de straatkant. Goot. Bij mij is het verder gewoon een grasveld. Het is gewoon extra geld vangen voor de politiek.
Wordt dat niet gedaan/kan dat niet zomaar? Dan kan het riool het extra water niet aan en krijg je overstromingen.
Wat jij wil is dat de overheid bakken met geld uitgeeft zodat jij en anderen gewoon als een kip zonder kop maar kunnen doen, zonder dat wat 'jij' doet je geld kost. (Jij tussen haakjes, lees daar tegeltuin bewoner).
Maar zo werkt het leven niet. 'Jij' veroorzaakt een grotere belasting op dat riool, dus 'jij' betaald daar ook gewoon maar lekker wat voor.
En dan is het wel zo eerlijk dat degene die hun tuin betegelen en daarmee de problemen vergroten dan ook de rekening moeten betalen in plaats van dat degene die wel netjes gras en aarde hebben ervoor moeten betalen.quote:
[..]
Naar het riool dus, wat een hogere belasting van dat riool oplevert. Waardoor vernieuwd en verruimd moet worden (waar mogelijk). Wat (stevig) geld kost.
Wordt dat niet gedaan/kan dat niet zomaar? Dan kan het riool het extra water niet aan en krijg je overstromingen.
Wat jij wil is dat de overheid bakken met geld uitgeeft zodat jij en anderen gewoon als een kip zonder kop maar kunnen doen, zonder dat wat 'jij' doet je geld kost. (Jij tussen haakjes, lees daar tegeltuin bewoner).
Maar zo werkt het leven niet. 'Jij' veroorzaakt een grotere belasting op dat riool, dus 'jij' betaald daar ook gewoon maar lekker wat voor.
Idd.quote:
[..]
En dan is het wel zo eerlijk dat degene die hun tuin betegelen en daarmee de problemen vergroten dan ook de rekening moeten betalen in plaats van dat degene die wel netjes gras en aarde hebben ervoor moeten betalen.
Immigratie-stop. Maar dit willen de linksen weer niet altijd weer zo tegenstrijdig.quote:
[..]
Ik reken mezelf tot de ecomodernisten en ben het op zich eens met de stelling dat onze voetafdruk naar beneden moet. De vraag is hoe wat dat moeten bereiken. We kunnen volgens mij met technische middelen heel veel bereiken zonder dat dit ten koste gaat van ons welzijn. Een beleid gericht op consuminderen vind ik onwenselijk en lijkt me ook politiek niet haalbaar.
Ah ja, het is weer eens tijd voor de boosrechtse oplossing voor ALLES.quote:
[..]
Immigratie-stop. Maar dit willen de linksen weer niet altijd weer zo tegenstrijdig.
Volgens mij zijn het altijd de rechtse werkgevers die roepen dat we meer mensen nodig hebben.quote:
[..]
Immigratie-stop. Maar dit willen de linksen weer niet altijd weer zo tegenstrijdig.
Volgens het NL bedrijfsleven komt Nederland meer dan 100,000 werknemers tekort. Vertel het maar wat daar links aan is.
Inderdaad. En vooral ook heel veel laagopgeleide plekken. Dus alleen hoogopgeleiden binnen laten helpt ook niet.quote:
[..]
Volgens mij zijn het altijd de rechtse werkgevers die roepen dat we meer mensen nodig hebben.
Volgens het NL bedrijfsleven komt Nederland meer dan 100,000 werknemers tekort. Vertel het maar wat daar links aan is.
Ik hoor de dames en heren van de Alt Right nooit uitleggen wie van hun er in de bejaardenzorg gaat werken de komende 20 jaar, tot de babyboomers uitgestorven zijn hebben we tienduizenden handjes aan het bed nodig. Ik hoor nooit waar zij die vandaan gaan halen.quote:
[..]
Inderdaad. En vooral ook heel veel laagopgeleide plekken. Dus alleen hoogopgeleiden binnen laten helpt ook niet.
Het helpt iig zeker niet als je meer uitkeringstrekkers binnenhaalt, want die kosten kun je niet aan onze ouderen besteden. Robotisering is IMO de enige oplossing. Rijkere mensen kunnen prive verzorging regelen door bijv mensen uit de Filipijnen in huis te nemen, die je dan 24/7 verzorgen.quote:
Ik hoor de dames en heren van de Alt Right nooit uitleggen wie van hun er in de bejaardenzorg gaat werken de komende 20 jaar, tot de babyboomers uitgestorven zijn hebben we tienduizenden handjes aan het bed nodig. Ik hoor nooit waar zij die vandaan gaan halen.
De verzorgingsstaat houdt sowieso op te bestaan, de kosten voor uitkeringen, medische verzorging, milieu, klimaat enz enz rijzen de pan uit.
Dus zelfs al zou je mensen hebben die ouderen kunnen verzorgen, dan kun je ze niet betalen, dus wordt het vrijwillegerswerk
Dit wordt ook al decennia geroepen. Ik geloof van die "verschrikkelijk, het gaat allemaal mis" booschappen niet zo veel.quote:
[..]
De verzorgingsstaat houdt sowieso op te bestaan, de kosten voor uitkeringen, medische verzorging, milieu, klimaat enz enz rijzen de pan uit.
Dus zelfs al zou je mensen hebben die ouderen kunnen verzorgen, dan kun je ze niet betalen, dus wordt het vrijwillegerswerk
Dus even samengevat: immigratie moeten we stoppen omdat we anders onze ouderen niet kunnen verzorgen. En vervolgens komen we handen tekort dus moeten we daarvoor maar mensen hier naartoe halen?quote:
[..]
Het helpt iig zeker niet als je meer uitkeringstrekkers binnenhaalt, want die kosten kun je niet aan onze ouderen besteden. Robotisering is IMO de enige oplossing. Rijkere mensen kunnen prive verzorging regelen door bijv mensen uit de Filipijnen in huis te nemen, die je dan 24/7 verzorgen.
De verzorgingsstaat houdt sowieso op te bestaan, de kosten voor uitkeringen, medische verzorging, milieu, klimaat enz enz rijzen de pan uit.
Dus zelfs al zou je mensen hebben die ouderen kunnen verzorgen, dan kun je ze niet betalen, dus wordt het vrijwillegerswerk
Oké, strak plan hoor.
Als je goed leest, dan zeg ik dat ik helemaal geen plan heb en dat er voor de rijken altijd een oplossing is, hetzij robotisering of prive verzorging door mensen uit de lage lonen landen.quote:
[..]
Dus even samengevat: immigratie moeten we stoppen omdat we anders onze ouderen niet kunnen verzorgen. En vervolgens komen we handen tekort dus moeten we daarvoor maar mensen hier naartoe halen?
Oké, strak plan hoor.
Voor de gemiddelde Nederlander zal de zorg onbetaalbaar worden.
Niet voor niets zijn de Britse Conservatieven linkser dan de VVD (bron: manifesto project database)
Tja je kan dat lijstje ook neerzetten tegenover de brexit beweging.quote:
Het kán gewoon.
[ afbeelding ]
Niet voor niets zijn de Britse Conservatieven linkser dan de VVD (bron: manifesto project database)
Hoe extreem groener, de groter de onvrede.
2016 referendum. Het pijn van vergroenen.
Doelbewust draagvlak slopentwitter:volkskrant twitterde op maandag 27-05-2019 om 15:30:00KLM steekt de komende jaren naar schatting enkele tientallen miljoenen euro’s in een fabriek voor duurzame kerosine voor vliegtuigen. De kerosine wordt gemaakt uit sterk vervuild frituurvet en afvalstromen uit de lokale industriehttps://t.co/M80TwkD26b reageer retweet
Dat berichtquote:Doelbewust draagvlak slopentwitter:volkskrant twitterde op maandag 27-05-2019 om 15:30:00
Jij vindt het niet duurzaam als afval, waaronder frituurvet, wordt gerecycled? In wat voor wereld leef jij?quote:
Twee kleine zinnetjes over KLM, kerosine, fabriek bouwen, vervuild frituurvet, afvalstromen, industrie. En dan nog heeft de Volkskrant het over duurzaamheid. In wat voor wereld leven die mensen
Hm? Waarom?quote:Doelbewust draagvlak slopentwitter:volkskrant twitterde op maandag 27-05-2019 om 15:30:00
?? wat is er tegen dit soort recycling?quote:Doelbewust draagvlak slopentwitter:volkskrant twitterde op maandag 27-05-2019 om 15:30:00
Ruttetwitter:Sywert twitterde op dinsdag 28-05-2019 om 17:01:54Zozo, dit is een politieke aanwijzing die nadrukkelijk niet mag bij een onafhankelijk instituut. Zie volgende tweet -> https://t.co/Qnm4wNuAWy reageer retweet
Omdat het net zoiets is als die zogenaamd schone Prius en Tesla auto's.quote:
[..]
?? wat is er tegen dit soort recycling?
Je geeft sceptici een stok om mee te slaan. Dat is wat KLM doet
Ik heb het idee dat KLM dit doet om echt te proberen te vergroenen, maar het kan meespelen dat ze zo willen voorkomen dat er een kerosinebelasting en een vliegtaks komen, natuurlijk. Het is natuurlijk ook zo dat KLM op zoek is naar andere brandstof: met ons huidige verbruik is de olie voor het einde van deze eeuw op en het zal dus ook steeds duurder worden.quote:
[..]
Omdat het net zoiets is als die zogenaamd schone Prius en Tesla auto's.
Je geeft sceptici een stok om mee te slaan. Dat is wat KLM doet
Als ze dit vroeger wel deden lijkt me dat een slechte zaak. Deden ze dat vroeger?quote:
En opeens interviewt de NOS de imams ook niet meer over klimaat.
Wat mensen denken vanuit hun geloof is echt volstrekt niet interessant als het gaat om klimaatverandering of willekeurig welk ander natuurkundig verschijnsel.
Nou ja, ik wil er geen halszaak van maken. Ben alleen een beetje teleurgesteld dat mij vorig jaar klimaat was beloofd. Na de .woestijnbeelden van de NOS en de profetieën van de imams was ik ervan overtuigd dat het wel goed komt met mijn plantjes, droogte kan je oplossen, natheid niet. En nu zit ik elke dag mijn plantjes heen en weer te evacueren. Ben gewoon teleurgesteld in het oordeel van de Raad der Moskeeën en de NOS.quote:
[..]
Als ze dit vroeger wel deden lijkt me dat een slechte zaak. Deden ze dat vroeger?
Wat mensen denken vanuit hun geloof is echt volstrekt niet interessant als het gaat om klimaatverandering of willekeurig welk ander natuurkundig verschijnsel.
Het is nog steeds veel en veel te droog:quote:
Schandalig wanprestatie van de imams.
https://www.nmfdrenthe.nl(...)p-aan-waterschappen/
https://www.gelderlander.(...)-zorgelijk~a21eb63a/
https://www.groennieuws.nl/jonge-bomen-sterven-door-droogte/
https://www.1limburg.nl/verbod-op-gebruik-van-beekwater
Niks te nat, de grond heeft nog steeds de komende 2 maanden elke dag een paar milimeter neerslag nodig. Als het een paar jaar zo door gaat hebben we echt grote problemen. Niet alleen boeren, maar ieder die op inklinkende grond woont. Want dan gaat je huis flink verzakken.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-door-droogte-blijft
Als je plantjes in de grond staan en niet in potten, hebben die ook nu nog steeds eerder last van droogte dan van natheid. Ook als je op droge dagen water geeft.
[ Bericht 7% gewijzigd door Hanca op 10-06-2019 07:04:28 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door capricia op 10-06-2019 08:26:33 ]
Andere user: nou nee, kijk maar naar deze bronnen het is nog steeds te droog.
Jij: neehoor het heeft deze week geregend en daardoor is het dus te nat en is dus klimaatverandering niet waar, zonder onderbouwing. Ohja, en ik ga lopen klagen over een artikel van jaar geleden.
Ik: snap je nou niet dat een weekje regen echt niet meteen de grondwaterstand weer op niveau brengt of dat een droger klimaat niet betekent dat het nooit meer zal regenen? (En nee, ook de NOS zegt dat niet hoewel je waarschijnlijk wilt zeggen dat je dat wel leest)
[ Bericht 26% gewijzigd door ijs_beer op 10-06-2019 08:33:25 (Gequotte post was verwijderd. ) ]
De zomer moet nog beginnen, maar planten en bomen zijn al zo droog als tegen het einde van een normale zomer.
Wat je beloofd is is dat het klimaat veranderd en grotere extremen zal laten zien. Dat gebeurt ook.quote:
[..]
Nou ja, ik wil er geen halszaak van maken. Ben alleen een beetje teleurgesteld dat mij vorig jaar klimaat was beloofd. Na de .woestijnbeelden van de NOS en de profetieën van de imams was ik ervan overtuigd dat het wel goed komt met mijn plantjes, droogte kan je oplossen, natheid niet. En nu zit ik elke dag mijn plantjes heen en weer te evacueren. Ben gewoon teleurgesteld in het oordeel van de Raad der Moskeeën en de NOS.
Het spijt me om te moeten zeggen, naar ik ben er ook niet zo mee bezig.quote:Op maandag 10 juni 2019 13:03 schreef Morrigan het volgende:
Ben ik de enige die er geen neuk om geeft. Laat ik zo zeggen dat het mijn stemgedrag niet beïnvloed.
Als je leest over al die verzakkingen, is het wel veel directer van invloed op je leven dan bijvoorbeeld Italiaanse mini-bots, brexit of welk nationaal of internationaal politiek thema ook. Behalve de gaswinning als je in Groningen woont.quote:
[..]
Het spijt me om te moeten zeggen, naar ik ben er ook niet zo mee bezig.
Ik ben er niet actief mee bezig in de zin dat het mijn gedachten ieder moment bezig houdt maar ik let wel meer op herkomst van producten, op afval scheiden, ik leg ook geen tuin vol met tegels en ik steun het klimaatakkoord omdat de wetenschap, hoewel onvolledig, toch heel duidelijk gemaakt heeft dat wij, de mensheid, het probleem zijn.quote:
[..]
Als je leest over al die verzakkingen, is het wel veel directer van invloed op je leven dan bijvoorbeeld Italiaanse mini-bots, brexit of welk nationaal of internationaal politiek thema ook. Behalve de gaswinning als je in Groningen woont.
[ Bericht 70% gewijzigd door capricia op 11-06-2019 07:40:10 ]
https://www.pbl.nl/nieuws(...)roenlinks-en-kabinet
Belangrijk: de plannen van het kabinet jagen minder bedrijven weg, zijn beter voor het klimaat en raken de inkomens minder hard dan die van PvdA/GL.
https://www.dvhn.nl/binne(...)%2Fwww.google.com%2F
quote:’Aan klimaattafels zijn miljarden opgestreken’
De plannen uit het concept-klimaatakkoord van Ed Nijpels om fors meer zonne- en windenergie te genereren, draaien niet om klimaatwinst, maar om geld. Dat concludeert Kees Pieters van Nederwind. ’Voor goede, goedkopere oplossingen was geen plek aan de Elektriciteitstafel.’
En zolang er mensen zijn, blijft het probleem bestaan.quote:
[..]
Ik ben er niet actief mee bezig in de zin dat het mijn gedachten ieder moment bezig houdt maar ik let wel meer op herkomst van producten, op afval scheiden, ik leg ook geen tuin vol met tegels en ik steun het klimaatakkoord omdat de wetenschap, hoewel onvolledig, toch heel duidelijk gemaakt heeft dat wij, de mensheid, het probleem zijn.
Google steekt 1 miljard euro in bouw en uitbreiding datacentra Nederland
https://nos.nl/artikel/22(...)entra-nederland.html
Daarna dit:
'Bijna 1 miljard euro extra voor vergroening land- en tuinbouw'
https://nos.nl/artikel/22(...)and-en-tuinbouw.html
Huichelaars
, zowel de NOS als dit kabinet. Als er iets is wat "dodelijk" is voor het klimaat dan zijn het wel energieslurpende datacentra.
Geen woord over het klimaat van de NOS dit keer, dit kabinet rolt de rode loper uit voor ze.
Maar onze boeren moeten keihard aangepakt worden, het liefst weggejaagd worden
Huichelaars.
Het bericht over Google heb je niet gelezen zeker?quote:
Eerst dit:
Google steekt 1 miljard euro in bouw en uitbreiding datacentra Nederland
https://nos.nl/artikel/22(...)entra-nederland.html
Daarna dit:
'Bijna 1 miljard euro extra voor vergroening land- en tuinbouw'
https://nos.nl/artikel/22(...)and-en-tuinbouw.html
Huichelaars
Als er iets is wat "dodelijk" is voor het klimaat dan zijn het wel energieslurpende datacentra.
Geen woord over het klimaat van de NOS dit keer, dit kabinet rolt de rode loper uit voor ze.
Maar onze boeren moeten keihard aangepakt worden, het liefst weggejaagd worden
Huichelaars.
Jawel, ik weet wat je bedoel, trap jij daar in?quote:
[..]
Het bericht over Google heb je niet gelezen zeker?
HET IS EEN COMPLOT VAN DE NOS MSM MENSE!!! OPEN JE OGEN.quote:
Ze jagen de boeren niet weg, ze geven ze een miljard. En ik weet niet of je het door hebt, maar allemaal mensen hun huizen verzakken vanwege de veel te lage grondwaterstand op de veengronden. Mensen moeten met trapjes hun huis in en funderingen scheuren. Dus ja, het water moet daar omhoog. Maar dan moet je de boeren wel compenseren, want je maakt hun land minder geschikt voor landbouw.quote:
Eerst dit:
Google steekt 1 miljard euro in bouw en uitbreiding datacentra Nederland
https://nos.nl/artikel/22(...)entra-nederland.html
Daarna dit:
'Bijna 1 miljard euro extra voor vergroening land- en tuinbouw'
https://nos.nl/artikel/22(...)and-en-tuinbouw.html
Huichelaars
Als er iets is wat "dodelijk" is voor het klimaat dan zijn het wel energieslurpende datacentra.
Geen woord over het klimaat van de NOS dit keer, dit kabinet rolt de rode loper uit voor ze.
Maar onze boeren moeten keihard aangepakt worden, het liefst weggejaagd worden
Huichelaars.
Dit is niet zo zeer puur klimaatbeleid (al helpt het daar ook voor), het is meer vergelijkbaar met het verhogen van de dijken bij een stijgende zeespiegel. Of ben je daar ook tegen?
Klimaatfabrieken bestaan niet... als je wel een klimaat kon produceren was dat wel meer dan 1,7 miljard waard (maar ook oorzaak voor veel ruzie, denk ik).quote:
Ik hoorde gisteren in een debat iets over 1,7 miljard euro subsidie voor 1 enkele klimaatfabriek.
Ook nog eens eigendom van een buitenlands bedrijf, RWE, dat in van alles actief is, van kernenergie, tot steenkool tot bruinkool tot afval.
https://nl.wikipedia.org/wiki/RWE_(energiebedrijf)
En die krijgen 1,7 miljard euro subsidie van Nederland om in de VS en Canada gekapte bomen (die voor de helft uit koolstof bestaan) , door op diesel rijdende boomkapmachines, via op diesel varende schepen, naar Nederland te laten vervoeren om, ze hier te laten verbranden. Waanzin, knettergek zijn ze geworden
Ik stel voor dat we de kolenmijnen in Limburg weer openen.
[ Bericht 87% gewijzigd door ijs_beer op 27-06-2019 09:16:21 ]
Klimaatfabriek.quote:
[..]
Klimaatfabrieken bestaan niet... als je wel een klimaat kon produceren was dat wel meer dan 1,7 miljard waard (maar ook oorzaak voor veel ruzie, denk ik).
De mens heeft geen invloed op de wijze waarop het klimaat veranderd. Je zult je dan moeten richten op preventie en aanpassing.
Liever een betere en stevige dijkverhoging dan de illusie dat het klimaat veranderd als we maar met zijn allen in Nederland in 2030 in elektrische autootjes gaan rijden.
Ontken jij het verband tussen CO2 en de opwarming van de aarde?quote:
[..]
Klimaatfabriek.
De mens heeft geen invloed op de wijze waarop het klimaat veranderd. Je zult je dan moeten richten op preventie en aanpassing.
Liever een betere en stevige dijkverhoging dan de illusie dat het klimaat veranderd als we maar met zijn allen in Nederland in 2030 in elektrische autootjes gaan rijden.
Ik stel voor dat Nederland 100% van zijn energie uit biomassa haalt. Niet alleen Nederland, maar heel de wereld. Heel de wereld moet bomen verbranden om het klimaat te redden.quote:Op donderdag 27 juni 2019 08:42 schreef ijs_beer het volgende:
Zucht
Ik stel voor dat we de kolenmijnen in Limburg weer openen.
Ik ben geen ontkenner, maar ik geloof daarentegen niet dat de mens in staat zal zijn klimaatprocessen te kunnen reguleren. Bovendien ben je altijd afhankelijk van andere factoren. Er hoeft maar een flinke langdurige vulkaanuitbarsting te komen en alle klimaatoplossingen zijn teniet gedaan. Hetzelfde wanneer een meteoriet tegen onze aarde knalt.quote:
[..]
Ontken jij het verband tussen CO2 en de opwarming van de aarde?
De indruk wordt gewekt dat je met een paar veranderingen het klimaat en daarmee de temperatuur kunt reguleren en dat is een onjuiste weergave.
Het gegeven dat de wereldbevolking de afgelopen 100 jaar enorm is toegenomen en verder toeneemt tot 10 miljard in 2050 is wel het grootste probleem. Die behoeven allemaal betaalbaar voedsel, zoet drinkwater, energievoorzieningen en het verlangen naar welvaart en welzijn.
We zien dat dit aantal een steeds grotere druk legt op onze planeet en voor problemen zorgt. Dat lossen we niet op indien we in Nederland allemaal in 2030 elektrisch gaan rijden. Richt je dan op de gevolgen zoals oncontroleerbare immigratiestromen naar de meer welvarende delen van de wereld, de steeds groeiende economische ongelijkheid in de wereld.
Het is natuurlijk van de zotte dat een kleine groep van rijke elite het meeste financiële vermogen geniet. Het zijn mede deze multinationals die in het klimaat een verdienmodel zien en daar veel geld mee verdienen.
Wijd verspreid misverstand over uitstoot van vulkanen:quote:
[..]
Ik ben geen ontkenner, maar ik geloof daarentegen niet dat de mens in staat zal zijn klimaatprocessen te kunnen reguleren. Bovendien ben je altijd afhankelijk van andere factoren. Er hoeft maar een flinke langdurige vulkaanuitbarsting te komen en alle klimaatoplossingen zijn teniet gedaan. Hetzelfde wanneer een meteoriet tegen onze aarde knalt.
De indruk wordt gewekt dat je met een paar veranderingen het klimaat en daarmee de temperatuur kunt reguleren en dat is een onjuiste weergave.
Het gegeven dat de wereldbevolking de afgelopen 100 jaar enorm is toegenomen en verder toeneemt tot 10 miljard in 2050 is wel het grootste probleem. Die behoeven allemaal betaalbaar voedsel, zoet drinkwater, energievoorzieningen en het verlangen naar welvaart en welzijn.
We zien dat dit aantal een steeds grotere druk legt op onze planeet en voor problemen zorgt. Dat lossen we niet op indien we in Nederland allemaal in 2030 elektrisch gaan rijden. Richt je dan op de gevolgen zoals oncontroleerbare immigratiestromen naar de meer welvarende delen van de wereld, de steeds groeiende economische ongelijkheid in de wereld.
Het is natuurlijk van de zotte dat een kleine groep van rijke elite het meeste financiële vermogen geniet. Het zijn mede deze multinationals die in het klimaat een verdienmodel zien en daar veel geld mee verdienen.
quote:According to the U.S. Geological Survey (USGS), the world's volcanoes, both on land and undersea, generate about 200 million tons of carbon dioxide (CO2) annually, while our automotive and industrial activities cause some 24 billion tons of CO2 emissions every year worldwide.
Mijn post, waarin ik dit beweerde werd weggehaald en naar BNW verwezen.quote:
Het is natuurlijk van de zotte dat een kleine groep van rijke elite het meeste financiële vermogen geniet. Het zijn mede deze multinationals die in het klimaat een verdienmodel zien en daar veel geld mee verdienen.
Wat is het punt überhaupt? De rijke elite verdient het meest aan investeringen... no shit. Dit zal gelden voor zowel fossiel als hernieuwbaar.quote:
[..]
Mijn post, waarin ik dit beweerde werd weggehaald en naar BNW verwezen.
Naast wapenhandel, olie en kolen, is dit een extra verdienmodel.quote:
Wat is het punt überhaupt? De rijke elite verdient het meest aan investeringen... no shit. Dit zal gelden voor zowel fossiel als hernieuwbaar.
Of die investeringen nu wel of niet nuttig zijn voor het normale volk (=/= de 0,1% bovenlaag) boeit deze mensen totaal niet.
Ik zou denken naast elke handel, niet alleen de moreel dubieuze handel. Ik denk dat het de meesten niet heel erg boeit hoe hun geld geïnvesteerd wordt (al lijkt bv. een Bill Gates een uitzondering te zijn), en zie de relevantie niet met het onderwerp waar we het over hebben.quote:
[..]
Naast wapenhandel, olie en kolen, is dit een extra verdienmodel.
Of die investeringen nu wel of niet nuttig zijn voor het normale volk (=/= de 0,1% bovenlaag) boeit deze mensen totaal niet.
Ja, er is geld te verdienen met groene energie en dat lijkt me een goede zaak.
Als je wil dat de megarijken niet overal belasting kunnen ontduiken lijkt me bij uitstek dat je moet stemmen op partijen als de SP of de partij voor de dieren bv. Geen economisch rechtse partijen.
Dus naja, ik snap het punt alsnog niet, I guess... ?!
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 28-06-2019 00:07:18 ]
https://www.interessantet(...)ok-bericht-haal-weg/
-geen prive-gegevens van mensen op fok plaatsen-
Hier wordt zelfs gesproken 2 tot 3 miljard euro subsidie, 2 tot 3 miljard euro die Nederland betaalt aan een buitenlands bedrijf om hier bomen uit het buitenland in de fik te steken om het klimaat te redden.
Een bedrijf dat ook nog eens 150 km verderop bruinkool opgraaft. En dat is nog niet het hele verhaal.
"Anderzijds twijfelen wetenschappers en milieu-activisten aan de duurzaamheid van houtstook. Nu de Amercentrale deels op hout draait, komt er niet minder, maar meer CO2 uit de schoorsteen. Volgens de internationale regels voor CO2-boekhouding is de uitstoot echter nul, omdat groeiende bomen ook weer evenveel CO2 opnemen."
https://www.nrc.nl/nieuws(...)outsnippers-a2756562
Het overgaan van de Amercentrale op biomassa levert niet minder CO2-uitstoot op maar zelfs meer maar wees niet gevreesd, daar is een oplossing voor bedacht: "Volgens de internationale regels voor CO2-boekhouding is de uitstoot echter nul"
[ Bericht 7% gewijzigd door capricia op 28-06-2019 09:01:00 ]
Wat denken we ervan, wat gaat het voor jou betekenen???quote:Klimaatplannen van kabinet bekend: dit betekenen ze voor jou
Na anderhalf jaar onderhandelen ligt het er. Het Klimaatakkoord. En dat betekent dat er heel veel gaat veranderen. Over dertig jaar moeten we vrijwel geen CO2 meer uitstoten en in 2030 de helft (49 %) minder dan in 1990. Om daar te komen gaan binnen tien jaar de kolencentrales dicht, zijn er alleen nog elektrische auto's te koop en gaan we de komende dertig jaar van het gas af. Maar wat betekent dit akkoord concreet voor ons?
Allereerst betekent het akkoord veel voor je huis. Bijvoorbeeld voor de energiekosten. De gasprijs gaat de komende zeven jaar flink omhoog. Dus woon je in een slecht geïsoleerd huis, met een hoge (gas)stookkosten? Dan zal de energierekening flink hoger worden. Vanaf volgend jaar wordt de prijs van gas namelijk verhoogd en die van elektriciteit verlaagd. De bedoeling daarvan is dat uiteindelijk alle Nederlanders het gasfornuis inruilen en dat hun huis op een andere manier wordt verwarmd.
De komende jaren zullen de eerste wijken al van het aardgas afgaan. Vooral in grote steden wordt een warmtenet aangelegd. Als je wordt aangesloten, kan je cv-ketel dus de deur uit. De gemeenten bepalen de komende twee jaar welke wijken eerst van het gas afgaan en welke later. Voor deze verandering wordt 30 jaar de tijd genomen. In 2050 moet onze energievoorziening volledig duurzaam zijn.
Warmtefonds
Een gasfornuis inruilen voor een elektrische kookplaat lijkt nog wel betaalbaar, maar het duurzaam verwarmen van het huis is een veel duurdere ingreep. Een warmtepomp kost duizenden euro's. Om dit betaalbaar te maken kunnen huizenbezitters bij de overheid subsidie krijgen, hiervoor trekt het kabinet 50 tot 80 miljoen per jaar uit. Hiermee kunnen bijvoorbeeld isolatiemaatregelen, warmtepompen en hybridekachels worden voorgeschoten, die je later terugbetaalt. Het kabinet hoopt dat dit fonds wordt aangevuld met private middelen tot meer dan een miljard euro. Daarnaast kan er ook nog subsidie aangevraagd worden voor isolatie en warmtepompen, daarvoor is 100 miljoen euro per jaar uitgetrokken.
Minder gas dus, meer elektriciteit. De stroom wordt niet meer opgewekt door kolencentrales, want de laatste vijf die nu nog in Nederland bestaan, gaan de komende jaren een voor een dicht. De laatste twee sluiten in 2030. Daarvoor in de plaats wordt de energie opgewekt met windmolens en zonnepanelen.
Alleen nog stekkerauto's
Naast grotere veranderingen in en rond het huis gaat dit akkoord veel betekenen voor onze manier van vervoer. Vooral voor het autogebruik. Vanaf 2030 worden er alleen nog elektrische auto's nieuw verkocht. Het is niet zo dat benzineauto's daarna niet meer mogen rondrijden, ze zullen alleen niet meer nieuw in de showroom staan. Dieselrijders zullen aan de pomp merken dat hun brandstof duurder wordt.
Het kopen van een elektrische auto wordt gesubsidieerd. Het precieze bedrag aan subsidie wordt pas volgend jaar bepaald, waarschijnlijk is het rond de 3000 euro.Na een paar jaar wordt die subsidie lager, omdat de regering ervan uitgaat dat elektrische auto's steeds goedkoper worden. Ook wordt parkeren voor elektrische auto's goedkoper dan voor andere auto's.
Daarnaast gaat de regering serieus kijken naar rekeningrijden. Dit betekent dat je niet meer voor het bezit van je auto betaalt (via de wegenbelasting), maar voor het aantal gereden kilometers. Zit je dus veel op de weg, dan betaal je ook meer. Deze verandering wordt in 2026 verwacht. De komende jaren wordt nog bekeken of dit alleen voor elektrische auto's of voor alle auto's gaat gelden. Ook is een van de opties om het rijden in de spits duurder te maken om files te bestrijden.
Meer fietsen, minder brommers
Door het toenemende aantal elektrische auto's lopen de inkomsten van accijnzen op benzine en diesel terug. Die misgelopen belastinginkomen zou het kabinet kunnen terughalen met rekeningrijden. Daarnaast wil de regering dat we vaker met de trein gaan, daarom komen er meer fietsenstallingen bij de stations. Ook mogen er vanaf 2025 geen nieuwe snorfietsen die op benzine rijden meer verkocht worden. Het streven is om vanaf 2030 ook de verkoop van bromfietsen op benzine te verbieden. Ook kan het zijn dat gemeenten strenger worden voor brommers en scooters.
Ook voor de boeren gaat er veel veranderen. Er moet minder vee komen, daarom gaat er gesaneerd worden. Daarom kunnen varkensboeren geld krijgen om te stoppen met hun bedrijf en er komt subsidie voor boeren die duurzamer gaan werken.
ndustrie
De Nederlandse industrie krijgt vanaf 2021 te maken met een CO2-belasting: eerst betalen ze 30 euro over elke ton CO2 die te veel wordt uitgestoten. Dat bedrag kan oplopen tot 150 euro per ton in 2030. Ook gaat de industrie tot en met 2030 meer aan de zogeheten Opslag Duurzame Energie (ODE) betalen, het aandeel voor huishoudens aan deze opslag wordt lager, net als de energiebelasting.
Dat is een beweging die in dit klimaatakkoord gemaakt is in vergelijking met het concept-klimaatakkoord dat eind vorig jaar werd gepresenteerd. In de woorden van het kabinet: "Het is haalbaar en betaalbaar. We ontzien de huishoudportemonnee zoveel mogelijk en zorgen voor een eerlijke verdeling van lasten tussen burgers en bedrijven."
Dat geldt overigens niet voor de luchtvaart en de scheepvaart. Deze sectoren zijn niet meegenomen in het klimaatakkoord en dragen dus niet bij.
Ikzelf rijd veel kms voor werk, ik ga ervan uit dat mijn werkgever dan die kms betaalt, of me ontslaat.
Ik huur, maar ik denk dat dit huis, dat van een investeringsgroep uit Zweden is, verkocht moet gaan worden. Een ander huis bemachtigen betekent dat je veel meer huur gaat betalen (want de huren zijn schandalig te laag, begreep ik) en dat je nog maar moet zien of je in een gasloos huis terecht komt. Kooktoestel op elektriciteit kun je zelf wel betalen idd, maar daar liggen de hoge kosten ook niet, die liggen bij het verwarmen (tijdens een al dan niet strenge winter). Nu ben ik veel van huis en dus betaal ik vrij weinig gas voor verwarming. Dus valt vooralsnog te overzien wrs. Echter ben je in de wintermaanden vaker thuis dan ga je dat dus direct merken.
Elektrisch rijden, ook met een subsidie van 3000 euro, blijft vooralsnog wmb veel te duur wrs (echt goedkope EVs zijn er nog niet volgens mij). Eer EVs een beetje schappelijk en betaalbaar zijn als occasion blijf je natuurlijk kampen met de accu, die op gegeven moment vervangen moet worden en dat brengt ineens heel hoge kosten met zich mee, dusdanig hoog dat je zo'n EV wrs beter kunt verschredderen. Dus ik voorzie wel dat mensen redelijk sceptisch blijven vooralsnog.
Minder intensieve landbouw en veeteelt ben ik an sich wel voor, maar we gaan dat dus zoals eerder deze week bekend is geworden, merken in onze portemonnee. Ons eten is schandalig goedkoop namelijk, aldus de regering. Dus hier heb ik wel wat problemen mee. Minder intensief okee, maar waarom ons eten direct ook duurder moet worden? De lastenverhogingen gieren door de bocht hier in NL.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 28-06-2019 16:52:26 ]
Er wordt nog geen besluit genomen over rekeningrijden, ze gaan alleen diverse varianten doorrekenen voor een volgende kabinetsformatie. Overstappen op electrisch doen we niet op stel en sprong en ze belasten nu ook de benzine/dieselrijder niks extra. Die batterijen van electrische auto's gaan trouwens waarschijnlijk 30 jaar mee, dus dat vervangen valt wel mee.
En huizen kun je aanpakken op een logisch moment: bij een verbouwing, als je cv ketel vervangen moet worden, enz.
Ik vind het zo ver ik heb gelezen en gehoord logische maatregelen, met ook prima termijnen om het rustig te laten landen. Zo gaat de gasprijs omhoog, maar de gemiddelde energierekening omlaag. Verstandig beleid dus.
Minder vee is goed. Meer geld voor de boeren ook. Of daardoor de prijzen omhoog gaan of de marges omlaag zullen we merken. De supermarkten zijn wel een echte markt, die concurreren wel tot de laagst haalbare prijzen. Maar dat moet niet ten koste van de zwakste in de schakel, de boer, gaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door Hanca op 28-06-2019 17:00:14 ]
Alles staat en valt daar wel een beetje mee.
De enige oplossing is m.i. om consumptiegedrag aan te passen. Minder vlees eten en minder kleding (en andere prularia) kopen is een stuk goedkoper en levert veel meer op dan stoppen met het gebruik van gas.
[ Bericht 35% gewijzigd door sol1taire op 28-06-2019 17:03:40 ]
70% van de energieopwekking is in 2030 al duurzaam, vooral wind en zonnepanelen inderdaad.quote:
Zit er ook een plan bij hoe we al die elektriciteit gaan opwekken? Om dat allemaal met zonnepanelen en windmolens te gaan doen is een grap toch?
Alles staat en valt daar wel een beetje mee.
Dit dusquote:
[..]
Ik stel voor dat Nederland 100% van zijn energie uit biomassa haalt. Niet alleen Nederland, maar heel de wereld. Heel de wereld moet bomen verbranden om het klimaat te redden.
en al die idioten denken dat het goed is om biomassa te verbranden in de vorm van complete bossen van tientallen jaren oud hebben er geen fuck van begrepen Een oude boom neemt weet ik veel hoeveel meer CO2 op dan een jong boompje. Kun je wel zeggen "maar als er een nieuwe boom geplant wordt neem dit ook weer CO2 op", ja maar dat duurt weer jaaaaren voordat dit op hetzelfde niveau zit. Als de boom het al red en niet dood gaat van de droogte....
Beter planten ze 100'den bomen bij en laten ze de oude bomen staan. Win win situatie. Overigens zal ik maar niets zeggen over hoe milieuverontreinigend het gehele proces is van kappen en vervoeren van de bomen met sterk vervuilende diesels en stookolie schepen
Een grote farçe is het. Bah
Maar goed:
1) Ik ben al van het gas af, dus.... way to go! Ik moet nog kijken of ik extra zonnepanelen ga doen voor mijzelf want het gaat voor mij (warmtepompbezitter in een goed geïsoleerde woning) alleen maar de goede kant op! Ook nog eens variabel elektriciteitstarief dus... gaat goed!
2) Voor wat betreft de auto, ik bezit een plug-in hybrid dus zowel laden als tanken. Ik rij, buiten mijn vakanties om vrij weinig dus rekeningrijden zal weinig tot geen invloed of wellicht zelfs een positieve invloed hebben. Het enige is wellicht de benzineprijs, gaat de EU daar iets mee doen?
3) Fiets: Ik bezit al 2 fietsen, nooit iets gehad met brommers / motoren dus gaat goed.
4) Boeren: De prijs van vlees, zuivel en dergelijke zal stijgen. Voedingspatroon moet aangepast worden. No big deal. Ik ben al begonnen met de vegetarische balletjes. Bevalt prima.
5) Industrie: Aha, de overheid gaat zelf ook iets doen! Ik wil graag zien hoe dit in de praktijk gaat, jammer echter van die boete i.p.v. een simpele Co2 heffing. Voor wat betreft Co2 uitstoot van lucht / scheepvaart... dat is moeilijk te verduurzamen tenzij je nucleair gaat denken (gevaarlijk). Ik wil echter wel zien dat de vluchten Amsterdam - Brussel worden geschrapt te volgen uiteraard door Amsterdam - Frankfurt.
Al met al, ik ga er of op vooruit of het blijft neutraal. Dit is positief.
Schepen en vliegtuigen op waterstof?quote:
Voor de scheepvaart en de luchtvaart kijken ze naar waterstof. Dat duurt nog wel een paar jaar, maar ze hebben ook 30 jaar. Tenminste, dat ze naar waterstof kijken begreep ik uit een bijzin van Van Veldhoven (dat waterstof belangrijk is voor het volledige emissieloze vervoer, niet alleen over de weg), volgende week het volledige debat maar volgen.
Weet wel als bewoner en werknemer in en rond Westerschelde dat de schadelijke uitstoot van schepen en vliegtuigen (Woensdrecht) gewoon letterlijk te zien vallen uit de lucht. En dude, dat is niet gering hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 28-06-2019 22:35:05 ]
Tja, ik weet het ook niet. Ik weet wel dat daar al langer over gepraat wordt, maar er zijn voor en nadelen:.quote:
[..]
Schepen en vliegtuigen op waterstof?
Weet wel als bewoner en werknemer in en rond Westerschelde dat de schadelijke uitstoot van schepen en vliegtuigen (Woensdrecht) gewoon letter te zien vallen. En dude, dat is niet gering hoor.
http://www.maritiemnederl(...)e-uitdaging/item2759
Ik denk dat het wel de meest kansrijke techniek is op het moment. Beter dan de troep van nu en ook beter dan nucleair (wat ze natuurlijk al lang kunnen, onder andere onderzeeboten varen op nucleaire brandstof).
Of vliegen ook gaat kunnen? Tja, als je er mee een zeecontainerschip kunt laten varen, moet een vliegtuig denk ik ook kunnen.
Vooralsnog vaart men nog lekker op stookolie dus? Wat ik snel even deduceer? Leuk wonen hier in de Scheldemonding hoor sws. En we hebben hier nog én een vliegveld én Fokker-maintenance. Wat ik af en toe zie naar beneden dwarrelen. Geen item ooit geweest in deze gemeente trouwens, ja, want banen hè (ook al zijn er heel veel verdwenen al).quote:
[..]
Tja, ik weet het ook niet. Ik weet wel dat daar al langer over gepraat wordt, maar er zijn voor en nadelen:.
http://www.maritiemnederl(...)e-uitdaging/item2759
Ik denk dat het wel de meest kansrijke techniek is op het moment. Beter dan de troep van nu en ook beter dan nucleair (wat ze natuurlijk al lang kunnen, onder andere onderzeeboten varen op nucleaire brandstof).
Of vliegen ook gaat kunnen? Tja, als je er mee een zeecontainerschip kunt laten varen, moet een vliegtuig denk ik ook kunnen.
Tja, ze zullen buiten Nederland ook wel naar oplossingen zoeken. Er wordt ook al steeds meer elektrisch gevaren.quote:
[..]
Vooralsnog vaart men nog lekker op stookolie dus? Wat ik snel even deduceer? Leuk wonen hier in de Scheldemonding hoor sws. En we hebben hier nog én een vliegveld én Fokker-maintenance. Wat ik af en toe zie naar beneden dwarrelen. Geen item ooit geweest in deze gemeente trouwens, ja, want banen hè (ook al zijn er heel veel verdwenen al).
Prima opiniestuk van iemand met verstand van zaken. Duidelijk is dat er vuil spel gespeeld is aan de klimaattafels, Ed Nijpels voorop. De selectie van belanghebbenden/meepraters is getekend door vriendjespolitiek.
Gaan ze nooit halen. Op dit moment zitten we net op 3 of 4 procent echt groene stroom. No way dat ze in 10 jaar tijd zoveel zonnepanelen en windmolens neerzetten dat je die 70% gaat halen. Of er moeten weer allerlei boekhoudkundige trucs uitgevoerd gaan worden zoals het opstoken van biomassa en het kopen van GVO certificaten uit andere Europese landen.quote:
[..]
70% van de energieopwekking is in 2030 al duurzaam, vooral wind en zonnepanelen inderdaad.
Goed stuk. Maar hier zijn de mensen helemaal niet in geïnteresseerd. Strook niet met het gangbare beeld van de klimaatredders die eigenlijk gewoon ordinaire zakkenvullers zijn.quote:
De Telegraaf: Aan klimaattafels zijn miljarden opgestreken
Prima opiniestuk van iemand met verstand van zaken. Duidelijk is dat er vuil spel gespeeld is aan de klimaattafels, Ed Nijpels voorop. De selectie van belanghebbenden/meepraters is getekend door vriendjespolitiek.
Ja, ik vroeg het me ook af. Komende week is het debat en dan zullen we wel meer horen. Kan me niet voorstellen dat hier niet naar gevraagd wordt.quote:
[..]
Gaan ze nooit halen. Op dit moment zitten we net op 3 of 4 procent echt groene stroom. No way dat ze in 10 jaar tijd zoveel zonnepanelen en windmolens neerzetten dat je die 70% gaat halen. Of er moeten weer allerlei boekhoudkundige trucs uitgevoerd gaan worden zoals het opstoken van biomassa en het kopen van GVO certificaten uit andere Europese landen.
Dat is niet haalbaar voor 2030, vergunning (met alle beroepsmogelijkheden van mensen die er tegen zijn) plus bouw duurt gewoon langer dan 10 jaar.quote:
Enige reële manier om dat te halen imo is met kernenergie. Maar dat zie ik ook niet zo snel gebeuren met het onterechte taboe wat daar omheen is gecreëerd.
Er komen natuurlijk wel een aantal hele grote windparken op zee aan, ik neem aan dat die wel een flink deel voor hun rekening nemen. Als het goed is worden er binnenkort nog een paar aanbesteedt. En je ziet overal zonnepanelen opduiken, er is straks hier in Alphen bijvoorbeeld geen sociale huurwoning zonder zonnepanelen meer.
Het taboe is niet geheel ten onrechte, natuurlijk, daarbij komt dat de bouw van kerncentrales zeer complex en langdurig is maar mischien kunnen we er een paar in Groningen neerzetten ter vervanging van de aardgas opbrengsten/banen?quote:
Enige reële manier om dat te halen imo is met kernenergie. Maar dat zie ik ook niet zo snel gebeuren met het onterechte taboe wat daar omheen is gecreëerd.
Gadverredamme,
, zieke mensen met een zieke geest. Waarom zijn de bezwaren terecht volgens jou?quote:
"De corrupte Raad van KartelState legt in haar uitspraak van 19 juni alle bezwaren tegen het windpark aan de andere kant van de Oude Maas (Binnenmaas) naast zich neer. "
Gadverredamme,
Wat waren de bezwaren? Wel grappig hoor dat mensen per se dikke huizen willen (ga maar eens kijken wat een huisje in de gemeente Binnenmaas doet en hoeveel kapitale panden en villas er staan) in groene gebieden maar dan weer niet ZO groen willen zijn.quote:
"De corrupte Raad van KartelState legt in haar uitspraak van 19 juni alle bezwaren tegen het windpark aan de andere kant van de Oude Maas (Binnenmaas) naast zich neer. "
Gadverredamme,
Een nadere uitleg volgt als ik er nog energie voor heb in deze hitte.quote:
[..]
Waarom zijn de bezwaren terecht volgens jou?
Je hebt wel energie om te schelden?quote:
[..]
Een nadere uitleg volgt als ik er nog energie voor heb in deze hitte.
Mooi, zeer blij mee. Hoe meer windmolens hoe beter, eigenlijk. Zeker op dergelijke plekken (niet in natura 2000 gebieden of zoiets, natuurlijk). We willen schone energie en windmolens zijn toch nog steeds de betere oplossing t.o.v. zonnepanelen om in 1 keer veel energie op te wekken.quote:
"De corrupte Raad van KartelState legt in haar uitspraak van 19 juni alle bezwaren tegen het windpark aan de andere kant van de Oude Maas (Binnenmaas) naast zich neer. "
Gadverredamme,
En eigenlijk vind ik ze ook nog wel mooi, maar dat is persoonlijk.
Daar gaan ze dus 5 windfabrieken plaatsen van 187 meter hoog!!!!
Of de regeltjes dat nu wel toelaten of niet. Die mensen zijn gewoon ziek in hun hoofd die dat willen.
Dit bewijst wel weer dat de klimaatdeugers geen enkele interesse voor de schoonheid van natuur hebben.
5 windfabrieken van 187 meter hoog!!!.
Zelfs in de grote steden kan je nu of iig in het verleden niet zomaar zulke hoge gebouwen bouwen, in middelgrote steden al helemaal niet. En hier verijzen gewoon 5 van die reuzen, langs de oude Maas, in een natuurgebied, tussen allemaal kleine dorpjes.
Je hebt het zeker niet zo op windmolens?quote:
Als je vanuit Rotterdam zuidwaarts gaat is de Oude Maas en het gebied eromheen het eerste stukje natuur waar je nog een beetje de natuur kan beleven.
Daar gaan ze dus 5 windfabrieken plaatsen van 187 meter hoog!!!!
Of de regeltjes dat nu wel toelaten of niet. Die mensen zijn gewoon ziek in hun hoofd die dat willen.
Dit bewijst wel weer dat de klimaatdeugers geen enkele interesse voor de schoonheid van natuur hebben.
5 windfabrieken van 187 meter hoog!!!.
Zelfs in de grote steden kan je nu of iig in het verleden niet zomaar zulke hoge gebouwen bouwen, in middelgrote steden al helemaal niet. En hier verijzen gewoon 5 van die reuzen, langs de oude Maas, in een natuurgebied, tussen allemaal kleine dorpjes.
https://www.at5.nl/artike(...)-hoogbouw-doorbroken
Windfabrieken? Oh, ze gaan wind maken?quote:
Als je vanuit Rotterdam zuidwaarts gaat is de Oude Maas en het gebied eromheen het eerste stukje natuur waar je nog een beetje de natuur kan beleven.
Daar gaan ze dus 5 windfabrieken plaatsen van 187 meter hoog!!!!
Of de regeltjes dat nu wel toelaten of niet. Die mensen zijn gewoon ziek in hun hoofd die dat willen.
Dit bewijst wel weer dat de klimaatdeugers geen enkele interesse voor de schoonheid van natuur hebben.
5 windfabrieken van 187 meter hoog!!!.
Zelfs in de grote steden kan je nu of iig in het verleden niet zomaar zulke hoge gebouwen bouwen, in middelgrote steden al helemaal niet. En hier verijzen gewoon 5 van die reuzen, langs de oude Maas, in een natuurgebied, tussen allemaal kleine dorpjes.
Ik zie er hier vanuit het Groene Hart een stuk of twintig van die "fabrieken" met het blote oog, jank niet zo, man, schoonheid van de natuur gaat met kolen en gas naar de kloten.
Het AD artikel hierover is weer lekker tendentieus, "zware industrie" worden windmolens genoemd en ze komen niet eens in de Hoekse Waard te zijn maar aan de andere oever en leveren genoeg stroom voor de hele Hoekse Waard, 20.000 huishoudens.
[ Bericht 5% gewijzigd door Tijger_m op 29-06-2019 20:40:49 ]
Dit bewijst wel weer dat jij niks met natuur hebt anders zou je zulke onzin niet zeggen.quote:
Ik zie er hier vanuit het Groene Hart een stuk of twintig van die "fabrieken" met het blote oog, jank niet zo, man, schoonheid van de natuur gaat met kolen en gas naar de kloten.
Het kan natuurlijk wel zo zij dat je denkt dat je dat gelooft. Vind je dan ook dat iedereen zijn steentje bij moet dragen? Dus ook windmolenparken in de oerbossen van Brazilië? Windmolens tussen de leeuwen en olifanten in de Serengeti ?
[ Bericht 8% gewijzigd door Braindead2000 op 29-06-2019 21:04:02 ]
Man, de Hoekse Waard heeft alleen door mensen aangelegde natuur, het is een polder. 100% man made.quote:
[..]
Dit bewijst wel weer dat jij niks met natuur hebt anders zou je zulke onzin niet zeggen.
En straks is zelfs de stroom daar helemàal 100% groen, puur natuur van de wind.
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 29-06-2019 21:36:36 ]
quote:
[..]
Windmolens tussen de leeuwen en olifanten in de Serengeti ?
quote:
[..]
Man,, de Hoekse Waard heeft alleen door mensen aangelegde natuur, het is een polder. 100% man made.
En straks is zelfs de stroom daar helemàal 100% groen, puur natuur van de wind.
In wat voor fantasie leef jij? Dan druk ik het nog netjes uit. Ik vind het namelijk best wel arrogant van jou om mij te vertellen dat de natuur rond de Oude Maas niks waard is en dat beste manier om van de natuur voor mij is is te genieten is als rekening van de Groene stroom binnenkomt. In wat voor universum leef jij?[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 29-06-2019 21:37:27 ]
In de echte wereld waarin de windmolens helemaal niet in de Hoekse Waard komen te staan maar aan de andere kant van het water. Een echte wereld waarin Nederland ver achteloopt met het terugdringen van CO2 uitstoot en het opwekken van stroom uit renewables.quote:
[..]
Van mag jij alles natuur vinden, hoor, en vooral blijven vechten tegen windmolens.
Daar moeten we mee doorgaan!
Ja, ik vind die windmolens eigenlijk bij uitstek in een polder horen. Past goed, is een echte aanvulling. Door mensen en molens gemaakt landschap waar optimaal gebruik van gemaakt wordt, dat zijn polders. Ik vind die lange rij als je de Flevopolder binnen komt altijd wel indrukwekkend en zeer toepasselijk.quote:
Er staan al honderden jaren windmolens in het Hollandse landschap en worden al die jaren al gebruikt om de windenergie in iets te nuttigs om te zetten.
Daar moeten we mee doorgaan!
Zonder molens zou Nederland waarschijnlijk geen zelfstandig land geweest zijn. En nu met de 21e eeuwse molens, krijgen we wederom een stukje zelfstandigheid. Historisch gezien passen molens, ook windturbines, wat mij betreft dan ook prima in ons Hollandse landschap.
Ik kan vanuit mijn keuken 2 molens zien van 300 jaar oud en ik kan molens zien die er nog geen 5 jaar staan, blijkbaar is de ene molen "zware industrie die de natuur verziekt" en de ander is echt hollands erfgoed.quote:
Er staan al honderden jaren windmolens in het Hollandse landschap en worden al die jaren al gebruikt om de windenergie in iets te nuttigs om te zetten.
Daar moeten we mee doorgaan!
Inderdaad. Nederland is het molenland van de wereld. Molens zijn 1 van de eerste dingen waar een toerist aan denkt bij Nederland. Laten we de windmolen dan ook gewoon omarmen als een moderne versie van ons historisch erfgoed en er trots op zijn. En kijken of we hierin ook een koploper in de wereld kunnen worden.quote:
@:hanca: vergeet niet dat Nederland niet alleen een historie van poldermolens kent. Rond steden stonden tot ver in de 19e eeuw diverse molen voor het malen van granen, verf en dergelijke en voor mechanische aandrijving van 'machines' zoals bij houtzagerijen.
Zonder molens zou Nederland waarschijnlijk geen zelfstandig land geweest zijn. En nu met de 21e eeuwse molens, krijgen we wederom een stukje zelfstandigheid. Historisch gezien passen molens, ook windturbines, wat mij betreft dan ook prima in ons Hollandse landschap.
Komop zeg, een molen vergelijken met een hedendaagse windturbine wat uiterlijk en gevolgen betreftquote:
[..]
Inderdaad. Nederland is het molenland van de wereld. Molens zijn 1 van de eerste dingen waar een toerist aan denkt bij Nederland. Laten we de windmolen dan ook gewoon omarmen als een moderne versie van ons historisch erfgoed en er trots op zijn. En kijken of we hierin ook een koploper in de wereld kunnen worden.
Je praat wel anders als zo een monster op een paar honderd meter van je huis staat.
Ik zou best in een windmolen willen wonen, maar jij liever in een windturbine geloof ik
Nee, een windturbine is niet geschikt voor bewoning. En ik zou geen probleem hebben met een windturbine op een paar 100 meter van mijn huis. Gaat niet gebeuren omdat ik midden in een stad woon.quote:
[..]
Komop zeg, een molen vergelijken met een hedendaagse windturbine wat uiterlijk en gevolgen betreft
Je praat wel anders als zo een monster op een paar honderd meter van je huis staat.
Ik zou best in een windmolen willen wonen, maar jij liever in een windturbine geloof ik
En ja, ik vind windturbines vergelijkbaar met windmolens. Beide dingen die ik graag zie en waar Nederland trots op kan zijn, die een omslag in Nederland teweeg kunnen brengen.
Nimby.quote:
[..]
Nee, een windturbine is niet geschikt voor bewoning. En ik zou geen probleem hebben met een windturbine op een paar 100 meter van mijn huis. Gaat niet gebeuren omdat ik midden in een stad woon.
En ja, ik vind windturbines vergelijkbaar met windmolens. Beide dingen die ik graag zie en waar Nederland trots op kan zijn, die een omslag in Nederland teweeg kunnen brengen.
Ik vind ze afschuwelijk in die hoeveelheden zo als ze in de Flevopolder staan.
Maar dat jij ze mooi vindt, oke.....
Ik had je geloofwaardiger gevonden als je ze zag als een noodzakelijk kwaad.
En begrijp ook niet waar Nederland trots op zou moeten zijn?
Voor de horizon vervuiling ?
Omdat we in het buitenland een stel windmolens hebben gekocht ?
Sorry dat mijn smaak je tegen valt. Kan er vrees ik weinig aan doen.quote:
[..]
Ik vind ze afschuwelijk in die hoeveelheden zo als ze in de Flevopolder staan.
Maar dat jij ze mooi vindt, oke.....
Ik had je geloofwaardiger gevonden als je ze zag als een noodzakelijk kwaad.
Ik ben er ook bang voor, maar ik kom er hopelijk wel overheenquote:
[..]
Sorry dat mijn smaak je tegen valt. Kan er vrees ik weinig aan doen.
Ten eerste: het maakt geen reet uit aan welke kant van de rivier die 187 meter lange gedrochten komen.quote:
[..]
In de echte wereld waarin de windmolens helemaal niet in de Hoekse Waard komen te staan maar aan de andere kant van het water. Een echte wereld waarin Nederland ver achteloopt met het terugdringen van CO2 uitstoot en het opwekken van stroom uit renewables.
Van mag jij alles natuur vinden, hoor, en vooral blijven vechten tegen windmolens.
Ten tweede: Ik beweer nergens dat ze in de Hoekse Waard komen te staan.
Ten derde: ze komen wel in de Hoekse Waard te staan.
GroenLeven start plaatsing 16.000 zonnepanelen van zonnepark Rhoon
https://solarmagazine.nl/(...)-van-zonnepark-rhoon
Wat zonnepanelen langs de snelweg, wat is daar nou weer het probleem van?quote:
Nog meer klimaatgenot.
GroenLeven start plaatsing 16.000 zonnepanelen van zonnepark Rhoon
https://solarmagazine.nl/(...)-van-zonnepark-rhoon
Je ziet er liever een kolencentrale komen?
Met allemaal sloten en waterpartijen ook nog, ervaring leert dat zo'n veld straks barst van het leven. In tegenstelling tot de platgespoten weidevelden waar tegenwoordig geen bloemetje meer op staat.
Waarom zou daar een kolencentrale moeten komen? Het feit dat de klimaatextremistische natuurbarbaren ruimte nodig hebben voor hun geschifte ideeën en dientengevolge heel dit land en alle zeeën en rivieren en meren vol willen planten met zonnepanelen en windmolens betekent nog niet dat dat voor iedereen een must is.quote:
[..]
Wat zonnepanelen langs de snelweg, wat is daar nou weer het probleem van?
Je ziet er liever een kolencentrale komen?
Het gaat om een stukje land naast een snelweg, niet om een natuurgebied.quote:
[..]
Waarom zou daar een kolencentrale moeten komen? Het feit dat de klimaatextremistische natuurbarbaren ruimte nodig hebben voor hun geschifte ideeën en dientengevolge heel dit land en alle zeeën en rivieren en meren vol willen planten met zonnepanelen en windmolens betekent nog niet dat dat voor iedereen een must is.
En zoals gezegd: waarschijnlijk gaat er juist heel veel leven komen op dit stukje land, zulke dingen worden de redding voor de bij en andere insecten. Je weet bijvoorbeeld dat ook de vlinderstand achteruit holt? Zo'n veld zonnepanelen is ideaal, daar kunnen gewoon bloemen tussen groeien. Als er dan nog water bij aanwezig is, barst het binnen de kortste keren van de insecten. Dieren die je niet meer in een weiland kunt vinden.
Dat bepaalde bijtjes of bloempjes problemen hebben heeft niks te maken met het klimaat.quote:
[..]
Het gaat om een stukje land naast een snelweg, niet om een natuurgebied.
En zoals gezegd: waarschijnlijk gaat er juist heel veel leven komen op dit stukje land, zulke dingen worden de redding voor de bij en andere insecten. Je weet bijvoorbeeld dat ook de vlinderstand achteruit holt? Zo'n veld zonnepanelen is ideaal, daar kunnen gewoon bloemen tussen groeien. Als er dan nog water bij aanwezig is, barst het binnen de kortste keren van de insecten. Dieren die je niet meer in een weiland kunt vinden.
Nee, dat komt door de boeren die hun land plat spuiten. Ik zeg ook niet dat het door het klimaat komt, hoe kom je daar bij?quote:
[..]
Dat bepaalde bijtjes of bloempjes problemen hebben heeft niks te maken met het klimaat.
Ik heb het niet goed begrepen wat natuur inhoudt. Sorry. In het verleden was ik onnozel. Ik begrijp nu dat de beste manier om van de natuur te genieten is als je met een "groene" electriciteitsrekening pal onder een windmolen vegetarisch picknickt met uitzicht op zonnepanelen.
Jij hebt geen idee van de locatie van dit park, he?quote:
Maar excuses aan alle klimaatdeugers. Ik ben zo'n onnozele die heel zijn leven al van de fiets gebruikt maakt. Als ik naar noord of oost fiets dan zoek ik stedelijk gebied op. Als ik naar west of zuid fiets zoek ik de natuur op. Sorry dat ik er problemen mee heb dat er zuidelijk reuzen van windmolens gebouwd worden. Sorry dat ik er problemen mee heb dat westelijk van mij in een zonnepaneel-paradijs verandert.
Ik heb het niet goed begrepen wat natuur inhoudt. Sorry. In het verleden was ik onnozel. Ik begrijp nu dat de beste manier om van de natuur te genieten is als je met een "groene" electriciteitsrekening pal onder een windmolen vegetarisch picknickt met uitzicht op zonnepanelen.
Hier heb je een kaart: https://rotterdamseenergiecooperatie.nl/zonnepark-rhoon/
Dit park komt pal naast de snelweg en de N492. Aan de andere kant van de snelweg ligt als ik me niet vergis een stuk haven. Als jij echt hier naartoe fietst voor je natuur, gaat er toch echt iets mis.
Mijn tip: fiets door naar de Rhoonse grienden, dat is nog best leuke natuur, daar heb ik ook wel gewandeld.
Haha
Hahaha
Sorry, als Veluwenaar met tientallen kilometers aaneengesloten natuurgebied in m'n achtertuin moet ik een beetje lachen.
Dat is ook geen natuur. Nederland is gewoon een park, gevormd in eeuwen door mensen.quote:
Natuur? In de Randstad?
Haha
Hahaha
Sorry, als Veluwenaar met tientallen kilometers aaneengesloten natuurgebied in m'n achtertuin moet ik een beetje lachen.
Daar kan je heel wat 187 meter lange windmolens kwijt en heel wat vierkante kilometers zonnepanelen kwijt.quote:
Natuur? In de Randstad?
Haha
Hahaha
Sorry, als Veluwenaar met tientallen kilometers aaneengesloten natuurgebied in m'n achtertuin moet ik een beetje lachen.
Bedankt voor uw aanmelding. We zullen het in overweging nemen. Binnenkort hoort u hoeveel vierkante km zonnepanelen en hoeveel honderd meters lange windmolens u toebedeeld krijgt.De Rhoonse Grienden zijn gewoon best een leuk natuurgebiedje. Echte natuur hebben we helemaal niet in Nederland, ook de Veluwe (waar ik vandaan kom) is aangelegd en wordt zeer veel beheerd. Al is Nationaal Park De Veluwezoom nog wel redelijk wild, De Hoge Veluwe is eigenlijk meer een (wild)park.quote:
Natuur? In de Randstad?
Haha
Hahaha
Sorry, als Veluwenaar met tientallen kilometers aaneengesloten natuurgebied in m'n achtertuin moet ik een beetje lachen.
En je hebt niet zo veel nodig voor een leuk stukje natuur, ik kom regelmatig in bijvoorbeeld de Waverhoek en De Groene Jonker. Twee kleine gebiedjes, maar vol vogels en andere dieren. Gewoon leuk om in te wandelen.
Tientallen kilometers groen.quote:
Natuur? In de Randstad?
Haha
Hahaha
Sorry, als Veluwenaar met tientallen kilometers aaneengesloten natuurgebied in m'n achtertuin moet ik een beetje lachen.
Waarom staan daar nog geen datacentra, windmolens en zonnepanelenenparken? Waarom lach je dat weg? Wil je dat het klimaat dood gaat of zo?Maar goed, heb je nou door waar dit zonnepark komt en dat daar helemaal geen natuur is?quote:
[..]
Tientallen kilometers groen.
Maar goed, heb je nou door dat deze vermeende natuur helemaal geen natuur is maar al van oudsher een zonnepark is?quote:
[..]
Maar goed, heb je nou door waar dit zonnepark komt en dat daar helemaal geen natuur is?
Ja hoor, lieverd, als ik even naar mijn energie rekening kijk dan lach ik je gewoon vierkant uit, mijn zonnepanelen maken dat ik vorige maand 12 euro aan electriciteit heb verbruikt met 2 personen in een huis van meer dan 200 vierkante meterquote:
Compleet losgeslagen van de werkelijkheid zijn al die klimaatimbecielen.
Wat een imbecielen moeten dat zijn.
, nog steeds vind ik het mooi, ondanks de vuile streken van de progressieven die de hele route en de eindbestemming vervuilt hebben met windmolens. Ja, er komen meer windmolens langs de grote rivieren in heel Nederland en er komen er ook meer in zee.quote:
Maar hoe lang nog? Als ik de progressieven goed begrijp is deze verminking van een stukje Nederland nog maar het begin.
Er komen ook meer zonneparken en er komen meer zonnepanelen op huizen. Als dat je niet bevalt, tja, jammer dan, ik ben liever minder afhankelijk van olie en gas op de lange termijn.
Heb je de kaart nu bekeken of niet? Je hebt echt werkelijk geen enkel idee waar dit zonnepark komt, of wel?quote:
[..]
Maar goed, heb je nou door dat deze vermeende natuur helemaal geen natuur is maar al van oudsher een zonnepark is?
En het probleem daarmee is?quote:
Voorspelling voor de toekomst: Over 10 jaar gaan kinderen op schoolbezoek naar windmolenparken en zonnepanelenparken waar van huis meegenomen batterijen ze hun batterijen naar de windmolens en zonnepanelen gooien om ze te voeden uit naam van de natuur.
Waarom niet alles op zee?quote:
[..]
Ja, er komen meer windmolens langs de grote rivieren in heel Nederland en er komen er ook meer in zee.
Omdat de zee bijna vol is. Er zijn ook vaarroutes en visgronden. En in bepaalde vliegroutes van de vogels komen ook geen (hoge) windmolens.quote:
Een kwart van de Noordzee is al gepland voor windmolens.
Zie Hanca's post, daarbij spelen ook nog zaken als onderhoud, kosten en infrastructuur een rol.quote:
Ik heb daar een probleem mee, maar toegegeven, ik ben niemand. De belangrijkste vraag is of de Grachtengordel daar een probleem mee heeft. Aangezien de afstand nogal groot is, en het niet het uitzicht van de Grachtengordel belemmert, denk ik niet dat de Grachtengordel er een probleem mee heeft en deugt het dus per definitie.quote:
Dit plaatje, deze schijnvertoning is fouter dan fout.
Er staan geen 5 187-meter lange windmolens op. Een groot gemis.
Dat is dus niet de echte natuur.Ben je al naar het aangegeven plekje gefietst? Want daar komt dit plaatje niet vandaan. Op het aangegeven plekje zie je vooral snelweg, n-weg en haven. Niemand die daar komt voor de natuur. Waarom negeer je dat steeds? Of moet je toegeven dat je het hele gebied niet kent?quote:
Maar goed. Ik heb het dus helemaal verkeerd begrepen volgens de klimaatimbecielen.
Of ik er geweest ben weet ik niet meer. Heb het wel op Google Earth gekeken voordat ik poste en kon direct de locatie vinden waar dit plaatje vandaan kwam.Hij staat met zijn rug naar dat gebouw, en kijkt dus in de richting waar de reuzenachtige klimaatmolens verrijzen. In dat plaatje wat ik postte verijzen dus 5 reuzenachtige klimaatmolens, mijns inziens.quote:
[..]
Ben je al naar het aangegeven plekje gefietst? Want daar komt dit plaatje niet vandaan. Op het aangegeven plekje zie je vooral snelweg, n-weg en haven. Niemand die daar komt voor de natuur. Waarom negeer je dat steeds? Of moet je toegeven dat je het hele gebied niet kent?
Dus overal mag het, behalve in jouw achtertuin?quote:
[..]
Ik heb daar een probleem mee, maar toegegeven, ik ben niemand. De belangrijkste vraag is of de Grachtengordel daar een probleem mee heeft. Aangezien de afstand nogal groot is, en het niet het uitzicht van de Grachtengordel belemmert, denk ik niet dat de Grachtengordel er een probleem mee heeft en deugt het dus per definitie.
Heb je een linkje waar het precies is?quote:
[..]
Ben je al naar het aangegeven plekje gefietst? Want daar komt dit plaatje niet vandaan. Op het aangegeven plekje zie je vooral snelweg, n-weg en haven. Niemand die daar komt voor de natuur. Waarom negeer je dat steeds? Of moet je toegeven dat je het hele gebied niet kent?
Het ging mij nu om die zonnepanelen, daar heb ik al een link naar geplaatst: https://rotterdamseenergiecooperatie.nl/zonnepark-rhoon/quote:
[..]
Heb je een linkje waar het precies is?
Dat is echt niet in de natuur.
De windmolens ken ik de exacte plek zo niet, maar ik weet wel dat dat niet in de Hoekse Waard (waar mijn hele schoonfamilie woont) is.
Edit: er ligt wel wat bos. https://indebuurt.nl/hoek(...)ark-oude-maas~61362/
Neppe Co2-gelovigen met hun aflaten, terwijl het gaat om overbevolking en overconsumptie.
Eerst een ramp, dan de deltawerken.
Ik weet niet over welke aangegeven plek jij het hebt maar heb wel zin om te fietsen en stap nu op mijn fiets om foto's te maken (vanuit de andere kant van de oever) van het gebied waar die afzichtelijke levensgrote oerlelijke gedrochten van windmolens komen te staan. Vanuit diverse locaties ook nog eens.quote:
[..]
Ben je al naar het aangegeven plekje gefietst? Want daar komt dit plaatje niet vandaan. Op het aangegeven plekje zie je vooral snelweg, n-weg en haven. Niemand die daar komt voor de natuur. Waarom negeer je dat steeds? Of moet je toegeven dat je het hele gebied niet kent?
Dezen:
Ik had het over de plek van de zonnepanelen waarover jij vandaag zo uit je stekker ging. Maar dat negeer je maar, want je weet best dat die aan de snelweg komen.quote:
[..]
Ik weet niet over welke aangegeven plek jij het hebt maar heb wel zin om te fietsen en stap nu op mijn fiets om foto's te maken (vanuit de andere kant van de oever) van het gebied waar die afzichtelijke levensgrote oerlelijke gedrochten van windmolens komen te staan. Vanuit diverse locaties ook nog eens.
Ik rook daar daar wel eens een sigaretje en dan kijk ik naar de langsvarende bootje. Best wel een mooi plaatje. Hoe hoog zouden die boompjes aan de overkant zijn? 10 meter? 15 meter?
-niet zo schreeuwen-.
Tussen die boompjes van misschien 15 meter hoog komen dus 5 187 meter-lange !!! windmolens te staan met een spanwijdte van pakweg 120 meter die vanuit Utrecht te zien zijn op een heldere dag.
[ Bericht 11% gewijzigd door Braindead2000 op 03-07-2019 18:16:51 ]
Wat is dat nou weer voor een rare redenering? Omdat ze naast een snelweg komen te staan is het geen probleem? Dus als je naast dat zonnepanelenpark een andere snelweg aanlegt is dat ook geen probleem want die komt naast een zonnepanelenpark? Als je naast die nieuwe aangelegde snelweg weer een zonnepanelenpark van 10 voetbalvelden groot aanlegt is dat ook geen probleem want die komt naast de nieuwe snelweg? Op die manier hou je geen groen meer over in Nederland.quote:
[..]
Ik had het over de plek van de zonnepanelen waarover jij vandaag zo uit je stekker ging. Maar dat negeer je maar, want je weet best dat die aan de snelweg komen.
Jongen, bedaar en zoek uit waar die zonnepanelen komen, dan weet je dat je je daar niet meer over hoeft op te winden.quote:
[..]
Wat is dat nou weer voor een rare redenering? Omdat ze naast een snelweg komen te staan is het geen probleem? Dus als je naast dat zonnepanelenpark een andere snelweg aanlegt is dat ook geen probleem want die komt naast een zonnepanelenpark? Als je naast die nieuwe aangelegde snelweg weer een zonnepanelenpark van 10 voetbalvelden groot aanlegt is dat ook geen probleem want die komt naast de nieuwe snelweg? Op die manier hou je geen groen meer over in Nederland.
De windmolens heb je gelijk in: die zijn te zien vanaf de overkant. Klopt.
https://www.topics.nl/pri(...)context=mijn-nieuws/
https://nos.nl/artikel/22(...)er-gaan-groeien.html
Heel bijzonder weer. Volgens dit kabinet gaat de planeet dood, ze voeren zelfs vliegbelasting in de hoop dat de tokkies niet meer gaan vliegen zodat de klimaatdeugers schaamtevrij kunnen vliegen .... en tegelijkertijd mag Schiphol gaan groeien.
Ja, lyrebird, spijtig dat de foutmarges weggevallen zijn voor de meeste waardes.
Link doet het nietquote:
Het kabinet wil de prijs van warmtenetten loskoppelen van de gasprijs:
https://www.topics.nl/pri(...)context=mijn-nieuws/
Het hele artikel https://www.telegraaf.nl/(...)ferral&utm_content=/quote:De klimaattransitie valt peperduur uit voor huishoudens. De verduurzamingskosten zijn veel hoger dan nu wordt voorgespiegeld door het kabinet.
Dat blijkt uit onderzoek van het Economisch Instituut van de Bouw, dat het ontwerp-klimaatakkoord doorrekende. „In de kern is het klimaatakkoord gebaseerd op uitgangspunten die niet realistisch zijn. De rekening zal aanzienlijk hoger uitvallen.” zegt directeur Taco van Hoek van het Economisch Instituut van de Bouw (EIB) in een toelichting. „Als we zo doorgaan dan starten we in Nederland met een nederlagenstrategie. Er moet dan telkens meer geld bij.”
Ah, ze weten nu hoe de opwarming veroorzaakt is? Hoe is dat gemeten?quote:
Een herinnering met moderne data:
[ afbeelding ]
Ja, lyrebird, spijtig dat de foutmarges weggevallen zijn voor de meeste waardes.
Hoe meet je globaal gezien welke activiteit hoeveel warmte veroorzaakt, afzonderlijk en cumulatief?
Vooral in 1860 enzo, hoe is dat toen overal ter wereld gemeten?
De attributie van verschillende oorzaken is gebaseerd op deze paper: https://www.nature.com/articles/s41598-017-14828-5quote:
[..]
Ah, ze weten nu hoe de opwarming veroorzaakt is? Hoe is dat gemeten?
Hoe meet je globaal gezien welke activiteit hoeveel warmte veroorzaakt, afzonderlijk en cumulatief?
Vooral in 1860 enzo, hoe is dat toen overal ter wereld gemeten?
Dat is op zich weer een verdere uitwerking van deze paper: https://www.nature.com/articles/nclimate2716
Maar is dat per se een probleem, 1 graad stijging? Dat is een beetje mij dilemma. Het is niet zo dat de het hele eco systeem in elkaar stort met een kleine stijging in temperatuur.quote:
Een herinnering met moderne data:
[ afbeelding ]
Ja, lyrebird, spijtig dat de foutmarges weggevallen zijn voor de meeste waardes.