NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat was onmogelijk voor hem, want strafbaar en carrière.quote:
Hij heeft duidelijk gezegd dat hij zijn liefde voor kinderen (jongetjes) uitte door de lakens met hen te delen.
Hij heeft nooit zijn specifieke voorliefde voor jongetjes vanaf 7 proberen te verbloemen, liep er openlijk ten alle tijden hand in hand mee of omarmt mee, kuste ze etc.
Ik denk zelfs dat hij echt dacht geen kwaad te doen omdat zijn gevoelens voor hem oprecht voelden, hij is zo geboren hè.
Dat het allemaal onacceptabel is, is een tweede en de reden van verzet van zijn fans, maar je ontkent daarmee het deel van hem dat hij ook was, hoe vervelend ook.
Die gedachte komt steeds terug, maar de hersenen ontwikkelen zich gewoon verder en maken van iedereen een volwassen persoon, ook als je niet buiten speelt en zelfs wanneer je in je kinderjaren in een kelder wordt gehouden (Natascha Kampusch).quote:Op woensdag 13 maart 2019 12:48 schreef Appelflaap het volgende:
Ik heb altijd gedacht dat MJ zelf mentaal nog een kind was
Of hij moet verstandelijk beperkt zijn geweest, wat bij mijn weten niet het geval was.
Of het kan zijn dat hij zijn jeugd niet heeft gehad en al die vriendschappen met kinderen probeerde in te halen. Wat ik eigenlijk nog interessanter vind. Hoe kan Paris Jackson zijn dochter zijn. Er zijn ook geruchten dat Micheal chemisch werd gecastreerd door zijn familie om zijn jeugdige stem te behouden.quote:Op woensdag 13 maart 2019 19:05 schreef Za het volgende:
[..]
Dat was onmogelijk voor hem, want strafbaar en carrière.
Hij heeft duidelijk gezegd dat hij zijn liefde voor kinderen (jongetjes) uitte door de lakens met hen te delen.
Hij heeft nooit zijn specifieke voorliefde voor jongetjes vanaf 7 proberen te verbloemen, liep er openlijk ten alle tijden hand in hand mee of omarmt mee, kuste ze etc.
Ik denk zelfs dat hij echt dacht geen kwaad te doen omdat zijn gevoelens voor hem oprecht voelden, hij is zo geboren hè.
Dat het allemaal onacceptabel is, is een tweede en de reden van verzet van zijn fans, maar je ontkent daarmee het deel van hem dat hij ook was, hoe vervelend ook.
Er zijn plenty gevallen van meisjes die als jong kind gekidnapt zijn en hun hele leven gevangen zijn gehouden, jeugd weg, geen buiten spelen met vriendjes. Toch is geen van hen gedrag gaan vertonen zoals MJ.quote:
Of het kan zijn dat hij zijn jeugd niet heeft gehad en al die vriendschappen met kinderen probeerde in te halen.
Er zijn ook tal van artiesten, sporters of bv van die kinder miss verkiezing slachtoffers, die compleet geleefd zijn tot ze vaak pas na hun 20e ontsnapten aan hun ouders.
Nog nooit heb ik ergens gelezen dat zij het geestelijk niveau van een kind behielden, na hun 30e pyjama parties organiseerden met uitsluitend knappe kinderen van een zekere leeftijd en daar vervolgens de lakens mee deelden.
Ik kan me in die gedachte dus niet vinden, tenzij je met voorbeelden komt van mensen met soortgelijk gedrag nav een jeugd die hen ontnomen is.
Ik ontken zijn zeer verdachte en rare gedrag niet hoor. Ik vind t alleen jammer voor die gozer. Ik probeer andere redenen te zoeken denk ik. Micheal's vader zou Ruby en La Toya ook hebben misbruikt (volgens La Toya). Zou pedofilie in de familie zitten? Ik wist tot gisteren niet dat de Jacksons zwaar Jehova's witnesses zijn. Janet Jackson zou pas begin 20 haar eerste verjaardag vieren. Totaal verknipt allemaal. Ik bedoel daarmee te zeggen dat die jonge Jacksons geen normale jeugd hebben gehadquote:
[..]
Er zijn plenty gevallen van meisjes die als jong kind gekidnapt zijn en hun hele leven gevangen zijn gehouden, jeugd weg, geen buiten spelen met vriendjes. Toch is geen van hen gedrag gaan vertonen zoals MJ.
Er zijn ook tal van artiesten, sporters of bv van die kinder miss verkiezing slachtoffers, die compleet geleefd zijn tot ze vaak pas na hun 20e ontsnapten aan hun ouders.
Nog nooit heb ik ergens gelezen dat zij het geestelijk niveau van een kind behielden, na hun 30e pyjama parties organiseerden met uitsluitend knappe kinderen van een zekere leeftijd en daar vervolgens de lakens mee deelden.
Ik kan me in die gedachte dus niet vinden, tenzij je met voorbeelden komt van mensen met soortgelijk gedrag nav een jeugd die hen ontnomen is.
https://www.npo3.nl/leavi(...)3-2019/VPWON_1303138quote:
Waar kan ik deze documentaire streamen? Heb geen HBO. Ben toch wel benieuwd.
Bedanktquote:
[..]
https://www.npo3.nl/leavi(...)3-2019/VPWON_1303138
Het bewuste boek, kennelijk geliefd bij pedoseksuelen, duikt ook op in de rechtszaak met Wade Robson.quote:
bronquote:Court: “Is it true, Mr.Robson, that all of the pictures in the book are of boys, about the same age?”
Wade: “Yes.”
Court: “10, 11, 12 years old?”
Wade: “Yes.”
Court: “And that many of the photographs, if not most most of the photographs, depicted in that book are of boys nude(naked); is that correct?”
Wade: “Yes.”
Court: “And in fact, in most of those pictures, the genitalia is prominently displayed; is that right?”
Wade: “Yes.”
Court: “Would you be concerned about having your 12-year-old child in bed with a person who possesses a book like that?”
Wade: “No.”
Court: “You would have no such concern?”
Wade: “No. It’s to me not a pornographic book. It’s sort of-I don’t know, just a book.”
Vervelend zeg!quote:
[..]
Heb je wel gehele topic gelezen?
Pff, ik word een beetje moe van jouw met bijbehorende opmerkingen.
Nee ik heb niet het hele topic gelezen. Is het bewijs ergens gepost dan?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik ben erg benieuwd gezien alle ophef. Kijk het meer uit ramptoerist perspectief.quote:
[..]
Ik heb er geen maag voor eerlijk gezegd.
Duurt 4 uur lang he?quote:
[..]
Ik ben erg benieuwd gezien alle ophef. Kijk het meer uit ramptoerist perspectief.
Het is inderdaad erg vervelend omdat je halverwege begint te roepen.quote:
[..]
Vervelend zeg!
Nee ik heb niet het hele topic gelezen. Is het bewijs ergens gepost dan?
Dus ga je meteen met beschuldigingen/vooroordelen rondslingeren naar mij toe terwijl je niet eens weet wat er allemaal gezegd is.
Niet echt bijster slim moet ik zeggen, integendeel zelfs.
Inderdaad. Hij kwam er in feite gewoon voor uit dat hij op jongetjes viel. En de hele wereld was er getuige van.quote:
[..]
Dat komt doordat zijn miljoenen fans eea hardvochtig ontkennen.
MJ was openlijk pedofiel, mensen die van hem hielden moeten die kant van hem er gewoon bij nemen dan stopt de discussie vanzelf.
De ontkenning van iets waar de man zelf heel open over was maakt juist dat de discussie blijft bestaan tot in de lengte van dagen.
In het andere topic over MJ wordt deze man in twijfel getrokken.quote:
[..]
Het bewuste boek, kennelijk geliefd bij pedoseksuelen, duikt ook op in de rechtszaak met Wade Robson.[..]
bron
quote:
Korte google search brengt me naar een FB post uit 2015 dat deze Michael Jacobshagen handtekeningen van MJ namaakt en een ontmoeting met Michael heeft omgebouwd tot een lange vriendschap.
https://www.facebook.com/(...)hat/402088003335070/
Ik zeg niet dat zijn claims niet waar kunnen zijn, maar er lijkt ook altijd wel weer wat te zijn met MJ accusers..
We hebben gewoon meer factual reporting nodig. Alle losse flodders lijken maar meteen weer de ether in te worden geschoten..
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Ik snap niet waarom je je zo aangevallen voelt. Ik reageer op een opmerking van jou die gewoon nergens op sloeg. Niet meer en niet minder.quote:
[..]
Het is inderdaad erg vervelend omdat je halverwege begint te roepen.
Dus ga je meteen met beschuldigingen/vooroordelen rondslingeren naar mij toe terwijl je niet eens weet wat er allemaal gezegd is.
Niet echt bijster slim moet ik zeggen, integendeel zelfs.
Dat jij je daardoor direct beschuldigd of het slachtoffer van vooroordelen voelt vind ik eerlijk gezegd sneu calimerogedrag.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dit is erg, je blijft me verbazen.quote:
[..]
Ik snap niet waarom je je zo aangevallen voelt. Ik reageer op een opmerking van jou die gewoon nergens op sloeg. Niet meer en niet minder.
Dat jij je daardoor direct beschuldigd of het slachtoffer van vooroordelen voelt vind ik eerlijk gezegd sneu calimerogedrag.
Nog proberen recht te lullen ook.
Maar goed, daar gaat het hier niet over en terug ontopic.
Wist ik nietquote:
[..]
In het andere topic over MJ wordt deze man in twijfel getrokken.[..]
.
Dat deze twee mensen nu niet meer pleiten voor de onschuld van Michael Jackson maakt de zaak voor kamp-MJ er niet sterker op.quote:
[..]
Dat is allemaal al een keer onderzocht en de uitkomst was dat hij onschuldig was.Nu zijn het twee verhalen tegen twee eerdere verhalen door notabene dezelfde personen, dat maakt de zaak nog zwakker.
Daarbij, het zijn niet simpelweg twee verhalen tegenover elkaar. Er zijn veel meer aanklachten geweest tegen Michael Jackson.
Een zoektocht naar de waarheid? Voor diegenen die nog in de onschuld van MJ geloven zeker...quote:Er zijn nou eenmaal bepaalde principes die je hoog moet houden en een zware beschuldiging is niet het einde van een persoonlijk proces van verwerking of wat dan ook maar het begin van een zoektocht naar de waarheid.
Overigens, waarom weegt het recht om niet beschuldigd te worden zwaarder dan het recht om je als slachtoffer uit te spreken?
Ben nu halverwege de docu. Ik verbaas me vooral over het feit dat dezelfde kliek Hollywood sterren die met de Weinstein situatie allemaal #metoo riepen, en zeiden dat een getuigeverklaring genoeg bewijs is. Diezelfde Hollywood kliek roept nu dat er tegen Michael Jackson geen bewijs is en getuigeverklaringen niet voldoende is. Hoe hypocriet is dat?
Hem geloof ik bijvoorbeeld niet.quote:
[..]
In het andere topic over MJ wordt deze man in twijfel getrokken.[..]
Ja inderdaad, V. ja.
Veel plezier dan maarquote:
[..]
Ik ben erg benieuwd gezien alle ophef. Kijk het meer uit ramptoerist perspectief.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Los ervan of ik nu wel of niet geloof of MJ een kindermisbruiker is, de docu an sich liet nul procent juridisch bewijs zien. Ik vond de docu dermate tegenvallen dat ik hem niet eens heb uitgekeken.quote:
Ben nu halverwege de docu. Ik verbaas me vooral over het feit dat dezelfde kliek Hollywood sterren die met de Weinstein situatie allemaal #metoo riepen, en zeiden dat een getuigeverklaring genoeg bewijs is. Diezelfde Hollywood kliek roept nu dat er tegen Michael Jackson geen bewijs is en getuigeverklaringen niet voldoende is. Hoe hypocriet is dat?
Het was een continue rits aan beschuldigingen en aannames, maar dat kan een willekeurige Mw. Jansen of Meneer Pietersen ook voor een camera claimen.
Waarom hebben deze twee vermeende slachtoffers en hun ouders hun mond niet opengedaan toen de rechtszaak tegen MJ liep voor diezelfde beschuldigingen? Zou toch een uitgelezen kans zijn geweest? Dat blijf ik nog steeds het meest opmerkelijke aan deze zaak vinden.
Dan heb jij je niet verdiept in hoe de psyche van misbruikslachtoffers wordt verneukt.quote:
[..]
Waarom hebben deze twee vermeende slachtoffers en hun ouders hun mond niet opengedaan toen de rechtszaak tegen MJ liep voor diezelfde beschuldigingen? Zou toch een uitgelezen kans zijn geweest? Dat blijf ik nog steeds het meest opmerkelijke aan deze zaak vinden.
Ja inderdaad, V. ja.
De makkelijkste uitwegquote:
[..]
Dan heb jij je niet verdiept in hoe de psyche van misbruikslachtoffers wordt verneukt.
het is net zo simpel om te zeggen: eerste x zeiden ze nee en nu ja, dus het is nee.quote:
Waarom is dat nee wel waar en dat ja niet?
Het gebeurt dat mensen liegen over wat hen overkomen is, dat is nou eenmaal zo.
En ik zeg daarmee niet dat dit zeker weten waar is, maar je kan ook niet zeggend at het zeker weten niet waar is aan de hand van wat deze mannen zeggen of gezegd hebben.
compact en kleverig.
Omdat je voor het ja bewijs nodig bent.quote:
[..]
het is net zo simpel om te zeggen: eerste x zeiden ze nee en nu ja, dus het is nee.
Waarom is dat nee wel waar en dat ja niet?
Je hebt geen bewijs nodig om iemand te beschuldigen.quote:
[..]
Omdat je voor het ja bewijs nodig bent.
Ik snap ook niet dat daar steeds maar op gehamerd wordt.
Of diegene daarvoor een platform moet krijgen is een tweede, maar dat is in dit geval aan de journalistiek ofzo, niet aan degenen die de beschuldiging doen.
compact en kleverig.
Daarom noem ik ook hun directe omgeving zoals hun ouders. Waarom waren ze stil en ontkende ze de beschuldigingen toen die rechtszaak tegen MJ liep? Dat zou toch een uitgelezen kans zijn geweest?quote:
[..]
Dan heb jij je niet verdiept in hoe de psyche van misbruikslachtoffers wordt verneukt.
Als het jouw kind zou zijn geweest en je zou toentertijd in diezelfde positie hebben gestaan? Zou dan het kwartje niet bij jezelf zijn gevallen en zou je dan als ouder er niet jouw mond over open doen?
Nogmaals, ik ben geen MJ fan en ik heb geen oordeel over hij nu wel of geen kindermisbruiker is geweest. Dat de man een verknipte persoonlijkheid had en een verslavingsprobleem is onomstotelijke aangetoond. De man is immers aan zijn emotionele problemen en aanverwante verslavingen overleden.
Maar tegelijkertijd zet ik binnen (de soms bedenkelijke) #metoo discussies hierover een kanttekening bij en stel ik deze kritische vraag, die overigens gesteld moet worden.
Als je met je beschuldiging een rechtszaal in wil om geld af te troggelen ben je wel bewijs nodig.quote:
[..]
Je hebt geen bewijs nodig om iemand te beschuldigen.
Ik snap ook niet dat daar steeds maar op gehamerd wordt.
Of diegene daarvoor een platform moet krijgen is een tweede, maar dat is in dit geval aan de journalistiek ofzo, niet aan degenen die de beschuldiging doen.
Je hebt overigens ook niet perse bewijs nodig om iemand wel of niet te geloven. Je bent geen rechtbank oid.
Wanneer je iemand kan schaden, omdat hij/zij zich in je omgeving bevindt, zou je daar wat voorzichtiger mee moeten zijn wmb en bij publieke figuren ook, maar lang niet alle beschuldigingen die geuit worden gaan daarover/-om.
Wanneer je iemand kan schaden, omdat hij/zij zich in je omgeving bevindt, zou je daar wat voorzichtiger mee moeten zijn wmb en bij publieke figuren ook, maar lang niet alle beschuldigingen die geuit worden gaan daarover/-om.
compact en kleverig.
In een rechtszaal heb je bewijs nodig ja.quote:
[..]
Als je met je beschuldiging een rechtszaal in wil om geld af te troggelen ben je wel bewijs nodig.
Maar het gaat niet om een rechtszaal als jij of ik een idee hebben hierover.
compact en kleverig.
Geloof zelden een volwassene maar altijd het kind.
Kijk de docu nog maar eens goed na en let goed op de non verbale houding, lichaamstaal en hun stemintonatie behorende bij hun "verhaal". "Heal the World"
Kijk de docu nog maar eens goed na en let goed op de non verbale houding, lichaamstaal en hun stemintonatie behorende bij hun "verhaal". "Heal the World"
Klopt, maar als jij mensen gelooft op hun blauwe ogen ben je in deze kwestie gewoon geen serieuze discussie partner.quote:
[..]
In een rechtszaal heb je bewijs nodig ja.
Maar het gaat niet om een rechtszaal als jij of ik een idee hebben hierover.
Ik ga op zondag ook niet naar een willekeurige kerk om mensen te overtuigen dat God niet bestaat.
Als je kind zegt dat er niks gebeurd is, dan wil je als ouder je kind gewoon geloven natuurlijk. Je wil toch niet dat het misbruikt is en als het dan zelf zegt dat het niet zo is, na beschuldigingen van anderen, is dat gewoon een opluchting en wil je er verder niet over nadenken.quote:
[..]
Daarom noem ik ook hun directe omgeving zoals hun ouders. Waarom waren ze stil en ontkende ze de beschuldigingen toen die rechtszaak tegen MJ liep? Dat zou toch een uitgelezen kans zijn geweest?
Als het jouw kind zou zijn geweest en je zou toentertijd in diezelfde positie hebben gestaan? Zou dan het kwartje niet bij jezelf zijn gevallen en zou je dan als ouder er niet jouw mond over open doen?
Nogmaals, ik ben geen MJ fan en ik heb geen oordeel over hij nu wel of geen kindermisbruiker is geweest. Dat de man een verknipte persoonlijkheid had en een verslavingsprobleem is onomstotelijke aangetoond. De man is immers aan zijn emotionele problemen en aanverwante verslavingen overleden.
Maar tegelijkertijd zet ik binnen (de soms bedenkelijke) #metoo discussies hierover een kanttekening bij en stel ik deze kritische vraag, die overigens gesteld moet worden.
Zoiets?
compact en kleverig.
Ik had dat bij verhoor van MJ door de politie, er moet toch wel een gedragskundige naar gekeken hebben?quote:
Geloof zelden een volwassene maar altijd het kind.
Kijk de docu nog maar eens goed na en let goed op de non verbale houding, lichaamstaal en hun stemintonatie behorende bij hun "verhaal". "Heal the World"
Want ik ben zeer benieuwd wat ze te melden hebben, zo te zien reageert hij oprecht maar dat kan ik fout hebben.
Stel dat het hele verhaal waar is. Is er dan überhaupt de mogelijkheid voor de 'slachtoffers' om hier nog geld uit te halen?
Bedoel: "Slachtoffer van seksueel misbruik door de King of Pop" kun je toch verder niks mee. Ja een boek schrijven, maar goed die docu is er ook al......
Hebben ze daar eigenlijk geld voor gekregen? Wereldwijd hebben misschien wel 100 miljoen mensen er naar gekeken kan ik me zo voorstellen......
Bedoel: "Slachtoffer van seksueel misbruik door de King of Pop" kun je toch verder niks mee. Ja een boek schrijven, maar goed die docu is er ook al......
Hebben ze daar eigenlijk geld voor gekregen? Wereldwijd hebben misschien wel 100 miljoen mensen er naar gekeken kan ik me zo voorstellen......
blablablabla
Ik zeg helemaal niets over of ik iemand wel of niet geloof.quote:
[..]
Klopt, maar als jij mensen gelooft op hun blauwe ogen ben je in deze kwestie gewoon geen serieuze discussie partner.
Ik ga op zondag ook niet naar een willekeurige kerk om mensen te overtuigen dat God niet bestaat.
Waar het mij om gaat is dat gehamer op : je mág iemand niet ‘veroordelen’ alleen maar omdat een ander zegt dat het zo is!
Ehhh, ja, dat mag ik wel?
En dat doen we allemaal regelmatig op basis van dingen die vrienden/kennissen ons vertellen over andere mensen.
Ik vind wél, nogmaals, dat je bij publieke figuren of mensen die er hinder van kunnen vinden dat jij die persoon ‘veroordeelt’, voorzichtiger zou moeten zijn in wat je wel of niet gelooft.
Overigens ligt dat ook aan de situatie wmb.
compact en kleverig.
We hebben het hier niet over een willekeurige buurman of huisvriend. We hebben het hier over MJ.quote:
[..]
Als je kind zegt dat er niks gebeurd is, dan wil je als ouder je kind gewoon geloven natuurlijk. Je wil toch niet dat het misbruikt is en als het dan zelf zegt dat het niet zo is, na beschuldigingen van anderen, is dat gewoon een opluchting en wil je er verder niet over nadenken.
Zoiets?
Dan zou er geen enkel kwartje hierover zijn gevallen? Toestemming geven om je zoon bij deze man te laten slapen?
Nee, dan is het voor mij onbegrijpelijk dat je als ouder tijdens die rechtszaak je mond niet opendoet en pas na de dood van deze man met deze insinuaties komt. Nogmaals, die vraag moet je na het zien van die docu stellen want het raakt de kern.
Nee, die vraag raakt niet de kern, de kern is: is het waar?quote:
[..]
We hebben het hier niet over een willekeurige buurman of huisvriend. We hebben het hier over MJ.
Dan zou er geen enkel kwartje hierover zijn gevallen? Toestemming geven om je zoon bij deze man te laten slapen?
Nee, dan is het voor mij onbegrijpelijk dat je als ouder tijdens die rechtszaak je mond niet opendoet en pas na de dood van deze man met deze insinuaties komt. Nogmaals, die vraag moet je na het zien van die docu stellen want het raakt de kern.
Niet: waarom zeiden ze niet eerder iets? Daar kun je nl vanalles en nog wat op verzinnen en we zullen nooit echt weten waarom. Een waarom vraag is nl nogal subjectief. Heeft ook geen zin.
compact en kleverig.
Het is wat dat betreft ook lastig.quote:
[..]
Als je kind zegt dat er niks gebeurd is, dan wil je als ouder je kind gewoon geloven natuurlijk. Je wil toch niet dat het misbruikt is en als het dan zelf zegt dat het niet zo is, na beschuldigingen van anderen, is dat gewoon een opluchting en wil je er verder niet over nadenken.
Zoiets?
Ik denk dat mijn kind de omgang in een ander gezin wel als verbaal geweld zou omschrijven, terwijl de kinderen uit dat gezin het waarschijnlijk niet als verbaal geweld omschrijven, die zijn gewend dat papa zo doet.
Dat hij uit woede ook nog eens een keer een gat in een deur slaat zal hij ook niet zien als een gevaarlijke situatie, terwijl mijn kind daarbij behoorlijk van slag zou zijn, en dat direct zou herkennen als zijnde niet normaal.
En dan hebben we het nog niet over de rest van de situatie; kinderen zijn moeder al kwijt en willen vader ook niet kwijt raken, ze zullen hun huiselijke omgeving dus niet snel als gevaarlijk of anders of ongepast omschrijven, terwijl die dat wellicht wel is.
Bovenstaand gaat dus niet om MJ, maar wel om hoe een kind dingen ervaart, en gewoon kan zeggen dat er thuis geen problemen zijn omdat hij geconditioneerd is dat als normaal te zien, in combinatie met een mogelijke afwijzing of verlies van die persoon gaat dat helemaal hard.
Dit stukje gaat dus wel over hoe het kan dat men eerst stelt dat er niets gebeurd is en daar later op terugkomt.
Omdat die ouders van de jongens te horen kregen dat er echt niets was gebeurd.quote:
[..]
Daarom noem ik ook hun directe omgeving zoals hun ouders. Waarom waren ze stil en ontkende ze de beschuldigingen toen die rechtszaak tegen MJ liep? Dat zou toch een uitgelezen kans zijn geweest?
Ja inderdaad, V. ja.
Jij mag doen wat je wil, uiteraard. Ik mag daar dan van vinden wat ik wil; ongelofelijk dom, iemand zonder bewijs willen beschuldigen.quote:
[..]
Ik zeg helemaal niets over of ik iemand wel of niet geloof.
Waar het mij om gaat is dat gehamer op : je mág iemand niet ‘veroordelen’ alleen maar omdat een ander zegt dat het zo is!
Ehhh, ja, dat mag ik wel?
De kern is dat MJ voor kindermisbruik is aangeklaagd (en vrijgesproken), er binnen de media wereldwijd aandacht voor is geweest en dat deze twee vermeende slachtoffers en hun ouders op dat moment elk misbruik van deze man ontkende. Om vervolgens later na zijn dood het omgekeerde verhaal te vertellen.quote:
[..]
Nee, die vraag raakt niet de kern, de kern is: is het waar?
Niet: waarom zeiden ze niet eerder iets? Daar kun je nl vanalles en nog wat op verzinnen en we zullen nooit echt weten waarom. Een waarom vraag is nl nogal subjectief. Heeft ook geen zin.
Dat is toch op zijn minst opmerkelijk te noemen? Als je de docu goed bekijkt dan zie je hoe gedetailleerd ze bepaalde zaken beschrijven, als ouder had op dat moment alle alarmbellen moeten gaan rinkelen. En al zeker tijdens die rechtszaak. Niets van dat alles. Pas na zijn dood. En dan ook op zo'n manier dat je er wereldwijd media aandacht voor krijgt.
Nogmaals, ik heb er geen waardeoordeel over maar die vraag was voor mij de kernvraag die nergens in die docu werd beantwoord.
En toch gebeurt het ontzettend vaak en zul jij je er zelf ook weleens schuldig aan hebben gemaakt.quote:
[..]
Jij mag doen wat je wil, uiteraard. Ik mag daar dan van vinden wat ik wil; ongelofelijk dom, iemand zonder bewijs willen beschuldigen.
Of anders heb je vast wel eens iemand geloofd die iemand anders ergens zonder bewijs van beschuldigde.
compact en kleverig.
Omdat ze die details destijds niet vertelden.quote:
[..]
De kern is dat MJ voor kindermisbruik is aangeklaagd (en vrijgesproken), er binnen de media wereldwijd aandacht voor is geweest en dat deze twee vermeende slachtoffers en hun ouders op dat moment elk misbruik van deze man ontkende. Om vervolgens later na zijn dood het omgekeerde verhaal te vertellen.
Dat is toch op zijn minst opmerkelijk te noemen? Als je de docu goed bekijkt dan zie je hoe gedetailleerd ze bepaalde zaken beschrijven, als ouder had op dat moment alle alarmbellen moeten gaan rinkelen. En al zeker tijdens die rechtszaak. Niets van dat alles.
Pffft.
Ja inderdaad, V. ja.
Vastquote:
[..]
En toch gebeurt het ontzettend vaak en zul jij je er zelf ook weleens schuldig aan hebben gemaakt.
Of anders heb je vast wel eens iemand geloofd die iemand anders ergens zonder bewijs van beschuldigde.
. En dan is er vast iemand bij mij die mij daarop kan wijzen of heeft gewezen, dat er meer nodig is dan een verhaal. En dan kom ik vervolgens tot de conclusie dat dat klopt.
Heeft weinig zin om die docu te kijken de man is dood.quote:
Ik vraag me toch af of sommigen de documentaire überhaupt wel helemaal gekeken hebben.
Ik vind het niet zo opmerkelijk.quote:
[..]
De kern is dat MJ voor kindermisbruik is aangeklaagd (en vrijgesproken), er binnen de media wereldwijd aandacht voor is geweest en dat deze twee vermeende slachtoffers en hun ouders op dat moment elk misbruik van deze man ontkende. Om vervolgens later na zijn dood het omgekeerde verhaal te vertellen.
Dat is toch op zijn minst opmerkelijk te noemen? Als je de docu goed bekijkt dan zie je hoe gedetailleerd ze bepaalde zaken beschrijven, als ouder had op dat moment alle alarmbellen moeten gaan rinkelen. En al zeker tijdens die rechtszaak. Niets van dat alles. Pas na zijn dood. En dan ook op zo'n manier dat je er wereldwijd media aandacht voor krijgt.
Nogmaals, ik heb er geen waardeoordeel over maar die vraag was voor mij de kernvraag die nergens in die docu werd beantwoord.
Omdat ik uit eigen ervaring weet dat het soms gemakkelijker is om te liegen.
Ik snap de vraag wel overigens, ik hecht er gewoon minder waarde aan. Omdat we het niet weten en er ook niet achter gaan komen, het is zo nutteloos.
compact en kleverig.
Ik kan me voorstellen dat je jezelf als ouder laat inpalmen door een wereldberoemde superster. Dat is ook steeds het verhaal wat ze in die docu vertellen.quote:
[..]
Omdat ze die details destijds niet vertelden.
Pffft.
Maar als er vervolgens een rechtszaak komt en je houdt vervolgens je mond terwijl dat de uitgelezen kans is om het misbruik van jouw kind aan een rechter voor te leggen?
Dat rijmt niet met het gegeven om na de dood van diezelfde persoon wereldwijd de aandacht te gaan zoeken en voor heel de wereld dit dergelijk gedetailleerde verhaal te gaan vertellen.
Maar dat laatste is dus niet waar.quote:
[..]
Vast
Soms is het juist heel erg belangrijk om mensen te geloven (of ze in elk geval te laten denken dat je ze gelooft dan toch) zonder dat je fysiek bewijs hebt.
Je zus die aangeeft dat ze verkracht is, 8 jaar geleden, je kind dat zegt onzedelijk betast te zijn door een leraar, je beste vriend die zegt dat zijn vrouw hem mishandelt...
Het is zó belangrijk om geloofd te worden.
Dan aankomen met: heb je daar wel bewijs voor? Kun je eigenlijk niet maken.
Maar goed, dat is een te algemene discussie voor hier eigenlijk
compact en kleverig.
Lieve schat, LEES nou wat ik schrijf: die kinderen ONTKENDEN op dat moment, ook naar hun ouders toe, dat ze waren misbruikt.quote:
Maar als er vervolgens een rechtszaak komt en je houdt vervolgens je mond terwijl dat de uitgelezen kans is om het misbruik van jouw kind aan een rechter voor te leggen?
Ja inderdaad, V. ja.
die kinderen zeiden toen toch zelf dat er niets gebeurd was?quote:
[..]
Ik kan me voorstellen dat je jezelf als ouder laat inpalmen door een wereldberoemde superster. Dat is ook steeds het verhaal wat ze in die docu vertellen.
Maar als er vervolgens een rechtszaak komt en je houdt vervolgens je mond terwijl dat de uitgelezen kans is om het misbruik van jouw kind aan een rechter voor te leggen?
Dat rijmt niet met het gegeven om na de dood van diezelfde persoon wereldwijd de aandacht te gaan zoeken en voor heel de wereld dit dergelijk gedetailleerde verhaal te gaan vertellen.
compact en kleverig.
Een kind is altijd oprecht. Een kind kan wel gemaakt liegen dwz (meestal) opgedrongen door een volwassene maar een ouder zou dat moeten kunnen zien of aanvoelen tenzij de ouder weet wat er speelt en dus ook misbruikt maakt van deze situatie. Dan heb je in feite dubbele misbruik. Als de partners van die 2 daadwerkelijk niets hebben geweten omdat zij dat bv hebben verzwegen is dat natuurlijk ook kwalijk maar ook hier kan sprake zijn van dezelfde situatie.
Het is jammer dat deze docu in verband wordt gebracht met kindermisbruik. De meeste kindermisbruik komt helaas bij veel gezinnen voor waarbij de kinderen niet alleen lichamelijk maar ook geestelijk worden misbruikt. Daar moet meer aandacht aan worden besteed.
"Heal the World"
Het is jammer dat deze docu in verband wordt gebracht met kindermisbruik. De meeste kindermisbruik komt helaas bij veel gezinnen voor waarbij de kinderen niet alleen lichamelijk maar ook geestelijk worden misbruikt. Daar moet meer aandacht aan worden besteed.
"Heal the World"
Juist.quote:
[..]
Maar goed, dat is een te algemene discussie voor hier eigenlijk
Het gaat hier nog altijd om 2 gasten die ik niet ken die een andere gast die ik niet ken beschuldigen van iets wat waar ze verder geen enkel tastbaar bewijs voor aanleveren. Tja, dan kies ik ervoor niet mee te gaan in die beschuldigingen.
Het enige wat nu gebeurt is dat álle (dus niet alleen van die 2 gasten in de docu) verhalen weer in de hele molen gaan, elk aantoonbaar nep-feitje weer een eigen leven gaat leiden en na gepraat wordt, en ik weet zo goed als 90% zeker dat aan het eind van het liedje slachtoffers van misbruik zich minder snel gaan melden door dit hele circus.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2019 13:26:52 ]
Angst.quote:
[..]
Ik kan me voorstellen dat je jezelf als ouder laat inpalmen door een wereldberoemde superster. Dat is ook steeds het verhaal wat ze in die docu vertellen.
Maar als er vervolgens een rechtszaak komt en je houdt vervolgens je mond terwijl dat de uitgelezen kans is om het misbruik van jouw kind aan een rechter voor te leggen?
Dat rijmt niet met het gegeven om na de dood van diezelfde persoon wereldwijd de aandacht te gaan zoeken en voor heel de wereld dit dergelijk gedetailleerde verhaal te gaan vertellen.
Zoals zo vaak bij misbruikslachtoffers spreken ze pas als de dader is overleden.
Bij zo'n Savile ging het balletje ook pas echt rollen na zijn overlijden, terwijl de eerste politie-onderzoeken al uit 2008 kwamen.
Je moet de absolute macht die dat soort iconen bij leven hebben ook niet onderschatten. Je kon wel iets roepen maar hij had uiteindelijk het grootste bereik, de grootste achterban en zowel het hoogste als laatste woord.
blablablabla
En dat is je goed recht.quote:
[..]
Juist.
Het gaat hier nog altijd om 2 gasten die ik niet ken die een andere gast die ik niet ken beschuldigen van iets wat waar ze verder geen enkel tastbaar bewijs voor aanleveren. Tja, dan kies ik ervoor niet mee te gaan in die beschuldigingen.
Net zoals het het goed recht is van anderen om die mannen wèl te geloven.
Ik heb juist hoop dat doordat er nu een discussie over is, dat dat makkelijker wordt. Tenzij iedereen tegen die mannen gaat lopen roepen dat ze hun bek moeten houden.quote:Het enige wat nu gebeurt is dat álle (dus niet alleen van die 2 gasten in de docu) verhalen weer in de hele molen gaan, elk aantoonbaar nep-feitje weer een eigen leven gaat leiden en na gepraat wordt, en ik weet zo goed als 90% zeker dat aan het eind van het liedje slachtoffers van misbruik zich minder snel gaan melden door dit hele circus.
Ja inderdaad, V. ja.
Klopt, zoals ik al eerder aangaf. En dan is het weer mijn goed recht om dat dom te vinden.quote:
[..]
En dat is je goed recht.
Net zoals het het goed recht is van anderen om die mannen wèl te geloven.[..]
Dat zou terecht zijn.quote:Ik heb juist hoop dat doordat er nu een discussie over is, dat dat makkelijker wordt. Tenzij iedereen tegen die mannen gaat lopen roepen dat ze hun bek moeten houden.
Dat hoeft ook helemaal niet, ervoor open staan dat het waar kan zijn, lijkt me wel belangrijk. Net als andersom.quote:
[..]
Juist.
Het gaat hier nog altijd om 2 gasten die ik niet ken die een andere gast die ik niet ken beschuldigen van iets wat waar ze verder geen enkel tastbaar bewijs voor aanleveren. Tja, dan kies ik ervoor niet mee te gaan in die beschuldigingen.
Het enige wat nu gebeurt is dat álle (dus niet alleen van die 2 gasten in de docu) verhalen weer in de hele molen gaan, elk aantoonbaar nep-feitje weer een eigen leven gaat leiden en na gepraat wordt, en ik weet zo goed als 90% zeker dat aan het eind van het liedje slachtoffers van misbruik zich minder snel gaan melden door dit hele circus.
Er zijn rare dingen gebeurd mbt MJ. Daar is volgens mij iedereen het wel over eens.
Als het nou alleen die twee waren, maar er zijn meer beschuldigingen geuit, MJ zelf zei dat ze bij hem in bed sliepen, en zo kun je meer dingen opnoemen die bij mij wel vraagtekens oproepen.
En als je dan geen rechter bent, hoeft het bewijs ook niet zo zwaar te zijn als wanneer je dat wel bent.
Dan kunnen beschuldigingen en rare situaties genoeg zijn.
ik vind niet dat je iemand kan afrekenen op het feit dat ze een ‘schuldig’ oordeel vellen omdat het niet wettelijk en overtuigend bewezen is /kan worden in een rechtszaak.
Dat is toch een andere manier van dingen bewijzen dan de manier die mensen in het dagelijks leven nodig hebben om tot een oordeel te komen.
compact en kleverig.
Dan geloof je jouw kinderen op je blauwe ogen en dan gaan er als ouders geen alarmbellen af die je vervolgens na de dood van deze man gedetailleerd beschrijft binnen deze docu?quote:
[..]
Lieve schat, LEES nou wat ik schrijf: die kinderen ONTKENDEN op dat moment, ook naar hun ouders toe, dat ze waren misbruikt.
Begrijp me niet verkeerd, ik ga deze discussie niet aan om een schuld of onschuld te bewijzen. Ik ben ook helemaal geen fan van deze man of van zijn muziek. Juist vanuit die positie vond ik deze docu nu niet bepaald overtuigend op een wijze dat het door de media werd voorgesteld.
Vandaar die kritische kanttekening in de nasleep van de wereldwijde #metoo discussie die in sommige gevallen ook niet bleek te kloppen.
Nee, dat vind jij terecht.quote:
[..]
Klopt, zoals ik al eerder aangaf. En dan is het weer mijn goed recht om dat dom te vinden.[..]
Dat zou terecht zijn.
Het zou wellicht wel terecht zijn geweest van de docu makers om te zeggen: hier werken we niet aan mee, maar je kan niet van iemand verwachten dat hij geen beschuldigingen uit alleen omdat er geen fysiek bewijs is.
compact en kleverig.
En dan maak je je dus niet oprecht zorgen over slachtoffers van misbruik die zich hierna niet meer melden.quote:
Ja inderdaad, V. ja.
Elke beschuldiging is tot nu toe niet waar gebleken. En je kan vinden van gedrag van MJ wat je wil, het blijft niets strafbaars.quote:
[..]
Dat hoeft ook helemaal niet, ervoor open staan dat het waar kan zijn, lijkt me wel belangrijk. Net als andersom.
Er zijn rare dingen gebeurd mbt MJ. Daar is volgens mij iedereen het wel over eens.
Als het nou alleen die twee waren, maar er zijn meer beschuldigingen geuit, MJ zelf zei dat ze bij hem in bed sliepen, en zo kun je meer dingen opnoemen die bij mij wel vraagtekens oproepen.
En als je dan geen rechter bent, hoeft het bewijs ook niet zo zwaar te zijn als wanneer je dat wel bent.
Dan kunnen beschuldigingen en rare situaties genoeg zijn.
ik vind niet dat je iemand daarop kan afrekenen omdat het niet wettelijk en overtuigend bewezen is /kan worden in een rechtszaak.
Dat is toch een andere manier van dingen bewijzen dan de manier die mensen in het dagelijks leven nodig hebben om tot een oordeel te komen.
En nee, beschuldigingen en rare situaties kunnen niet genoeg zijn om iemand op zijn of haar woord te geloven, op geen enkele manier. Prima als jij daar anders over denkt overigens, maar dat vind ik raar (zoals ik al vaker heb gezegd).
Er is niet een andere manier om dingen te bewijzen, bewijs is bewijs, dat ondersteund je verhaal of niet.
Je wil je kind geloven.quote:
[..]
Dan geloof je jouw kinderen op je blauwe ogen en dan gaan er als ouders geen alarmbellen af die je vervolgens na de dood van deze man gedetailleerd beschrijft binnen deze docu?
Begrijp me niet verkeerd, ik ga deze discussie niet aan om een schuld of onschuld te bewijzen. Ik ben ook helemaal geen fan van deze man of van zijn muziek. Juist vanuit die positie vond ik deze docu nu niet bepaald overtuigend op een wijze dat het door de media werd voorgesteld.
Vandaar die kritische kanttekening in de nasleep van de wereldwijde #metoo discussie die in sommige gevallen ook niet bleek te kloppen.
Zéker als het zegt dat er niks gebeurd is, want je wil niet dat er iets gebeurd is.
compact en kleverig.
Dat gebeurt ja. Kinderen die daarover liegen en ouders die dat, zelfs met bewijs, geloven.quote:
[..]
Dan geloof je jouw kinderen op je blauwe ogen en dan gaan er als ouders geen alarmbellen af die je vervolgens na de dood van deze man gedetailleerd beschrijft binnen deze docu?
Ja inderdaad, V. ja.
Leg mij geen woorden in mijn mond alstublieft, en al helemaal niet met deze flauwekul daar ik 3 posts terug nog mijn zorgen over die kwestie uitquote:
[..]
En dan maak je je dus niet oprecht zorgen over slachtoffers van misbruik die zich hierna niet meer melden.
.
Tientallen slachtoffers van seksueel misbruik namen tijdens en na de documentaire Leaving Neverland contact op met MIND Korrelatie. De documentaire is volgens de stichting de aanleiding voor de grote piek in het aantal telefoontjes.quote:
Een kind is altijd oprecht. Een kind kan wel gemaakt liegen dwz (meestal) opgedrongen door een volwassene maar een ouder zou dat moeten kunnen zien of aanvoelen tenzij de ouder weet wat er speelt en dus ook misbruikt maakt van deze situatie. Dan heb je in feite dubbele misbruik. Als de partners van die 2 daadwerkelijk niets hebben geweten omdat zij dat bv hebben verzwegen is dat natuurlijk ook kwalijk maar ook hier kan sprake zijn van dezelfde situatie.
Het is jammer dat deze docu in verband wordt gebracht met kindermisbruik. De meeste kindermisbruik komt helaas bij veel gezinnen voor waarbij de kinderen niet alleen lichamelijk maar ook geestelijk worden misbruikt. Daar moet meer aandacht aan worden besteed.
"Heal the World"
Nee, dat is terecht. Als je met een beschuldigend verhaal zonder bewijzen komt, is het terecht als iemand zegt dat je je grote bek moet houden.quote:
Jazeker kan je dat wel verwachten.quote:Het zou wellicht wel terecht zijn geweest van de docu makers om te zeggen: hier werken we niet aan mee, maar je kan niet van iemand verwachten dat hij geen beschuldigingen uit alleen omdat er geen fysiek bewijs is.
Ik leg je geen woorden in de mond. Ik spreek je aan over dat je die zorgen uitspreekt, en vervolgens zelf het gedrag vertoont dat misbruikslachtoffers weer de kast injaagt.quote:
[..]
Leg mij geen woorden in mijn mond alstublieft, en al helemaal niet met deze flauwekul daar ik 3 posts terug nog mijn zorgen over die kwestie uit
Ja inderdaad, V. ja.
Ga je nou deze hype gebruiken om je punt te maken? Vergelijk die statistieken over een jaar met een jaar geleden, dan kan je conclusies trekken over of iets invloed heeft gehad of niet.quote:
Draai het anders even om joh.quote:
[..]
Ik leg je geen woorden in de mond. Ik spreek je aan over dat je die zorgen uitspreekt, en vervolgens zelf het gedrag vertoont dat misbruikslachtoffers weer de kast injaagt.
Als je op deze manier doorgaat reageer ik maar niet meer op je, geen zin in dit soort non discussies.
Ik draai niks om. En dan niet.quote:
[..]
Draai het anders even om joh.
Als je op deze manier doorgaat reageer ik maar niet meer op je, geen zin in dit soort non discussies.
Ja inderdaad, V. ja.
De docu heeft ook een averechtse werking opgeleverd. De geloofwaardigheid van een slachtoffer wordt als het ware "misbruikt" door de manier hoe hun het verhaal overbrengen.
volgens mij waren ze niet bewezen gebleken, of afgekocht, dat is niet hetzelfde als ‘niet waar’, maar misschien heb ik dat verkeerd in mn hoofd zittenquote:
[..]
Elke beschuldiging is tot nu toe niet waar gebleken. En je kan vinden van gedrag van MJ wat je wil, het blijft niets strafbaars.
en in dit geval ondersteunt het bewijs de verhalen die deze mannen vertellen toch? of het voldóende bewijs is of niet is een tweede.quote:En nee, beschuldigingen en rare situaties kunnen niet genoeg zijn om iemand op zijn of haar woord te geloven, op geen enkele manier. Prima als jij daar anders over denkt overigens, maar dat vind ik raar (zoals ik al vaker heb gezegd).
Er is niet een andere manier om dingen te bewijzen, bewijs is bewijs, dat ondersteund je verhaal of niet.
Voor de rechtbank is dat niet zo, maar niet eens elke rechtbank oordeelt hetzelfde met dezelfde bewijzen, hoe kun je een prive persoon kwalijk nemen dat hij anders oordeelt dan de rechtbank?
En in bed slapen met kleine jongetjes is niet strafbaar, maar kan prima gebruikt worden als ondersteunend bewijs. Net als een verklaring of een brief bv.
compact en kleverig.
Prima, het bewijs staat hierboven, als je even terugleest zou je moeten snappen wat ik bedoelquote:
.
Nee, het bewijs dat ik niks omdraai staat hierboven. Lees maar.quote:
[..]
Prima, het bewijs staat hierboven, als je even terugleest zou je moeten snappen wat ik bedoel
Ja inderdaad, V. ja.
Dat vind ik niet. Want als je dat verwacht, dan verwacht je dus dat heel veel mensen gewoon hun mond houden over dingen die hen overkomen zijn, want heel vaak ís er gewoon geen bewijs.quote:
[..]
Nee, dat is terecht. Als je met een beschuldigend verhaal zonder bewijzen komt, is het terecht als iemand zegt dat je je grote bek moet houden.[..]
Jazeker kan je dat wel verwachten.
compact en kleverig.
Welk bewijs?quote:
[..]
en in dit geval ondersteunt het bewijs de verhalen die deze mannen vertellen toch?
Wij zijn wel uitgepraat.quote:
[..]
Nee, het bewijs dat ik niks omdraai staat hierboven. Lees maar.
Nee, ik verwacht dat mensen snel hulp inschakelen zodat ze op tijd zijn om het bewijs veilig te stellen.quote:
[..]
Dat vind ik niet. Want als je dat verwacht, dan verwacht je dus dat heel veel mensen gewoon hun mond houden over dingen die hen overkomen zijn, want heel vaak ís er gewoon geen bewijs.
Je weet dat bewijs niet alleen fysiek bewijs is, maar dat bv verklaringen van andere mense ook als bewijs kunnen gelden in een rechtszaak? Of een brief die iemand heeft geschreven? Dat soort dingen?quote:
compact en kleverig.
En dat doen ze dus niet altijd.quote:
[..]
Nee, ik verwacht dat mensen snel hulp inschakelen zodat ze op tijd zijn om het bewijs veilig te stellen.
Om verschillende redenen.
En die moeten dus maar voor de rest van hun leven hun mond houden?
compact en kleverig.
Lees dit even: https://www.rechtspraak.n(...)r-een-zedenzaak.aspxquote:
[..]
Je weet dat bewijs niet alleen fysiek bewijs is, maar dat bv verklaringen van andere mense ook als bewijs kan gelden in een rechtszaak? Of een brief die iemand heeft geschreven? Dat soort dingen?
Nee, niemand moet zijn mond houden, dat zegt niemand. Maar je kan ook niet achteraf klagen dat men je niet zomaar geloofd op je woorden.quote:
[..]
En dat doen ze dus niet altijd.
Om verschillende redenen.
En die moeten dus maar voor de rest van hun leven hun mond houden?
Daar staat dus precies wat ik zeg.quote:
[..]
Lees dit even: https://www.rechtspraak.n(...)r-een-zedenzaak.aspx
compact en kleverig.
Nouja, dan zeg je dus ook wat ik zeg.quote:
[..]
Daar staat dus precies wat ik zeg.
Nee, ik denk ook niet dat mensen dat heel vaak doen, ze weten wel dat ze niet geloofd zullen worden.quote:
[..]
Nee, niemand moet zijn mond houden, dat zegt niemand. Maar je kan ook niet achteraf klagen dat men je niet zomaar geloofd op je woorden.
En je zegt net volgens mij dat mensen hun mond moeten houden als ze geen bewijs hebben, of ik heb je helemaal verkeerd begrepen.
compact en kleverig.
Dan moet het toch duidelijk zijn dat er wel degelijk ondersteunend bewijs is voor wat deze mannen zeggen?quote:
[..]
Nouja, dan zeg je dus ook wat ik zeg.
De vraag is of het voldoende is en dat is iets dat mensen zich individueel af zullen vragen en af zullen wegen.
compact en kleverig.
Als ik dat heb gezegd bedoelde ik dat niet zo, sorry.quote:
[..]
Nee, ik denk ook niet dat mensen dat heel vaak doen, ze weten wel dat ze niet geloofd zullen worden.
En je zegt net volgens mij dat mensen hun mond moeten houden als ze geen bewijs hebben, of ik heb je helemaal verkeerd begrepen.
Wat ik bedoelde staat hierboven, dat als je een verhaal de wereld in brengt, wees je dan bewust van de consequenties als je dat doet zonder ondersteunend bewijs.
Welk ondersteunend bewijs?quote:
[..]
Dan moet het toch duidelijk zijn dat er wel degelijk ondersteunend bewijs is voor wat deze mannen zeggen?
De vraag is of het voldoende is en dat is iets dat mensen zich individueel af zullen vragen en af zullen wegen.
*kuch*quote:
[..]
Nee, niemand moet zijn mond houden, dat zegt niemand.
quote:
quote:
[..]
is het terecht als iemand zegt dat je je grote bek moet houden
Ja inderdaad, V. ja.
