quote:Commotie over treiteren Vietnamveteraan van indiaanse afkomst
ZO 20 JANUARI, 03:45
Een katholieke middelbare jongensschool in Kentucky is in verlegenheid gebracht door beelden die massaal op sociale media worden gedeeld. Te zien zijn leerlingen van de school, gekleed in sweaters en petjes waarop "Make America Great Again" staat, de verkiezingsslogan van president Trump.
De leerlingen waren vrijdag bij een grote, jaarlijkse anti-abortusdemonstratie in Washington. Tegelijkertijd werd daar betoogd door indianen bij hun Mars van de Inheemse Volken.
Een van de katholieke jongens staat pal voor een stamoudste, die bezig is met een ceremonie voor Vietnamveteranen van inheemse afkomst.
De jongen blijft minutenlang vlak bij hem staan en hem strak aankijken, zo is op de beelden te zien:
Die man is de 64-jarige Nathan Phillips, een bekende activist en zelf ook Vietnamveteraan. Het tweetal wordt omringd door andere leerlingen van de Covington Catholic High School die lachen en beelden maken van het voorval.
De maker van de beelden nam deel aan de Mars van de Inheemse Volken en zegt tegen CNN dat het incident ontstond toen Phillips probeerde een ruzie tussen de leerlingen en een andere groep betogers te sussen. Dat deed hij door zingend op de groep af te lopen. Als hij dichterbij komt, richt de groep leerlingen zich vervolgens op hem.
Andere lezing leerlingen
Een van de leerlingen geeft tegen een lokaal tv-station een andere lezing van het incident. Volgens de anonieme leerling waren hij en zijn klasgenoten aan het "juichen om de tijd de doden", toen ze werden benaderd door een groep volwassenen. Daar zat ook Nathan Phillips bij die op een trommel aan het slaan was. Ze dachten in het begin dat hij hun juichen ondersteunde met de trommel. Volgens de leerling kregen ze pas later door dat het ging om een "publiciteitsstunt".
Anderen zeggen dat er niet veel aan de hand was, en dat jonge jongens op schoolreis altijd zo zullen reageren als ze een Native American zien die op een trommel slaat.
In een video op Instagram reageert Phillips aangedaan. Hij zegt in tranen dat de leerlingen scandeerden "Bouw die muur, bouw die muur", verwijzend naar de muur die president Trump wil bouwen aan de grens tussen de VS en Mexico.
"Toen ik stond te zingen hoorde ik ze zeggen 'Bouw die muur'. Dat is ons land. Er horen daar geen muren te staan, dat is nog nooit gebeurd. Ik zou willen dat die jonge mannen hun energie besteden aan het echt groot maken van dit land, door degenen die honger lijden te helpen."
De kwestie van de muur verdeelt Amerika tot op het bot. Trump probeert de Democraten te bewegen in te stemmen met zijn plan, waarvoor hij zo'n 5 miljard euro wil uittrekken. Maar de Democraten doen dat niet en de ruzie daarover heeft geleid tot het op slot gaan van een deel van de overheid.
Discriminatie
De beelden maken indruk in de VS. Het geldt daar als ongepast om de spot te drijven met oorlogsveteranen. De school heeft excuses aangeboden en zegt dat er maatregelen worden genomen. Mogelijk worden de jongeren van school gestuurd.
Bovendien leidt de scene tot kritiek van de tegenstanders van Trump. "Is dit hoe ze Amerika weer groot willen maken?" is de teneur van veel reacties. Ook Phillips zelf liet zich in die zin uit. Indianen zien het voorval ook als symbolisch voor de discriminatie waar ze veelvuldig mee te maken krijgen.
Het Democratische congreslid Deb Haaland, zelf van inheemse afkomst, zegt op Twitter dat het gedrag van de leerlingen tekenend is voor het verval van fatsoensnormen onder de regering-Trump.
Een dag later liet de jongen uit de video weten dat hij juist geprobeerd had de situatie te kalmeren. "Ik bad in stilte dat de situatie niet uit de hand zou lopen", schreef Nick Sandmann in een verklaring.
Dit is waarschijnlijk slechts de eerste in een flinke rij media en celebrities die onterecht de jongens voor racisten uitmaakten en soms ook tot geweld jegens hen opriepen.quote:Leerling uit video met veteraan klaagt Washington Post aan
De jongen die vorige maand te zien was in een massaal gedeelde video met een veteraan, heeft een schadeclaim van 250 miljoen dollar ingediend tegen The Washington Post. In het filmpje lijkt het alsof hij een 64-jarige man van indiaanse afkomst treitert.
Op de beelden staat de 16-jarige Nick Sandmann bij het Lincoln Memorial in Washington minutenlang pal voor de gepensioneerde marinier Nathan Philips. Hij staart hem aan en glimlacht, terwijl Philips op een trommel slaat en zingt. Op de achtergrond joelen medeleerlingen van Sandmann.
De beelden gingen de wereld over en de leerling van een katholieke jongensschool uit Kentucky werd uitgemaakt voor racist. Ook werd zijn familie met de dood bedreigd. Sandmann zei eerder al dat hij tijdens de anti-abortusdemonstratie de gemoederen juist wilde bedaren.
Vooringenomen
Sandmann claimt nu dat The Washington Post hem ten onrechte heeft weggezet als racist. Ook vindt hij dat de krant vooringenomen is over Trump. De leerlingen droegen tijdens de demonstratie petjes met de campagneslogan van de president: Make America Great Again.
Achter het bedrag van 250 miljoen dollar zit volgens de leerling een gedachte: het is het bedrag dat Amazon-oprichter Jeff Bezos betaalde voor de krant in 2013.
Heb je hier een fatsoenlijke bron voor?quote:Op woensdag 20 februari 2019 10:53 schreef EdvandeBerg het volgende:
Tegenover hen stonden een aantal leden van de black supremacist Black Hebrew Isrealites
quote:Op woensdag 20 februari 2019 11:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Heb je hier een fatsoenlijke bron voor?
quote:Nearby, a group of black Hebrew Israelites were shouting slurs at the boys and Native Americans on the scene.
https://www.nytimes.com/2(...)c-investigation.html
Dat miste nog even in de berichtgeving.quote:
Maar welke dan? Tot nu toe heeft niemand het originele bericht gepost.quote:Op woensdag 20 februari 2019 11:29 schreef Aurelius het volgende:
Terecht. Wordt eens tijd dat de MSM verantwoording moeten afleggen voor dit soort ongefundeerde berichtgeving.
Dan heeft het dus ook niet zo veel met genoegdoening te maken, maar meer met Bezos pesten.quote:Op woensdag 20 februari 2019 11:29 schreef Aurelius het volgende:
Overigens is het bedrag symbolisch. Het is hetzelfde bedrag als wat Bezos toentertijd voor de WP betaalde.
Dat is inderdaad wat heel veel Hollywood-tuig ook op Twitter slingerde, dat ze deze onschuldige blanke jongen graag in zijn gezicht zouden slaan, omdat hij het waagde om te glimlachen naar een Indiaan. En blanke glimlach = White Supremacy.quote:Op woensdag 20 februari 2019 11:36 schreef KoosVogels het volgende:
Die Sandmann heeft trouwens wel een kop om op te stompen.
Of het ligt aan het feit dat hij blank is, durf ik niet te zeggen. Hij heeft gewoon een hoofd dat uitnodigt tot het geven van klappen.quote:Op woensdag 20 februari 2019 11:39 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wat heel veel Hollywood-tuig ook op Twitter slingerde, dat ze deze onschuldige blanke jongen graag in zijn gezicht zouden slaan, omdat hij het waagde om te glimlachen naar een Indiaan. En blanke glimlach = White Supremacy.
Pesten, een statement maken, hoe je het ook wil invullen. Ik denk niet dat hij zelf verwacht het totale bedrag te krijgen.quote:Op woensdag 20 februari 2019 11:37 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Dan heeft het dus ook niet zo veel met genoegdoening te maken, maar meer met Bezos pesten.
dat hebben nu veel nederlanders ook met marokkanenquote:Op woensdag 20 februari 2019 11:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Of het ligt aan het feit dat hij blank is, durf ik niet te zeggen. Hij heeft gewoon een hoofd dat uitnodigt tot het geven van klappen.
Gelukkig houden we het hier op FOK bij woorden.quote:Op woensdag 20 februari 2019 11:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Of het ligt aan het feit dat hij blank is, durf ik niet te zeggen. Hij heeft gewoon een hoofd dat uitnodigt tot het geven van klappen.
Maar waar is de Washington Post dan?quote:Op woensdag 20 februari 2019 11:35 schreef Aurelius het volgende:
Hier, een tijdlijn:
https://www.theatlantic.c(...)tholic-story/581035/
Wat verwacht je niet? Dat media rapporteren op basis van viral videos zonder context en twitter commentaar? Welkom in 2019...quote:Op woensdag 20 februari 2019 11:47 schreef TheJanitor het volgende:
Bizar, dit verwacht je niet van de linkse media.
quote:Logan added, “Although the media has historically always been left-leaning, we’ve abandoned our pretense — or at least the effort — to be objective, today. … We’ve become political activists, and some could argue propagandists, and there’s some merit to that.”
Maar waar is dat originele artikel nou waar de aanklacht over gaat?quote:Op woensdag 20 februari 2019 11:53 schreef Aurelius het volgende:
Overigens mooi inkijkje in de werking van de (Amerikaanse) MSM van CBS correspondent Lara Logan.
[..]
Wauw dit is echt een goed relaas van wat er nou echt gebeurd is.quote:Op woensdag 20 februari 2019 11:35 schreef Aurelius het volgende:
Hier, een tijdlijn:
https://www.theatlantic.c(...)tholic-story/581035/
linkse media heeft bewust met leugens en manipulatie die puber kapot gemaakt.quote:Op woensdag 20 februari 2019 11:52 schreef KoosVogels het volgende:
Geen idee hoe het in de VS zit, maar in Nederland word je weggelachen met zo'n claim. Hooguit zal een medium worden gedwongen een rectificatie te plaatsen, maar dat is het dan ook wel.
Er is geheel ten onrechte een heksenjacht op hem ontketent, waarin oa werd opgeroepen hem wat aan te doen, laat hem daar maar wat aan verdienen ook dan.quote:Op woensdag 20 februari 2019 12:00 schreef Ringo het volgende:
Guttegut, weer zoʼn aasgier die achteraf heul zielug gaat doen om daar heul veul geld aan te verdienen.
Hij en zijn familie worden bedreigd door hordes schuimbekkende linkse idioten: ''zielig doen''.quote:Op woensdag 20 februari 2019 12:00 schreef Ringo het volgende:
Guttegut, weer zoʼn aasgier die achteraf heul zielug gaat doen om daar heul veul geld aan te verdienen.
Maar waar dan? Dat kan niemand zeggen .quote:Op woensdag 20 februari 2019 12:02 schreef tupper het volgende:
[..]
linkse media heeft bewust met leugens en manipulatie die puber kapot gemaakt.
Door “de linkse media”? ( )quote:Op woensdag 20 februari 2019 12:04 schreef Hathor het volgende:
Er is geheel ten onrechte een heksenjacht op hem ontketent, waarin oa werd opgeroepen hem wat aan te doen, laat hem daar maar wat aan verdienen ook dan.
Ze klagen de WaPo (als eerste aan) wegens een reeks artikelen. Ga zelf eens zoeken als je nieuwsgierig bent.quote:Op woensdag 20 februari 2019 12:05 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar waar dan? Dat kan niemand zeggen .
En welke zijn dat? Er mist nogal wat in dit topic.quote:Op woensdag 20 februari 2019 12:09 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Ze klagen de WaPo (als eerste aan) wegens een reeks artikelen.
Zo dan.quote:Op woensdag 20 februari 2019 11:36 schreef KoosVogels het volgende:
Die Sandmann heeft trouwens wel een kop om op te stompen.
Ik geef hem een goede kans. Naar wat ik begrijp is de Amerikaanse wet een stuk strenger ten aanzien van het zwartmaken van private figuren t.o.v. publieke figuren.quote:Op woensdag 20 februari 2019 12:02 schreef tupper het volgende:
[..]
linkse media heeft bewust met leugens en manipulatie die puber kapot gemaakt.
Eerste keer dat ik een dergelijke schadeclaim goed vind. Die 250 miljoen zal hem niet woirden. Als ze schikken voor 1 of 10% is het al mooi.
quote:Malice only needs to be proven in cases involving public figures. In cases of private persons, defamation only requires false statements broadcast(spoken or written) to one or more persons and some degree of negligence on the part of the broadcaster in not checking for the truthfulness of the claims.
Nee, op social media, mogelijk gemaakt door het verspreiden van valse informatie.quote:Op woensdag 20 februari 2019 12:09 schreef Ringo het volgende:
[..]
Door “de linkse media”? ( )
Goh, dat wist ik niet.
http://www.washingtonpost.com/wp-adv/archives/copyright.htmquote:Op woensdag 20 februari 2019 12:10 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En welke zijn dat? Er mist nogal wat in dit topic.
Dat is geen link naar het betreffende artikel.quote:Op woensdag 20 februari 2019 12:14 schreef Aurelius het volgende:
[..]
http://www.washingtonpost.com/wp-adv/archives/copyright.htm
Maar waar gebeurt dat zwartmaken dan?quote:Op woensdag 20 februari 2019 12:13 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Ik geef hem een goede kans. Naar wat ik begrijp is de Amerikaanse wet een stuk strenger ten aanzien van het zwartmaken van private figuren t.o.v. publieke figuren.
[..]
Nou, vooruit dan maar trolletje.quote:Op woensdag 20 februari 2019 12:19 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar waar gebeurt dat zwartmaken dan?
Wat ik lees, is dat die Phillips z'n verhaal doet. WaPo heeft vervolgens de school en het overkoepelend bestuur om een reactie gevraagd, maar die geven dat er nog een onderzoek loopt.quote:Op woensdag 20 februari 2019 12:24 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Nou, vooruit dan maar trolletje.
http://www.hemmerlaw.com/blog/for-truth-for-justice-for-nicholas/
Zie bijlages (vanaf exhibit D).
quote:Op woensdag 20 februari 2019 11:36 schreef KoosVogels het volgende:
Die Sandmann heeft trouwens wel een kop om op te stompen.
Gossie, je zo op een voetstuk gezette voorbeeldmedia vallen door de mand en jij vindt dat iemand op basis van uiterlijk wel een paar klappen mag krijgen.quote:Op woensdag 20 februari 2019 11:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Of het ligt aan het feit dat hij blank is, durf ik niet te zeggen. Hij heeft gewoon een hoofd dat uitnodigt tot het geven van klappen.
En waar is het zwartmaken dan? Het artikel geeft simpelweg de mening weer van die Philips.quote:Op woensdag 20 februari 2019 12:24 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Nou, vooruit dan maar trolletje.
http://www.hemmerlaw.com/blog/for-truth-for-justice-for-nicholas/
Zie bijlages (vanaf exhibit D).
Schade uit smaad en laster kan gewoon gedekt worden hoor als er aantoonbare opzet in het spel is.quote:Op woensdag 20 februari 2019 11:52 schreef KoosVogels het volgende:
Geen idee hoe het in de VS zit, maar in Nederland word je weggelachen met zo'n claim. Hooguit zal een medium worden gedwongen een rectificatie te plaatsen, maar dat is het dan ook wel.
Dat is er natuurlijk niet.quote:Op woensdag 20 februari 2019 12:48 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Schade uit smaad en laster kan gewoon gedekt worden hoor als er aantoonbare opzet in het spel is.
Weer verraad je jezelf. Als het andersom was, sta je voor aan te schreeuwen dat het terecht is die 250mln.quote:Op woensdag 20 februari 2019 12:00 schreef Ringo het volgende:
Guttegut, weer zoʼn aasgier die achteraf heul zielug gaat doen om daar heul veul geld aan te verdienen.
En dit is natuurlijk eigenlijk waar het om gaat he. Niemand geeft een reet om wat er nou echt gebeurd is of die Sandmann. Nee, het enige waar men hier om geeft is lekker schelden op elkaar en dit is weer de zoveelste vage kwestie die gebruikt wordt als stok .quote:Op woensdag 20 februari 2019 12:52 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Weer verraad je jezelf. Als het andersom was, sta je voor aan te schreeuwen dat het terecht is die 250mln.
Heerlijk hypocriet links weer.
Jouw mening. Niet de waarheid.quote:
Lokt de media toch uit met dit gedrag?quote:Op woensdag 20 februari 2019 12:53 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dit is natuurlijk eigenlijk waar het om gaat he. Niemand geeft een reet om wat er nou echt gebeurd is of die Sandmann. Nee, het enige waar men hier om geeft is lekker schelden op elkaar en dit is weer de zoveelste vage kwestie die gebruikt wordt als stok .
Maar welk gedrag dan? En welke media?quote:Op woensdag 20 februari 2019 12:54 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Lokt de media toch uit met dit gedrag?
Bewust het beeld willen creëren dat scholieren met MAGA petjes op extreemrechtse racisten zijn terwijl dat helemaal niet het geval is. Als die opnames van een uur er niet waren geweest die het tegendeel aantoonde had Sandmann geen leven meer.quote:Op woensdag 20 februari 2019 12:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar welk gedrag dan? En welke media?
!quote:Op woensdag 20 februari 2019 13:01 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Arnold Karskens gaat de NOS ook aanklagen las ik toevallig gisteren.
Dat is de aanklacht ja maar waar gebeurt dat dan?quote:Op woensdag 20 februari 2019 13:02 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Bewust het beeld willen creëren dat scholieren met MAGA petjes op extreemrechtse racisten zijn terwijl dat helemaal niet het geval is.
Bij Sandmann dusquote:Op woensdag 20 februari 2019 13:02 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is de aanklacht ja maar waar gebeurt dat dan?
Maar waar dan?quote:
Dat hoor ik steeds maar waar gebeurt dat dan? Waarom kan niemand dat laten zien?quote:Op woensdag 20 februari 2019 13:03 schreef Elfletterig het volgende:
De goede naam en eer van deze minderjarige jongen is door de Washington Post willens en wetens aangetast,
Het is tamelijk absurd om over "de media" als één geheel te praten. De grootste leugenaar van allemaal zit trouwens in het Witte Huis; een man die sinds zijn installatie werkelijk duizenden leugens en onwaarheden heeft verkondigd. En dat is niet mijn gekleurde mening, maar gewoon een aantoonbaar feit.quote:Op woensdag 20 februari 2019 13:01 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Goede OP
Ik kan dit wel waarderen, dit lijkt de enige manier om de media aan te pakken. Ze liegen, bedriegen en verdraaien feiten zodat het beter in hun eigen politieke straatje past. Hopelijk gaat dit de standaard worden om die leugenachtige clubjes eens hard aan te pakken.
Arnold Karskens gaat de NOS ook aanklagen las ik toevallig gisteren. Er zijn blijkbaar voldoende feiten voor een zaak.
Er is heel nadrukkelijk een beeld van de jongen neergezet alsof hij een racist is die een native American uitlacht. De Washington Post en andere media (waaronder de NOS) deden geen enkele moeite om de ware toedracht van de situatie te noemen, namelijk dat de native American juist de confrontatie zocht en dat de jongen juist de rust bewaarde.quote:Op woensdag 20 februari 2019 13:04 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat hoor ik steeds maar waar gebeurt dat dan? Waarom kan niemand dat laten zien?
Maar waar gebeurt dat dan? Niet in het artikel in ieder geval.quote:Op woensdag 20 februari 2019 13:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Er is heel nadrukkelijk een beeld van de jongen neergezet alsof hij een racist is die een native American uitlacht.
Schandalig als het zo leest, al die media en Hollywood sterren dachten er weer mee weg te komen. Het is onbegrijpelijk dat er nog mensen rondlopen die blind achter die soort propaganda blijven aanlopen. Het is zelfs onbegrijpelijk dat wij dit als bevolking nog blijven accepteren, Göbbels likt er zijn vingers bij af.quote:Op woensdag 20 februari 2019 11:56 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Wauw dit is echt een goed relaas van wat er nou echt gebeurd is.
Het ligt meer voor de hand om die Phillips aan te klagen. Verhaal komt immers bij hem vandaan. WaPo heeft nog de school en het bestuur om een reactie gevraagd, maar daar werd ook niemand wijzer van.quote:Op woensdag 20 februari 2019 13:03 schreef Elfletterig het volgende:
Het is terecht en begrijpelijk dat deze jongen een schadevergoeding eist, al is de hoogte van het bedrag natuurlijk lachwekkend en met een dikke knipoog tot stand gekomen.
De goede naam en eer van deze minderjarige jongen is door de Washington Post willens en wetens aangetast, in hun hang naar sensatie. Dat is vanuit journalistiek én moreel oogpunt zeer kwalijk, temeer omdat de jongen minderjarig is.
Heb je onder een steen gewoond vorige maand? De hele Hollywood/LA/NYC deugbrigade ging los.quote:Op woensdag 20 februari 2019 13:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar waar gebeurt dat dan? Niet in het artikel in ieder geval.
Ok...quote:Op woensdag 20 februari 2019 13:48 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Heb je onder een steen gewoond vorige maand? De hele Hollywood/LA/NYC deugbrigade ging los.
Want orange man bad, dus deze kids ook bad. Er werd in diverse social media berichten opgeroepen tot het openbaar maken van de namen en adressen van deze jongen(s). Goh, wat zou er dan kunnen gebeuren? Dan komt de plaatselijk antfia je huis platbranden en verder kom je nergens meer aan het werk of op een universiteit. En er werd ook door twitteraars verholen opgeroepen tot geweld. Zie ook de KoosVogelsen onder ons, die dan zeggen dat zo iemand een kop heeft om op te slaan. Als maar genoeg 'influencers' dat roepen is er vanzelf ergens een vadsige-borderliners-met-blauwgeverfd-haar brigade die vriendjes opstoken omdat ook werkelijk te gaan doen.
Absoluut. Ik heb zelfs NOS materiaal zien overnemen van Radio Free Asia terwijl zelfs Amerikanen werkzaam bij een aantal invloedrijke NGO's toegeven dat het propaganda is voornamelijk bedoeld voor buitenlandse consumptie.quote:Op woensdag 20 februari 2019 13:57 schreef FlippingCoin het volgende:
De Nederlandse journalistiek neemt steeds meer klakkeloos over uit de VS.
Zo ook in het Smollet topic.
Voornamelijk meer twitter eigenlijk . Alles is 'ophef' tegenwoordig.quote:Op woensdag 20 februari 2019 13:57 schreef FlippingCoin het volgende:
De Nederlandse journalistiek neemt steeds meer klakkeloos over uit de VS.
Nog kwalijker.quote:Op woensdag 20 februari 2019 14:06 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Voornamelijk meer twitter eigenlijk . Alles is 'ophef' tegenwoordig.
De enige racisten die ik op die beelden heb kunnen zien zijn die zogenaamde black Israelites, wat een triest zooitje staatsmongolen zijn dat zeg. Mozart was black, Beethoven was black, en Shakespeare was most definitely black.quote:Op woensdag 20 februari 2019 13:02 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Bewust het beeld willen creëren dat scholieren met MAGA petjes op extreemrechtse racisten zijn terwijl dat helemaal niet het geval is. Als die opnames van een uur er niet waren geweest die het tegendeel aantoonde had Sandmann geen leven meer.
Het mooiste was nog dat ze op een bepaald moment riepen TRUMP IS EEN HOMO en dat die kinderen zo reageerden van ''Nou en? Maakt niet uit zelfs als het waar is!''quote:Op woensdag 20 februari 2019 14:08 schreef Hathor het volgende:
[..]
De enige racisten die ik op die beelden heb kunnen zijn zijn die zogenaamde black Israelites, wat een triest zooitje staatsmongolen zijn dat zeg. Mozart was black, Beethoven was black, en Shakespeare was most definitely black.
Yep. Kijk naar Erik Mouthaan. Die onderzoekt zelf niks, maar kijkt gewoon de hele dag CNN en leest de NYT.quote:Op woensdag 20 februari 2019 13:57 schreef FlippingCoin het volgende:
De Nederlandse journalistiek neemt steeds meer klakkeloos over uit de VS.
Zo ook in het Smollet topic.
Ik heb altijd het gevoel dat die Mouthaan denkt: ik ga niet eens moeite doen om alle feiten te verzamelen en een objectieve rapportage te maken, 80% van Nederland denkt toch dat Trump een idioot is dus ik bespeel gewoon de onderbuik. Dat groepje Trumpfans op Twitter en Facebook kan mijn rug op.quote:Op woensdag 20 februari 2019 14:15 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Yep. Kijk naar Erik Mouthaan. Die onderzoekt zelf niks, maar kijkt gewoon de hele dag CNN en leest de NYT.
Tom Jones is black!quote:Op woensdag 20 februari 2019 14:08 schreef Hathor het volgende:
[..]
De enige racisten die ik op die beelden heb kunnen zien zijn die zogenaamde black Israelites, wat een triest zooitje staatsmongolen zijn dat zeg. Mozart was black, Beethoven was black, en Shakespeare was most definitely black.
Ik ken niet het specifieke artikel waar het nu om draait, maar waarschijnlijk meer van hetzelfde. Misschien kan je het zelf vinden met wat googlen.quote:Op woensdag 20 februari 2019 13:52 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ok...
Maar waar gebeurt dat in het artikel dan?
Paniekreactie.quote:Op woensdag 20 februari 2019 12:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar welk gedrag dan? En welke media?
Dat die Philips totaal onbetrouwbaar is als activist lijkt me duidelijk. Evenals dat PR-bedrijfje dat die school ingehuurd heeft. Katholieken hebben sowieso de nodige ervaring met PR-damage control .
Of jij, aangezien jij de TS bent.quote:Op woensdag 20 februari 2019 14:49 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik ken niet het specifieke artikel waar het nu om draait, maar waarschijnlijk meer van hetzelfde. Misschien kan je het zelf vinden met wat googlen.
Maar welk gedrag dan? En welke media?quote:
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 20-02-2019 om 13:44:20 “The Washington Post ignored basic journalistic standards because it wanted to advance its well-known and easily documented biased agenda against President Donald J. Trump.” Covington student suing WAPO. Go get them Nick. Fake News! reageer retweet
Dit artikel;quote:Op woensdag 20 februari 2019 14:49 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik ken niet het specifieke artikel waar het nu om draait, maar waarschijnlijk meer van hetzelfde. Misschien kan je het zelf vinden met wat googlen.
En nu is het wachten nog op de mensen die even kunnen laten zien waar de jongen precies voor van alles en nog wat uitgemaakt wordt?quote:Op woensdag 20 februari 2019 18:19 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit artikel;
‘It was getting ugly’: Native American drummer speaks on his encounter with MAGA-hat-wearing teens
En hier staat het document van de aangespannen rechtszaak:
Je hebt nog nooit van social media gehoord?quote:Op woensdag 20 februari 2019 18:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En nu is het wachten nog op de mensen die even kunnen laten zien waar de jongen precies voor van alles en nog wat uitgemaakt wordt?
Dat gaat bepleit worden in deze zaak. En de mensen die dit voor de rechter willen laten zien zijn Lin Wood en Todd McMurtry, namens Nick Sandmann.quote:Op woensdag 20 februari 2019 18:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En nu is het wachten nog op de mensen die even kunnen laten zien waar de jongen precies voor van alles en nog wat uitgemaakt wordt?
Maar wat heeft dat met de Washington Post te maken?quote:Op woensdag 20 februari 2019 18:29 schreef Hathor het volgende:
[..]
Je hebt nog nooit van social media gehoord?
Maar waar staat het dan?quote:Op woensdag 20 februari 2019 18:30 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dat gaat bepleit worden in deze zaak
Die hebben de schandpaal klaar gezet zodat de meute tomaten kon gooien. Niet zo dom spelen manquote:Op woensdag 20 februari 2019 18:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar wat heeft dat met de Washington Post te maken?
Wat bedoel je met "het'? Ik begrijp jouw vraag niet.quote:
Maar dat is op geen enkele manier strafbaar. De WP is niet verantwoordelijk voor wat er op Twitter gebeurt.quote:Op woensdag 20 februari 2019 18:36 schreef Zith het volgende:
[..]
Die hebben de schandpaal klaar gezet zodat de meute tomaten kon gooien. Niet zo dom spelen man
Waar in dat artikel worden strafbare feiten gepleegd?quote:Op woensdag 20 februari 2019 18:39 schreef dellipder het volgende:
[..]
Wat bedoel je met "het'? Ik begrijp jouw vraag niet.
Die hebben door hun manier van berichtgeving aangezet tot de heksenjacht die later ontstond, vandaar dat die gast ze nu ook volledig terecht ter verantwoording roept.quote:Op woensdag 20 februari 2019 18:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar wat heeft dat met de Washington Post te maken?
Dat is natuurlijk onzin. Dan kun je elke krant wel gaan aanklagen.quote:Op woensdag 20 februari 2019 18:42 schreef Hathor het volgende:
[..]
Die hebben door hun manier van berichtgeving aangezet tot de heksenjacht die later ontstond,
maar je mag van de WaPo toch wel verwachten dat ze research doen voordat ze iets publiceren wat tot een hetze kan leiden.quote:Op woensdag 20 februari 2019 18:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar dat is op geen enkele manier strafbaar. De WP is niet verantwoordelijk voor wat er op Twitter gebeurt.
Strafbare feiten? Dit is een smaad- en lasterzaak.quote:Op woensdag 20 februari 2019 18:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waar in dat artikel worden strafbare feiten gepleegd?
Dat hebben ze dan toch ook gedaan? Overigens staat er in het artikel heel duidelijk dat het gaat om de mening van die Philips.quote:Op woensdag 20 februari 2019 18:43 schreef Hathor het volgende:
[..]
maar je mag van de WaPo toch wel verwachten dat ze research doen voordat ze iets publiceren wat tot een hetze kan leiden.
Smaad en laster zijn strafbaar.quote:Op woensdag 20 februari 2019 18:44 schreef dellipder het volgende:
[..]
Strafbare feiten? Dit is een smaad- en lasterzaak.
Een civil lawsuit en dat moet worden bepleit en daar gaan de aangeklaagden, de rechter en de jury ook nog iets van vinden.quote:Op woensdag 20 februari 2019 18:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Smaad en laster zijn strafbaar.
Maar daar is hier natuurlijk totaal geen sprake van.
Denk je echt dat een rechter aan dit soort onzin tijd gaat besteden !quote:Op woensdag 20 februari 2019 18:47 schreef dellipder het volgende:
[..]
Een civil lawsuit en dat moet worden bepleit en daar gaat de aangeklaagden, de rechter en de jury ook nog iets van vinden.
Hoezo moet ik daar iets over denken? Deze rechtszaak is aangespannen. Dit feit is al geschiedenis.quote:Op woensdag 20 februari 2019 18:47 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Denk je echt dat een rechter aan dit soort onzin tijd gaat besteden !
. Ok man. Altijd weer lachen met jou.quote:Op woensdag 20 februari 2019 18:48 schreef dellipder het volgende:
[..]
Hoezo moet ik daar iets over denken? Deze rechtszaak is aangespannen. Dit feit is al geschiedenis.
Precies welk punt probeer je überhaupt te maken, want ik zie niet echt wat het probleem moet zijn of dat er een probleem is?quote:Op woensdag 20 februari 2019 18:49 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
. Ok man. Altijd weer lachen met jou.
Dat is een beetje jouw probleem he .quote:Op woensdag 20 februari 2019 18:51 schreef dellipder het volgende:
[..]
Precies welk punt probeer je überhaupt te maken, want ik zie niet echt wat het probleem moet zijn of dat er een probleem is?
Denk je?quote:Op woensdag 20 februari 2019 18:58 schreef Glazenmaker het volgende:
Als hij echt die 250m krijgt is er over 10 jaar geen van de huidige kranten in de VS meer over.
'wat' zegt iequote:Op woensdag 20 februari 2019 12:04 schreef Hathor het volgende:
[..]
Er is geheel ten onrechte een heksenjacht op hem ontketent, waarin oa werd opgeroepen hem wat aan te doen, laat hem daar maar wat aan verdienen ook dan.
En hoe is dat hier gebeurd dan?quote:Op woensdag 20 februari 2019 19:00 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Denk je?
Ik denk dat het ervoor zorgt dat “journalisten” die hun platform misbruiken sneller de laan uit worden gestuurd. De afgelopen jaren heeft het hier namelijk aan ontbroken.
Ik zie niet in waarom het blijkbaar bij jou hierover een strijd moet zijn. Ik vind dit verder geen enkel probleem. Ik was simpelweg oprecht benieuwd wat jouw issues wat dit betreft zijn.quote:Op woensdag 20 februari 2019 18:58 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is een beetje jouw probleem he .
De details van de zijde van de aanklagers staan in de lawsuit.quote:
Alsof hij zelf denkt die 250 mil te krijgen, het is puur symbolisch.quote:Op woensdag 20 februari 2019 19:00 schreef TLC het volgende:
[..]
'wat' zegt ie
250 miljoen
een bos bloemen en een boekenbon kan die knul krijgen
Uit de lawsuit, onder andere:quote:Op woensdag 20 februari 2019 19:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar wat heeft de WP dan fout gedaan? Jij schijnt het te weten, laat maar horen dan.
quote:In targeting and bullying Nicholas by falsely accusing him of instigating the January 18 incident, the Post conveyed that Nicholas engaged in acts of racism by “swarming” Phillips, “blocking” his exit away from the students, and otherwise engaging in racist misconduct.
quote:The Post’s campaign to target Nicholas in furtherance of its political agenda was carried out by using its vast financial resources to enter the bully pulpit by publishing a series of false and defamatory print and online articles which effectively provided a worldwide megaphone to Phillips and other anti-Trump individuals and entities to smear a young boy who was in its view an acceptable casualty in their war against the President.
quote:On January 19, 20 and 21, the Post ignored the truth and falsely accused Nicholas of, among other things, “accost[ing]” Phillips by “suddenly swarm[ing]” him in a “threaten[ing]” and “physically intimidat[ing]” manner as Phillips “and other activists were wrapping up the march and preparing to leave,” “block[ing]” Phillips path, refusing to allow Phillips “to retreat,” “taunting the dispersing indigenous crowd,” chanting “build that wall,” “Trump2020,” or “go back to Africa,” and otherwise engaging in racist and improper conduct which ended only “when Phillips and other activists walked away.”
quote:The Post rushed to lead the mainstream media to assassinate Nicholas’ character and bully him, publishing their first article no later than 1:37 p.m. January 19. This story was not “hot” or “breaking news.” To the extent the Post performed any investigation at all into what occurred, its unreasonable investigation did not take long, and contrary information did not stop it from publishing its first story in its Sunday newspaper the next day. One of the reporters on the story first retweeted the video approximately four hours before receiving credit for the Post’s first article. In the intervening time, the Post apparently managed to track down and interview Phillips, write a story, and fan the flames of the social media mob into a mainstream media frenzy of false attacks and threats against Nicholas.
In the Post’s own words – albeit a far cry from the true scope of the false and defamatory accusations it made against Nicholas – the readers of the Post’s coverage were “licensed to conclude that the students saw [Phillips] from afar, targeted him and advanced.” Of course, the Post’s readers were also licensed to falsely conclude that Nicholas physically and verbally assaulted Phillips while blocking his egress from a mob of students who were similarly engaged in racist conduct.
The Post, whose coverage emphasized that Nicholas was wearing a “MAGA” hat, contributed to the rampant cyber-assault and cyber-bullying suffered by Nicholas in the aftermath of its initial reporting which was also undertaken in mass by the mob of other bullies made up of other members of the mainstream media, individuals tweeting on Twitter, church officials, celebrities, and politicians.
Even the Twitter platform itself jumped into the bully pulpit and was influenced by early media coverage of the Post, as demonstrated when its “moment” feature falsely accused Nicholas and his classmates of “mocking” Phillips. According to reports, a Twitter spokesperson stated “Twitter Curation strives to fairly and accurately contextualize the nature of large conversations on the platform … The original Covington video appeared on Friday night. However, the Curation team did not compile a Moment until additional news media reporting emerged to provide context to the video – this included a source video interview with Nathan Phillips, which was featured in the Moment.”
Bij een rechtzaak zegt de beschuldiger waar hij de verdediger van verdenkt fout te hebben gedaan.quote:Op woensdag 20 februari 2019 19:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar dat is allemaal onzin, want niets van dat alles staat in het artikel. Ze laten heel zorgvuldig weg dat het artikel simpelweg een reflectie is van de woorden van Philips, staat gewoon duidelijk op de pagina van de Post. De krant zelf beschuldigt niemand. Dus wat doen ze dan fout?
Ensiferum \m/quote:
Maar ben jij het eens met die beschuldigingen? Schijnbaar wel. Waarom?quote:Op woensdag 20 februari 2019 19:31 schreef Zith het volgende:
[..]
Bij een rechtzaak zegt de beschuldiger waar hij de verdediger van verdenkt fout te hebben gedaan.
Je kan nu lezen wat de beschuldiger zegt dat The Post fout heeft gedaan.
Het is aan de rechter/jury on te beslissen of de beschuldiger gelijk heeft of niet met wat hij claimt.
Wat hij claimt staat in de brief van de advocaat.
Wil je weten wat ze fout hebben gedaan? Lees die punten, dat is volgens de beschuldiger wat er fout is gegaan. Of de rechter daarin mee gaat zien we pas na de rechtzaak.
Meer dan een mening. Keihardle leugens van die Phillips over dat de studenten zijn groep aan het treiteren waren, hem omsingelden, intimideerden en zijn aftocht geblokkeerd zou zijn. En dat Phillips de situatie alleen maar wilde de-escaleren. Give me a fucking break, dat doe je niet door minuten lang met een drum in iemands face te gaan roepen, nadat je zelf op die persoon bent afgelopen. Deze leugens, die een 16 jarig joch als racist neerzetten worden gewoon klakkeloos gepubliceerd in nationale media. En dat natuurlijk in een tijdperk waarin dat genoeg is om een online lynch mob op de been te brengen en zijn toekomst voorgoed te vergallen. Probeer nu nog maar eens een normaal leven op te pakken nadat je in nationale media onterecht als racist neergezet bent.quote:Op woensdag 20 februari 2019 18:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat hebben ze dan toch ook gedaan? Overigens staat er in het artikel heel duidelijk dat het gaat om de mening van die Philips.
Gawker was vooral de lul omdat ze een gerechtelijk bevel tot verwijderen negeerden.quote:Op woensdag 20 februari 2019 14:47 schreef EdvandeBerg het volgende:
Gawker is door Hulk Hogan kapot geprocedeerd na het plaatsen van een stukje van een seksfilmpje waar hij op zou staan. Dus wie weet. Het gaat in ieder geval heel veel slechte media opleveren voor... de media
Is wel sympathiek van de president om de jongen even een hart onder de riem te stekenquote:Op woensdag 20 februari 2019 16:19 schreef Vader_Aardbei het volgende:
President Trump spreekt ook steun uit voor Nick: ''Go get them Nick. Fake News!''twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 20-02-2019 om 13:44:20 “The Washington Post ignored basic journalistic standards because it wanted to advance its well-known and easily documented biased agenda against President Donald J. Trump.” Covington student suing WAPO. Go get them Nick. Fake News! reageer retweet
quote:Op woensdag 20 februari 2019 20:08 schreef Ensiferum het volgende:
Smollett en dit... Welke activist gaat voor de hattrick? Als we ergens op kunnen vertrouwen bij onze linkse vrienden, is het hun onkunde om te leren van hun fouten. Ze zien hun fouten niet eens, omdat in hun bubbel nooit iemand opstaat om te zeggen dat iemand debiel bezig is. Integendeel, het moet allemaal meer.
Van mij mogen ze allemaal kapot worden geprocedeerd. De media en de beroemdheden. En als er nog ruimte is de nobodies die opriepen tot geweld. Misschien leren ze het dan.
Nou gelukkig niet, dat blijkt wel.quote:
We praten hier over minderjarigen, dat is in de desbetreffende staat ook nogal significant. Er zijn allerlei aantijgingen gedaan, zoals het klassieke "nazi, fascist", en er zijn wat bedreigingen geweest. Als de media hun fouten hadden toegegeven, die kans hebben ze expliciet gehad, dan was het daarmee afgedaan. Maar een heleboel media en domme meelopers, hebben dat niet gedaan, en dat is waar dit proces om draait.quote:Op woensdag 20 februari 2019 11:52 schreef KoosVogels het volgende:
Geen idee hoe het in de VS zit, maar in Nederland word je weggelachen met zo'n claim. Hooguit zal een medium worden gedwongen een rectificatie te plaatsen, maar dat is het dan ook wel.
Dat is al begonnen; dit jaar zijn al meer dan 1.000 "journalisten" hun baan kwijtgeraakt. Nu is de vraag of je BuzzFeed, HuffPo en Vice als serieuze media moet zien terecht, maar het geeft aan dat de media in de hoek zitten waar de klappen vallen, en terecht.quote:Op woensdag 20 februari 2019 19:00 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Denk je?
Ik denk dat het ervoor zorgt dat “journalisten” die hun platform misbruiken sneller de laan uit worden gestuurd. De afgelopen jaren heeft het hier namelijk aan ontbroken.
Stapje voor stapje...quote:Op donderdag 21 februari 2019 15:11 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat is al begonnen; dit jaar zijn al meer dan 1.000 "journalisten" hun baan kwijtgeraakt. Nu is de vraag of je BuzzFeed, HuffPo en Vice als serieuze media moet zien terecht, maar het geeft aan dat de media in de hoek zitten waar de klappen vallen, en terecht.
Gelukkig voor de WaPo is dat niet het geval.quote:Op donderdag 21 februari 2019 12:49 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Nou gelukkig niet, dat blijkt wel.
Je kunt een jongen van 16 niet onterecht beschuldigingen van Racisme.
Dan klaag je Phillips aan.quote:Op woensdag 20 februari 2019 22:43 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Meer dan een mening. Keihardle leugens van die Phillips over dat de studenten zijn groep aan het treiteren waren, hem omsingelden, intimideerden en zijn aftocht geblokkeerd zou zijn.
Waarom? Zowel de WAPO als Phillips zaten fout. Phillips heeft echter geen cent te makken en geen invloed, de WAPO heeft wel macht.quote:Op donderdag 21 februari 2019 15:23 schreef Fir3fly het volgende:
Dan klaag je Phillips aan.
Maar dat is minder sexy en levert nauwelijks publiciteit op.
Ja, zo werkt een interview. Overigens hebben ze wel gewoon gevraagd naar opheldering bij de school, maar die gaf geen gehoor. Want die hadden dat PR-bedrijf ingehuurd .quote:Op donderdag 21 februari 2019 15:35 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
De WAPO heeft de leugens van Phillips zonder enige factfinding of weerwoord van dat joch de nationale media ingeslingerd.
Er waren letterlijk videobeelden beschikbaar die de leugens van Phillips tegenspraken. Als je als journalist dat weet te missen, ben je of compleet incompetent, of bewust de boel aan het misleiden.quote:Op donderdag 21 februari 2019 15:36 schreef Fir3fly het volgende:
Ja, zo werkt een interview. Overigens hebben ze wel gewoon gevraagd naar opheldering bij de school, maar die gaf geen gehoor. Want die hadden dat PR-bedrijf ingehuurd .
En natuurlijk huur je een PR bedrijf in als je op nationale media met je face als racist wordt neergezet. Je gaat het toch echt afleggen tegenover zwaargewichten als de New York Times, de WAPO en half Hollywood als je zelf wat knip en plakwerk op youtube pleurt.quote:Op donderdag 21 februari 2019 15:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja, zo werkt een interview. Overigens hebben ze wel gewoon gevraagd naar opheldering bij de school, maar die gaf geen gehoor. Want die hadden dat PR-bedrijf ingehuurd .
Dat was pas later. Dat werd ook gewoon in de media gemeld.quote:Op donderdag 21 februari 2019 15:37 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Er waren letterlijk videobeelden beschikbaar die de leugens van Phillips tegenspraken.
Maar waar gebeurt dat dan? In de WaPo wordt dat nergens genoemd.quote:Op donderdag 21 februari 2019 15:39 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
En natuurlijk huur je een PR bedrijf in als je op nationale media met je face als racist wordt neergezet.
Aangenomen dat dat waar is, heeft de WAPO met incomplete informatie de reputatie van een minderjarige permanent de vernieling ingeholpen.quote:Op donderdag 21 februari 2019 15:42 schreef Fir3fly het volgende:
Dat was pas later. Dat werd ook gewoon in de media gemeld.
Heb jij in een grot geleeft ofzo? Dat joch werd door de WAPO als een racist neergezet. Jeweetwel, dat was de aanleiding van half Hollywood ze met Nazi's en de KKK vergeleek en hem en zijn klasgenoten face first in de houtversnipperaar wilde gooien. Waar denk jij dat die Twitter lynch mob vandaan kwam?quote:Op donderdag 21 februari 2019 15:42 schreef Fir3fly het volgende:
Maar waar gebeurt dat dan? In de WaPo wordt dat nergens genoemd.
Onzin. Voor de zoveelste keer, de WaPo is niet verantwoordelijk voor wat er op twitter gebeurt. Overigens vind ik het sowieso kut dat kranten tegenwoordig rapporteren wat er op twitter gebeurt maar dat terzijde.quote:Op donderdag 21 februari 2019 15:48 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Aangenomen dat dat waar is, heeft de WAPO met incomplete informatie de reputatie van een minderjarige permanent de vernieling ingeholpen.
Maar waar dan? Buiten de quotes van Philips.quote:Heb jij in een grot geleeft ofzo? Dat joch werd door de WAPO als een racist neergezet.
Bullshit. De WAPO is verantwoordelijk voor wat het publiceert. Er zijn bergen aan fake news op twitter. Dat betekent niet dat WAPO dat klakkeloos kan overnemen en vervolgens de verantwoordelijkheid bij Twitter neerleggen.quote:Op donderdag 21 februari 2019 15:54 schreef Fir3fly het volgende:
Onzin. Voor de zoveelste keer, de WaPo is niet verantwoordelijk voor wat er op twitter gebeurt.
Man, wat ben jij vermoeiend. De WAPO schreef artikelen waaruit half Hollywood plus half Twitter concludeerden dat dat joch en zijn klasgenoten racisten zijn, waarna er een storm van abuse en Nazi en KKK vergelijkingen volgden. Als jij vind dat die artikelen hem niet als racist neerzetten, moet je misschien eens met hen gaan praten.quote:Op donderdag 21 februari 2019 15:54 schreef Fir3fly het volgende:
Maar waar dan? Buiten de quotes van Philips.
Dan heb ik een probleem met jou en kan ik jou aanklagen voor smaad en laster.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:01 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Bullshit. De WAPO is verantwoordelijk voor wat het publiceert. Er zijn bergen aan fake news op twitter. Dat betekent niet dat WAPO dat klakkeloos kan overnemen en vervolgens de verantwoordelijkheid bij Twitter neerleggen.
Als ik op Twitter post dat jij een racist bent en de volkskrant dat vervolgens overneemt, met een interview met mij erbij waarin ik verzin dat jij mij hebt lopen treiteren en racistisch bejegend, zie jij daar geen probleem mee?
Dat ligt aan Hollywood en Twitter. Dus nogmaals de vraag, waar staat het dan? Waarom kun je die simpele vraag niet beantwoorden?quote:Man, wat ben jij vermoeiend. De WAPO schreef artikelen waaruit half Hollywood plus half Twitter concludeerden dat dat joch en zijn klasgenoten racisten zijn,
De krant publiceert leugens van Phillips zonder weerwoord of factfinding. De krant zit fout.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:04 schreef Fir3fly het volgende:
Dan heb ik een probleem met jou en kan ik jou aanklagen voor smaad en laster.
De krant publiceert over een video die rondgaat op twitter. Daarna bericht men over een andere video die de eerdere in context plaatst.
Half Hollywood en half twitter vinden dat joch na het lezen van de media coverage, vol leugens van Phillips, een racist. Daarom is het fucking duidelijk dat de media coverage hem als een racist afbeelde. Ik heb geen zin om omdat jij dat van mij wil mijn tijd te gaan verneuken door WAPO artikelen door te spitten voor iets dat al zo fucking duidelijk is.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:04 schreef Fir3fly het volgende:
De krant publiceert over een video die rondgaat op twitter. Daarna bericht men over een andere video die de eerdere in context plaatst.
Dat ligt aan Hollywood en Twitter. Dus nogmaals de vraag, waar staat het dan? Waarom kun je die simpele vraag niet beantwoorden?
Zijn die benadeeld door de media dan? Ik denk dat Kyle Kashuv meer kans maakt.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:09 schreef Barbusse het volgende:
Als deze gozer 250 miljoen ( !) denkt te kunnen eisen, hoeveel zouden David Hogg en Emma Gonzalez en anderen mogen eisen eigenlijk?
De school wilde geen weerwoord geven. Overigens heeft men wel gewoon de vermelding van Phillips dat hij in Vietnam gevochten zou hebben nagezocht een aangepast toen dat niet waar bleek te zijn.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:16 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
De krant publiceert leugens van Phillips zonder weerwoord of factfinding. De krant zit fout.
Post hoc ergo propter hoc . Leuk hoor, maar je kunt de vraag dus niet eens beantwoorden. Heb je het artikel in kwestie überhaupt wel gelezen?quote:Half Hollywood en half twitter vinden dat joch na het lezen van de media coverage, vol leugens van Phillips, een racist. Daarom is het fucking duidelijk dat de media coverage hem als een racist afbeelde.
Dan heb je echt onder een steen gelegen als je niet weet hoeveel shit zij over zich heen hebben gekregen.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:24 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Zijn die benadeeld door de media dan? Ik denk dat Kyle Kashuv meer kans maakt.
Je bedoelt dat de andere niets wordt gevraagd. Een zwaar ge-edit twitter filmpje is geen nieuws, en hoort zeker niet kritiekloos door nationale media overgenomen te worden als het permanent het leven kan verzieken van iemand.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:26 schreef Fir3fly het volgende:
De school wilde geen weerwoord geven. Overigens heeft men wel gewoon de vermelding van Phillips dat hij in Vietnam gevochten zou hebben nagezocht een aangepast toen dat niet waar bleek te zijn.
Denk even wat simpeler na, misschien is dat wat makkelijker voor je. Er gaat een filmpje op twitter de ronde. Kranten van tegenwoordig vinden dat nieuws (dat is er eigenlijk wat er fout gaat, maar goed). Men vraagt om opheldering bij de betrokkenen. Één daarvan geeft zijn versie. De andere niet. Tja.
Hahaha, bullshit. Je doet interessant met dure benamingen die je zelf niet begrijpt.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:26 schreef Fir3fly het volgende:
Post hoc ergo propter hoc . Leuk hoor, maar je kunt de vraag dus niet eens beantwoorden. Heb je het artikel in kwestie überhaupt wel gelezen?
Kun je niet lezen of ben je gewoon oost-indisch blind? Ik denk het tweede aangezien je nog steeds niet eens het originele artikel gelezen hebt.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:32 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Je bedoelt dat de andere niets wordt gevraagd.
Dat doe je dan ook. Het is fout op twee manieren, ten eerste kwam het sowieso al van twitter dus niet expliciet er na. Daarnaast, voor de zoveelste keer, zijn kranten niet verantwoordelijk voor wat er op twitter gebeurt. Als men op twitter een artikel quote om hun punt kracht bij te zetten moeten ze dat vooral doen. Waarom is dat toch zo moeilijk te begrijpen? Wil je dat niet ofzo? Denk je echt dat die logica werkt? Denk toch eens na man.quote:Jij beweert dus dat ik een drogreden gebruik omdat het feit dat die WAPO coverage voor de Twitter hatemob kwam, niet automatisch betekent dat de twitter hatemob door dat WAPO artikel kwam.
Dat joch werd niets gevraagd. Zijn face was all over de interweb. Verder werd pas in het tweede artikel de "Bishop Foys and the Diocese of Covington" voor comments gevraagd, niet dat joch dus.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:37 schreef Fir3fly het volgende:
Kun je niet lezen of ben je gewoon oost-indisch blind? Ik denk het tweede aangezien je nog steeds niet eens het originele artikel gelezen hebt.
Ja man, want Hollywood celebrities volgen die obscure account @2020fight die die video Twitter op slingerde. Zonder de coverage van WAPO & co zou er gaan haan naar gekraaid hebben.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:37 schreef Fir3fly het volgende:
Dat doe je dan ook. Het is fout op twee manieren, ten eerste kwam het sowieso al van twitter dus niet expliciet er na.
Dude, nieuwsorganisaties als de WAPO horen geen fakenews van Twitter klakkeloos over te nemen. Waarom is dat toch zo moeilijk te begrijpen? Wil je dat niet ofzo? Denk je echt dat die logica werkt? Denk toch eens na man.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:37 schreef Fir3fly het volgende:
Daarnaast, voor de zoveelste keer, zijn kranten niet verantwoordelijk voor wat er op twitter gebeurt. Als men op twitter een artikel quote om hun punt kracht bij te zetten moeten ze dat vooral doen. Waarom is dat toch zo moeilijk te begrijpen? Wil je dat niet ofzo? Denk je echt dat die logica werkt? Denk toch eens na man.
Dit lijkt me inderdaad een vrij essentieel punt.quote:Dude, nieuwsorganisaties als de WAPO horen geen fakenews van Twitter klakkeloos over te nemen
Die waren pas later beschikbaar. Denk je nu echt dat zwaargewichten bewust leugens verspreiden? Er wordt soms wel eens wat onhandig aangepakt met de wijsheid van nu, maar bij alle beslissingen wordt nagegaan of dat wel zo integer of handig is.quote:Op donderdag 21 februari 2019 15:37 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Er waren letterlijk videobeelden beschikbaar die de leugens van Phillips tegenspraken. Als je als journalist dat weet te missen, ben je of compleet incompetent, of bewust de boel aan het misleiden.
Dat is hier natuurlijk ook niet helemaal aan de hand, het artikel is een interview met die Phillips gebaseerd op dat filmpje. Lui, maar verder niet zo heel interessant.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:53 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit lijkt me inderdaad een vrij essentieel punt.
Ik denk niet dat de WAPO & co bewust leugens verspreiden, dat beweer ik ook nergens. Die Phillips wel uiteraard.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:56 schreef Xa1pt het volgende:
Die waren pas later beschikbaar. Denk je nu echt dat zwaargewichten bewust leugens verspreiden? Er wordt soms wel eens wat onhandig aangepakt met de wijsheid van nu, maar bij alle beslissingen wordt nagegaan of dat wel zo integer of handig is.
Dat domme kankeren op de media begint wat vermoeiend te worden.
Gewoon een foutje, moet kunnen. Tis natuurlijk ook maar een Trumpfan die knul.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die waren pas later beschikbaar. Denk je nu echt dat zwaargewichten bewust leugens verspreiden? Er wordt soms wel eens wat onhandig aangepakt met de wijsheid van nu, maar bij alle beslissingen wordt nagegaan of dat wel zo integer of handig is.
Dat domme kankeren op de media begint wat vermoeiend te worden.
Ik vind dat je van journalisten, zeker bij een dergelijk medium, wel mag verwachten dat ze zelf achter bronnen aangaan en een beetje waarheidsvinding doen voordat er iets gepubliceerd wordt.quote:
Maar de aanklacht wel.quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:02 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de WAPO & co bewust leugens verspreiden, dat beweer ik ook nergens.
Uiteraard, maar het is niet alsof dit een voorpaginaverhaal was verder. Men rapporteert gewoon lui wat er op twitter rondgaat. Het zou kranten sieren als ze daar niets over zouden rapporteren maar nogmaals, mensen willen het lezen en het levert kliks op.quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:18 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik vind dat je van journalisten, zeker bij een dergelijk medium, wel mag verwachten dat ze zelf achter bronnen aangaan en een beetje waarheidsvinding doen voordat er iets gepubliceerd wordt.
Je bent het dan ook niet eens met de aanklacht? Overigens is de WaPo ook niet de enige krant die hier over berichtte.quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:28 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Gelukkig dan maar dat ik die aanklacht niet heb geschreven.
Daar heb ik niet de expertise, ambitie en de tijd voor om dat uit te zoeken.quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:30 schreef Fir3fly het volgende:
Je bent het dan ook niet eens met de aanklacht?
Dat is niet wat ik vraag. Ik vraag naar de aanklacht, niet de uitspraak. De aanklacht is dat de krant moedwillig informatie achter hield om de jongen we te zetten als racist en van alles nogwat.quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:32 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Daar heb ik niet de expertise, ambitie en de tijd voor om dat uit te zoeken.
Dat is dus niet waar, nu ben jij leugens aan het verspreiden. De vraag blijft dan, bloeden hoe?quote:Ik zou het wel prettig vinden als de WAPO hier voor gaat bloeden omdat ze met het publiceren van leugens en fake nieuws het leven van een minderjarige hebben verneukt.
En ik vertel jou dat ik over dat "moedwillig" gedeelte geen mening heb. Jeweetwel, niet iedereen hoeft overal een mening over te hebben.quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:34 schreef Fir3fly het volgende:
Dat is niet wat ik vraag. Ik vraag naar de aanklacht, niet de uitspraak. De aanklacht is dat de krant moedwillig informatie achter hield om de jongen we te zetten als racist en van alles nogwat.
Dat is niet waar. WAPO heeft de leugens van die native American verspreid. Dat is obvious. Ik ben dus geen leugens aan het verspreiden.quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:34 schreef Fir3fly het volgende:
Dat is dus niet waar, nu ben jij leugens aan het verspreiden. De vraag blijft dan, bloeden hoe?
Dus je bent het oneens met de aanklacht.quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:36 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
En ik vertel jou dat ik over dat "moedwillig" gedeelte geen mening heb. Jeweetwel, niet iedereen hoeft overal een mening over te hebben.
Dat gebeurt ja. Mensen die worden geïnterviewd naar aanleiding van een gebeurtenis geven hun perspectief. En dan? Iedere willekeurige hetze die gestart wordt op twitter waar een artikel bij gequote wordt gaan onderzoeken en dan de site van dat artikel aanklagen? Waar wil je nou eigenlijk naar toe ? Het blijft zo onduidelijk, misschien omdat je eigenlijk geen echt punt hebt? Hoe wil je ooit op welke manier dan ook bewijzen dat alleen dit artikel tot reputatieschade heeft geleden?quote:Dat is niet waar. WAPO heeft de leugens van die native American verspreid.
Ik heb geen mening over het "moedwillig" gedeelte van de aanklacht. Kan je stoppen mijn woorden te verdraaien?quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:40 schreef Fir3fly het volgende:
Dus je bent het oneens met de aanklacht.
Eigenlijk wilde ik alleen jouw post #107 corrigeren waarin jij schreef dat de WAPO "mening" van Philips publiceerden, terwijl het veel meer dan een "mening" was. Het waren leugens over wat zich had voorgedaan. Jij blijft me echter quoten, misinterpreteren en zuigen.quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:40 schreef Fir3fly het volgende:
Dat gebeurt ja. Mensen die worden geïnterviewd naar aanleiding van een gebeurtenis geven hun perspectief. En dan? Iedere willekeurige hetze die gestart wordt op twitter waar een artikel bij gequote wordt gaan onderzoeken en dan de site van dat artikel aanklagen? Waar wil je nou eigenlijk naar toe ?
Als half Hollywood en half twitter je haat is er sprake van reputatie schade lijkt me. Anyway, het is de taak van die lawyers om dat de bewijzen, niet van mij.quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:40 schreef Fir3fly het volgende:
Hoe wil je ooit op welke manier dan ook bewijzen dat alleen dit artikel tot reputatieschade heeft geleden?
Als Philips heeft gelogen met als gevolg dat die jongens worden neergezet als racisten, is het dan niet logischer om hem aan te klagen? Hij heeft immers willens en wetens de WaPo-verslaggever voorgelogen (die nog zijn best heeft gedaan om een weerwoord te halen bij de school).quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:44 schreef Pharmacist het volgende:
Eigenlijk wilde ik alleen jouw post #107 corrigeren waarin jij schreef dat de WAPO "mening" van Philips publiceerden, terwijl het veel meer dan een "mening" was. Het waren leugens over wat zich had voorgedaan. Jij blijft me echter quoten, misinterpreteren en zuigen.
Jij zegt dat de krant de jongen imagoschade heeft gedaan. Is dat dan moedwillig of niet?quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:44 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Ik heb geen mening over het "moedwillig" gedeelte van de aanklacht. Kan je stoppen mijn woorden te verdraaien?
Dat maakt nul komma nul verschil.quote:Eigenlijk wilde ik alleen jouw post #107 corrigeren waarin jij schreef dat de WAPO "mening" van Philips publiceerden, terwijl het veel meer dan een "mening" was. Het waren leugens over wat zich had voorgedaan. Jij blijft me echter quoten, misinterpreteren en zuigen.
Jij zegt dat het zo is, dus dan moet je het ook onderbouwen. Voor de duizendste keer, kranten zijn niet verantwoordelijk voor wat mensen op twitter zeggen.quote:Als half Hollywood en half twitter je haat is er sprake van reputatie schade lijkt me. Anyway, het is de taak van die lawyers om dat de bewijzen, niet van mij.
Omdat hij aan de 'goede' kant staat. Nogal een domme vraag dit.quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:51 schreef Barbusse het volgende:
Ik vraag me echt af waarom men deze scholier zo loopt te verdedigen vanwege onterecht aangedane berichtgeving terwijl er zat andere voorbeelden te vinden zijn die erger zijn. Is men Sandy Hook, Parkland en andere gevallen vergeten? Waar ouders en overlevenden als crisis actors werden neergezet? Die hebben wel wat ergers doorstaan als deze jongen. Waarom zoveel sympathie voor een scholiertje dat het geluk heeft dat ouders en school geld genoeg hebben om een pr-bureau in te huren om hem zo onschuldig als mogelijk weg te zetten.
Voor de zoveelste keer, daar heb ik geen mening over. Hoe de fuck kan ik nu weten wat die journalisten dachten?quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:49 schreef Fir3fly het volgende:
Jij zegt dat de krant de jongen imagoschade heeft gedaan. Is dat dan moedwillig of niet?
Ik beantwoord de irrelevante vraag die jij stelt.quote:
Dude, als jij niet in kan zien dat er imagoschade optreed als half Hollywood en Twitter je haat en je doodsbedreigingen krijgt, ben je moedwillig blind.quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:49 schreef Fir3fly het volgende:
Jij zegt dat het zo is, dus dan moet je het ook onderbouwen. Voor de duizendste keer, kranten zijn niet verantwoordelijk voor wat mensen op twitter zeggen.
Het maakt nogal een verschil. De krant is niet verantwoordelijk als iemand reputatieschade oploopt als men niet moedwillig die schade heeft proberen aan te brengen. Naar jouw mening zou de krant ook fout zitten als volledig buiten hun schuld dat joch schade oploopt?quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:52 schreef Pharmacist het volgende:
Voor de zoveelste keer, daar heb ik geen mening over. Hoe de fuck kan ik nu weten wat die journalisten dachten?
Zucht . Waarom lees je keer op keer niet goed? Probeer het nog een keer.quote:Dude, als jij niet in kan zien dat er imagoschade optreed als half Hollowood en Twitter je haat en je doodsbedreigingen krijgt, ben je moedwillig blind.
Dat is leuk, maar verder niet relevant.quote:Kranten horen geen fake news van Twitter klakkeloos over te nemen.
Het was dan ook voornamelijk een rhetorische vraagquote:Op donderdag 21 februari 2019 17:51 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Omdat hij aan de 'goede' kant staat. Nogal een domme vraag dit.
De discussie ging niet over of de krant verantwoordelijk was, jij vroeg mijquote:Op donderdag 21 februari 2019 17:53 schreef Fir3fly het volgende:
Het maakt nogal een verschil. De krant is niet verantwoordelijk als iemand reputatieschade oploopt als men niet moedwillig die schade heeft proberen aan te brengen.
Ik antwoordde:quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:30 schreef Fir3fly het volgende:
Je bent het dan ook niet eens met de aanklacht?
quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:32 schreef Pharmacist het volgende:
Daar heb ik niet de expertise, ambitie en de tijd voor om dat uit te zoeken.
Niet, want daar heb ik geen zin in. Dat is de taak van de advocaat. Ik tegenstelling tot jou ben ik geen legal expert.quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:53 schreef Fir3fly het volgende:
Hoe wil jij bewijzen dat alleen dit artikel verantwoordelijk is voor een zogenaamde twitter hetze?
Zucht...quote:Op donderdag 21 februari 2019 18:01 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Niet, want daar heb ik geen zin in. Dat is de taak van de advocaat.
quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:16 schreef Pharmacist het volgende:
Half Hollywood en half twitter vinden dat joch na het lezen van de media coverage, vol leugens van Phillips, een racist. Daarom is het fucking duidelijk dat de media coverage hem als een racist afbeelde. Ik heb geen zin om omdat jij dat van mij wil mijn tijd te gaan verneuken door WAPO artikelen door te spitten voor iets dat al zo fucking duidelijk is.
Je beweert keer op keer dat dit artikel tot een hetze heeft geleid. En keer op keer kun je dat simpelweg niet onderbouwen. Het is een leuke schijnbeweging om net te doen of we het ergens anders over hebben met je verwijzing naar de advocaten maar niemand trapt daar natuurlijk in. Beetje zielig zo. Dus, voor de zoveelste keer, probeer je bewering een keer te onderbouwen. Hoe kan je bewijzen dat alleen dit artikel tot een hetze leidt? Oh, en waar wordt door de krant de jongen racist genoemd of afgebeeld als zodanig?quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:32 schreef Pharmacist het volgende:
Die twitter hatemob quote die media coverage het is dus bloody obvious dat die hatemob kwam door de media coverage.
Ik zou zeggen geef dan eens een keer een fatsoenlijke onderbouwing, maar dat is verspilde moeite.quote:Op donderdag 21 februari 2019 18:01 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Ik ben trouwens klaar met jou. Ik heb geen zin in de zoveelste herhaling van posts.
*quote:Op donderdag 21 februari 2019 18:05 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zucht...
[..]
[..]
Je beweert keer op keer dat dit artikel tot een hetze heeft geleid. En keer op keer kun je dat simpelweg niet onderbouwen. Het is een leuke schijnbeweging om net te doen of we het ergens anders over hebben met je verwijzing naar de advocaten maar niemand trapt daar natuurlijk in. Beetje zielig zo. Dus, voor de zoveelste keer, probeer je bewering een keer te onderbouwen. Hoe kan je bewijzen dat alleen dit artikel tot een hetze leidt? Oh, en waar wordt door de krant de jongen racist genoemd of afgebeeld als zodanig?
Waarom haal je er dingen bij die hier niks mee te maken hebben? Open anders een topic over Sandy Hook.quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:51 schreef Barbusse het volgende:
Ik vraag me echt af waarom men deze scholier zo loopt te verdedigen vanwege onterecht aangedane berichtgeving terwijl er zat andere voorbeelden te vinden zijn die erger zijn. Is men Sandy Hook, Parkland en andere gevallen vergeten? Waar ouders en overlevenden als crisis actors werden neergezet? Die hebben wel wat ergers doorstaan als deze jongen. Waarom zoveel sympathie voor een scholiertje dat het geluk heeft dat ouders en school geld genoeg hebben om een pr-bureau in te huren om hem zo onschuldig als mogelijk weg te zetten.
Maar dat hebben ze wel.quote:Op donderdag 21 februari 2019 20:02 schreef habitue het volgende:
[..]
Waarom haal je er dingen bij die hier niks mee te maken hebben? Open anders een topic over Sandy Hook.
Nee dat hebben ze niet. Het is gewoon een zuivere whataboutism.quote:
Dat komt omdat goed voorbeeld doet volgen en Trump geeft nu het goede voorbeeld.quote:Op woensdag 20 februari 2019 19:00 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Denk je?
Ik denk dat het ervoor zorgt dat “journalisten” die hun platform misbruiken sneller de laan uit worden gestuurd. De afgelopen jaren heeft het hier namelijk aan ontbroken.
Goed idee, laat die gast gewoon in zijn sop gaarkoken met zijn zwaktebod.quote:Op donderdag 21 februari 2019 18:01 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
De discussie ging niet over of de krant verantwoordelijk was, jij vroeg mij
[..]
Ik antwoordde:
[..]
[..]
Niet, want daar heb ik geen zin in. Dat is de taak van de advocaat. Ik tegenstelling tot jou ben ik geen legal expert.
Ik ben trouwens klaar met jou. Ik heb geen zin in de zoveelste herhaling van posts.
Het gaat over een rechtszaak die gaat over de vraag of een vergoeding op z'n plaats is omdat iemands' leven online 'kapotgemaakt' werd rechtvaardig is.quote:Op donderdag 21 februari 2019 20:22 schreef habitue het volgende:
[..]
Nee dat hebben ze niet. Het is gewoon een zuivere whataboutism.
Omdat op dit forum nogal wat Trumpisten rondhangen.quote:Op vrijdag 22 februari 2019 12:19 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het gaat over een rechtszaak die gaat over de vraag of een vergoeding op z'n plaats is omdat iemands' leven online 'kapotgemaakt' werd rechtvaardig is.
Ik vraag me slechts af waarom deze jongen hier zoveel steun ontvangt en anderen niet.
Trumpist of niet, het is nogal meten met twee maten.quote:Op vrijdag 22 februari 2019 12:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat op dit forum nogal wat Trumpisten rondhangen.
Welke dingen meten we hier precies?quote:Op vrijdag 22 februari 2019 12:47 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Trumpist of niet, het is nogal meten met twee maten.
Verontwaardiging over mogelijk oneerlijke behandeling in de pers.quote:Op vrijdag 22 februari 2019 13:25 schreef DeKleineTuinman het volgende:
[..]
Welke dingen meten we hier precies?
Nick Sanders is in dit geval oneerlijke behandeld door de pers, dat klopt. In de gevallen Gonzalez en Hogg zie ik voornamelijk valse beschuldigingen uit de rechtse hoek, maar de pers niet zozeer.quote:Op vrijdag 22 februari 2019 13:28 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Verontwaardiging over mogelijk oneerlijke behandeling in de pers.
Dan zijn we het oneens.quote:Op vrijdag 22 februari 2019 13:34 schreef DeKleineTuinman het volgende:
[..]
Nick Sanders is in dit geval oneerlijke behandeld door de pers, dat klopt. In de gevallen Gonzalez en Hogg zie ik voornamelijk valse beschuldigingen uit de rechtse hoek, maar de pers niet zozeer.
Omdat dit topic gaat over deze jongen. Zoals ik zei, een zuivere whataboutism.quote:Op vrijdag 22 februari 2019 12:19 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het gaat over een rechtszaak die gaat over de vraag of een vergoeding op z'n plaats is omdat iemands' leven online 'kapotgemaakt' werd rechtvaardig is.
Ik vraag me slechts af waarom deze jongen hier zoveel steun ontvangt en anderen niet.
Beide. Ik zie niet hoe deze gozer oneerlijk is behandeld door de pers. Door idioten op Twitter ed zeker, maar niet door de pers an sich.quote:Op vrijdag 22 februari 2019 13:54 schreef DeKleineTuinman het volgende:
Dat kan. Waar ben je het precies niet mee eens? Dat Sanders oneerlijk behandeld is of dat Gonzalez en Hoog voornamelijk worden beschuldigd door rechtse gekkies maar niet zozeer de pers?
Oneerlijk behandeld niet bewust nee, maar wel enorm door het slijk gehaald aan de hand van een vaag internetfilmpje. Ik denk dat je "de pers" daar best verantwoordelijk voor mag houden. 250 miljoen is verder natuurlijk een idioot bedrag.quote:Op vrijdag 22 februari 2019 14:01 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Beide. Ik zie niet hoe deze gozer oneerlijk is behandeld door de pers. Door idioten op Twitter ed zeker, maar niet door de pers an sich.
Dat andere spreekt voor zich natuurlijk. Tenzij je rechtsgekke platforms als Infowars en Gateway Pundit niet als pers ziet. Wat ze technisch gezien helaas wel zijn.
Mensen als Hogg en Gonzalez hebben het heel wat zwaarder te verduren gehad. Maar bij deze jongen die gefortuneerd genoeg is dat z'n ouders en school een pr bureau inhuren om zo een excuustour te kunnen maken is de sympathie ineens enorm. Dit verbaast me.
Ik denk dat die 250 miljoen niet eens gekozen is als een mogelijk haalbaar bedrag. Dit bedrag is gewoon zo hoog gekozen om maximale verslaggeving te krijgen.quote:Op vrijdag 22 februari 2019 14:17 schreef DeKleineTuinman het volgende:
[..]
Oneerlijk behandeld niet bewust nee, maar wel enorm door het slijk gehaald aan de hand van een vaag internetfilmpje. Ik denk dat je "de pers" daar best verantwoordelijk voor mag houden. 250 miljoen is verder natuurlijk een idioot bedrag.
Infowars en Gateway Pundit zie ik inderdaad niet als pers.
quote:A $250 million defamation lawsuit filed by Kentucky high school student Nicholas Sandmann against The Washington Post was dismissed by a federal judge on Friday afternoon.
Judge William O. Bertelsman ruled that seven Washington Post articles and three tweets focusing on the Covington Catholic High School student, who became the center of a viral confrontation with a Native American elder in Washington, D.C., earlier this year, were protected by the First Amendment and deemed opinion.
“Few principles of law are as well-established as the rule that statements of opinion are not actionable in libel actions,” wrote Bertelsman, a Carter appointee. “The statements that Sandmann challenges constitute protected opinions that may not form the basis for a defamation claim.”
Sandmann’s suit characterized the Post’s coverage as libelous. The judge, however, cited case law that the statements made in the stories on Sandmann must be “more than annoying, offensive or embarrassing.”
Instead, the judge found, the statements must expose the party — in this case Sandmann — to public hatred, contempt and ridicule.
The lawsuit, which called for the Post to pay $250 million in damages, alleged that the paper published "a series of false and defamatory print and online articles" about Sandmann's encounter with the Native American elder in February. The student was among a number of high schoolers in town for a major anti-abortion march.
The suit claimed that the Post's coverage "directly and proximately caused substantial and permanent damage to Nicholas" and that Sandmann suffered "permanent harm to his reputation."
Washington Post owner Jeff Bezos paid $250 million for the newspaper in 2013.
“From our first story on this incident to our last, we sought to report fairly and accurately the facts that could be established from available evidence, the perspectives of all of the participants, and the comments of the responsible church and school officials,” Washington Post Director of Communications Shani George said in a statement. “We are pleased that the case has been dismissed.”
Lawsuits by Sandmann's legal team against NBC and CNN are still pending.
Deep state.quote:Op zondag 28 juli 2019 21:07 schreef Fir3fly het volgende:
En zoals verwacht gewoon uit de rechtszaal gekwakt bij de eerste de beste mogelijkheid.
https://thehill.com/homen(...)ngton-post-dismissed
[..]
Lokken de meeste pubers dat niet uit.quote:Op woensdag 20 februari 2019 11:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Of het ligt aan het feit dat hij blank is, durf ik niet te zeggen. Hij heeft gewoon een hoofd dat uitnodigt tot het geven van klappen.
Wel dus.quote:
quote:Covington Catholic teen's $275 million lawsuit against NBCUniversal can proceed, judge rules
[...]
“[T]he court finds that the statements that plaintiff ‘blocked’ Phillips or did not allow him to retreat, if false, meet the test of being libelous per se under the definition quoted above,” said Judge Bertelsman in his order.
[...]
quote:BREAKING: Covington Catholic Student Nick Sandmann Gets Settlement From CNN After $275 Million Lawsuit
Covington Catholic High School student Nick Sandmann received reportedly has received a settlement from CNN after suing the far-left network for smearing him last year.
“CNN agreed Tuesday to settle a lawsuit with Covington Catholic student Nick Sandmann,” Fox 19 reported. “The amount of the settlement was not made public during a hearing at the federal courthouse in Covington.”
Sandmann also filed lawsuits against The Washington Post and NBC Universal, each for $250 million or over, and is reportedly planning to “sue Gannett, owners of The Enquirer.”
Sandmann attorneys Todd McMurtry and Lin Wood filed a $275 million lawsuit against CNN in March of last year in the U.S. District Court for the Eastern District of Kentucky.
“CNN was probably more vicious in its direct attacks on Nicholas than The Washington Post. And CNN goes into millions of individuals’ homes,” Wood told Fox News’ Mark Levin last year. “CNN couldn’t resist the idea that here’s a guy with a young boy, that Make America Great Again cap on. So they go after him.”
“They really went after Nicholas with the idea that he was part of a mob that was attacking the Black Hebrew Israelites, yelling racist slurs at the Black Hebrew Israelites. Totally false,” Wood continued. “Now you say you’ve seen the tape; if you took the time to look at the full context of what happened that day, Nicholas Sandmann did absolutely nothing wrong. He was, as I’ve said to others, he was the only adult in the room.”
In an interview on Fox News last year, McMurtry told anchor Sandra Smith, “Well, what CNN’s tagline is facts first. And what we believe their reporting was in this circumstance was lies first; cover up second, and facts not yet determined by that organization. So the difference between this lawsuit and the other lawsuit that we have filed is that CNN is a very significant media organization with a much broader reach than say the Washington Post. It has a Twitter followers of 41 million people. It published four videos. Nine online articles that were tweeted out. So that’s millions and millions and millions of repetitions of the lies and falsehoods that CNN spread.”
“Well, we’ve talked about the impact the impact on Nicholas Sandmann a number of times and it — it is significant,” McMurtry continued. “Nicholas Sandmann was a 16 year old man who had a perfect reputation. He was loved by his parents, respected at his school, and had many good friends at Covington Catholic High School. So he was a person that was doing very well in life and due to his strong character, he still is. But never the less, his character has now been determined by the lies issued by CNN. So the facts were not first, the lies were.”
In early February, Sandmann’s lawyers released a list of 54 individuals and news organizations that they sent letters to instructing them to preserve evidence for potential lawsuits. The list includes:
https://www.dailywire.com(...)275-million-lawsuit/
CNN is een organisatie met een gigantisch wereldwijd publiek, ik denk wel meer dan enkele miljoenen. Ze zaten namelijk goed fout met hun smaadcampagne tegen een minderjarige. Zoiets wil je niet aan een rechter over laten dus ze zullen een "offer he can't refuse" gedaan hebben (met eventuele geheimhoudingsclausule).quote:Op dinsdag 7 januari 2020 23:01 schreef Nikonlover het volgende:
Jammer dat ze niet bekend maken hoeveel hij heeft gekregen. Maar dit zal wel enkele miljoenen zijn gok ik.
[..]
Dat ze hem hebben afgekocht en dus indirect schuld hebben bekend?quote:Op woensdag 8 januari 2020 09:39 schreef Fir3fly het volgende:
Tip: google eens wat settlement betekent.
De zaak tegen de Wapo is heropend.quote:En zoals verwacht gewoon uit de rechtszaal gekwakt bij de eerste de beste mogelijkheid.
https://thehill.com/homen(...)ngton-post-dismissed
En het gaat al zo lekker met zequote:Op woensdag 8 januari 2020 09:55 schreef Twiitch het volgende:
[..]
CNN is een organisatie met een gigantisch wereldwijd publiek, ik denk wel meer dan enkele miljoenen. Ze zaten namelijk goed fout met hun smaadcampagne tegen een minderjarige. Zoiets wil je niet aan een rechter over laten dus ze zullen een "offer he can't refuse" gedaan hebben (met eventuele geheimhoudingsclausule).
Ja, daar heb je gelijk in.quote:Op woensdag 8 januari 2020 09:55 schreef Twiitch het volgende:
[..]
CNN is een organisatie met een gigantisch wereldwijd publiek, ik denk wel meer dan enkele miljoenen. Ze zaten namelijk goed fout met hun smaadcampagne tegen een minderjarige. Zoiets wil je niet aan een rechter over laten dus ze zullen een "offer he can't refuse" gedaan hebben (met eventuele geheimhoudingsclausule).
Het was helemaal geen smaad en ze hebben niets fout gedaan. Deze zogenaamde rechtszaken waren publiciteitsstunts.quote:Op woensdag 8 januari 2020 09:55 schreef Twiitch het volgende:
[..]
CNN is een organisatie met een gigantisch wereldwijd publiek, ik denk wel meer dan enkele miljoenen. Ze zaten namelijk goed fout met hun smaadcampagne tegen een minderjarige
Onzin.quote:Op woensdag 8 januari 2020 10:13 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het was helemaal geen smaad en ze hebben niets fout gedaan. Deze zogenaamde rechtszaken waren publiciteitsstunts.
Zowel de advocaten van CNN als die van dat jongetje weten ook wel dat deze zaak frivool is dus gaan ze niet verder.
Prima. Maar wat denk je zelf. Als CNN weet dat ze niets fout hebben gedaan. Dan gaan ze die jongen echt niet betalen hoor. Dan hadden ze wel gewacht op de uitspraak van de rechter.quote:
Vaak draait het meer om dat je niet zeker weet wie er gelijk gaat krijgen en kan het goedkoper zijn het af te kopen op deze manier.quote:Op woensdag 8 januari 2020 10:24 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Prima. Maar wat denk je zelf. Als CNN weet dat ze niets fout hebben gedaan. Dan gaan ze die jongen echt niet betalen hoor. Dan hadden ze wel gewacht op de uitspraak van de rechter.
Zegt genoeg over CNN, dat zij deze stap moeten nemen met hun advocatenteam. Dat doe je alleen wanneer je weet dat je (nagenoeg) 100% bij het foute eind zit.quote:Op woensdag 8 januari 2020 10:26 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Vaak draait het meer om dat je niet zeker weet wie er gelijk gaat krijgen en kan het goedkoper zijn het af te kopen op deze manier.
Nee hoor, helemaaaaaaaaaal niets fout gedaan.quote:Op woensdag 8 januari 2020 10:13 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het was helemaal geen smaad en ze hebben niets fout gedaan. Deze zogenaamde rechtszaken waren publiciteitsstunts.
Dan moet je je toch wat meer verdiepen in hoe dat er aan toe gaat in Amerika.quote:Op woensdag 8 januari 2020 10:29 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Zegt genoeg over CNN, dat zij deze stap moeten nemen met hun advocatenteam. Dat doe je alleen wanneer je weet dat je (nagenoeg) 100% bij het foute eind zit.
Maar we horen toch ook steeds dat je in de VS gerechtigheid kan kopen? CNN heeft de middelen, Sandman niet. En CNN heeft alleen meer te verliezen in de rechtzaak omdat zij het gewoon bij het foute eind hebben. Het schikken is voor hen de juiste en logische keuze om die reden, en niet vanwege mogelijke juridische waanzin, want ze hebben geen poot om op te staan.quote:Op woensdag 8 januari 2020 10:33 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dan moet je je toch wat meer verdiepen in hoe dat er aan toe gaat in Amerika.
Het valt gewoonweg niet op die manier te bepalen.
Beide kanten kijken er op juridische manier naar, die jongen heeft niets te verliezen die staat toch al voor lul met z'n vermeende racisme tegen de notabene oorspronkelijke bewoners van dat land.. die nog steeds als semi-gevangenen in reservaten wonen trouwens maar enfin dat is een verhaal apart.
Maar CNN heeft sneller, meer te verliezen vanwege het overwegend Christelijk Amerika en vaak ook rechters die alles behalve onpartijdig uitspraak doen.
Het is in dat opzicht nou eenmaal een derdewereldland, waar kinderen en zelfs peuters zonder vertegenwoordiging voor de rechter kunnen verschijnen want illegaal stempeltje, federaal recht dus geen recht op bijstand en meer van zulk soort krankzinnigheden.
Ik zou ook settlen en verder gaan.
Um, wat? WAT ZEG JE NOU ALLEMAAL?!!! Vermeende racisme? Oorspronklijke bewoners? Dat is precies waar deze hele zaak om draait, dat die jongen is neergezet als een of andere racistische onruststoker terwijl het precies omgekeerd is. Precies omgekeerd. Die mislukte indiaan viel hen lastig met zijn racistische motieven.quote:Op woensdag 8 januari 2020 10:33 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Beide kanten kijken er op juridische manier naar, die jongen heeft niets te verliezen die staat toch al voor lul met z'n vermeende racisme tegen de notabene oorspronkelijke bewoners van dat land.. die nog steeds als semi-gevangenen in reservaten wonen trouwens maar enfin dat is een verhaal apart.
Zie ik iets over het hoofd of zijn dit allemaal totaal geen indrukwekkende cijfers?quote:Op woensdag 8 januari 2020 10:11 schreef Aurelius het volgende:
[..]
En het gaat al zo lekker met ze
https://www.dailywire.com(...)ates-hits-new-record
Het is een zender met alleen maar nieuws, die hebben we in Nederland niet eens (toch?).quote:Op woensdag 8 januari 2020 14:20 schreef tjoptjop het volgende:
Zie ik iets over het hoofd of zijn dit allemaal totaal geen indrukwekkende cijfers?
RTLZ half maar verder niet idd.quote:Op woensdag 8 januari 2020 14:33 schreef butz0rs het volgende:
[..]
Het is een zender met alleen maar nieuws, die hebben we in Nederland niet eens (toch?).
Klopt.quote:Op woensdag 8 januari 2020 14:20 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Zie ik iets over het hoofd of zijn dit allemaal totaal geen indrukwekkende cijfers?
1) “Hannity” (3.3 million), 2) “Tucker Carlson Tonight” (3.1 million), 3) “The Rachel Maddow Show” (2.78 million), the lone non-Fox show, 4) “Ingraham Angle” (2.57 million), and 5) “The Five” (2.55 million).
Hier in NL zowel Jinek als dat nieuwe OP1 beiden rond de miljoen en dat in een land wat bijna 20x zo klein is qua inwoners.....
Nee.quote:Op woensdag 8 januari 2020 10:26 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Vaak draait het meer om dat je niet zeker weet wie er gelijk gaat krijgen en kan het goedkoper zijn het af te kopen op deze manier.
Jensen heeft het er vandaag over in zijn podcast. Hij denkt, gezien de werking van het Amerikaanse systeem, dat het om enkele tientallen miljoenen gaat.quote:Op woensdag 8 januari 2020 09:55 schreef Twiitch het volgende:
[..]
CNN is een organisatie met een gigantisch wereldwijd publiek, ik denk wel meer dan enkele miljoenen. Ze zaten namelijk goed fout met hun smaadcampagne tegen een minderjarige. Zoiets wil je niet aan een rechter over laten dus ze zullen een "offer he can't refuse" gedaan hebben (met eventuele geheimhoudingsclausule).
Fox is de grootste MSM...quote:Op woensdag 8 januari 2020 15:23 schreef dellipder het volgende:
Stating the obvious;
CNN=#FakeNewsMedia
[..]
Klopt.
De hele MSM zijn imo bagger en daar kijkt, verhoudingsgewijs heel verrassend -not- geen hond naar.
En dit maakt het gebazel dat FOX NEWS zoveel invloed heeft op de Trump-stemmer zo delusional.
Rachel Maddow heeft meer invloed gehad op de anti-Trumpers die vol overtuiging een opgehitste hoax voor zoete koek aannamen -Trump is een marionet van Putin/Michael Cohen went to Prague (lolololol) dan de voorspelling van Sean Hannity werd geloofd dat Robert Mueller de ondergang van Trump zou betekenen, omdat hij "deepstate" zou zijn.
Nogmaals; #FakeNewsMedia
Ja, iedereen met een beetje kennis van het amerikaanse rechtssysteem weet dit. Fok tokkies dus niet. Afkopen voor een half miljoen is goedkoper dan procederen waarbij de jury rechtspraak nog wel eens voor verrassingen kan zorgen.quote:Op woensdag 8 januari 2020 15:48 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nee.
Settlement is er om discovery te voorkomen.
Dus alle e-mails, memo's, notulen, et cetera die gepaard gingen met de beslissing om het nieuws te brengen over de Covington kids zoals CNN het heeft gebracht -indirect, via de verdediging- in de openbaarheid te brengen.
Dit is simpelweg CNN die de schade -van haar roekeloze berichtgeving- wil minimaliseren.
quote:
Wat precies begrijp je hier niet?quote:
Weet ik niet. Zeg het maar.quote:Op woensdag 8 januari 2020 20:53 schreef dellipder het volgende:
[..]
[..]
Wat precies begrijp je hier niet?
Afkopen zal niet een half miljoen geweest zijn maar een veel groter bedrag.quote:Op woensdag 8 januari 2020 18:42 schreef The_End het volgende:
[..]
Ja, iedereen met een beetje kennis van het amerikaanse rechtssysteem weet dit. Fok tokkies dus niet. Afkopen voor een half miljoen is goedkoper dan procederen waarbij de jury rechtspraak nog wel eens voor verrassingen kan zorgen.
Afkopen zal niet een half miljoen geweest zijn maar een veel kleiner bedrag.quote:Op woensdag 8 januari 2020 22:45 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Afkopen zal niet een half miljoen geweest zijn maar een veel groter bedrag.
In de vs?quote:Op donderdag 9 januari 2020 09:24 schreef The_End het volgende:
[..]
Afkopen zal niet een half miljoen geweest zijn maar een veel kleiner bedrag.
Nouja, dat klinkt positief.quote:Op vrijdag 24 juli 2020 19:32 schreef Nober het volgende:
[ twitter ]
Nog een paar te gaan.
[ twitter ]
Dit jaquote:Op vrijdag 24 juli 2020 19:47 schreef Red_85 het volgende:
[..]
In de vs?
Die gast hoeft nooit meer te werken. En zn eventuele kinderen ook niet.
De NOS vertelt hier niets over.quote:Op vrijdag 24 juli 2020 19:49 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Nouja, dat klinkt positief.
En nu maar hopen dat het "journalistiek" tuig hier iets van leert. Maar dat is vast en zeker ijdele hoop.
Tuurlijk niet. Die deden net zo keihard mee met de frame.quote:
Het staat nu wel op teletekst.quote:
quote:
Raar. Terwijl dit onderwerp destijds nog wel zo enorm in de belangstelling stond bij de NOS. Het ging over weinig anders meer. En telkens maar benadrukken dat die indiaan ook een veteraan was, etc. En telkens weer dat filmpje tonen waarop eigenlijk niks gebeurde.quote:De NOS verspreidt nepnieuws, liegt met cijfers en dringt de politieke voorkeur van de NOS-redactie op, zo blijkt uit de elfde editie van het Zwartboek NOS Journaal.
Op 19 januari plaatste de NOS op zijn website een bericht met de volgende kop: “Commotie over treiteren Vietnamveteraan van indiaanse afkomst.”
Volgens de publieke omroep werd een stamoudste tijdens een demonstratie getreiterd door jongens met Trump-petjes.
Fake news
Een dag later, op 20 januari, zei presentator Jeroen Overbeek: “In de VS is het zeer ongepast om oorlogsveteranen belachelijk te maken. De school heeft daarom ook excuses aangeboden en maatregelen aangekondigd.”
NOS-correspondent Wouter Zwart tweette over dit bericht: “Deze beelden schokken veel Amerikanen. Een indiaan en vietnamveteraan die in DC was voor Indigenous March. Hij werd minutenlang omsingeld, geïntimideerd en uitgelachen door jongeren die daar waren voor March for Life (anti-abortus).”
Ten eerste bleek dat ‘Vietnamveteraan’ Nathan Phillips wel militair is geweest, maar nooit in Vietnam heeft gediend.
Ten tweede is hier sprake van fake news. De onversneden beelden laten zien dat de indiaan op de jongens afstapt, in plaats van andersom zoals de NOS beweerde.
Doodgezwegen
Daarnaast werden de jongens uitgescholden door een andere groep, de Black Hebrew Israelites, maar daarover niets in de berichtgeving.
Een rectificatie is nooit geplaatst. Sterker nog: de NOS heeft de hoax doodgezwegen
Ik keek eens op wat Twitter profielen van NOS journalisten. Dat waren duidelijk ultra-linkse wappies met een obsessie voor trump en Amerika. Ik neem de NOS al lang niet meer serieus.quote:Op zaterdag 25 juli 2020 23:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
[..]
Raar. Terwijl dit onderwerp destijds nog wel zo enorm in de belangstelling stond bij de NOS. Het ging over weinig anders meer. En telkens maar benadrukken dat die indiaan ook een veteraan was, etc. En telkens weer dat filmpje tonen waarop eigenlijk niks gebeurde.
De NOS is tegenwoordig puur activistisch extreem-links. Bizar dat hier door Rutte niks aan gedaan wordt. Opdoeken, die haat- en leugenfabriek.quote:Op zondag 26 juli 2020 10:19 schreef Homey het volgende:
[..]
Ik keek eens op wat Twitter profielen van NOS journalisten. Dat waren duidelijk ultra-linkse wappies met een obsessie voor trump en Amerika. Ik neem de NOS al lang niet meer serieus.
De Nederlandse journalisten tikken braaf de stukjes van de Amerikaans media over, die variëren van 50 shades Orange Man Bad. Ze zijn te dom of te vol van hun eigen vooroordelen om eens media te volgen die een ander geluid laten horen. Voorheen keek ik nog wel eens naar het RTL journaal, maar sinds een paar jaar is daar ook de teneur naar links bijgesteld.quote:Op zondag 26 juli 2020 10:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
De NOS is tegenwoordig puur activistisch extreem-links. Bizar dat hier door Rutte niks aan gedaan wordt. Opdoeken, die haat- en leugenfabriek.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |