De krant publiceert leugens van Phillips zonder weerwoord of factfinding. De krant zit fout.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:04 schreef Fir3fly het volgende:
Dan heb ik een probleem met jou en kan ik jou aanklagen voor smaad en laster.
De krant publiceert over een video die rondgaat op twitter. Daarna bericht men over een andere video die de eerdere in context plaatst.
Half Hollywood en half twitter vinden dat joch na het lezen van de media coverage, vol leugens van Phillips, een racist. Daarom is het fucking duidelijk dat de media coverage hem als een racist afbeelde. Ik heb geen zin om omdat jij dat van mij wil mijn tijd te gaan verneuken door WAPO artikelen door te spitten voor iets dat al zo fucking duidelijk is.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:04 schreef Fir3fly het volgende:
De krant publiceert over een video die rondgaat op twitter. Daarna bericht men over een andere video die de eerdere in context plaatst.
Dat ligt aan Hollywood en Twitter. Dus nogmaals de vraag, waar staat het dan? Waarom kun je die simpele vraag niet beantwoorden?
Zijn die benadeeld door de media dan? Ik denk dat Kyle Kashuv meer kans maakt.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:09 schreef Barbusse het volgende:
Als deze gozer 250 miljoen ( !) denkt te kunnen eisen, hoeveel zouden David Hogg en Emma Gonzalez en anderen mogen eisen eigenlijk?
De school wilde geen weerwoord geven. Overigens heeft men wel gewoon de vermelding van Phillips dat hij in Vietnam gevochten zou hebben nagezocht een aangepast toen dat niet waar bleek te zijn.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:16 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
De krant publiceert leugens van Phillips zonder weerwoord of factfinding. De krant zit fout.
Post hoc ergo propter hoc . Leuk hoor, maar je kunt de vraag dus niet eens beantwoorden. Heb je het artikel in kwestie überhaupt wel gelezen?quote:Half Hollywood en half twitter vinden dat joch na het lezen van de media coverage, vol leugens van Phillips, een racist. Daarom is het fucking duidelijk dat de media coverage hem als een racist afbeelde.
Dan heb je echt onder een steen gelegen als je niet weet hoeveel shit zij over zich heen hebben gekregen.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:24 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Zijn die benadeeld door de media dan? Ik denk dat Kyle Kashuv meer kans maakt.
Je bedoelt dat de andere niets wordt gevraagd. Een zwaar ge-edit twitter filmpje is geen nieuws, en hoort zeker niet kritiekloos door nationale media overgenomen te worden als het permanent het leven kan verzieken van iemand.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:26 schreef Fir3fly het volgende:
De school wilde geen weerwoord geven. Overigens heeft men wel gewoon de vermelding van Phillips dat hij in Vietnam gevochten zou hebben nagezocht een aangepast toen dat niet waar bleek te zijn.
Denk even wat simpeler na, misschien is dat wat makkelijker voor je. Er gaat een filmpje op twitter de ronde. Kranten van tegenwoordig vinden dat nieuws (dat is er eigenlijk wat er fout gaat, maar goed). Men vraagt om opheldering bij de betrokkenen. Één daarvan geeft zijn versie. De andere niet. Tja.
Hahaha, bullshit. Je doet interessant met dure benamingen die je zelf niet begrijpt.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:26 schreef Fir3fly het volgende:
Post hoc ergo propter hoc . Leuk hoor, maar je kunt de vraag dus niet eens beantwoorden. Heb je het artikel in kwestie überhaupt wel gelezen?
Kun je niet lezen of ben je gewoon oost-indisch blind? Ik denk het tweede aangezien je nog steeds niet eens het originele artikel gelezen hebt.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:32 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Je bedoelt dat de andere niets wordt gevraagd.
Dat doe je dan ook. Het is fout op twee manieren, ten eerste kwam het sowieso al van twitter dus niet expliciet er na. Daarnaast, voor de zoveelste keer, zijn kranten niet verantwoordelijk voor wat er op twitter gebeurt. Als men op twitter een artikel quote om hun punt kracht bij te zetten moeten ze dat vooral doen. Waarom is dat toch zo moeilijk te begrijpen? Wil je dat niet ofzo? Denk je echt dat die logica werkt? Denk toch eens na man.quote:Jij beweert dus dat ik een drogreden gebruik omdat het feit dat die WAPO coverage voor de Twitter hatemob kwam, niet automatisch betekent dat de twitter hatemob door dat WAPO artikel kwam.
Dat joch werd niets gevraagd. Zijn face was all over de interweb. Verder werd pas in het tweede artikel de "Bishop Foys and the Diocese of Covington" voor comments gevraagd, niet dat joch dus.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:37 schreef Fir3fly het volgende:
Kun je niet lezen of ben je gewoon oost-indisch blind? Ik denk het tweede aangezien je nog steeds niet eens het originele artikel gelezen hebt.
Ja man, want Hollywood celebrities volgen die obscure account @2020fight die die video Twitter op slingerde. Zonder de coverage van WAPO & co zou er gaan haan naar gekraaid hebben.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:37 schreef Fir3fly het volgende:
Dat doe je dan ook. Het is fout op twee manieren, ten eerste kwam het sowieso al van twitter dus niet expliciet er na.
Dude, nieuwsorganisaties als de WAPO horen geen fakenews van Twitter klakkeloos over te nemen. Waarom is dat toch zo moeilijk te begrijpen? Wil je dat niet ofzo? Denk je echt dat die logica werkt? Denk toch eens na man.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:37 schreef Fir3fly het volgende:
Daarnaast, voor de zoveelste keer, zijn kranten niet verantwoordelijk voor wat er op twitter gebeurt. Als men op twitter een artikel quote om hun punt kracht bij te zetten moeten ze dat vooral doen. Waarom is dat toch zo moeilijk te begrijpen? Wil je dat niet ofzo? Denk je echt dat die logica werkt? Denk toch eens na man.
Dit lijkt me inderdaad een vrij essentieel punt.quote:Dude, nieuwsorganisaties als de WAPO horen geen fakenews van Twitter klakkeloos over te nemen
Die waren pas later beschikbaar. Denk je nu echt dat zwaargewichten bewust leugens verspreiden? Er wordt soms wel eens wat onhandig aangepakt met de wijsheid van nu, maar bij alle beslissingen wordt nagegaan of dat wel zo integer of handig is.quote:Op donderdag 21 februari 2019 15:37 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Er waren letterlijk videobeelden beschikbaar die de leugens van Phillips tegenspraken. Als je als journalist dat weet te missen, ben je of compleet incompetent, of bewust de boel aan het misleiden.
Dat is hier natuurlijk ook niet helemaal aan de hand, het artikel is een interview met die Phillips gebaseerd op dat filmpje. Lui, maar verder niet zo heel interessant.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:53 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit lijkt me inderdaad een vrij essentieel punt.
Ik denk niet dat de WAPO & co bewust leugens verspreiden, dat beweer ik ook nergens. Die Phillips wel uiteraard.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:56 schreef Xa1pt het volgende:
Die waren pas later beschikbaar. Denk je nu echt dat zwaargewichten bewust leugens verspreiden? Er wordt soms wel eens wat onhandig aangepakt met de wijsheid van nu, maar bij alle beslissingen wordt nagegaan of dat wel zo integer of handig is.
Dat domme kankeren op de media begint wat vermoeiend te worden.
Gewoon een foutje, moet kunnen. Tis natuurlijk ook maar een Trumpfan die knul.quote:Op donderdag 21 februari 2019 16:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die waren pas later beschikbaar. Denk je nu echt dat zwaargewichten bewust leugens verspreiden? Er wordt soms wel eens wat onhandig aangepakt met de wijsheid van nu, maar bij alle beslissingen wordt nagegaan of dat wel zo integer of handig is.
Dat domme kankeren op de media begint wat vermoeiend te worden.
Ik vind dat je van journalisten, zeker bij een dergelijk medium, wel mag verwachten dat ze zelf achter bronnen aangaan en een beetje waarheidsvinding doen voordat er iets gepubliceerd wordt.quote:
Maar de aanklacht wel.quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:02 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de WAPO & co bewust leugens verspreiden, dat beweer ik ook nergens.
Uiteraard, maar het is niet alsof dit een voorpaginaverhaal was verder. Men rapporteert gewoon lui wat er op twitter rondgaat. Het zou kranten sieren als ze daar niets over zouden rapporteren maar nogmaals, mensen willen het lezen en het levert kliks op.quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:18 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik vind dat je van journalisten, zeker bij een dergelijk medium, wel mag verwachten dat ze zelf achter bronnen aangaan en een beetje waarheidsvinding doen voordat er iets gepubliceerd wordt.
Je bent het dan ook niet eens met de aanklacht? Overigens is de WaPo ook niet de enige krant die hier over berichtte.quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:28 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Gelukkig dan maar dat ik die aanklacht niet heb geschreven.
Daar heb ik niet de expertise, ambitie en de tijd voor om dat uit te zoeken.quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:30 schreef Fir3fly het volgende:
Je bent het dan ook niet eens met de aanklacht?
Dat is niet wat ik vraag. Ik vraag naar de aanklacht, niet de uitspraak. De aanklacht is dat de krant moedwillig informatie achter hield om de jongen we te zetten als racist en van alles nogwat.quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:32 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Daar heb ik niet de expertise, ambitie en de tijd voor om dat uit te zoeken.
Dat is dus niet waar, nu ben jij leugens aan het verspreiden. De vraag blijft dan, bloeden hoe?quote:Ik zou het wel prettig vinden als de WAPO hier voor gaat bloeden omdat ze met het publiceren van leugens en fake nieuws het leven van een minderjarige hebben verneukt.
En ik vertel jou dat ik over dat "moedwillig" gedeelte geen mening heb. Jeweetwel, niet iedereen hoeft overal een mening over te hebben.quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:34 schreef Fir3fly het volgende:
Dat is niet wat ik vraag. Ik vraag naar de aanklacht, niet de uitspraak. De aanklacht is dat de krant moedwillig informatie achter hield om de jongen we te zetten als racist en van alles nogwat.
Dat is niet waar. WAPO heeft de leugens van die native American verspreid. Dat is obvious. Ik ben dus geen leugens aan het verspreiden.quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:34 schreef Fir3fly het volgende:
Dat is dus niet waar, nu ben jij leugens aan het verspreiden. De vraag blijft dan, bloeden hoe?
Dus je bent het oneens met de aanklacht.quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:36 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
En ik vertel jou dat ik over dat "moedwillig" gedeelte geen mening heb. Jeweetwel, niet iedereen hoeft overal een mening over te hebben.
Dat gebeurt ja. Mensen die worden geïnterviewd naar aanleiding van een gebeurtenis geven hun perspectief. En dan? Iedere willekeurige hetze die gestart wordt op twitter waar een artikel bij gequote wordt gaan onderzoeken en dan de site van dat artikel aanklagen? Waar wil je nou eigenlijk naar toe ? Het blijft zo onduidelijk, misschien omdat je eigenlijk geen echt punt hebt? Hoe wil je ooit op welke manier dan ook bewijzen dat alleen dit artikel tot reputatieschade heeft geleden?quote:Dat is niet waar. WAPO heeft de leugens van die native American verspreid.
Ik heb geen mening over het "moedwillig" gedeelte van de aanklacht. Kan je stoppen mijn woorden te verdraaien?quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:40 schreef Fir3fly het volgende:
Dus je bent het oneens met de aanklacht.
Eigenlijk wilde ik alleen jouw post #107 corrigeren waarin jij schreef dat de WAPO "mening" van Philips publiceerden, terwijl het veel meer dan een "mening" was. Het waren leugens over wat zich had voorgedaan. Jij blijft me echter quoten, misinterpreteren en zuigen.quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:40 schreef Fir3fly het volgende:
Dat gebeurt ja. Mensen die worden geïnterviewd naar aanleiding van een gebeurtenis geven hun perspectief. En dan? Iedere willekeurige hetze die gestart wordt op twitter waar een artikel bij gequote wordt gaan onderzoeken en dan de site van dat artikel aanklagen? Waar wil je nou eigenlijk naar toe ?
Als half Hollywood en half twitter je haat is er sprake van reputatie schade lijkt me. Anyway, het is de taak van die lawyers om dat de bewijzen, niet van mij.quote:Op donderdag 21 februari 2019 17:40 schreef Fir3fly het volgende:
Hoe wil je ooit op welke manier dan ook bewijzen dat alleen dit artikel tot reputatieschade heeft geleden?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |