SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (199)
Vacant (1)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
De huidige staat van de Amerikaanse politiekSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 15-02-2019 om 17:40:18Schumer and Pelosi: "This is plainly a power grab by a disappointed President, who has gone outside the bounds of the law to try to get what he failed to achieve ... The President is not above the law. The Congress cannot let the President shred the Constitution." reageer retweet
Lol waar heeft dat wijf het over. Wat Trump doet is niet illegaal dus die schreeuwlelijk moet een beetje dimmen.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 17:42 schreef Kijkertje het volgende:
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 15-02-2019 om 17:40:18Schumer and Pelosi: "This is plainly a power grab by a disappointed President, who has gone outside the bounds of the law to try to get what he failed to achieve ... The President is not above the law. The Congress cannot let the President shred the Constitution." reageer retweet
Klopt, het is niet illegaal maar het zet wel een precedent waar zowel democraten als republikeinen niet blij van worden. Het gaat ze nog eens flink in de kont bijten als Trump het door gaat zetten. Stel je maar eens voor wat er gebeurt als een democratische predident na de zoveelste mass shooting ineens een noodtoestand uitroept om het wapenbezit aan banden te leggen.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 17:43 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Lol waar heeft dat wijf het over. Wat Trump doet is niet illegaal dus die schreeuwlelijk moet een beetje dimmen.
Trump zegt net zelf op live TV dat het het uitroepen van de noodtoestand niet nodig was.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 17:43 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Lol waar heeft dat wijf het over. Wat Trump doet is niet illegaal dus die schreeuwlelijk moet een beetje dimmen.
Ja dat kan dus niet omdat het wapenbezit grondwettelijk beschermd is.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 17:54 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Klopt, het is niet illegaal maar het zet wel een precedent waar zowel democraten als republikeinen niet blij van worden. Het gaat ze nog eens flink in de kont bijten als Trump het door gaat zetten. Stel je maar eens voor wat er gebeurt als een democratische predident na de zoveelste mass shooting ineens een noodtoestand uitroept om het wapenbezit aan banden te leggen.
Dat is een amendement. Dat betekent dat de grondwet daarvoor gewijzigd is. Kan heus nog wel een keer.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 17:58 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ja dat kan dus niet omdat het wapenbezit grondwettelijk beschermd is.
Oké hoe is dat een antwoord op wat ik zeg? Het is niet illegaal dus doen alsof hij wetten breekt is niet aan de orde.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 17:57 schreef Ulx het volgende:
[..]
Trump zegt net zelf op live TV dat het het uitroepen van de noodtoestand niet nodig was.
quote:Op vrijdag 15 februari 2019 17:59 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Dat is een amendement. Dat betekent dat de grondwet daarvoor gewijzigd is. Kan heus nog wel een keer.
En dat hij zich laat sturen door Fox(&friends).quote:Op vrijdag 15 februari 2019 17:57 schreef Ulx het volgende:
[..]
Trump zegt net zelf op live TV dat het het uitroepen van de noodtoestand niet nodig was.
Wapenbezit is een constitutioneel recht. Illegale immigratie, drugs- en mensensmokkel is dat niet. Nogal een verschil.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 17:54 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Klopt, het is niet illegaal maar het zet wel een precedent waar zowel democraten als republikeinen niet blij van worden. Het gaat ze nog eens flink in de kont bijten als Trump het door gaat zetten. Stel je maar eens voor wat er gebeurt als een democratische predident na de zoveelste mass shooting ineens een noodtoestand uitroept om het wapenbezit aan banden te leggen.
Dat is veel te simplistisch gesteld. Wapenbezit kan op allerhande manieren gereduceerd en beperkt worden. Van verboden op open carry tot verplichte background checks.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 18:04 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wapenbezit is een constitutioneel recht. Illegale immigratie, drugs- en mensensmokkel is dat niet. Nogal een verschil.
Ik hoop echter dat dems het zo vaak mogelijk roepen dat de eerstvolgende dem president een noodtoestand uitroept mbt wapenbezit.
Probeer dat maar eens uit te voeren op een State Level. No way José. Ben wel bekend met de supremecy Clause in de grondwet maar de federale overheid heeft gewoon de middelen niet om dat daadwerkelijk uit te voeren.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 18:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is veel te simplistisch gesteld. Wapenbezit kan op allerhande manieren gereduceerd en beperkt worden. Van verboden op open carry tot verplichte background checks.
Ik juich het toequote:Op vrijdag 15 februari 2019 18:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is veel te simplistisch gesteld. Wapenbezit kan op allerhande manieren gereduceerd en beperkt worden. Van verboden op open carry tot verplichte background checks.
Hij heeft net toegegeven dat er geen noodsituatie is. Dan is het wel illegaal om de macht van het Congres af te pakken.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 17:59 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Oké hoe is dat een antwoord op wat ik zeg? Het is niet illegaal dus doen alsof hij wetten breekt is niet aan de orde.
Dat kan een president ook helemaal niet. Het probleem is dat zijn eigen partij te veel zetels en te weinig ruggengraat heeft.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 18:24 schreef Mike het volgende:
Als een Amerikaanse president, of het nu een Republikein of een Democraat is, het congres elke keer kan omzeilen met een "noodsituatie", dan is de VS niet ver meer af van een dictatuur.
Bron aub.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 18:19 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hij heeft net toegegeven dat er geen noodsituatie is. Dan is het wel illegaal om de macht van het Congres af te pakken.
Power of the Purse ligt volgens de grondwet bij het Congres.
Hij zei letterlijk in z'n speech:"I didn’t need to do this, but I’d rather do it much faster."quote:
Er zijn op dit moment dus 31 noodsituaties gaande in de VS.quote:As of February 2019, 59 national emergencies have been declared, and the United States is under 31 continuing declared states of national emergency.
Hier een overzicht: https://en.wikipedia.org/(...)in_the_United_Statesquote:Op vrijdag 15 februari 2019 18:28 schreef Refragmental het volgende:
Het stelt ook geen flikker voor overigens.
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Emergencies_Act
[..]
Er zijn op dit moment dus 31 noodsituaties gaande in de VS.
Niet als de president een noodtoestand uitroept. Hij kan dan aan dat hele proces voorbij gaan zoals Trump nu wil doen. Zoals ik zei, hij gaat hier een precedent neerzetten die ze nog eens hard in de kont gaat bijten.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 18:02 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Wapenbezit valt onder de Bill of Rights, die kan niet veranderd worden tenzij je inderdaad een nieuwe amendement toevoegt, maar om dat te doen heb 2/3 van het congress nodig en 3/4 van de staten. Ja uhu dat gaat dus nooit maar dan ook nooit gebeuren.
Een paar sanctiedingen ja, wel wat anders dan geld van de overheid toeëigenen voor een plan waar niemand voor wilde stemmen.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 18:28 schreef Refragmental het volgende:
Het stelt ook geen flikker voor overigens.
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Emergencies_Act
[..]
Er zijn op dit moment dus 31 noodsituaties gaande in de VS.
Helemaal niemand?quote:Op vrijdag 15 februari 2019 18:33 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Een paar sanctiedingen ja, wel wat anders dan geld van de overheid toeëigenen voor een plan waar niemand voor wilde stemmen.
Of wapens. Of gewoon alles. Gewoon dat hele parlement opzij zetten. En iedere vier jaar een alleenheerser kiezen.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 18:08 schreef Ludachrist het volgende:
Klimaatmaatregelen in 2020 middels noodtoestand, dit wordt lachen.
Aangezien er jarenlang een meerderheid van Republikeinen was die geen budget hebben doorgevoerd voor de muur en het vorige budgetvoorstel na de Democratisfhe meerderheid zonder budget voor de muur unaniem werd aangenomen zullen het er niet veel zijn, nee.quote:
Vier jaarquote:Op vrijdag 15 februari 2019 18:41 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Of wapens. Of gewoon alles. Gewoon dat hele parlement opzij zetten. En iedere vier jaar een alleenheerser kiezen.
Ach Kim Jong Un wordt ook iedere 5 jaar herkozen.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 18:44 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Vier jaar. Een beetje alleenheerser laat zich niet aan termijnen binden.
quote:Pres. Trump on Ann Coulter, right-wing commentator who has been critical of the president's actions on immigration: "I don't know her. I hardly know her...I just don't have the time to speak to her."
"I like her, but she's off the reservation." https://t.co/CV4O2qBEB2 https://t.co/QRtuP8PWo0
En terecht.quote:Tim Kaine wants a detailed list of projects from the Department of Defense that will lose funding as a result of Trump's emergency declaration. https://t.co/TwLoCgX3Te
Wel weer wat munitie om op de partijdige rechterlijke macht te gaan schieten, maar goed, dat is leuk voor de base maar daar gaat in 2020 ook het verschil niet maken.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 18:50 schreef westwoodblvd het volgende:
Het is verder allemaal een storm in een glas water. De rechtspraak gaat deze grap niet goedkeuren. Over een paar weken zijn we terug bij af. 1,3 miljard voor wat gaas bij de grens en Trump kan weer lekker met zijn golf simulator gaan spelen.
Dat was ook een kritiekpunt van Coulter. De president heeft straks wellicht geld (als hij niet teruggefloten wordt), maar amper ruimte om het uit te geven aan een muur.twitter:IngrahamAngle twitterde op vrijdag 15-02-2019 om 17:33:08“This bill limits the president’s ability to construct “barriers” to just the Rio Grande Valley sector and only bollard fencing, not concrete walls of any kind. There’s no ability to adapt. “ https://t.co/RAhREhgjhx https://t.co/xQ374Efmsb reageer retweet
??????? Wat? Wees gewoon stil als je niks weet.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 18:32 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Niet als de president een noodtoestand uitroept. Hij kan dan aan dat hele proces voorbij gaan zoals Trump nu wil doen. Zoals ik zei, hij gaat hier een precedent neerzetten die ze nog eens hard in de kont gaat bijten.
En Trump heeft ingestemd met die maatregelen door het te tekenen. Waarom tekenen als dat niet voldoende is om een noodtoestand aan te pakken? De hele basis voor de noodtoestand is op moeraszand gebouwd.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 18:52 schreef Mike het volgende:
Een andere Trump-supporter, Laura Ingraham, lijkt niet erg blij te zijn dat hij de deal heeft getekend tussen Democraten en Republikeinen:Dat was ook een kritiekpunt van Coulter. De president heeft straks wellicht geld (als hij niet teruggefloten wordt), maar amper ruimte om het uit te geven aan een muur.twitter:IngrahamAngle twitterde op vrijdag 15-02-2019 om 17:33:08“This bill limits the president’s ability to construct “barriers” to just the Rio Grande Valley sector and only bollard fencing, not concrete walls of any kind. There’s no ability to adapt. “ https://t.co/RAhREhgjhx https://t.co/xQ374Efmsb reageer retweet
Dat was gewoon het argument van de republikeinen zelf dus niet zo'n grote mond aub.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 18:56 schreef vigen98 het volgende:
[..]
??????? Wat? Wees gewoon stil als je niks weet.
Op Breitbart.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 19:07 schreef Klopkoek het volgende:
Obama heeft geloof ik iets van 10 keer de noodtoestand uitgeroepen?
Waar was alle heisa toen?
Via Seth Abramson.quote:It appears to be the beginning of the bitter end for Paul Manafort.
The Special Counsel's Office is going to file its sentencing memo for his criminal case in Virginia TODAY. Stand by for a fast-moving Friday. https://t.co/5RC5e3V5dn
Als er rampen gebeuren is dat normaal, een grens met Mexico is geen ramp.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 19:07 schreef Klopkoek het volgende:
Obama heeft geloof ik iets van 10 keer de noodtoestand uitgeroepen?
Waar was alle heisa toen?
quote:Tomorrow will be the first day that President Trump will have a fully operational confirmed Attorney General. Let that sink in. Mueller will be gone soon.
Voorheen waren het vooral sancties tegen andere landen of individuen. Dat geldt ook voor bijna alle 31 nog openstaande noodtoestanden.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 19:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Als er rampen gebeuren is dat normaal, een grens met Mexico is geen ramp.
Zie daar z'n open kaarten..quote:Op vrijdag 15 februari 2019 19:12 schreef Gehenna het volgende:
En tussendoor nog even voorstellen dat de doodstraf voor drugsgebruikers en dealers in gevoerd zou moeten worden..
quote:PRESIDENT Trump has announced that any situation where he does not get what he wants immediately is a national emergency.
After threatening to declare Congress not agreeing with him a national emergency, Trump now wants the same status for his hamburgers being late, the media ‘disrespecting’ him and soiling himself.
He said: “No wall, that’s an emergency. No Trump Tower in Yellowstone Park, that’s an emergency. When they don’t serve the little sausages I like at breakfast – emergency.
“I tell you, these are gonna be real emergencies. We’re getting the blue lights fitted on every government building. And a siren. I set them off with a button next to my bed.
“When I press the button, and it’s a beautiful button, a gold button, the sirens and the lights go off, the National Guard is mobilised and I’m allowed to do whatever I want. It’s in the Constitution.
“So if there’s a Democrat-controlled Congress, an illegal phoney witch-hunt Russia investigation or if I might lose an election, it’s an emergency, okay?”
Trump added randomly: “I was in Home Alone 2. That’s the most successful Home Alone movie. They wanted me to be the star, but the kid was under contract.”
Ann Coulter is niet meer flieft op Donnie.quote:This is not Paul Ryan’s fault. It’s not Mitch McConnell’s fault. Trump ran AGAINST the GOP and won. Responsibility is 100% his.
Gewoon een bericht op een nieuwssite. Ik zal even zoeken welke.quote:
Boefjequote:Op vrijdag 15 februari 2019 20:30 schreef Ulx het volgende:
[..]
Gewoon een bericht op een nieuwssite. Ik zal even zoeken welke.
https://twitter.com/waltshaub/status/1096486590568898560?s=19quote:It takes a special kind of hypocrisy to decry big government, then cheer a president who makes a power grab to spend more money than Congress authorized on a bridge-to-nowhere style project. #Not_A_King
Lees: Kies iemand die mijn miljarden met rust laat of ik ga proberen Trump opnieuw potus te laten worden.quote:Howard Schultz’ challenge to Democrats: Nominate a centrist for president and I’ll abandon my independent campaign https://t.co/UBEaDlBfcK
quote:CNN Exclusive: WH @PressSec Sanders interviewed by Robert Mueller's office - @PamelaBrownCNN reporting https://t.co/8zNp7uPg9l
Hij wil gewoon niet dat het socialisme een voet aan de grond krijgt in de VS.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 21:18 schreef Ulx het volgende:
[..]
Lees: Kies iemand die mijn miljarden met rust laat of ik ga proberen Trump opnieuw potus te laten worden.
Waar doel je op als je het hebt over "racistische elementen in de democratische partij"?quote:Op vrijdag 15 februari 2019 21:36 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Hij wil gewoon niet dat het socialisme een voet aan de grond krijgt in de VS.
Hij heeft ook zin in de racistische elementen in de democratische partij waar de blanke man bij velen de bron van al het kwaad is.
Ik vind het moedig van Schultz dat hij zijn carrière en in het verlengde zijn bedrijf op het spel zet om de radicale elementen in de democratische partij het hoofd te bieden.
De boehoe christelijke blanke man wordt gediscrimineerd!quote:Op vrijdag 15 februari 2019 21:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Waar doel je op als je het hebt over "racistische elementen in de democratische partij"?
quote:Op vrijdag 15 februari 2019 21:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Waar doel je op als je het hebt over "racistische elementen in de democratische partij"?
Schampere vangst als dit het slechts is. Deze mevrouw, die eigenlijk al niet al te belangrijk was, heeft anderhalf jaar geen eens een functie meer in de partij. Ik zou gebaseerd hierop me niet al te veel zorgen maken als blanke.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 21:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dit is dus een mooi voorbeeld van hoe er tegenwoordig in de democratische partij gedacht word.
Dit is slechts een voorbeeldje, het anti blank racisme is een gegeven in de democratische partij.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 22:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Schampere vangst als dit het slechts is. Deze mevrouw, die eigenlijk al niet al te belangrijk was, heeft anderhalf jaar geen eens een functie meer in de partij. Ik zou gebaseerd hierop me niet al te veel zorgen maken als blanke.
Heb je ook belangrijke mensen die dit soort nonsens uit hun mond krijgen of beleidsvoorstellen? Ik zie namelijk geen structureel iets, zoals dat bij republikeinen en alles wat niet blank + mannelijk + hetero + christelijk is meer het geval is (waarmee ik niet wil zeggen dat ik denk dat elke republikein een racist is oid).
Vervang blank met zwart en je hebt de poppen aan het dansen.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 22:47 schreef Mike het volgende:
Complete flauwekul. Ik zie veel rechtse commentaren in de VS dit ook continu roepen, in de hoop wat blanke mannen naar de Republikeinen te jagen.
Daar ging ik van uit, maar had gehoopt op meer voorbeelden, want ik zie het namelijk niet zo.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 22:42 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dit is slechts een voorbeeldje, het anti blank racisme is een gegeven in de democratische partij.
Ik zie niet in hoe dit racistisch is. Hoe is dit antwoord, afgezien van flauwekul, racistisch? Los van de vraag trouwens.quote:Kamala Harris kreeg in dat interview waar ze beweerde 2pac en Snoop te luisteren in de jaren 80 de vraag waarom ze met een blanke man getrouwd was en tegelijkertijd kan claimen dat ze stond voor haar zwarte afkomst.
Buiten het feit dat het een buitengewoon rascistische vraag was gaf ze gewoon antwoord alsof het de normaalste zaak van de wereld was.
Dit bewijst wederom eens dat racisme en een redelijk geaccepteerd iets is.
Wanneer en door wie werd hij hierom gefileerd? De enige commentaren die ik lees is dat hij een relatief groot spoiler effect zou kunnen hebben, waar men niet zo gelukkig mee is... en dan ook wisselend republikeins of democratisch.quote:
Dat zou idd een ramp voor het land zijn als dat zou gebeuren.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 21:36 schreef Chivaz het volgende:
Hij wil gewoon niet dat het socialisme een voet aan de grond krijgt in de VS.
Voor dat soort stellige beweringen zul je toch echt met iets meer onderbouwing dan slechts een voorbeeldje moeten komen.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 22:42 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dit is slechts een voorbeeldje, het anti blank racisme is een gegeven in de democratische partij.
quote:Ann Coulter on KABC: "The promise [Trump] made every single day at every single speech" was to build the wall. "So forget the fact that he's digging his own grave, this is just— Look, the only national emergency is that our president is an idiot."
Anders negeer je gewoon het feit dat Cortez lid is van DSA een openlijk socialistische organisatie die wel wat meer wilt dan gratis zorg en scholing. Maar zoals ik dat al eerder in dit topic heb gezegd mag ze geen socialist genoemd worden al is ze lid van een socialistische beweging.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 22:54 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat zou idd een ramp voor het land zijn als dat zou gebeuren.
[ afbeelding ]
Deze is ook leukquote:Op vrijdag 15 februari 2019 22:54 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat zou idd een ramp voor het land zijn als dat zou gebeuren.
[ afbeelding ]
@nbcpoliticsquote:JUST IN: House Judiciary Cmte. Democrats announce "immediate investigation" into President Trump's national emergency declaration. https://t.co/Z7rHIqP74b
https://twitter.com/tedlieu/status/1096530119613542400?s=19quote:The House of Representatives is part of a separate and coequal branch of government. Unlike under @GOP control last term, under Dem control we are going to act the way the Framers intended us to act. We are not going to take BS from @realDonaldTrump.
#FAKENationalEmergency https://t.co/JNGgshWXp2
George Conway heeft wel een goed punt:quote:After telling the crowd how he is likely to be sued and lose over the national emergency, Trump tells his new attorney general to stand up. "He's got the easiest job in politics," Trump says, joking.
quote:If he knows he is going to lose, then he knows he is violating the Constitution and laws he has sworn to uphold. https://t.co/L311CG1CSy
Ooooooooooopppppppppsssssssssquote:New filing from Mueller's office says, in the Russian hacker case, investigators executed search warrants on accounts used to "facilitate the transfer of stolen documents for release" and found interactions with Roger Stone and Guccifer 2.0 and WikiLeaks https://t.co/pVtNEgLYSo
Conspiracy to defraud the USA.quote:Breaking: Prosecutors say for the first time they have evidence of Roger Stone communicating with Wikileaks, according to a new court filing from special counsel prosecutors.
Het zal toch niet zo zijn dat de partij die law and order hoog in het vaandel heeft zo'n crimineel vrij zou laten gaan?twitter:ZoeTillman twitterde op zaterdag 16-02-2019 om 01:26:24NEW: Mueller's office says Paul Manafort is facing a sentencing range in his Virginia case of 19.5 to 24.4 years in prison — but they aren't taking a position on what exactly he should get
reageer retweet
quote:Op zaterdag 16 februari 2019 01:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het zal toch niet zo zijn dat de partij die law and order hoog in het vaandel heeft zo'n crimineel vrij zou laten gaan?twitter:ZoeTillman twitterde op zaterdag 16-02-2019 om 01:26:24NEW: Mueller's office says Paul Manafort is facing a sentencing range in his Virginia case of 19.5 to 24.4 years in prison — but they aren't taking a position on what exactly he should get [ afbeelding ] reageer retweet
twitter:SethAbramson twitterde op zaterdag 16-02-2019 om 02:19:05Now that prosecutors are looking for 19 to 24 years in federal prison out of Paul Manafort, you have to ask yourself how much time in federal prison they will be looking for for the person they were hoping Manafort would help them catch when they offered him a cooperation deal... reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op zaterdag 16-02-2019 om 01:30:18"Manafort acted for more than a decade as if he were above the law, and deprived the federal government and various financial institutions of millions of dollars," Mueller's prosecutors wrote. "The sentence here should reflect the seriousness of these crimes." https://t.co/IP3ZjchYe5 reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op zaterdag 16-02-2019 om 01:30:18"Manafort acted for more than a decade as if he were above the law, and deprived the federal government and various financial institutions of millions of dollars," Mueller's prosecutors wrote. "The sentence here should reflect the seriousness of these crimes." https://t.co/IP3ZjchYe5 reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op zaterdag 16-02-2019 om 02:00:23Mueller: "Manafort's age does not eliminate the risk of recidivism ... particularly given that his pattern of criminal activity has occurred over more than a decade and that the most recent crimes he pled guilty to occurred from Feb. to Apr. '18 ... when he was under indictment." reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op zaterdag 16-02-2019 om 02:15:11Mueller's Office: "Manafort's crimes were ... a result of his direct and willful conduct ... He simply chose not to comply with laws that would reduce his wealth ... In every scheme, Manafort was always the principal, and almost always the exclusive beneficiary." reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op zaterdag 16-02-2019 om 02:25:03Mueller: "Manafort repeatedly violated the law ... Manafort chose to do this for no other reason than greed ... The sentence in this case must take into account the gravity of this conduct, and serve to both specifically deter Manafort and those who would commit" similar crimes. reageer retweet
Dat is toch echt ongelofelijk? Hij moet dan toch wat extreem te verliezen hebben als hij wel had meegewerkt?quote:Op zaterdag 16 februari 2019 02:42 schreef Kijkertje het volgende:
twitter:kylegriffin1 twitterde op zaterdag 16-02-2019 om 02:00:23Mueller: "Manafort's age does not eliminate the risk of recidivism ... particularly given that his pattern of criminal activity has occurred over more than a decade and that the most recent crimes he pled guilty to occurred from Feb. to Apr. '18 ... when he was under indictment." reageer retweet
Misschien erg bang voor zijn eigen veiligheid en die van zijn familie?quote:Op zaterdag 16 februari 2019 02:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat is toch echt ongelofelijk? Hij moet dan toch wat extreem te verliezen hebben als hij wel had meegewerkt?
Veiligheid is geld, veel geld, ziék veel geld voor sommige mensen.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 03:09 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Misschien erg bang voor zijn eigen veiligheid en die van zijn familie?
Laatste dag in office geeft Trump echt iedereen en zn moeder een pardon natuurlijk, wat boeit hem dat nou. Dat kan Manafort ook heel goed beseffen. Hij kan zelfs pardon geven voor toekomstige zaken voor z'n kinderen geloof ik. Reken maar dat hij gaat uitdelen.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 03:09 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Misschien erg bang voor zijn eigen veiligheid en die van zijn familie?
Uiteraard.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 08:07 schreef Klaphark het volgende:
[..]
Laatste dag in office geeft Trump echt iedereen en zn moeder een pardon natuurlijk, wat boeit hem dat nou. Dat kan Manafort ook heel goed beseffen. Hij kan zelfs pardon geven voor toekomstige zaken voor z'n kinderen geloof ik. Reken maar dat hij gaat uitdelen.
Showdowntimequote:President Trump plans to veto any Hill interference with emergency border declaration, aides say. https://t.co/kbAOdueNJ6
Bovendien: na een pardon kan hij zich niet meer beroepen op the fifth en is verplicht te getuigen. Dat kan heel nadelig zijn voor Trump.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 09:17 schreef Ulx het volgende:
Dan moet je wel nog jaren de cel in, en wat als Trump herkozen wordt? Wanneer komt het pardon dan? Eind 2020 of eind 2024?
Ze hebben nog iets recht te zetten met die voor Obama.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 10:52 schreef AnneX het volgende:
Met name puntje 4the Nobel Peace Prize.
En krijg je de betaalde boetes terug?quote:Op zaterdag 16 februari 2019 11:16 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Bovendien: na een pardon kan hij zich niet meer beroepen op the fifth en is verplicht te getuigen. Dat kan heel nadelig zijn voor Trump.
Dus een blunder dien je in jouw ogen recht te zetten door er nog een te maken?quote:Op zaterdag 16 februari 2019 11:31 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Ze hebben nog iets recht te zetten met die voor Obama.
Mee eens, die blunder zou er los van moeten staan.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 11:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus een blunder dien je in jouw ogen recht te zetten door er nog een te maken?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |