POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het huis, gouverneurs, lokale verkiezingen en ballot initiatives waren ruim in het voordeel van de Democraten.quote:Op dinsdag 1 januari 2019 22:00 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Welke oorwassing precies? Het huis werd gewonnen door de DNC, maar de senaat door de GOP. Stukken beter dan na Obummer's midterms.
Bij de senaatsverkiezingen had de GOP natuurlijk een enorm gunstige map, daar worden immers slechts steeds 1/3de van de zetels herkozen, maar behaalden de Democraten natuurlijk ook een uitstekend resultaat in dat licht.
Maar goed, dit was ook vragen naar de bekende weg met je Obummer.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Pelosi mag morgen Trump verder vernederen. Ik hoop dat Trump weer zo dom is om zich voor de camera billenkoek te laten geven, net als twee weken terug.
https://www.politico.com/(...)tter_impression=true
https://www.politico.com/(...)tter_impression=true
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=USquote:Op dinsdag 1 januari 2019 22:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het huis, gouverneurs, lokale verkiezingen en ballot initiatives waren ruim in het voordeel van de Democraten.
Bij de senaatsverkiezingen had de GOP natuurlijk een enorm gunstige map, daar worden immers slechts steeds 1/3de van de zetels herkozen, maar behaalden de Democraten natuurlijk ook een uitstekend resultaat in dat licht.
Maar goed, dit was ook vragen naar de bekende weg met je Obummer.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Obama kreeg een crisis cadeau bij zijn aantreden. De bailout van de banken heeft de staatsschuld doen exploderen. Een noodzakelijk kwaad.quote:
[..]
Yeah, gimme all the free stuff. Wie dat allemaal betaalt interesseert me geen moer. Socialisme werkt zo goed joh. Dat zien we in Noord Korea, Cuba en nu Venezuela. Onder Obummer ging de staatsschuld van zo'n 10 naar zo'n beetje 20 triljoen. Lekker geld uitgeven en je eigen bevolking verneuken
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vergeet de autoindustrie niet.quote:
[..]
Obama kreeg een crisis cadeau bij zijn aantreden. De bailout van de banken heeft de staatsschuld doen exploderen. Een noodzakelijk kwaad.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
The blue wave was realquote:
[..]
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
OK. een microscopisch golfje, meer niet. Trump kan lekker verder gaan met benoemingen in de senaat en dergelijke. Het huis is nauwelijks relevant.quote:
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Dat onder andere. Daarbij is het business insider artikel nog van vlak na de verkiezingen en viel er nog veel de kant van de Democraten op. Zo rept het artikel over 30 Seat changes in het huis, terwijl het er veertig zijn geworden.quote:
Daarbij kijkt men in dat stuk ook niet naar gouverneurs en staatsparlementen.
Kortom, gewoon weer een loze linkdump zonder dat er wordt ingegaan op de argumenten in mijn post. Lekker terug naar Stormfront zou ik zeggen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Voor een president die daadwerkelijk wat hoopt te bereiken is het huis wel degelijk relevant. Daarnaast flipt Trump natuurlijk de pan uit omdat hij de Democraten allerlei onderzoeken in gang zetten.quote:
[..]
OK. een microscopisch golfje, meer niet. Trump kan lekker verder gaan met benoemingen in de senaat en dergelijke. Het huis is nauwelijks relevant.
Verder aardige poging om de palen te verschuiven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Toen je het linkje zag kon je natuurlijk al vermoeden dat het een artikel was dat direct na de verkiezingen was geschreven.quote:
[..]
Dat onder andere. Daarbij is het business insider artikel nog van vlak na de verkiezingen en viel er nog veel de kant van de Democraten op. Zo rept het artikel over 30 Seat changes in het huis, terwijl het er veertig zijn geworden.
Daarbij kijkt men in dat stuk ook niet naar gouverneurs en staatsparlementen.
Kortom, gewoon weer een loze linkdump zonder dat er wordt ingegaan op de argumenten in mijn post. Lekker terug naar Stormfront zou ik zeggen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geen verschoven palen hoor. Trump deed stukken beter dan Obozo tijdens zijn eerste midterms. Laat de DNC maar allerlei onderzoeken starten. Dan hebben de Amerikanen snel genoeg door dat ze liever die onderzoeken doen dan het land bestierenquote:
[..]
Voor een president die daadwerkelijk wat hoopt te bereiken is het huis wel degelijk relevant. Daarnaast flipt Trump natuurlijk de pan uit omdat hij de Democraten allerlei onderzoeken in gang zetten.
Verder aardige poging om de palen te verschuiven.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Waarbij sindsdien niets echt relevants is gebeurd. Het huis is DNC, de senaat GOP. Stukken beter dan Obozo's eerste midterm. Die DNC kan natuurlijk van alles proberen in het huis, maar de senaat he? Ik hoop zelfs dat de DNC gaat proberen te impeachen vanuit het huis. Dat loopt gewoon slecht af voor hunquote:
[..]
Toen je het linkje zag kon je natuurlijk al vermoeden dat het een artikel was dat direct na de verkiezingen was geschreven.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Bovendien werd deze wet door Bush getekend https://en.m.wikipedia.or(...)Recovery_Act_of_2008quote:
[..]
Obama kreeg een crisis cadeau bij zijn aantreden. De bailout van de banken heeft de staatsschuld doen exploderen. Een noodzakelijk kwaad.
Ach gut en daar kon Obummer niks aan doen?quote:
[..]
Bovendien werd deze wet door Bush getekend https://en.m.wikipedia.or(...)Recovery_Act_of_2008
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Nou ja, mensen die verbasterde scheldnaampjes verzinnen diskwalificeren zich feitelijk al bij voorbaat, maar dit is inderdaad gewoon weer een hele berg drogredenen. En daarbij is het één en al whataboutism. Niemand zei dat Obama goede midterms had. Sterker nog, die kun je verwijten dat hij niet actief genoeg is bezig geweest om kiezers te mobiliseren. Dat probleem hebben de Democraten namelijk altijd in de midterms. Nu zag je dan ook juist dat Republikeinse kiezers vrij braaf waren op komen dagen, maar de opkomst enorm hoog was voor midtermbegrippen, mede door de hoge opkomst aan Democratische zijde.quote:
[..]
Toen je het linkje zag kon je natuurlijk al vermoeden dat het een artikel was dat direct na de verkiezingen was geschreven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Och, die onderzoeken strijken voornamelijk de achterban van Trump tegen de haren in. Maar die groep gaan de Democraten toch nooit voor zich winnen.quote:
[..]
Geen verschoven palen hoor. Trump deed stukken beter dan Obozo tijdens zijn eerste midterms. Laat de DNC maar allerlei onderzoeken starten. Dan hebben de Amerikanen snel genoeg door dat ze liever die onderzoeken doen dan het land bestieren
Verder kun je prima instemmen met zinnige voorstellen van Trump en tegelijkertijd onderzoeken laten uitvoeren. Of denk jij dat het een het ander uitsluit?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maareh, republikeinen zijn dus ook socialisten nu? En, moet dit gekleuter? Obama is niet verantwoordelijk voor wat Bush ondertekent.quote:
[..]
Ach gut en daar kon Obummer niks aan doen?
Hij had de banken niet moeten redden?quote:
[..]
Ach gut en daar kon Obummer niks aan doen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En Trump heeft bijzonder fanatiek campagne lopen voeren. Dat is ook veelzeggend.quote:
[..]
Nou ja, mensen die verbasterde scheldnaampjes verzinnen diskwalificeren zich feitelijk al bij voorbaat, maar dit is inderdaad gewoon weer een hele berg drogredenen. En daarbij is het één en al whataboutism. Niemand zei dat Obama goede midterms had. Sterker nog, die kun je verwijten dat hij niet actief genoeg is bezig geweest om kiezers te mobiliseren. Dat probleem hebben de Democraten namelijk altijd in de midterms. Nu zag je dan ook juist dat Republikeinse kiezers vrij braaf waren op komen dagen, maar de opkomst enorm hoog was voor midtermbegrippen, mede door de hoge opkomst aan Democratische zijde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kon ie wel, wilde ie niet. Er zijn zowaar situaties denkbaar waar democraten en republikeinen hetzelfde idee hebben over wat goed is voor het land.quote:
[..]
Ach gut en daar kon Obummer niks aan doen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Impeachen heeft pas zin als de Republikeinen Trump de rug toekeren. De Democraten zien zelf ook wel in dat daarvan op dit moment geen sprake is.quote:
[..]
Waarbij sindsdien niets echt relevants is gebeurd. Het huis is DNC, de senaat GOP. Stukken beter dan Obozo's eerste midterm. Die DNC kan natuurlijk van alles proberen in het huis, maar de senaat he? Ik hoop zelfs dat de DNC gaat proberen te impeachen vanuit het huis. Dat loopt gewoon slecht af voor hun
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Precies. Dat soort zaken en de punten in mijn post in combinatie met de staat van de economie maken het forse verlies wel extra pijnlijk voor Trump.quote:
[..]
En Trump heeft bijzonder fanatiek campagne lopen voeren. Dat is ook veelzeggend.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Trump zit natuurlijk om een deal te springen, de tijd dringt. Dalijk moet hij allerlei voorstellen waar het Huis en de Senaat mee instemmen gaan weigeren te ondertekenen en wie moet hij dan de schuld gaan geven voor de shutdownquote:
Pelosi mag morgen Trump verder vernederen. Ik hoop dat Trump weer zo dom is om zich voor de camera billenkoek te laten geven, net als twee weken terug.
https://www.politico.com/(...)tter_impression=true
Draadje:
twitter:SenSchumer twitterde op dinsdag 01-01-2019 om 00:44:20 While President @realDonaldTrump drags the nation into Week Two of the #TrumpShutdown and sits in the White House and tweets, without offering any plan that can pass both chambers of Congress, Democrats are taking action to lead our country out of this mess. https://t.co/velSjEBxyj reageer retweet
While President @
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 01-01-2019 22:46:36 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat is waar, maar de GOP in zijn algemeenheid is nog veel te lief en wereldvreemd als het gaat om politieke macht. De DNC is een machine gebaseerd op Rules for Radicals. Gemeen tot op het bot en bereid om ver te gaan. Het einddoel heiligt de middelen. Slechte verliezers ook. Ze kunnen het nog steeds niet hebben dat Trump gewoon van corrupte Clinton won. Ze benaderen Trump net als Reagan maar dan vele graden erger. Wat de GOP het beste zo snel mogelijk leert is net zo'n gemene radicale partij als de DNC worden. Meedogenloos als het moet. Dat betekent na een volgende DNC president overwinning meteen enorme onderzoeken starten. Iets waar Alan Dershowitz al voor waarschuwt. Het criminaliseren van politieke ideeen en dergelijke. What comes around goes around.quote:
[..]
En Trump heeft bijzonder fanatiek campagne lopen voeren. Dat is ook veelzeggend.
De steun voor Trump onder minderheden is groeiende, vooral onder zwarten en latino's. Bewegingen als die van Candace Owens zijn prachtig. Weg van de onzichtbare kettingen die afhankelijkheid van de overheid betekent. De overheid is het probleem en niet de oplossing zoals Reagan al zei. Trump of iedere andere GOP kandidaat hoeft slechts 15 a 20 procent van de zwarten aan zich te binden en dan heb je de ene na de andere GOP president.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |