De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.
De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de Heikop@Brunsummerheide waar hij kampeerde.
De persconferentie:SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeld[quote]
Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos B is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.
Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.
Jos B kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.
Dat leidde tot een match:
De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.
Zedendelict
Jos B was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.
Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Jos B in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.
Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.
De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.
Jos B zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.
Peter R. de Vries
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.
De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geëmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.
[/quote]
SPOILER: De verdachteNaam: Jos B.
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren
Foto's:
+3 foto's van Jos (ondertussen, vanwege privacy, niet meer beschikbaar)
SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGENVragen rondom Jos B
VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGEN (update op 05-06-2018)
Sinds 20 februari wordt Jos B vermist vanuit Basecamp Old Crow in de Franse Vogezen.
Old Crow ligt ca. 5 kilometer ten westen van Saint Marie Aux Mines, middenin de bossen.
Jos was beheerder op het terrein van Old Crow.
WAT WETEN WE ZEKER:
- Hij is vertrokken op 20 februari
- Hij heeft geen mobiele telefoon bij zich
- Hij heeft wel een outdoor uitrusting bij zich. -> we maken hier een foto-collage van! -> de collage is in de groep te downloaden!
- Hij heeft een GPS bij zich.
- Hij is zeer kundig en ervaren op het gebied van Bushcraft en Outdoor en lange hikes.
- Hij is bekend met de omgeving en omstandigheden in de Vogezen
- Hij kent veel hutten en grotten in die regio
- Hij heeft niet meer gepind sinds 14 februari. Toen kocht hij boodschappen voor 25 euro in Saint Marie Aux Mines. Nog voor zijn reis.
- Jos is niet meer op OId Crow geweest, er is in elk geval geen spoor van.
- Jos had nog veel zin in de toekomst op Old Crow en had leuke plannen en projecten lopen.
- Zijn route is niet te vinden op de PC die hij gebruikte om zijn GPS te uploaden en zijn mail te checken. Deze bevat uberhaupt geen bruikbare data.
- Jos was bekend als OakleafNL op diverse Bushcraftfora, en als Gillwell op Geocaching sites. Zijn account is door het zoekteam meermaals bekeken en we hebben erop ingelogd.
- Jos is 56 jaar oud (geboren 29-10-1962)
- Jos is slank, fit en sterk maar ziet er niet sterk uit. en 1.75 groot.
- Jos is niet opgenomen in een ziekenhuis.
- Het spoor van Jos leidt tot Niedebronn les Bains, een plaats op 40km afstand van Wissembourg (zijn vermoedelijke eindbestemming)
- Jos heeft zijn tarp en hangmat niet meegenomen. Wellicht heeft hij een set van Old Crow meegenomen (niet zeker). Het kan ook zijn dat hij vooral in hutten, grotten en onder bomen wilde gaan slapen.
WAT ZIJN NOG TWIJFELS
- We vermoeden dat hij via de GR53, GR531 en GR532 van Old Crow naar Wissembourg is gaan lopen. We weten echter niet zeker of hij ook écht Wissembourg zelf wilde bezoeken. Wellicht is Jos doorgelopen naar Duitsland
- We vermoeden dat hij, gezien de temperaturen, vooral in hutten zou slapen.
- We vermoeden dat hij geen stad of dorp meer heeft bezocht buitenom Saverne waar hij vermoedelijk boodschappen heeft gedaan en contant heeft betaald.
- Jos zou naar Spanje kunnen zijn vertrokken blijkt uit wat gegevens die hij bekeken heeft op zijn computer. Dit spoor loopt vooralsnog dood.
- Waarom heeft Jos zijn wintergear achtergelaten, had hij alternatieven?
- Welke alternatieven had Jos voor zijn hangmat en tarp die beiden zijn aangetroffen onderin een tas van Jos.
NB: Jos B is gevinden en aanghouden. WAT WILLEN WE NOG WETEN
Om de tijdlijn smaller te krijgen en dus het zoekgebied te verkleinen is contactinformatie belangrijk.
- Wie heeft Jos nog gesproken / gezien na 20 februari en op welke wijze?
- Wie heeft Jos voor die tijd gesproken over zijn hike en kan ons daar meer over vertellen (elk detail is welkom!)
- Wie weet hoe Jos zich voelde vlak voor vertrek (ziek, gezond, sterk, zwak, verward, verdrietig, blij...)
- Wie heeft info over de verdere toekomstplannen van Jos?
- Wie weet iets over Jos zijn interesses voor Spanje en verlaten dorpen?
- Wie is in het bezit van een GPX file van Jos of Erik Versantvoort met bruikbare overnachtingslocaties in de Vogezen. We vermoeden dat deze file bestaat en dat Jos deze van Erik Versantvoort heeft gehad.
[s]WAT KUN JIJ DOEN!
- Deel berichten van deze groep zoveel mogelijk voor een groot bereik!
- Check de punten die we nog willen weten of waar twijfels over zijn en geef tips of antwoord als je het hebt!
- Als je de Vogezen bezoekt, download de flyers en hang deze in de hutten die je tegenkomt!
- Houd deze groep in de gaten voor het geval we je hulp vragen bij bijv. een zoektocht.
- Heb je tips, advies, mensen in je netwerk die kunnen helpen of heb je zelf ervaring met zoeken en wil je helpen: LAAT HET WETEN! We kunnen iedereen gebruiken, misschien niet direct maar wellicht later!
- Gebruik de hashtag #FindJos bij elk bericht wat je post op Instagram, Facebook of Youtube!
ZOEKEN? WAAR DAN!
Op dit moment zoeken we met speurhonden nabij Niederbronn les Bains en zullen we controleren of hij Duitsland in is gelopen of Wissembourg heeft bereikt. Helaas is het vanwege het grote zoekgebied en de dichte begroeiing momenteel zinloos om met zoekteams routes af te lopen.
----
Wij speuren op de achtergrond naar mogelijkheden en sturen de zoektocht bij als we info hebben!
----
Hier een uitgebreide tijdlijn van de gebeurtenissen:
Begin 2018:
Jos maakt plannen voor een lange wandeltocht van 3 weken, een route van 140km enkele reis richting Wissembourg vanuit Old Crow
Hij weet dat het slecht gaat met de gezondheid van zijn moeder en geeft aan dat hij na 3 weken terugkomt en direct doorreist naar Nederland voor 1 week of misschien langer.
Tevens geeft hij aan dat hij wellicht zijn reis eerder af zal breken als hij eerder terug naar Nederland moet. Hij zal dus regelmatig contact moeten hebben met zijn familie.
--> Onzeker is of Jos terug wilde gaan naar Old Crow of wellicht direct na zijn hike door wilde reizen naar Nederland. Het kan dus zijn dat hij vanuit Wissembourg of een plaats in Duitsland is doorgereisd naar Nederland.
14 Februari:
Laatste mails worden door Jos verstuurd.
Jos stuurt zijn zus voor het laatst een mail, ook ik ontvang een mail met daarin foto's, een overzicht met coördinaten van de hutten in de omgeving en een kaart met indeling en plantenlijst voor de mogelijke aanvulling van natuurlijke eetbare begroeiing van Old Crow.
Dit was zijn laatste mail, verzonden vanaf een PC van de vriendin van de oud-eigenaar van Old Crow en goede vriendin van mij en Jos.
16 t/m 18 Februari:
Een groep Duitse vrienden van Jos is op bezoek in Old Crow. Ze bespreken zijn reis en horen zijn mogelijke route. Zijn plan is te lopen vanaf Old Crow richting Wissembourg, via de GR53, GR531 en GR532.
19 februari:
Jos stuurt mij een laatste SMS met de mededeling dat hij de volgende dag vertrekt voor zijn Hike. Dit bericht kwam om 17:16.
20 februari:
Jos is ZEKER vandaag vertrokken uit Old Crow. Er worden nog SMS berichten naar hem verstuurd op 26 en 27 februari, maar die zal hij niet meer ontvangen.
Hij heeft zijn telefoon, die hij voor het beheerders werk van de Stichting Randoloup Naturewise heeft gekregen, bewust op Old Crow achtergelaten.
22 februari:
Zijn zus stuurt hem een bericht per email, hierop komt geen antwoord.
22-27 februari:
Via een groep wandelaars die door de omgeving trekt weten we dat het extreem koud was in de Vogezen met temperaturen van rond de -20 graden. Jos zal een zware reis hebben en 's nachts gebruik moeten maken van hutten. Zijn uitrusting is vermoedelijk niet geschikt voor dergelijke kou, maar in de hutten staan vaak houtkachels. We weten echter dat deze niet altijd werken en soms weg zijn gehaald. De temperatuur tijdens zijn hike was waarschijnlijk hoger (ca. -10/-15) in het gebied waar hij liep.
23-26 februari:
Normaal gesproken zou Jos nu inkopen moeten doen, hij nam meestal voor 3-4 dagen eten mee en bezocht daarna een stad/dorp om nieuwe proviand te kopen. We zouden verwachten dat hij dan ook zijn email zou checken. Een reactie op de mail van zijn zus zou dan normaal zijn.
Jos heeft echter niet gepind bij een winkel en ook geen reactie gestuurd. Wel weten we dat hij mogelijk contant geld bij zich had.
1 maart:
Zijn zus stuurt hem nog een email, hierop komt geen antwoord, evenals op alle andere emails die zowel ik als zijn zus hebben gestuurd in maart en april.
20 Maart:
-Omdat ik weet dat Jos graag zonder mobiel reist, en ik weet dat hij 3 weken op pad zou zijn met aansluitend 1-2 weken een bezoek aan zijn zieke moeder, maak ik me nog geen grote zorgen. Hij zou op zijn vroegst 20 maart terugkomen. Misschien is hij een week langer gebleven...
--> Helaas heb ik, en niemand in mijn netwerk, een idee hoe zijn familie precies heet en waar ze wonen. Ook geen telefoonnummers of emailadressen bekend.
22 Maart
We versturen diverse SMS-jes en Emails in Maart naar Jos, er komt geen reactie. De SMS-jes komen sowieso niet aan, het blijkt dat zijn telefoon op Old Crow is achtergebleven horen we vandaag van de vriendin in de Vogezen. Ze vindt deze in Old Crow.
2 April:
Ik stuur Jos nog een email, urgent gemarkeerd, met een dringende oproep contact op te nemen. Hij is nu 6 weken weg en reageert op geen enkel bericht en ook niet op mails over de stichting waarmee we samen Old Crow beheren.
Jos wist ook dat er veel aanvragen waren om Old Crow te bezoeken en wist dat we plannen maakten voor een Klusweekend. Ik ben eigenlijk nogal boos op dat moment, dat hij niets laat horen. Begripvol aan de andere kant, omdat het met zijn moeder slecht ging. Misschien heeft hij het heel druk met haar of is ze zelfs overleden en is Jos daar druk mee.
Ik besluit het nog 1 week af te wachten.
9 April:
Nog geen reactie van Jos. Ik besluit dit te escaleren en waarschuw de vriendin in de Vogezen die ook al van plan is naar de Gendarmes te gaan. Ik meld het bij de NL politie en geef aan dat ik zijn familie moet zien te vinden.
Op Facebook plaats ik een opsporingbericht met foto's van Jos en ik neem contact op met vele mensen in de BC wereld en de Vogezen.
Uiteindelijk vind ik per toeval zijn zus, door een nummer te bellen van een adres wat ik ergens in de papieren van de stichting terugvind. Het is raak!
Helaas is zij net zo bezorgd als wij... Jos is nooit aangekomen bij haar of hun moeder. Hun moeder is helaas in de laatste levensfase, waardoor Jos snel langs zal moeten komen.
Ik meld dit 's avonds nog aan de politie.
25 April:
Helaas overlijd de moeder van Jos voordat we hem hebben kunnen vinden.
3 Mei:
De speurhonden pikken een spoor op en leiden ons uiteindelijk naar het bos ten zuidwesten van Saverne. Hier kan de hond het spoor helaas niet verder uitwerken en vinden we ook geen sporen op de uitgaande routes. Het idee is dat Jos zich nog in dit gebied bevind.
Eind Mei
Later blijkt hij toch via een route het gebied verlaten te hebben en in Saverne waarschijnlijk boodschappen te hebben gedaan. Het pad leidt naar een supermarkt.
Een vervolg van de zoektocht leidt ons naar Niederbronn Les Bains op 40km afstand van Wissembourg.
Begin Juni
Er wordt ingebroken in Old Crow en er worden vooral items welke geschikt zijn voor outdoor mensen gestolen. De beveiliging van Old Crow wordt verbeterd.
VERVOLG
Het 2e weekend van Juni komen de speurhonden weer terug om te checken of Jos Wissembourg heeft bereikt, of een tip bij Lemberg in Duitsland daadwerkelijk om Jos gaat, en of hij wellicht ergens de Duitse grens is overgestoken.
SPOILER: Krantenknipsels:1985:
Jos B heeft in 1985 twee jaar proeftijd gekregen voor ontucht met twee jongens van 10 tijdens een speurtocht... als hij zich twee jaar zou gedragen zou het OM hem niet vervolgen. RHCL (archief) in Maastricht heeft dat uit het rechtbankarchief getrokken. (Bron: teletekst/nos.nl) zie ook:
https://www.1limburg.nl/j(...)985?context=topstory
1983:
1980:
SPOILER: Reconstructie DNA match BIn de papieren Limburger van 25-08-2018 staat een groot achtergrond artikel van Claire van Dyck over de ontdekking van de DNA match. Het lost een aantal zaken waar we het hier over gehad hebben en nieuwe informatie omtrent de DNA sporen in het algemeen. Een samenvatting (met de credits aan de schrijfster):
* Jos B valt op in het second opinion onderzoek. Zijn aanwezigheid in die nacht wordt als vreemd gezien en hij wordt verhoord. Hij bekent uit eigen beweging zijn zedenverleden en komt met het verhaal over brieven rondbrengen. Als scouting meldt dat hij dat vaker doet en daarbij vaker over de hei fietst en als blijkt dat zijn zedenzaak geseponeerd is laten ze hem gaan “maar het schuurt”...
* Zoals bekend wordt hij -gemiste kans wordt het nu genoemd- in 2009 samen met andere passanten uit het eerste grootschalige DNA onderzoek geschrapt
* In 2012(!) wordt team hei opgericht dat in het geheim de hele zaak nog eens helemaal doorlicht met het oog op een nieuw enorm DNA onderzoek. Er worden 1500 mannen geselecteerd die direct voor een 1 op 1 onderzoek uitgenodigd zullen worden (gevolgd door een verwantschapsonderzoek onder 22.000 mannen) Daarin zitten de volgende categorieën:
- Aanwezig op de heide tijdens verdwijning NV
- Mannen met kennis van de heide
- Veroordeelde zedendelinquenten die niet in de DNA database zitten
- Passanten
Jos B zit in de laatste groep (net als in 2009) maar heeft inmiddels de bijzondere aandacht van team Hei gekregen. Er zijn volgens het team te veel ‘toevalligheden’ die argwaan wekken:
- Hij wordt nagenoeg op de plaats delict aangetroffen
- Hij heeft een zedenverleden
- Hij heeft een vreemd verhaal dat zijn aanwezigheid verklaart
- Hij voldoet aan het profiel van een pedofiel
* Als een van de kandidaten met de bijzondere aandacht van het team krijgt hij meteen bezoek van twee rechercheurs; huis lijkt onbewoond en bij het tweede vergeefse bezoek gaat een brief met uitleg en visitekaartje de brievenbus in. Die brief komt - via de woningstichting - bij de zus van Jos B terecht. Jos B’s moeder zit sinds kort in een verzorgingshuis in Groningen waar ook zijn zus woont. Hij heeft zich uitgeschreven op het adres in Simpelveld. Via de zus wordt het verzoek van team Hei doorgespeeld aan Jos B, hij zegt -via zijn zus- toe om in maart DNA te doneren.
*Begin april zoekt team hei contact met de zus, Jos B blijkt verdwenen. De zus zegt aangifte van vermissing te willen doen nu hij niet op het overlijden van zijn moeder (op 25 maart) heeft gereageerd.
*Alarmbellen gaan rinkelen bij team hei en ze slaan - los van de vermissing- een ‘eigen technische weg in’ (ik denk dat hij hier formeel als verdachte is aangemerkt). De zussen van Jos B willen geen DNA afstaan, en 4e en 5e graads familieleden worden - via stamboomonderzoek- benaderd en bereid gevonden DNA af te staan.
* De zus van Jos B doet aangifte van vermissing in Groningen en vermeldt bij de aangifte meteen dat Jos B gezocht wordt door de politie ivm Nicky Verstappen. Het vermissingsteam in Groningen vraagt de zus om persoonlijke spullen van Jos B's isolatie van DNA. Ze geeft onder meer een harde schijf van Jos aan de politie die door van ‘t Padje samen met andere spullen van Jos al eerder naar de zus gestuurd zijn.
* Team hei heeft weinig vertrouwen in de bruikbaarheid van de harde schijf en gaat verder met de verwanten. Tevens wordt op dit moment van ‘t Padje onder strikte geheimhouding op de hoogte gesteld van de verdenking jegens Jos en er wordt hem om spullen van Jos gevraagd. Hij staat deze vrijwillig af. Een tandenborstel en vuile was.
*Vrijdagochtend 8 juni komt er een telefoontje van het NFI. Er is een bruikbaar DNA-profiel van de harde schijf geïsoleerd. Een zaakofficier geeft het NFI meteen opdracht om dit profiel te toetsten tegen de sporen in de zaak Nicky Verstappen. Een uur (!) later belt het NFI terug en zegt 100% match. Hierop springt een zaaksofficier van team hei in de auto met de spullen van Jos uit Frankrijk (was en tandenborstel) en rijdt naar het NFI en daar wordt ter plekke getoetst, wederom 100% match. Ook de verwanten matchen. Jos is hun man..
*team gaat opgetogen naar Frankrijk om daar de Vogezen ondersteboven te halen maar wordt uitgelachen door de Gendarmerie, schier onmogelijk...
Terloops nieuws: het spoor dat match met Jos B bestaat uit meerdere sporen achtergelaten op verdachte plekken op onderbroek en pyjamabroek van Nicky.
Conclusie: al voor de match verdacht dus, door een samenspel van ‘toevalligheden’ gecombineerd met de verdwijning.
______________________________________twitter:PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J reageer retweet
Overige nuttige links:
• Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
• Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
• Dossier over Nicky Verstappen
• Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
• overzicht NOS
• Tijdlijn 1998 (redelijk objectief, genoemde "feiten" hoeven geen bewijs te zijn).
• Procedure politie bij verdachten
Jos B wordt na een (in)directe 100% DNA match van een contactspoor, door het OM aangemerkt als verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.
• 22aug18: Persconferentie, Opsporing van verdachte Jos B
• 26aug18: Jos B is gevonden, verbleef in een commune en door de Spaanse politie aangehouden.
• 31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht) en wordt verdedigd door Mr. Roethof.
• 06sep18 Jos B landt met een privévlucht op Schiphol, dag daarna in bewaring gesteld.
• 20sep18 Jos B wordt formeel verdacht van een levensdelict, een zedendelict en een 'delict tegen de persoonlijke vrijheid' (op/van Nicky Verstappen).
• 20sep18 Aanklacht is uitgebreid met het bezit in hebben (gehad?) van kinderporno.
• 20sep18 Jos B wordt in afwachting van zijn rechtszaak (max 90 dagen) gevangen gehouden.
quote:Op woensdag 12 december 2018 15:29 schreef Ciclon het volgende:
[..]
Alleen al voor dat vergrijp aan 2 jongetjes halverwege de jaren 80' mag die van mij al doodvallen.
Hij heeft de schijnt tegen, dusja.
Maar dat het OM alles behalve een sterke zaak lijkt te hebben is duidelijk.
twitter:thejermaine twitterde op woensdag 12-12-2018 om 11:54:26"Ik lees in het dossier verklaringen van de tentgenoten van #Nicky", zegt Roethof. "Ze geven allen aan dat er ruzie was, er gevochten is met Nicky. Hij werd getrapt in zijn nek en buik door een tentgenootje." De moeder van Nicky: "Wat?!" #NickyVerstappen reageer retweet
Zou het niet bekend zijn geweest bij de moeder?twitter:jeroenwetzels twitterde op woensdag 12-12-2018 om 11:56:47Verontwaardigde reactie van de nabestaanden van #NickyVerstappen. Rechtbankvoorzitter tegen advocaat Roethof: "Gaat u gewoon door." #JosB https://t.co/0Xpbg2aG7O reageer retweet
Als Nicky in zijn nek getrapt is, kan dat idd die sporen nagelaten hebben.
Met nep profielen zeker? Op Facebook, instagram enzo. is dat niet anders.quote:
Wat een tokkievolk daar op twitter zeg, ongelooflijk.
Nee, vooral echte mensen die Jos B. zelf al veroordeeld hebben.quote:
[..]
Met nep profielen zeker? Op Facebook, instagram enzo. is dat niet anders.
Ik hen hem 1 zin horen zeggen, en zelfs daarbij moest hij geholpen worden door de OvJ, Roethof bezigde ook een quote van zijn cliënt, die genoeg zegt.
Uit het onderzoek zal blijken dat Jos B licht verstandelijk beperkt is, 100 procent zeker van.
Dit is een lastige zaak voor Roethof, deze man kun je nooit laten verklaren. MO
Als Nicky in zijn nek getrapt was en in zijn buik, vervolgens aangegeven zou hebben weg te willen van het kamp, dan zou ik als moeder die complete kampleiding aanklagen en verantwoordelijk houden.quote:twitter:thejermaine twitterde op woensdag 12-12-2018 om 11:54:26Zou het niet bekend zijn geweest bij de moeder?twitter:jeroenwetzels twitterde op woensdag 12-12-2018 om 11:56:47
Als Nicky in zijn nek getrapt is, kan dat idd die sporen nagelaten hebben.
Heeft dat tentgenootje later zijn mond nog opengetrokken? Ruzie om een kauwgom...
En nog belangrijker, heeft die driftkop ook een dnatest ondergaan?
Mss waren het wel meer kereltjes die met hem vochten.quote:Op woensdag 12 december 2018 15:49 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Als Nicky in zijn nek getrapt was en in zijn buik, vervolgens aangegeven zou hebben weg te willen van het kamp, dan zou ik als moeder die complete kampleiding aanklagen en verantwoordelijk houden.
Heeft dat tentgenootje later zijn mond nog opengetrokken? Ruzie om een kauwgom...
En nog belangrijker, heeft die driftkop ook een dnatest ondergaan?
Maar als Nicky in zijn buik en nek getrapt is, kan dat verklaren waarom hij later overleden is.
Het is alleen zo jammer dat er nooit een goede autopsie plaats heeft kunnen vinden.
Volgens de (oude) uitzending van PRdV had Nicky ook een hoofdwond. Maar daar heb ik later niet veel meer over gehoord.quote:twitter:thejermaine twitterde op woensdag 12-12-2018 om 11:54:26Zou het niet bekend zijn geweest bij de moeder?twitter:jeroenwetzels twitterde op woensdag 12-12-2018 om 11:56:47
Als Nicky in zijn nek getrapt is, kan dat idd die sporen nagelaten hebben.
Er was wel bloed.quote:
[..]
Volgens de (oude) uitzending van PRdV had Nicky ook een hoofdwond. Maar daar heb ik later niet veel meer over gehoord.
Dit ben ik zeker met je eens, hoorde hem ook praten. Daarom is het goed dat hij onderzocht gaat worden.quote:
We hebben in deze zaak niet te maken met een of andere gewiekste of gewetenloze verdachte.
Ik hen hem 1 zin horen zeggen, en zelfs daarbij moest hij geholpen worden door de OvJ, Roethof bezigde ook een quote van zijn cliënt, die genoeg zegt.
Uit het onderzoek zal blijken dat Jos B. verminderd toerekeningsvatbaar is, 100 procent zeker van.
Dit is een lastige zaak voor Roethof, deze man kun je nooit laten verklaren. MO
Wat ik opmerkelijk blijf vinden is dat hij totaal niet ontkend heeft Nicky ooit gezien te hebben. Natuurlijk is dit een zeer stressvolle dag met name voor meneer B. Ik heb steeds meer het idee dat hij medeplichtig is, of het lichaam heeft aangeraakt. Er is iets, alsof hij wel wat wilde zeggen maar dat niet mocht. Alsof hij een goede verklaring heeft voor het aanwezige DNA maar dat dat niet gelooft gaat worden.
Of hij hangt zich straks op.
Beetje raar gevoel.
Edit: OvJ moest hem helpen met de woordkeuze voor seksueel misbruik. Daar viel hij enorm over de woorden.
als als als, als iedereen gewoon met zijn fikken van anderen afblijft, hebben we dit soort zaken niet.quote:
De reden dat zaken verjaren is ook om idiote excessen als deze rechtszaak te voorkomen. De tijd en capaciteit had beter besteed kunnen worden aan een van de talloze andere onopgeloste zaken.
Ja ergens anders, kleine spatjes.quote:
Dat zal wel meevallen. Het is de VS niet ofzoquote:
Troost is wel dat als ie in het gevang komt en dat lijkt me wel , dat ie dan daar een forse straf zal krijgen van de medegevangenen en van de bewakers
dat kan je niet ontkennen. Jij kan ook niet zeker weten of je mij ooit gezien hebt, als je dat ontkent maar ik heb bewijs dat ik een keer langs je gelopen ben dan heb je een groot probleemquote:
[..]
Wat ik opmerkelijk blijf vinden is dat hij totaal niet ontkend heeft Nicky ooit gezien te hebben.
Vooralsnog heeft hij alleen een afspraak voor opname in het Pieter Baan Centrum.quote:
Troost is wel dat als ie in het gevang komt en dat lijkt me wel , dat ie dan daar een forse straf zal krijgen van de medegevangenen en van de bewakers
Ook op kleding...en overgebracht:quote:
[..]
Ja ergens anders, kleine spatjes.
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 12-12-2018 om 14:17:10Roethof benadrukt weer dat er “in deze zaak slordig is gewerkt. Bloedsporen van #Nicky die er eerst niet, en toen weer wel waren. Bloed dat overduidelijk van het ene op het andere kledingstuk is overgebracht.” reageer retweet
Jij zou het ook goed doen op Twitter. Het klinkt allemaal lekker, maar de inhoudelijke waarde is 0.quote:
[..]
als als als, als iedereen gewoon met zijn fikken van anderen afblijft, hebben we dit soort zaken niet.
Aldus de advocaat.quote:
[..]
Ook op kleding...en overgebracht:twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 12-12-2018 om 14:17:10
Neuh niet in Nederland.. hier wordt je opgesloten in een gevangenis met soortgenoten, (andere kindermisbruikers etc.) omdat het anders zo zielig is.. Die zullen eerder nog tips uitwisselen zodat ze er verknipter uitkomen dan dat ze erin zijn gegaan.quote:
Troost is wel dat als ie in het gevang komt en dat lijkt me wel , dat ie dan daar een forse straf zal krijgen van de medegevangenen en van de bewakers
Dat vind ik ook een lastige...want wat zegt dat over zijn geestestoestand 20 jaar geleden?quote:
[..]
Vooralsnog heeft hij alleen een afspraak voor opname in het Pieter Baan Centrum.
Er staat welgeteld 1x 'als', in de zin van 'zoals', niet in de zin van 'indien'.quote:
[..]
als als als, als iedereen gewoon met zijn fikken van anderen afblijft, hebben we dit soort zaken niet.
Correct. Niet tegengesproken door het OM die later aan de beurt kwam.quote:
Dus ik ga er maar vanuit dat dit gedeelte uit het dossier komt en niet gelogen is.
Maar wie weet...
Ik heb juist de indruk dat vanwege de verjaring nu deze zaak zonder goed bewijs gevoerd wordt. Ik denk dat men wist dat de feiten die niet verjaren als moord en doodslag moeilijk aan te tonen zijn, maar voor ontvoering, zware mishandeling met de dood tot gevolg en onttrekking aan het ouderlijk gezag is de verjaring gestuit.quote:
De reden dat zaken verjaren is ook om idiote excessen als deze rechtszaak te voorkomen. De tijd en capaciteit had beter besteed kunnen worden aan een van de talloze andere onopgeloste zaken.
Je bent toch niet goed snik als je jaren kan zwijgen over wat je te maken hebt met deze zaak.quote:
[..]
Dat vind ik ook een lastige...want wat zegt dat over zijn geestestoestand 20 jaar geleden?
Gestuit? Heb je daar een bron van?quote:
Je kan heel goed jaren zwijgen over een zaak waar je niks mee te maken hebt. Daar hoef je niet gek voor te wezen.quote:
[..]
Je bent toch niet goed snik als je jaren kan zwijgen over wat je te maken hebt met deze zaak.
Hier is ook een kindermoordenaar door een raar ongelukje met terpentine overleden...quote:
[..]
Neuh niet in Nederland.. hier wordt je opgesloten in een gevangenis met soortgenoten, (andere kindermisbruikers etc.) omdat het anders zo zielig is.. Die zullen eerder nog tips uitwisselen zodat ze er verknipter uitkomen dan dat ze erin zijn gegaan.
Hij ontkent niet dat hij er niks mee te maken heeft.quote:
[..]
Je kan heel goed jaren zwijgen over een zaak waar je niks mee te maken hebt. Daar hoef je niet gek voor te wezen.
Deze?quote:
[..]
Gestuit? Heb je daar een bron van?
https://www.ad.nl/binnenl(...)-verjaring~af254f05/
Volgens mij wel: een drievoudige ontkenning.quote:
[..]
Hij ontkent niet dat hij er niks mee te maken heeft.
Je begrijpt de context toch in deze?quote:
[..]
dat kan je niet ontkennen. Jij kan ook niet zeker weten of je mij ooit gezien hebt, als je dat ontkent maar ik heb bewijs dat ik een keer langs je gelopen ben dan heb je een groot probleem
Hij ontkent niet Nicky te hebben gezien.quote:
[..]
Volgens mij wel: een drievoudige ontkenning.
Ik lees wel over verjaring maar niets over stuiting.quote:
[..]
Deze?
https://www.ad.nl/binnenl(...)-verjaring~af254f05/
Of ik lees er overheen
Maar dat is niet strafbaar.quote:
[..]
Hij ontkent niet Nicky te hebben gezien.
Hij hoeft zichzelf toch niet te belasten?quote:
[..]
Hij ontkent niet Nicky te hebben gezien.
Het OM moet zaken bewijzen, niet Jos B zijn onschuld.
[doorscrollen naar het live-verslag]
https://www.limburger.nl/(...)-jos-brech-van-start
jij begrijpt het niet. Hij kan niet ontkennen dat hij iemand wel/niet gezien heeft. Het us 20 jaar geledenquote:
[..]
Je begrijpt de context toch in deze?
De OvJ en PRdV denken daar echter anders over.quote:
[..]
Hij hoeft zichzelf toch niet te belasten?
Het OM moet zaken bewijzen, niet Jos B zijn onschuld.
8 juni dit jaar daad van vervolging, https://www.rtlnieuws.nl/(...)nu-jos-b-aangehoudenquote:
[..]
Ik lees wel over verjaring maar niets over stuiting.
Of ik lees er overheen
Ohh, op die manier. Dit artikel is nog van voordat bekend was dat er een verdachte in beeld was. Op de persco destijds is toen aangegeven dat verjaring stuit wanneer iemand is aangemerkt ald verdachte. Ik neem aan (maar dat weet ik niet) dat die persoon dan wel juist van die feiten verdacht moet worden, dus ik weet niet of de in het artikel genoemde feiten ook zijn gestuit door aanmerken van Jos als verdachte. Dat zou wel verklaring waarom het OM zo’n ‘brede’ verdenking had.quote:
[..]
Ik lees wel over verjaring maar niets over stuiting.
Of ik lees er overheen
Er moet sprake zijn van een zogenaamde ‘daad van vervolging’...quote:
[..]
Ohh, op die manier. Dit artikel is nog van voordat bekend was dat er een verdachte in beeld was. Op de persco destijds is toen aangegeven dat verjaring stuit wanneer iemand is aangemerkt ald verdachte. Ik neem aan (maar dat weet ik niet) dat die persoon dan wel juist van die feiten verdacht moet worden, dus ik weet niet of de in het artikel genoemde feiten ook zijn gestuit door aanmerken van Jos als verdachte. Dat zou wel verklaring waarom het OM zo’n ‘brede’ verdenking had.
Dat Peter R. dat roept is tot daar aan toe. Dat de OvJ dat zegt isquote:
[..]
De OvJ en PRdV denken daar echter anders over.
Ja, naar die zin zocht ik, maar ik kon er zo snel niet opkomen. 😅 Bedankt.quote:
[..]
Er moet sprake zijn van een zogenaamde ‘daad van vervolging’...
Ah, helder, dank.quote:
[..]
8 juni dit jaar daad van vervolging, https://www.rtlnieuws.nl/(...)nu-jos-b-aangehouden
Dat maakt de (on)rechtmatigheid van het vergaren van zijn DNA wel extra beladen dan.quote:Maar twee maanden voor het verstrijken van die termijn, op 8 juni van dit jaar, werd een DNA-match vastgesteld tussen het DNA op de kleding van Nicky en het DNA van verdachte Jos B.
Als de rechter dat als onrechtmatig beoordeelt, ploft ook de stuiting. Ook al zou het OM dan nu nog met nieuw bewijs op de proppen komen, dan treedt alsnog de verjaring in werking.
Heeft de OvJ gezegd dat Jos zijn onschuld moet aantonen? Ze hebben wel gevraagd om een verklaring, maar dat lijkt me niet meer dan logisch.quote:
[..]
Dat Peter R. dat roept is tot daar aan toe. Dat de OvJ dat zegt is
Dat vind ik helemaal niet logisch, de OvJ heeft maar te bewijzen...quote:
[..]
Heeft de OvJ gezegd dat Jos zijn onschuld moet aantonen? Ze hebben wel gevraagd om een verklaring, maar dat lijkt me niet meer dan logisch.
Om heeft tot nu toe niks laten zien anders. Als je als OvJ niet verder komt dan " Ik vind dat "insert verdachte hier" een verklaring moet afleggen, kan je beter een andere baan zoeken als je denkt dat dat stand houd.quote:
Troost is wel dat als ie in het gevang komt en dat lijkt me wel , dat ie dan daar een forse straf zal krijgen van de medegevangenen en van de bewakers
Dat is gezegd op de persconferentie en wordt op de site van de politie bevestigd: https://www.politie.nl/ge(...)stappen/faq-dna.htmlquote:
[..]
Gestuit? Heb je daar een bron van?
Geen idee hoe het met de stuiting zit als blijkt dat het DNA-bewijs onrechtmatig verkregen is.
Hoe wil je die verklaring anders duiden dan ten bewijze van zijn onschuld?quote:
[..]
Heeft de OvJ gezegd dat Jos zijn onschuld moet aantonen? Ze hebben wel gevraagd om een verklaring, maar dat lijkt me niet meer dan logisch.
Dat staat toch los van de vraag om een verklaring? Voor mij althans wel.quote:
[..]
Dat vind ik helemaal niet logisch, de OvJ heeft maar te bewijzen...
Waarmee ik bedoel te zeggen dat ik vind dat de OvJ best kan vragen om een verklaring, zonder daarmee te menen dat het niet geven van een verkaring automatisch betekent dat de verdachte zijn schuld heeft aangetoond*.
Ik ga ervan uit dat de OvJ zelf ook wel weet hoe het rechtssysteem in Nederland werkt. Ik heb (in ieder geval in deze zaak) nog geen reden om aan te nemen dat de OvJ denkt dat Jos zijn onschuld moet aantonen..
*Overigens kan het blijven zwijgen van de verdacht ook worden meegenomen in de bewijsconstructie van de rechter.
Edit: de rechter heeft Jos ook gevraagd om een verklaring en zal dat tijdens de inhoudelijke behandeling waarschijnlijk ook nog een aantal keer doen. Dat betekent toch niet dat de rechter ook van mening is dat Jos zelf zijn onschuld moet aantonen?
De feiten liegen er niet om
Hoe komt dat DNA van hem op de onderbroek van Nicky?
Ook jij dankquote:
[..]
Dat is gezegd op de persconferentie en wordt op de site van de politie bevestigd: https://www.politie.nl/ge(...)stappen/faq-dna.html
Het is wel kantje boord geweest dus:
quote:Daarnaast hebben de zaaksofficieren op 9 augustus 2018 de rauwelijkse inbewaringstelling van de verdachte gevorderd bij de rechter-commissaris. De rechter-commissaris heeft deze vordering op diezelfde dag ook toegewezen.
#Harvardlawquote:
Hij is 100 % schuldig
De feiten liegen er niet om
Hoe komt dat DNA van hem op de onderbroek van Nicky?
Kaboutertjes.quote:
Hij is 100 % schuldig
De feiten liegen er niet om
Hoe komt dat DNA van hem op de onderbroek van Nicky?
Wacht nou maar tot de eventuele veroordeling voordat we mensen 100% schuldig verklaren.
De OvJ mag vragen en Jos mag zwijgen. Maar daarmee houdt het voor de OvJ niet op kennelijk.quote:
[..]
Dat staat toch los van de vraag om een verklaring? Voor mij althans wel.
Waarmee ik bedoel te zeggen dat ik vind dat de OvJ best kan vragen om een verklaring, zonder daarmee te menen dat het niet geven van een verkaring automatisch betekent dat de verdachte zijn schuld heeft aangetoond*.
* Die discussie hebben we al eens gehad en deze conclusie is veel te kort door de bocht.quote:*Overigens kan het blijven zwijgen van de verdacht ook worden meegenomen in de bewijsconstructie van de rechter.
De rol van de rechter is een heel andere, de diepere boodschap achter zijn vragen dus ook.quote:Edit: de rechter heeft Jos ook gevraagd om een verklaring en zal dat tijdens de inhoudelijke behandeling waarschijnlijk ook nog een aantal keer doen. Dat betekent toch niet dat de rechter ook van mening is dat Jos zelf zijn onschuld moet aantonen?
Nou dat dus.quote:
[..]
Ho even, “en vindt dat Jos b daarvoor met een verklaring moet komen” is natuurlijk gewoon “zo s het tenzij jij anders beweert”. Een rechter vraagt alleen of iemand daar iets op wil zeggen. Dat is fundamentele anders.
Ho even, “en vindt dat Jos b daarvoor met een verklaring moet komen” is natuurlijk gewoon “zo s het tenzij jij anders beweert”. Een rechter vraagt alleen of iemand daar iets op wil zeggen. Dat is fundamentele anders.quote:
[..]
Dat staat toch los van de vraag om een verklaring? Voor mij althans wel.
Waarmee ik bedoel te zeggen dat ik vind dat de OvJ best kan vragen om een verklaring, zonder daarmee te menen dat het niet geven van een verkaring automatisch betekent dat de verdachte zijn schuld heeft aangetoond*.
Ik ga ervan uit dat de OvJ zelf ook wel weet hoe het rechtssysteem in Nederland werkt. Ik heb (in ieder geval in deze zaak) nog geen reden om aan te nemen dat de OvJ denkt dat Jos zijn onschuld moet aantonen..
*Overigens kan het blijven zwijgen van de verdacht ook worden meegenomen in de bewijsconstructie van de rechter.
Edit: de rechter heeft Jos ook gevraagd om een verklaring en zal dat tijdens de inhoudelijke behandeling waarschijnlijk ook nog een aantal keer doen. Dat betekent toch niet dat de rechter ook van mening is dat Jos zelf zijn onschuld moet aantonen?
Belleman is nog stil?quote:
Ik lees bij de Limburgerquote:
Belleman heeft al 3 nieuwe tweets de wereld ingeslingerd.quote:
https://www.limburger.nl/(...)-jos-brech-van-start
In het slijmvlies...
Na die post pas ‘we zitten weer in de zaal’...quote:
[..]
Belleman heeft al 3 nieuwe tweets de wereld ingeslingerd.
quote:
[..]
Kaboutertjes.
Wacht nou maar tot de eventuele veroordeling voordat we mensen 100% schuldig verklaren.
misschein kan meneertje is gaan uitleggen hoe dat dna dan daar is terecht gekomenquote:
Mooie aanname weer. Bovendien mis ik in het verhaal van de OvJ consequent de link naar brech...quote:
Volgens de OvJ zijn er wel degelijk aanwijzingen dat Nicky seksueel is misbruikt. Er zijn kleine bloedinkjes aangetroffen die daarop duiden in het slijmvlies. Dat zou de jongen nooit vrijwillig ondergaan. Hij moet volgens de OvJ door Brech van zijn vrijheid zijn beroofd.
https://www.limburger.nl/(...)-jos-brech-van-start
Waarom zou ie dat moeten?quote:
[..]
[..]
misschein kan meneertje is gaan uitleggen hoe dat dna dan daar is terecht gekomen
Misschien kan het OM dat is gaan uitleggenquote:
[..]
[..]
misschein kan meneertje is gaan uitleggen hoe dat dna dan daar is terecht gekomen
Heeft de OvJ dat zo gezegd? Dat heb ik niet gelezen. Daar vroeg ik ook naar in de eerste post gericht aan jou.quote:
[..]
Ho even, “en vindt dat Jos b daarvoor met een verklaring moet komen” is natuurlijk gewoon “zo s het tenzij jij anders beweert”. Een rechter vraagt alleen of iemand daar iets op wil zeggen. Dat is fundamentele anders.
om zicn vrij te pleiten?quote:
DNA is dodelijk
Het ziet er niet goed uit voor meneertje kinderlokker
Ik heb Belleman in het vorige deel gequote (kan 'm zo 1 2 3 niet terugvinden) en ja, zo is het idd kennelijk gezegd.quote:
[..]
Heeft de OvJ dat zo gezegd? Dat heb ik niet gelezen. Daar vroeg ik ook naar in de eerste post gericht aan jou.
Dat zou niet best zijnquote:
Volgens mij is DNA een essentiële voorwaarde voor levenquote:
[..]
om zicn vrij te pleiten?
DNA is dodelijk
Het ziet er niet goed uit voor meneertje kinderlokker
Maar nee, DNA zegt enkel dat ie er was, niet wat er gebeurd is
Het ziet er volgens mij best goed uit voor meneertje.quote:
[..]
om zicn vrij te pleiten?
DNA is dodelijk
Het ziet er niet goed uit voor meneertje kinderlokker
Even los van dat hij geen leven meer heeft, omdat iedereen hem zonder uitspraak al veroordeeld heeft.
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 12-12-2018 om 16:48:25
Ditquote:
[..]
Ik heb Belleman in het vorige deel gequote (kan 'm zo 1 2 3 niet terugvinden) en ja, zo is het idd kennelijk gezegd.
Zelfs dat nog niet eensquote:
Ja, ok. Dat zijn lichaamsmateriaal daar is, ook best.quote:
Dat maakt het dan inderdaad wel anders, maar ik blijf erbij dat ik het niet vreemd vind dat de OvJ bij de verdachte een reactie of verklaring probeert te ontlokken. En dat ik denk dat de OvJ zelf wel begrijpt hoe het in het Nederlandse rechtssysteem werkt.quote:
Leesvoer: https://www.nrc.nl/nieuws(...)t-valkuilen-a1584554quote:
[..]
om zicn vrij te pleiten?
DNA is dodelijk
Het ziet er niet goed uit voor meneertje kinderlokker
Dat vind ik wel vreemd. Dat is namelijk de taak van politie / recherche, niet van de OvJ in een proformazitting.quote:
[..]
Dat maakt het dan inderdaad wel anders, maar ik blijf erbij dat ik het niet vreemd vind dat de OvJ bij de verdachte een reactie of verklaring probeert te ontlokken. En dat ik denk dat de OvJ zelf wel begrijpt hoe het in het Nederlandse rechtssysteem werkt.
Wat een rare samensmelting. Zou dat in één adem gezegd zijn door de voorzitter?quote:Saskia BellemanGeverifieerd account @SaskiaBelleman · 1 min.1 minuut geleden
Jos B. heeft geen verklaring afgelegd voor zijn dna op de kleding van #Nicky. Volgens de rechtbank zijn er voldoende aanwijzingen voor het seksueel misbruik.
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 12-12-2018 om 16:55:45
Ik neem aan van niet...quote:
[..]
Wat een rare samensmelting. Zou dat in één adem gezegd zijn door de voorzitter?
Daar trekken veel OvJ’s zich dan kennelijk bijzonder weinig van aan. Tijdens een pro-formazitting is misschien inderdaad wat ongebruikelijk, maar wellicht gedraagt de OvJ zich enigszins anders door de grote (media)aandacht in deze zaak.quote:
[..]
Dat vind ik wel vreemd. Dat is namelijk de taak van politie / recherche, niet van de OvJ in een proformazitting.
Niet op reageren. Klaasweetalles is een troll met een zogenaamde harvard opleiding. ( met het verstandelijk vermogen van iemand die het speciaal onderwijs nog niet eens haalt imo)quote:
Dat getuigt dan niet van professionaliteit. Ik vind het nogal een behoorlijke misser namelijk.quote:
[..]
Daar trekken veel OvJ’s zich dan kennelijk bijzonder weinig van aan. Tijdens een pro-formazitting is misschien inderdaad wat ongebruikelijk, maar wellicht gedraagt de OvJ zich enigszins anders door de grote (media)aandacht in deze zaak.
Nee, de RB vindt dat aannemelijk, das een groot verschil.quote:Op woensdag 12 december 2018 16:56 schreef Kim-Holland het volgende:
De rechtbank vindt dat er genoeg bewijzen zijn dat Nicky Verstappen seksueel is misbruikt. Pathalogen hebben bloedingen gevonden die daar op wijzen.
quote:
De Rechtbank ziet ook vluchtgevaar. Het verzoek van Roethof om Brech vrij te laten is dan ook afgewezen. Brech blijft voorlopig achter de tralies.
En dat zal dan waarschijnlijk ook niet de laatste zijn als het zo doorgaat..quote:twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 12-12-2018 om 16:55:45
Hmm, daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Dat idee heb ik ook wel eens, maar dan over de gang van zaken in de rechtbank in het algemeen (zowel OvJ als advocaat).quote:
[..]
Dat getuigt dan niet van professionaliteit. Ik vind het nogal een behoorlijke misser namelijk.
Over die vechtpartij zou ik best meer willen weten, het opent toch weer nieuwe perspectieven vind ik.quote:twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 12-12-2018 om 16:48:25
"Degene die ...." ... lekker onbepaaldquote:Saskia BellemanGeverifieerd account @SaskiaBelleman · 6 min.6 minuten geleden
De rechtbank houdt er ernstig rekening mee dat degene die hem misbruikte, ook zijn overlijden veroorzaakte. Vooral omdat #Nicky overduidelijk is neergelegd op de plek waar hij werd gevonden.
Ik lees nergens dat de rechtbank aannemelijk acht dat diegene ook Jos B is (of zou kunnen zijn); kennelijk durft de rechter zich daaraan niet te wagen, gezien het bewijs tegen hem (alleen DNA dus) duidelijk flinterdun is.
Echt een "better safe than sorry" beslissing ... (en dat was wel te verwachten).
quote:
[..]
Volgens mij is DNA een essentiële voorwaarde voor leven
Maar nee, DNA zegt enkel dat ie er was, niet wat er gebeurd is
Ik kan het gewoon niet volgen deze meningen.quote:
[..]
Het ziet er volgens mij best goed uit voor meneertje.
Even los van dat hij geen leven meer heeft, omdat iedereen hem zonder uitspraak al veroordeeld heeft.
Kunnen we het wel over eens worden dat deze man een pedofiel is?
Er is door justitie kinderporno gevonden op zijn pc
Hij is diverse keren met jusittie in aanraking geweest wegens ontucht met kinderen
Hoe komt dat DNA in de onderbroek?
Nicky verstappen sliep waarschijnlijk met zijn Pyama
Waarschijnlijk heeft de verdachte zijn hand in de onderbroek gestoken bij de overmeestering. Dat is de enige mogelijkheid dat daar een spoor dna is op terecht gekomen.
We hebben hier een dood jongetje met een DNA van iemand met pedofiele neigingen zoals hierboven uitgelegd.
Lees nog een keer
We hebben een dood jongetje met een dna spoor van iemand die duidelijk op jongetjes valt
Lees nog een keer
We hebben een dood jongetje met een dna spoor van een pedofiel
We hebben gewoon een dood jongetje gevonden....
I rest my case
Harvard krijgt altijd gelijk.
"Ja hij zal wel niet voor niets in voorarrest gehouden worden, de rechter vond dus ook bladiebladiebla. Het wordt tijd dat Jos B eens gaat praa-ten." en meer van dat soort SBS-retoriek.quote:
Nu al zin in Peter R. bij Boulevard straks..
quote:
[..]
"Degene die ...." ... lekker onbepaald
Ik lees nergens dat de rechtbank aannemelijk acht dat diegene ook Jos B is (of zou kunnen zijn); kennelijk durft de rechter zich daaraan niet te wagen, gezien het bewijs tegen hem (alleen DNA dus) duidelijk flinterdun is.
Echt een "better safe than sorry" beslissing ... (en dat was wel te verwachten).
Ik zei al hetzelfde, ik heb sowieso het idee dat deze hele zaak vroeg of laat onderuit gaat.quote:
Dit gaat richtin blijven vastzitten, RB is kennelijk bang en neemt het zekere voor het onzekere. Begrijpelijk, maar ik vind het wel twijfelachtig.
SPOILERMaar niet bij deze combinatie heb ik het gevoel,
Gelezen, je punt? In mijn wetboek van strafrecht staat het feit ‘DNA op onderbroek’ niet...quote:
[..]
[..]
Ik kan het gewoon niet volgen deze meningen.
Kunnen we het wel over eens worden dat deze man een pedofiel is?
Er is door justitie kinderporno gevonden op zijn pc
Hij is diverse keren met jusittie in aanraking geweest wegens ontucht met kinderen
Hoe komt dat DNA in de onderbroek?
Nicky verstappen sliep waarschijnlijk met zijn Pyama
Waarschijnlijk heeft de verdachte zijn hand in de onderbroek gestoken bij de overmeestering. Dat is de enige mogelijkheid dat daar een spoor dna is op terecht gekomen.
We hebben hier een dood jongetje met een DNA van iemand met pedofiele neigingen zoals hierboven uitgelegd.
Lees nog een keer
We hebben een dood jongetje met een dna spoor van iemand die duidelijk op jongetjes valt
Lees nog een keer
We hebben een dood jongetje met een dna spoor van een pedofiel
We hebben gewoon een dood jongetje gevonden....
I rest my case
Harvard krijgt altijd gelijk.
Maastricht-Amsterdam haal je niet in 2,5 uur.quote:
Nu al zin in Peter R. bij Boulevard straks..
Roethof zit bij Pauw.quote:
Nu al zin in Peter R. bij Boulevard straks..
We hebben een dood jongetje met een dna spoor van een pedofiel die gevlucht is toen hij zich zou melden voor een DNA onderzoek.quote:
[..]
[..]
Lees nog een keer
We hebben een dood jongetje met een dna spoor van een pedofiel
We hebben gewoon een dood jongetje gevonden....
I rest my case
Harvard krijgt altijd gelijk.
Jongen, jij bent je beroep duidelijk misgelopen, je had forensisch rechercheur moeten worden.quote:
Waarschijnlijk heeft de verdachte zijn hand in de onderbroek gestoken bij de overmeestering. Dat is de enige mogelijkheid dat daar een spoor dna is op terecht gekomen.
Of Officier van Justitie
SPOILERMaar wordt alsjeblieft géén rechter
quote:
[..]
We hebben een dood jongetje met een dna spoor van een pedofiel die gevlucht is toen hij zich zou melden voor een DNA onderzoek.
mee eensquote:
[..]
Jongen, jij bent je beroep duidelijk misgelopen, je had forensisch rechercheur moeten worden.
Of Officier van JustitieSPOILERMaar wordt alsjeblieft géén rechter
Dat feit staat ook niet in mijn wettenbundel...quote:
[..]
We hebben een dood jongetje met een dna spoor van een pedofiel die gevlucht is toen hij zich zou melden voor een DNA onderzoek.
Oogcontact gehad?quote:
[..]
dat kan je niet ontkennen. Jij kan ook niet zeker weten of je mij ooit gezien hebt, als je dat ontkent maar ik heb bewijs dat ik een keer langs je gelopen ben dan heb je een groot probleem
Loop langs zoveel mensen trouwens.
Er zijn wel andere tweets die bijvoorbeeld zeggen dat de rechter ernstige bezwaren heeft tegen B. als het gaat om die punten (waaronder misbruik).quote:
[..]
"Degene die ...." ... lekker onbepaald
Ik lees nergens dat de rechtbank aannemelijk acht dat diegene ook Jos B is (of zou kunnen zijn); kennelijk durft de rechter zich daaraan niet te wagen, gezien het bewijs tegen hem (alleen DNA dus) duidelijk flinterdun is.
Echt een "better safe than sorry" beslissing ... (en dat was wel te verwachten).
Er zijn trouwens ook meer tweets die het feit dat Jos geen verklaring heeft gegeven voor zijn aangetroffen DNA en het verlengen van het voorarrest in één tweet noemen. Alsof de rechter dat misschien toch zo kort na elkaar heeft gezegd. Maar dat weet je natuurlijk alleen zeker als je erbij was..
Feit, conclusie of aanname?quote:
[..]
We hebben een dood jongetje met een dna spoor van een pedofiel die gevlucht is toen hij zich zou melden voor een DNA onderzoek.
Jawel onder het hoofdstuk indrect bewijs.quote:
[..]
Dat feit staat ook niet in mijn wettenbundel...
Deze man geeft nergens een verklaring oveer dat pleit ook niet voor hem
Als hij werkelijk onschuldig was geweest dan had hij gewoon open kaart kunnen spelen
Dat doet hij bewust niet
Dus hij heeft een hoop te verbergen en denkt dat hij zolang hij zwijgt hij er mee weg kan komen
Maar zo werkt mijn strafrecht niet.
Ernstige bezwaren is een voorarrest-term dus die zal ongetwijfeld gevallen zijn.quote:
[..]
Er zijn wel andere tweets die bijvoorbeeld zeggen dat de rechter ernstige bezwaren heeft tegen B. als het gaat om die punten (waaronder misbruik).
Er zijn trouwens ook meer tweets die het feit dat Jos geen verklaring heeft gegeven voor zijn aangetroffen DNA en het verlengen van het voorarrest in één tweet noemen. Alsof de rechter dat misschien toch zo kort na elkaar heeft gezegd. Maar dat weet je natuurlijk alleen zeker als je erbij was..
Doe mij maar even het artikeltje...quote:
[..]
Jawel onder het hoofdstuk indrect bewijs.
Nederlands strafrecht wel, de OvJ heeft maar te bewijzen...quote:
Is er al een verklaring voor zijn vlucht?
Deze man geeft nergens een verklaring oveer dat pleit ook niet voor hem
Als hij werkelijk onschuldig was geweest dan had hij gewoon open kaart kunnen spelen
Dat doet hij bewust niet
Dus hij heeft een hoop te verbergen en denkt dat hij zolang hij zwijgt hij er mee weg kan komen
Maar zo werkt mijn strafrecht niet.
Water in de mond en als die gaat fluiten als een fluitketel kookt die?quote:
Nu al zin in Peter R. bij Boulevard straks..
Daarom vind ik conclusies trekken op basis van tweets (ook al komen ze van een gerenommeerde rechtbankjournalist) ook zo gevaarlijk. Juist tweets ...quote:
[..]
Er zijn wel andere tweets die bijvoorbeeld zeggen dat de rechter ernstige bezwaren heeft tegen B. als het gaat om die punten (waaronder misbruik).
Er zijn trouwens ook meer tweets die het feit dat Jos geen verklaring heeft gegeven voor zijn aangetroffen DNA en het verlengen van het voorarrest in één tweet noemen. Alsof de rechter dat misschien toch zo kort na elkaar heeft gezegd. Maar dat weet je natuurlijk alleen zeker als je erbij was..
Hij gaat veroordeeld worden op het DNAquote:
[..]
Nederlands strafrecht wel, de OvJ heeft maar te bewijzen...
Luister we doen het zo
als hij niet veroordeeld krijg ik een week ban
Als hij vrijgesproken wordt ga jij week wat anders doen
kom op dan
Neem deze bet aan als je durft
Indien het niet gestuit was, hadden we nu geen rechtszaak.quote:
Man lul niet zo domquote:
[..]
Hij gaat veroordeeld worden op het DNA
Luister we doen het zo
als hij niet veroordeeld krijg ik een week ban
Als hij vrijgesproken wordt ga jij week wat anders doen
kom op dan
Neem deze bet aan als je durft
ik ben zeker van mijn zaakquote:
Dat weet ik. Ik bedoelde te zeggen dat in dat geval wel zou zijn verwezen naar Jos als persoon waartegen ernstige bezwaren bestaan dat hij “degene die” is.quote:
[..]
Ernstige bezwaren is een voorarrest-term dus die zal ongetwijfeld gevallen zijn.
Maar ik ben er niet bij geweest, dus ik weet niet of dat inderdaad zo is gezegd.
https://twitter.com/ilsehvnl/status/1072882849085308928
Eens met r_onequote:
[..]
Hij gaat veroordeeld worden op het DNA
Luister we doen het zo
als hij niet veroordeeld krijg ik een week ban
Als hij vrijgesproken wordt ga jij week wat anders doen
kom op dan
Neem deze bet aan als je durft
Jawel, er is ook doodslag en seksueel misbruik ten laste gelegd en die verjaren niet.quote:
[..]
Indien het niet gestuit was, hadden we nu geen rechtszaak.
dacht ik alquote:
Het zou heel makkelijk zijn voor iedere verdachte in de nederlandse rechtspraak om overal maar weg te komen door te zwijgen
zo werkt het niet
We hebben 1 belangrijk bewijs waar hij voor een verklaring moet geven. Punt uit.
ik ga even wat anders doen
‘Ernstige bezwaren tegen verdachte’, dat is een voorwaarde voor gevangenhoudingquote:
[..]
Dat weet ik. Ik bedoelde te zeggen dat in dat geval wel zou zijn verwezen naar Jos als persoon waartegen ernstige bezwaren bestaan dat hij “degene die” is.
Maar ik ben er niet bij geweest, dus ik weet niet of dat inderdaad zo is gezegd.
https://twitter.com/ilsehvnl/status/1072882849085308928
Zo werkt het wel.quote:
[..]
dacht ik al
Het zou heel makkelijk zijn voor iedere verdachte in de nederlandse rechtspraak om overal maar weg te komen door te zwijgen
zo werkt het niet
Laat staan dat ik iets zou kunnen verklaren over een tijdstip, echter iets zou deze toch wel kunnen toevoegen denk ik, al kan ik niet in deze kijken, ik zie alleen de buitenkant.
En dan is de rechter dus niet vaag gebleven dat Jos “degene die” zou kunnen zijn.quote:
[..]
‘Ernstige bezwaren tegen verdachte’, dat is een voorwaarde voor gevangenhouding
quote:
[..]
"Degene die ...." ... lekker onbepaald
Ik lees nergens dat de rechtbank aannemelijk acht dat diegene ook Jos B is (of zou kunnen zijn); kennelijk durft de rechter zich daaraan niet te wagen, gezien het bewijs tegen hem (alleen DNA dus) duidelijk flinterdun is.
Echt een "better safe than sorry" beslissing ... (en dat was wel te verwachten).
iK ga gelijk krijgenquote:ER ZATEN 21 DNA SPOREN VAN JOS BRECH OP NICKY
quote:Maar volgens justitie zaten er liefst 21 dna-sporen van Brech op Nicky, waarvan 18 op de onderbroek, een op z’n pyjama en twee op zijn lijf. Daarbij horen twee haren op z’n onderbroek en één op zijn pyjama: allemaal van Jos Brech, stelt het OM.
Die informatie was mij toen nog niet bekend. Ik ben dan wel benieuwd wat die ernstige (!)bezwaren dan (zouden kunnen) zijn, volgens de rechtbank. Ik blijf erbij, veel meer dan contaminatie-DNA ben ik niet tegengekomen vandaag.quote:
[..]
En dan is de rechter dus niet vaag gebleven dat Jos “degene die” zou kunnen zijn.
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-de-cel~a38e02d4/
Die Roethof maakt zich volstrekt belachelijk met het kan door dezelfde wc komen waar ze dezelfde handdoek hebben gebruikt. De sleeptheorie is er niets bij.
Maar in juni was er nog slechts sprake van verdacht van betrokkenheid bij, zonder ten laste legging.quote:
Jawel, er is ook doodslag en seksueel misbruik ten laste gelegd en die verjaren niet.
Niet goed opgelet dan..quote:
[..]
Ik blijf erbij, veel meer dan contaminatie-DNA ben ik niet tegengekomen vandaag.
quote:
Justitie komt nu met uitleg dna-bewijs: Brechs dna is op 21 plekken Nicky gevonden. 18 keer op zijn onderbroek, eenmaal op z'n pyjama en 2 keer op zijn lijf. Daarbij ook nog twee haren op onderbroek en 1 op pyjama: ook van Brech.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-de-cel~a38e02d4/
Die Roethof maakt zich volstrekt belachelijk met het kan door dezelfde wc komen waar ze dezelfde handdoek hebben gebruikt.
Volgens mij was er voor de deadline al sprake van (verdacht van) zedenmisdrijf en zelfs moord.quote:
[..]
Maar in juni was er nog slechts sprake van verdacht van betrokkenheid bij, zonder ten laste legging.
Ik neem aan ook een deel maatschappelijke onrust...quote:
[..]
Die informatie was mij toen nog niet bekend. Ik ben dan wel benieuwd wat die ernstige (!)bezwaren dan (zouden kunnen) zijn, volgens de rechtbank. Ik blijf erbij, veel meer dan contaminatie-DNA ben ik niet tegengekomen vandaag.
Ja, er is DNA gevonden. Dus?quote:
[..]
Niet goed opgelet dan..
[..]
Wel goed opgelet maar wat bewijst dat? Heeft justitie contaminatie uitgesloten? Het NFI in elk geval niet.quote:
[..]
Niet goed opgelet dan..
[..]
quote:
beetje teveel hequote:Maar volgens justitie zaten er liefst 21 dna-sporen van Brech op Nicky, waarvan 18 op de onderbroek, een op z’n pyjama en twee op zijn lijf. Daarbij horen twee haren op z’n onderbroek en één op zijn pyjama: allemaal van Jos Brech, stelt het OM.
Dat snap ik, daarom gaf ik die informatie (en op een later moment een linkje naar een tweet waarin dat staat). Het was niet bedoeld als kritiek, ik denk alleen mee.quote:
[..]
Die informatie was mij toen nog niet bekend. Ik ben dan wel benieuwd wat die ernstige (!)bezwaren dan (zouden kunnen) zijn, volgens de rechtbank. Ik blijf erbij, veel meer dan contaminatie-DNA ben ik niet tegengekomen vandaag.
Nee, ik denk dat het DNA vooralsnog de grootste aanwijzing in die richting is (of kan zijn). Misschien dat daarnaast het niet geven van een verklaring en/of het wisselend hebben verklaard in eerdere verhoren ook is meegewogen? Dat weet ik niet, ik noem maar iets.. Dat laatste was voor de RC de vorige keer in ieder geval wel een van de redenen.
Het argument van vluchtgevaar blijf ik wel opmerkelijk vinden. Is dat omdat hij geen vast woonadres in Nederland heeft of omdat ze hem in het buitenland hebben gearresteerd? Ik dacht (gebaseerd op andere zaken) dat er veel meer nodig was om van vluchtgevaar te kunnen spreken.
Oke, helder.quote:
[..]
Dat snap ik, daarom gaf ik die informatie (en op een later moment een linkje naar een tweet waarin dat staat). Het was niet bedoeld als kritiek, ik denk alleen mee.
Het vluchtgevaar vind ik het enige valide argument. Voor het overige vind ik dat de rechter zich mede (of misschien wel overwegend) zal hebben laten leiden door de publieke opinie / onrust. Op zich niet onlogisch maar uit oogpunt van rechtsorde wel erg bedenkelijk.quote:Nee, ik denk dat het DNA vooralsnog de grootste aanwijzing in die richting is (of kan zijn). Misschien dat daarnaast het niet geven van een verklaring en/of het wisselend hebben verklaard in eerdere verhoren ook is meegewogen? Dat weet ik niet, ik noem maar iets.. Dat laatste was voor de RC de vorige keer in ieder geval wel een van de redenen.
Het argument van vluchtgevaar blijf ik wel opmerkelijk vinden. Is dat omdat hij geen vast woonadres in Nederland heeft of omdat ze hem in het buitenland hebben gearresteerd? Ik dacht (gebaseerd op andere zaken) dat er veel meer nodig was om van vluchtgevaar te kunnen spreken.
Het feit teveel DNA staat niet in mijn wettenbundel...quote:
Zo denk ik er ook over. Deze ‘beter safe than sorry’ zat er natuurlijk dik in. Het zou me niks verbazen dat die RB zelfs de kwestie Michael P. En rinus otte nog in hun achterhoofd had...quote:
[..]
Het vluchtgevaar vind ik het enige valide argument. Voor het overige vind ik dat de rechter zich mede (of misschien wel overwegend) zal hebben laten leiden door de publieke opinie / onrust. Op zich niet onlogisch maar uit oogpunt van rechtsorde wel erg bedenkelijk.
Ja. Bij twijfel niet oversteken.quote:
[..]
Zo denk ik er ook over. Deze ‘beter safe than sorry’ zat er natuurlijk dik in. Het zou me niks verbazen dat die RB zelfs de kwestie Michael P. En rinus otte nog in hun achterhoofd had...
Dat klopt helemaalquote:
[..]
Het feit teveel DNA staat niet in mijn wettenbundel...
Maar wel het feit dat verschillende soorten dna zijn en op verschillende plekken op zijn lichaam waarbij de meerderheid van het dna op het onderlichaam.
Dat kan wel belastend zijn als je het allemaal bij elkaar optelt
ja als er nou 1 dna spoortje gevonden was op 1 plek
maar op zoveel verschillende plekken en dan ook nog haren op een plek die daar nooit zomaar kunnen terecht komen.
Die advocaat van bregt is helemaal een clown met zijn verklaring over die handdoek.....
Laten we een korte tijdlijn makenquote:
[..]
Dat klopt helemaal
Maar wel het feit dat verschillende soorten dna zijn en op verschillende plekken op zijn lichaam waarbij de meerderheid van het dna op het onderlichaam.
Dat kan wel belastend zijn als je het allemaal bij elkaar optelt
ja als er nou 1 dna spoortje gevonden was op 1 plek
maar op zoveel verschillende plekken en dan ook nog haren op een plek die daar nooit zomaar kunnen terecht komen.
Die advocaat van bregt is helemaal een clown met zijn verklaring over die handdoek.....
Verdwijning—x—(verkrachting)—x—dood—x— vondst——x
x’jes zijn de momenten waarop dat DNA ‘geplaatst’ zou kunnen zijn. Het zegt dus simpelweg niks, ik mis in de redenatie van de OvJ consequent de stap van ‘dit is aangetroffen’ naar ‘dit heeft ie gedaan’.
Ik denk het, dat kruit houdt hij droog om vrijspraak te kunnen bepleiten. Het hoogst haalbare vandaag was 'slechts' invrijheidstelling / het opheffen van het voorarrest.quote:
Roethof is trouwens niet begonnen over dat hét bewijs mogelijk onrechtmatig verkregen zou zijn, toch? Zou hij dat bewust kunnen bewaren tot de inhoudelijke behandeling? Met welke reden?
Bovendien zal hij beslist eerst meer informatie uit het onderzoeksdossier tot zich willen nemen om de onrechtmatigheid van de bewijsvergaring kracht bij te zetten.
quote:
[..]
Laten we een korte tijdlijn maken
Verdwijning—x—(verkrachting)—x—dood—x— vondst——x
x’jes zijn de momenten waarop dat DNA ‘geplaatst’ zou kunnen zijn. Het zegt dus simpelweg niks, ik mis in de redenatie van de OvJ consequent de stap van ‘dit is aangetroffen’ naar ‘dit heeft ie gedaan’.
Waarin verschillen bovenstaaande zaken van deze zaak dan volgens jouquote:Deze moorden werden opgelost met dank aan dna-onderzoek
Veel oude moordzaken worden dankzij verfijnde dna-technieken toch opgelost. Om de moordenaar van Nicky Verstappen (11) te vinden, is ook een grootschalig dna-onderzoek gehouden. Vanmiddag wordt bekend wat dit heeft opgeleverd. Vijf zaken waarbij dna-onderzoek naar de dader leidde:
Redactie 22-08-18, 11:18 Laatste update: 14:21
1
2017, Milica van Doorn
Milica van Doorn werd in 1992 in Zaandam vermoord. © privéfoto
De toen 19-jarige Milica van Doorn werd op 8 juni 1992 dood gevonden in een vijver in Zaandam. De scholiere bleek te zijn verkracht en gedood met een mes. De dader werd niet gevonden. Op het lichaam van Van Doorn werd dna-materiaal aangetroffen. Met moderne technieken kon later worden vastgesteld dat de dader vermoedelijk van Turkse afkomst is. Bijna 140 Turkse Nederlanders die in 1992 in de Zaandamse wijk Kogerveld woonden, werden opgeroepen om wangslijm af te staan voor een dna-verwantschapsonderzoek. De uiteindelijke verdachte, de 47-jarige Hüseyin A, was een van de twee mannen die weigerden dna-materiaal af te geven. Hij moest verplicht dna afstaan, waarna een match werd vastgesteld. In de cold case rond de moord op Van Doorn werden ook in 2004 en 2008 dna-onderzoeken verricht, maar verwantschapsonderzoek behoort pas sinds 2012 tot de wettelijke mogelijkheden.
2014, Nicole van den Hurk
Het graf van Nicole van den Hurk.
De moord op Nicole van den Hurk lijkt na bijna 19 jaar te zijn opgelost: de politie houdt op basis van dna-onderzoek de 46-jarige Jos de G. uit Helmond aan. Hij zou haar niet alleen hebben vermoord, maar ook verkracht. De Eindhovense Nicole verdween in oktober 1995 toen ze naar haar bijbaantje fietste. Eind november van dat jaar werd haar lichaam gevonden in de bossen tussen Mierlo en Lierop.
2012, Marianne Vaatstra
Het graf van Marianne Vaatstra. © ANP
Na 13 jaar wordt de moord op Marianne Vaatstra opgelost. De politie houdt een 45-jarige verdachte, Jasper S., aan in zijn huis in het Noord-Friese dorpje Oudwoude. De toen 16-jarige Marianne Vaatstra werd in 1999 verkracht en vermoord in de buurt van Veenklooster. Ze was op de fiets onderweg van Kollum naar haar ouderlijk huis in Zwaagwesteinde, maar kwam daar nooit aan. S. krijgt 18 jaar celstraf. Deze zaak kreeg landelijk veel aandacht en zorgde vooral in Friesland voor veel beroering, toen bewoners van een asielzoekerscentrum in de buurt van Kollum werden verdacht van de moord. Uit dna-onderzoek bleek dat dit niet mogelijk was.
2009, Semiha Metin
De moord op het Turkse meisje Semiha Metin 8 in februari 1991 aan de Koningin Julianastraat in Deventer schokte de samenleving. © Martin Hollering
Een 48-jarige man wordt in Enschede aangehouden voor de dood in 1991 van de 8-jarige Semiha Metin. Geert B. was al eerder verdachte, maar er was te weinig bewijs. Omdat hij in 2009 vastzit voor ontucht met een peuter, wordt zijn dna afgenomen. Het blijkt te matchen met materiaal op de pyjama van Semiha. Hij krijgt 12 jaar cel en tbs.
2008, Christel Ambrosius
Het huis in Putten waar Christel Ambrosius (inzet) werd vermoord. © ANP
De politie pakt 14 jaar na dato de dader op van de verkrachting van en moord op Christel Ambrosius. Voor deze 'Puttense moordzaak' zaten twee andere mannen onterecht een celstraf uit. Dna-materiaal dat Ron P. moest afstaan wegens een veroordeling voor mishandeling blijkt te matchen met sporen op het lichaam van Ambrosius. P. krijgt uiteindelijk in september 2013 15,5 jaar cel.
Die werden puur alleen op dna opgelost
wat is het verschil dan met deze zaak?
O.a. dat bij deze zaak de doodsoorzaak helemaal niet vaststaat. Net zoals niet vaststaat dat hij seksueel misbruikt is.quote:
[..]
[..]
Waarin verschillen bovenstaaande zaken van deze zaak dan volgens jou
Die werden puur alleen op dna opgelost
wat is het verschil dan met deze zaak?
Het moet vaststaan, niet waarschijnlijk zijn.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-de-cel~a38e02d4/
Zullen die jongens (nu mannen) nog kunnen getuigen?
Omdat die doorhad dat zijn cliënt nu in een cel meer veiligheid en stabiliteit heeft, in afwachting van het PBC, dan dat hij nu vrij zou komen.quote:
Roethof is trouwens niet begonnen over dat hét bewijs mogelijk onrechtmatig verkregen zou zijn, toch? Zou hij dat bewust kunnen bewaren tot de inhoudelijke behandeling? Met welke reden?
De DNA sporen maken hem verdacht, natuurlijk. Maar "verdacht" is niet voldoende voor een veroordeling.
Hoe kan hij dit nu zeggen, zelfs indien het een letterlijke quote van Jos B. zou zijn?
Heeft Saskia Belleman hem wel juist geciteerd? BVD
wat is daar dan zo schokkend aan?quote:Op woensdag 12 december 2018 18:38 schreef Za het volgende:
Ik vind Roethof briljant, en ben om die reden stomverbaasd over zijn uitspraak: mijn cliënt wil graag een eerlijk proces.
Hoe kan hij dit nu zeggen, zelfs indien het een letterlijke quote van Jos B. zou zijn?
Heeft Saskia Belleman hem wel juist geciteerd? BVD
quote:
Ik snap dat advocaten altijd voor hun cliënten moeten opkomen, maar deze Roethof heeft echt iets onfris over zich... Die zoekt vooral ook zijn eigen moment of fame
Onsympathieke kop, maar dat is niet zo relevant.
Er is een sepot geweest, dus dan geldt het ne bis in idem beginsel. Even los van verjaring.quote:
Justitie komt met nieuwe feiten oude ontuchtzaak (1985): ,,Een man (Brech, red.) die jongens van achter vastpakte, in hun onderbroek aan hun piemel voelde en verklaarde zich aangetrokken te voelen tot jonge jongens.'
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-de-cel~a38e02d4/
Zullen die jongens (nu mannen) nog kunnen getuigen?
Die haalt op zijn eigen podium het betoog van de advocaat weer flink onderuit. Hij ziet er ontspannen uit. Is tevreden en ze gaan zo nog even door over de zaak.
duidelijke taal van het OMquote:MAASTRICHT -Jos B. heeft tijdens de eerste zitting geen verklaring afgelegd voor zijn dna op de kleding van Nicky Verstappen. Bij deze sporen is het volgens de rechtbank aannemelijker dat het door „langdurig en intensief” contact komt dan door vluchtig contact. B. wordt verdacht van doden, misbruiken en ontvoeren van de 11-jarige Nicky Verstappen in 1998. Volgens de rechtbank zijn er voldoende aanwijzingen voor het seksueel misbruik.
De rechter oordeelde dat B. vast moet blijven wegens het vluchtgevaar.
Kunnen ontvoering en misbruik dan wel bewezen worden?quote:
Aan de reacties van de rechter te zien op uitspraken van Jos Brech denk ik dat Brech veroordeeld gaat worden voor ontvoering en misbruik, maar van moord wordt vrijgesproken. Zoiets.
Ik snap Za wel, al maanden discussiëren we over het bewijs, of dat terecht verkregen is, over hoe sterk of slap de bewijzen zijn.quote:
[..]
wat is daar dan zo schokkend aan?
Ik vond Roethof ook niet alle registers opentrekken, geen woord over de manier waarop het DNA verkregen is. Ik dacht dat de zaak veel eerder was afgelopen, DNA is geen officieel bewijs dus geen zaak dus vrijspraak.
Helemaal niets, en nu zit Brecht zeker vast tot 11 maart, dan PBC en dan tot de volgende afspraak rechtbank. Zoals dat er nu uitziet dus zitten tot na de zomer...
Er zit toch best wel een verschil tussen aannemelijk maken en bewijzen.quote:
[..]
duidelijke taal van het OM
Dat werd pijnlijk duidelijk in de rechtszaak rondom Lucia de B.
Nee, ze zeiden zelf dat ze denken dat degene die seksueel misbruik heeft gedaan verantwoordelijk is voor zijn dood. En ja, ze vinden dat er voldoende bewijs is voor seksueel misbruik.quote:
Aan de reacties van de rechter te zien op uitspraken van Jos Brech denk ik dat Brech veroordeeld gaat worden voor ontvoering en misbruik, maar van moord wordt vrijgesproken. Zoiets.
Dat denken ze wel en dat zal ook zo zijn, maar de verdediging kan inbrengen dat een ander (er waren er genoeg) daarna misbruik van de jongen heeft gemaakt, en heeft vermoord. In elk geval dat ie pas daarna is doodgegaan.quote:
[..]
Nee, ze zeiden zelf dat ze denken dat degene die seksueel misbruik heeft gedaan verantwoordelijk is voor zijn dood. En ja, ze vinden dat er voldoende bewijs is voor seksueel misbruik.
Sommige members op Fok willen doen voorkomen dat deze zaak ingewikkelder is dan het lijkt.quote:
[..]
Er zit toch best wel een verschil tussen aannemelijk maken en bewijzen.
Dat werd pijnlijk duidelijk in de rechtszaak rondom Lucia de B.
IK geloof daar niet in.
Deze zaak is helemaal niet zo ingewikkeld
Het is een vrij eenvoudige zaak voor het OM
Er zijn teveel keiharde feiten tegen Jos Brecht.
Er zijn te weinig punten waar Jos B zich kan vrijpleiten.
Dit is gewoon een 1 tje 2 tje voor het OM.
ja, de verdediging kan ook vertellen dat olifanten roze zijn, de verdediging heeft maar 1 doel en dat is opkomen voor de verdachte.quote:
[..]
Dat denken ze wel en dat zal ook zo zijn, maar de verdediging kan inbrengen dat een ander (er waren er genoeg) daarna misbruik van de jongen heeft gemaakt, en heeft vermoord. In elk geval dat ie pas daarna is doodgegaan.
Ik denk dat Jos gaat bekennen en dat het anders is dan dat de meeste denken.
Misschien wachten ze het juiste moment af.
In een proformazitting kun je geen vrijspraak bepleiten.quote:
Ik vond Roethof ook niet alle registers opentrekken, geen woord over de manier waarop het DNA verkregen is. Ik dacht dat de zaak veel eerder was afgelopen, DNA is geen officieel bewijs dus geen zaak dus vrijspraak.
Er zijn geen directe bewijzen voor de vergrijpen waarvoor hij terecht staat.quote:
[..]
Er zijn teveel keiharde feiten tegen Jos Brecht.
Dan kun je nog zo veel feitjes benoemen die hem verdacht maken, maar daarmee kun je zijn schuld niet aantonen.
Oh ja, hij is nog onschuldig natuurlijkquote:
[..]
Nee, vooral echte mensen die Jos B. zelf al veroordeeld hebben.
Da's nu juist de crux: Jos B. hoeft zijn eigen onschuld niet aan te tonen.quote:
[..]
Oh ja, hij is nog onschuldig natuurlijk
Ja, daar is weinig aan gelogen hè. Natuurlijk verwoordt het OM dat op die manier.quote:
[..]
duidelijke taal van het OM
Maar wel juist vragen stellen over het DNA en de bewijsvoering. En dan is een en een vrij snel twee.quote:
[..]
In een proformazitting kun je geen vrijspraak bepleiten.
Ken uw land!
enquote:
[..]
duidelijke taal van het OM
Duidelijke taal van de deskundigen.quote:Deskundigen zijn wat minder stellig over de doodsoorzaak van Nicky Verstappen, maar sluiten verstikking ook niet uit. Zij zien het echter niet als zekerheid.
quote:
[..]
Maar wel juist vragen stellen over het DNA en de bewijsvoering. En dan is een en een vrij snel twee.
quote:
[..]
Ik denk het, dat kruit houdt hij droog om vrijspraak te kunnen bepleiten. Het hoogst haalbare vandaag was 'slechts' invrijheidstelling / het opheffen van het voorarrest.
Bovendien zal hij beslist eerst meer informatie uit het onderzoeksdossier tot zich willen nemen om de onrechtmatigheid van de bewijsvergaring kracht bij te zetten.
[ Bericht 39% gewijzigd door r_one op 12-12-2018 19:16:30 ]
Klopt, en ik hoef geen veroordeling te horen om te weten dat die rat er wat mee te maken heeftquote:
[..]
Da's nu juist de crux: Jos B. hoeft zijn eigen onschuld niet aan te tonen.
Gelukkig ben jij geen rechter.quote:
[..]
Klopt, en ik hoef geen veroordeling te horen om te weten dat die rat er wat mee te maken heeft
Ja, ik probeer maar zo duidelijk mogelijk op je reageren, niveautje Jip en Janneke taal, want je snapt het allemaal niet zo goed.quote:
[..]
Knap hoor. Jij zit met rekenen al op niveau begin groep 3
Maar da's niet erg hoor, ik hou er rekening mee.
Fijn, lievquote:
[..]
Ja, ik probeer maar zo duidelijk mogelijk op je reageren, niveautje Jip en Janneke taal, want je snapt het allemaal niet zo goed.
Maar da's niet erg hoor, ik hou er rekening mee.
Wat ze overigens standaard al doen bij een persoon die in de samenleving gehaat zou moeten worden.
Allemaal beeldvormingen al naar het publiek duwen. Veroordelingen geven. Alles van maar 1 kant belichten.
Laat er eerst maar eens een goede zaak tegen Jos B. komen en dan de veroordelingen als het eens sterk staat. Tot die tijd zou de media zich onpartijdig horen te gedragen.
R_one die het niet snapt? Dan is het een juridisch wel heel complexe zaak. Dan trek ik mn handen er ook vanaf.quote:
[..]
Ja, ik probeer maar zo duidelijk mogelijk op je reageren, niveautje Jip en Janneke taal, want je snapt het allemaal niet zo goed.
Maar da's niet erg hoor, ik hou er rekening mee.
Kortom, hij heeft gelijk.
Als je een zwijgende verdachte hebt dan is het toelichten van zijn kant van het verhaal natuurlijk redelijk lastig.quote:
Wel heel erg wat de media allemaal al roepen zeg.
Wat ze overigens standaard al doen bij een persoon die in de samenleving gehaat zou moeten worden.
Allemaal beeldvormingen al naar het publiek duwen. Veroordelingen geven. Alles van maar 1 kant belichten.
Laat er eerst maar eens een goede zaak tegen Jos B. komen en dan de veroordelingen als het eens sterk staat. Tot die tijd zou de media zich onpartijdig horen te gedragen.
hij is niet voor moord aangeklaagd.quote:
Aan de reacties van de rechter te zien op uitspraken van Jos Brech denk ik dat Brech veroordeeld gaat worden voor ontvoering en misbruik, maar van moord wordt vrijgesproken. Zoiets.
Want R_one is een begrip op juridisch gebied hier op fok! ? Gewoon een vraag bedoel dr verder niks mee.quote:
[..]
R_one die het niet snapt? Dan is het een juridisch wel heel complexe zaak. Dan trek ik mn handen er ook vanaf.
Kortom, hij heeft gelijk.
Again, de verdachte hoeft zijn onschuld niet te bewijzen.quote:
[..]
Als je een zwijgende verdachte hebt dan is het toelichten van zijn kant van het verhaal natuurlijk redelijk lastig.
En het bewijs voor zijn schuld is tamelijk dun. Daar zouden de media best iets realistischer over mogen zijn.
Kort maar krachtig: ja!quote:
[..]
Want R_one is een begrip op juridisch gebied hier op fok! ? Gewoon een vraag bedoel dr verder niks mee.
Hij maakt het zichzelf nu ook niet heel makkelijk door vaker aan te halen dat hij een verklaring gaat afleggen als de tijd er rijp voor is. Z'n goed recht maar het helpt niet qua beeldvorming.quote:
[..]
Again, de verdachte hoeft zijn onschuld niet te bewijzen.
En het bewijs voor zijn schuld is tamelijk dun. Daar zouden de media best iets realistischer over mogen zijn.
fijn, lievquote:
Duidelijk antwoordquote:
Voor hem gaat het nu niet om beeldvorming. Het publiek gaat niet over zijn eventuele veroordeling. (En dat is maar goed ook.)quote:
[..]
Hij maakt het zichzelf nu ook niet heel makkelijk door vaker aan te halen dat hij een verklaring gaat afleggen als de tijd er rijp voor is. Z'n goed recht maar het helpt niet qua beeldvorming.
Nou dat zei die dus juist niet.
Als het publiek erover ging was er 20 jaar geleden waarschijnlijk een kampleider voor standrechtelijk geëxecuteerd, zonder al dat lastige 'bewijs-gedoe' van die D'66-ers in toga.quote:
[..]
Voor hem gaat het nu niet om beeldvorming. Het publiek gaat niet over zijn eventuele veroordeling. (En dat is maar goed ook.)
Hij zit nu zeker nog tot juni vast, mogelijk tot september.quote:
[..]
Hij maakt het zichzelf nu ook niet heel makkelijk door vaker aan te halen dat hij een verklaring gaat afleggen als de tijd er rijp voor is. Z'n goed recht maar het helpt niet qua beeldvorming.
Als ik onschuldig zou zijn, had ik dat echt niet gepikt, een jaar zitten.
Hoe ziet dat eruit dan? "Het niet pikken"?quote:
[..]
Hij zit nu zeker nog tot juni vast, mogelijk tot september.
Als ik onschuldig zou zijn, had ik dat echt niet gepikt, een jaar zitten.
Als ie wordt vrijgesproken zal ie vast gaan voor een schadevergoeding. Maar tot die tijd is dat niet aan de orde.
En wat had je dan gedaan?quote:
[..]
Hij zit nu zeker nog tot juni vast, mogelijk tot september.
Als ik onschuldig zou zijn, had ik dat echt niet gepikt, een jaar zitten.
Daar is ook een advocaat voor. Hij kan het zich niet makkelijk maken, zijn schuld ligt zeker niet vastquote:
[..]
Hij maakt het zichzelf nu ook niet heel makkelijk door vaker aan te halen dat hij een verklaring gaat afleggen als de tijd er rijp voor is. Z'n goed recht maar het helpt niet qua beeldvorming.
Gelukkig ben jij het nietquote:
[..]
Hij zit nu zeker nog tot juni vast, mogelijk tot september.
Als ik onschuldig zou zijn, had ik dat echt niet gepikt, een jaar zitten.
ik neem toch aan dat Roethof en B samen gepraat hebben hierover.quote:
[..]
Hoe ziet dat eruit dan? "Het niet pikken"?
Deze strategie kost Jos B een jaar zitten/wachten.
Daar ga je als onschuldige toch niet mee akkoord? Dan neem je toch een andere advocaat? Eentje die wel gehakt maakt van de stelling het het OM.
Dan zo'n flauw verhaaltje over een handdoek.
Denk nou eens na.quote:
[..]
ik neem toch aan dat Roethof en B samen gepraat hebben hierover.
Deze strategie kost Jos B een jaar zitten/wachten.
Daar ga je als onschuldige toch niet mee akkoord? Dan neem je toch een andere advocaat? Eentje die wel gehakt maakt van de stelling het het OM.
Dan zo'n flauw verhaaltje over een handdoek.
Oke. Dus stel he. Jos B. misbruikt en vermoord Nicky. Dit doet ‘ie kennelijk met handschoenen e.d. Aan, want hij laat geen DNA achter. Vervolgens gaat ‘ie Nicky weer aankleden. Krijgt het warm (ofzo?) en doet zn handschoenen uit? En na die onderbroek denkt ‘ie, nee, toch fris, even mn handschoenen weer aan?!
Ik kan me serieus geen scenario indenken waarbij je DNA “overal” op een onderbroek achterlaat, maar verder niet. Tenzij je dus alleen die onderbroek hebt vastgepakt...
Die haren schijnen twijfelachtig te zijn.quote:
Wat ik me afvraag he. Er zit overal op die onderbroek DNA van Jos. En er zijn 3 haren gevonden van hem. Maar verder geen DNA op het lichaam? En ook niet op die pyamabroek?
Oke. Dus stel he. Jos B. misbruikt en vermoord Nicky. Dit doet ‘ie kennelijk met handschoenen e.d. Aan, want hij laat geen DNA achter. Vervolgens gaat ‘ie Nicky weer aankleden. Krijgt het warm (ofzo?) en doet zn handschoenen uit? En na die onderbroek denkt ‘ie, nee, toch fris, even mn handschoenen weer aan?!
Ik kan me serieus geen scenario indenken waarbij je DNA “overal” op een onderbroek achterlaat, maar verder niet. Tenzij je dus alleen die onderbroek hebt vastgepakt...
er zat wel DNA van B op het lichaam van Nicky, alleen niet op zijn geslachtsdeel dus geen seksueel misbruik volgens Roethof...quote:
Wat ik me afvraag he. Er zit overal op die onderbroek DNA van Jos. En er zijn 3 haren gevonden van hem. Maar verder geen DNA op het lichaam? En ook niet op die pyamabroek?
Oke. Dus stel he. Jos B. misbruikt en vermoord Nicky. Dit doet ‘ie kennelijk met handschoenen e.d. Aan, want hij laat geen DNA achter. Vervolgens gaat ‘ie Nicky weer aankleden. Krijgt het warm (ofzo?) en doet zn handschoenen uit? En na die onderbroek denkt ‘ie, nee, toch fris, even mn handschoenen weer aan?!
Ik kan me serieus geen scenario indenken waarbij je DNA “overal” op een onderbroek achterlaat, maar verder niet. Tenzij je dus alleen die onderbroek hebt vastgepakt...
Wat een gekhttps://nl.m.wikipedia.org/wiki/Joost_Toninoquote:
Hoe kun je per ongeluk (volgens Jos B) kinderporno downloaden
Wtfquote:
[..]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Joost_Tonino
Op foute sites downloaden van wat dan ookquote:
Hoe kun je per ongeluk (volgens Jos B) kinderporno downloaden
Moest ik ook meteen aan denken.quote:
[..]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Joost_Tonino
Jos B zei dat hij portretten zocht voor zijn fotografie-hobby.quote:
[..]
Op foute sites downloaden van wat dan ook
Hij wilde die twee jongens in 1985 ook fotograferen, niet zo handig weer.
Edit: zeker niet omdat hij niet meer wist van wanneer die kinderporno was op zijn pc. Zijn advocaat zei nadrukkelijk dat hij aan zichzelf gewerkt had.
Ben benieuwd of dit voor of tegen hem gaat zijn.
En het dan apart zetten, uhu.quote:
Hoe kun je per ongeluk (volgens Jos B) kinderporno downloaden
Dat geloof ik ook niet hoorquote:
[..]
Jos B zei dat hij portretten zocht voor zijn fotografie-hobby.
Hij wilde die twee jongens in 1985 ook fotograferen, niet zo handig weer.
Dat hij fotografeerde? Of die rotzooi om die redenen op zijn pc had staan?quote:
Wel bizar dat het er in 2018 nog op zou staan, oude pc?
Sinds wanneer is internet thuis gebruikelijk?
het is ook wel eens voorgekomen dat die troep in bepaalde torrents enzo zatquote:
Hoe kun je per ongeluk (volgens Jos B) kinderporno downloaden
Als het al zou gebeuren ga je toch zo snel mogelijk alles verwijderen.quote:Op woensdag 12 december 2018 20:08 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
En het dan apart zetten, uhu.
In die tijd moest je wel een nerd zijn om er verstand van te hebben.quote:
[..]
Als het al zou gebeuren ga je toch zo snel mogelijk alles verwijderen.
Als ik dit lees vind ik het bizar dat het gerechtshof heeft beslist dat hij niet vervolgd hoeft te worden. Ik ga eens uitzoeken wat daar het argument voor was...quote:
[..]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Joost_Tonino
- Een man die de afgelopen jaren naar kinderporno zocht.
- Jos B. zegt dat hij naar portretten zocht op internet, onder andere van kinderen, omdat hij interesse had in fotografie. Hij zou per ongeluk kinderporno hebben gedownload. Die had hij apart gezet, volgens hem om de plaatjes te vernietigen.
https://nos.nl/artikel/22(...)os-b-is-gestikt.html
Nee, Joost Tonino noemde het bijvangstquote:
Die kwam er mee weg en is nu zelf advocaat
Er staat me iets van bij dat er in mei de. Docu was waar twee vrienden uit die tent aan het woord kwamen. En ff kijken wat er in het boek van Simon over staat.
Voor mij was die informatie (volgens mij) nieuw, maar het verklaart wel waarom de politie destijds niet direct in actie is gekomen. Hoewel ik dat ook in dat geval nog steeds onjuist vind, maar het de gedacht dat Nicky “wel zal zijn weggelopen” wel logischer.quote:
Ik ga eens ff kijken wat die verklaringen waren van die tentgenoten.
Er staat me iets van bij dat er in mei de. Docu was waar twee vrienden uit die tent aan het woord kwamen. En ff kijken wat er in het boek van Simon over staat.
Het jongetje ging slapen in een tent
wordt daarna vermist
Word daarna na een zoektocht van een dag op een heide dood en naakt gevonden
Hoe kunnen mensen hier nog gaan twijfelen dat dit jongetje niet ontvoerd en vermoord is
knettergek
Op zaterdágmorgen om 09:00 vertrekt de bus naar de Heikop. De eerste dag blijven ze op het terrein, richten de tenten in en doen spelletjes.
Nicky zit in de tent team Nightriders.
Hij slaapt in de tent samen met zijn vriend Mark (12) een tweede Mark (11), Kay (10) het neefje van kampleider Jack, en Ian. Ian (9) ziet Nicky als laatste op maandagochtend van het groepje en is degene met wie Nicky onenigheid heeft gehad de avond ervoor.
Op zondagmorgen is kampoudste Joos al vroeg wakker. 06:00 zoals altijd.
Kinderen moeten stil zijn tot 08:00 uur.
De zondag verloopt normaal en volgens het dagprogramma.
Op maandagochtend wordt om 08:00 Nicky gemist, omdat ze de jongens in de tent kwamen wekken en hij er niet was.
Vader Nicky arriveert om 10:00 en krijgt dan te horen dat Nicky al vanaf 06:00 weg is.
Het vriendje van Nicky Mark zegt tegen Nicky's vader dat Nicky helemaal niet is weggelopen maar dat ze hem hebben meegenomen.
Kampleider Jack legt uit dat de onderlinge sfeer tussen de jongens niet optimaal was. De zwakste werd wel eens gepest bij de Nightriders.
Verder bleek dag Nicky heel erg getwijfeld had in verband met heimwee en bang zijn in het donker, hij ging toch mee omdat hij zijn ouders altijd kon bellen als hij weg wilde en zij hem dan kwamen halen. Dit is blijkbaar ook afgesproken met een kampleider.Twee jaar eerder hebben de ouders Nicky ook eerder opgehaald van het kamp.
Het probleem is dat denken dat Jos B. de dader is niet voldoende reden is om hem te vervolgen.quote:
Hoe kunnen mensen nog denken dat deze jongen niet VERMOORD Is en argumenten daarop geven dat dit de reden is dat Jos b niet vervolgd gaan worden?
Kortom: wat je daarover denkt is juridisch niet relevant. Je moet het kunnen aantonen.
Ouders hebben niet eens de aangifte gedaan, die vader was compleet van de kaart die maandagmorgen, hij was weggelopen en kwam wel terug. Geen onrust zaaien voor de andere kinderen. O en meneer, wij voeren hier het woord met de politie.quote:
[..]
Voor mij was die informatie (volgens mij) nieuw, maar het verklaart wel waarom de politie destijds niet direct in actie is gekomen. Hoewel ik dat ook in dat geval nog steeds onjuist vind, maar het de gedacht dat Nicky “wel zal zijn weggelopen” wel logischer.
Politie heeft vader op terrein ook compleet genegeerd en sprak alleen met de kampleider.
Er is wel wat gezocht op en om het terrein die middag.
Kampleider wilden ook geen cameraploegen en onrust bij hun kamp, vanwege de overige kinderen.
In de zaak Mariane Vaatstra was er ook niet veel meer dan DNAquote:
[..]
Het probleem is dat denken dat Jos B. de dader niet voldoende reden is om hem te vervolgen.
Kortom: wat je daarover denkt is juridisch niet relevant. Je moet het kunnen aantonen.
Het enige verschil is dat deze man bekend heeft
Dus het verschil moet zijn dat er een bekentenis komt of niet?
Geloof ik niet.
IK denk dat het DNA voldoende in dit geval is.
Een bekentenis geldt in elk geval als juridisch bewijs.quote:
[..]
In de zaak Mariane Vaatstra was er ook niet veel meer dan DNA
Het enige verschil is dat deze man bekend heeft
Dus het verschil moet zijn dat er een bekentenis komt of niet?
Geloof ik niet.
IK denk dat het DNA voldoende in dit geval is.
DNA is in dit geval niet voldoende. In elk geval niet op zichzelf.
Komop man. Jos B was snachts folders aan het rondbrengen. Zag toen bij het schijnsel van de maan kinderurine op de grond zag klateren. Omdat hij graag kinderen fotografeerde ging hij kijken en zag dat er een jongetje zonder onder- en pyjamabroek stond. Galant als onze Jos was hielp hij de kleine met aankleden en wreef hem toen eens even goed warm. Brrrr, wat was het koud. Hij had nog wel gezien dat de onderbroek binnenstebuiten zat, maar ja, het was al zo koud, laat maar gaan.quote:
Hoe kunnen mensen nog denken dat deze jongen niet VERMOORD Is en argumenten daarop geven dat dit de reden is dat Jos b niet vervolgd gaan worden?
De volgende avond stond er marechaussee op de hei, want er was een jongetje vermist. Jos vond het niet nodig te vertellen was hij had meegemaakt. En nu, 20 jaar later herinnert hij zich natuurlijk niks meer van dat voorval. Zoiets komt natuurlijk ook zó vaak voor.
Ian gaat om 05:15 plassen en ziet dan Nicky nog liggen.Een van de twee Marken wordt om 06:00 wakker en ziet dat Nicky weg is, maar denkt dat die is plassen.
Ondertussen is Joos ook wakker en ruim stil de rommel op.
Om 08:00 meld Joos aan Jack dat hij naar de begrafenis wil in Heibloem, hij neemt een grote zak was mee en vertrekt. Even daarna ontdekt men dat Nicky weg is.
Ik heb boeken gelezen 20 jaar geleden en ik weet nog precies de inhoud van die boekenquote:
[..]
Komop man. Jos B was snachts folders aan het rondbrengen. Zag toen bij het schijnsel van de maan kinderurine op de grond zag klateren. Omdat hij graag kinderen fotografeerde ging hij kijken en zag dat er een jongetje zonder onder- en pyjamabroek stond. Galant als onze Jos was hielp hij de kleine met aankleden en wreef hem toen eens even goed warm. Brrrr, wat was het koud. Hij had nog wel gezien dat de onderbroek binnenstebuiten zat, maar ja, het was al zo koud, laat maar gaan.
De volgende avond stond er marechaussee op de hei, want er was een jongetje vermist. Jos vond het niet nodig te vertellen was hij had meegemaakt. En nu, 20 jaar later herinnert hij zich natuurlijk niks meer van dat voorval. Zoiets komt natuurlijk ook zó vaak voor.
In een dergelijk geval waarbij je betrokken bij een moord of een moord heb gepleegd lijkt het me sterk dat het uit je geheugen gewist wordt.
Of je moet wel heel laagbegaafd zijn
Ik geloof er niet dat dergelijke gebeurtenissen zomaar uit je geheugen gewist kunnen worden
Bij Jos B lijkt me dat ook niet want anders had hij zijn vluchtpoging naar spanje niet gedaan.
Deze man heeft een hoop feiten tegen zich. Ondere ook de kinderporno op zijn pc en wat strafbare feiten die met kinderen te maken hadden.
Ik dacht dat ze hadden afgesproken ‘s nachts samen te gaan plassen. Of was dat alleen in het geval van Nicky?quote:
Ruzie ging over een verdwenen pakje kauwgom, Nicky wist van niets maar bood hem geld aan om de ruzie te sussen.
Ian gaat om 05:15 plassen en ziet dan Nicky nog liggen.Een van de twee Marken wordt om 06:00 wakker en ziet dat Nicky weg is, maar denkt dat die is plassen.
Ondertussen is Joos ook wakker en ruim stil de rommel op.
Om 08:00 meld Joos aan Jack dat hij naar de begrafenis wil in Heibloem, hij neemt een grote zak was mee en vertrekt. Even daarna ontdekt men dat Nicky weg is.
De tentgenoot vertelde dat Nicky's vriendjes naar buiten renden, nog voordat ze wakker zouden worden gemaakt. "We gingen naar de leiding en vertelden dat Nicky er niet meer was.quote:
Ok even de beknopte versie uit het boek:
[..]
Nicky zit in de tent team Nightriders.
Hij slaapt in de tent samen met zijn vriend Mark (12) een tweede Mark (11), Kay (10) het neefje van kampleider Jack, en Ian. Ian (9) ziet Nicky als laatste op maandagochtend van het groepje en is degene met wie Nicky onenigheid heeft gehad de avond ervoor.
[..]
Op maandagochtend wordt om 08:00 Nicky gemist, omdat ze de jongens in de tent kwamen wekken en hij er niet was.
[..]
https://www.limburger.nl/(...)tionele-oproep-op-tv
En nog een aflevering van Kruispunt> https://www.kro-ncrv.nl/k(...)/slopendeonzekerheid
Hoe heet die kampleider die voor het slapen gaan een verhaal vertelde over een vermist jongetje?
Was dat de neef van die Ian?
Iemand die onschuldig is en dat zegt?quote:
wat is daar dan zo schokkend aan?
"Ik ben onschuldig maar ik wil wel graag een eerlijk proces".
Mogelijk heeft Belleman Roethof verkeerd gequote.
Dat heb ik niet zien staan in het boek.quote:
[..]
Ik dacht dat ze hadden afgesproken ‘s nachts samen te gaan plassen. Of was dat alleen in het geval van Nicky?
Maar ga die docu nog even bekijken, met die tentgenoten.
Kijk die uitzending bedoel ik, dank je.quote:
[..]
De tentgenoot vertelde dat Nicky's vriendjes naar buiten renden, nog voordat ze wakker zouden worden gemaakt. "We gingen naar de leiding en vertelden dat Nicky er niet meer was.
https://www.limburger.nl/(...)tionele-oproep-op-tv
En nog een aflevering van Kruispunt> https://www.kro-ncrv.nl/k(...)/slopendeonzekerheid
Hoe heet die kampleider die voor het slapen gaan een verhaal vertelde over een vermist jongetje?
Was dat de neef van die Ian?
Over enge verhalen voor het slapen gaan staat niets in het boek.
In het boek staat letterlijk, ik heb het hier, dat ze de jongens hadden gewekt om 08:00.
Kampleider sjra wekt de kinderen en zorgt dat ze gaan slapen.
Kampleider Jack deed het woord met de politie en nam de taken van kampoudste waar.
Kampleider Henk was aanspreekpunt voor de groep Nightriders.
hij heeft sowieso schuld bekend aan bezit kinderporno. Beiden zitten zo bij Pauwquote:
[..]
Iemand die onschuldig is en dat zegt?
"Ik ben onschuldig maar ik wil wel graag een eerlijk proces".
Mogelijk heeft Belleman Roethof verkeerd gequote.
En dat ze inderdaad die afspraak hadden, maar Ian ging alleen om 05:15
YWquote:
[..]
Kijk die uitzending bedoel ik, dank je.
Over enge verhalen voor het slapen gaan staat niets in het boek.
In het boek staat letterlijk, ik heb het hier, dat ze de jongens hadden gewekt om 08:00.
[..]
Hm..jammer dat ik het boek alweer ingeleverd heb bij de bieb. Nog maar eens een keer lenen dan want bij veel vragen en/of onduidelijkheden is het goed om ff terug te kunnen bladeren
Ik meen me te herinneren dat er nog een eng verhaal verteld is geworden, maar kan het ook ergens anders gelezen hebben. Iig teveel info om te onthouden
Hoe is dat een tegenstelling?quote:
[..]
Iemand die onschuldig is en dat zegt?
"Ik ben onschuldig maar ik wil wel graag een eerlijk proces".
Ja ach als je de stemming van de meesten hier moet volgen dan is dat ook maar twijfelachtig?quote:
[..]
hij heeft sowieso schuld bekend aan bezit kinderporno. Beiden zitten zo bij Pauw
Ik heb dat ook wel eens hoor, ben ik wat plaatjes van natuur en portretten aan het downloaden, zit er pardoes ineens kinderporno tussen! Die plaats ik dan in een aparte map om later te verwijderen. Logisch toch? Die arme Jos.
Beetje zoals deze, ik ben onschuldig maar gaat wel vrijwillig naar het PCB om me te laten onderzoeken.quote:
Ik heb een e-reader met daarop het boek, ik heb het de laatste tijd vaak erbij gepakt.quote:
[..]
YW
Hm..jammer dat ik het boek alweer ingeleverd heb bij de bieb. Nog maar eens een keer lenen dan want bij veel vragen en/of onduidelijkheden is het goed om ff terug te kunnen bladeren
Ik meen me te herinneren dat er nog een eng verhaal verteld is geworden, maar kan het ook ergens anders gelezen hebben. Iig teveel info om te onthouden
Physsic begon daar ook over, die gekke Maud heeft ook veel geschreven in detail over deze zaak. En toen je het schreef had ik ook zoiets van, herkenbaar.
Als hij had geweigerd had men dat ook vreemd gevonden.. Dan “heeft hij vast iets te verbergen”.quote:
[..]
Beetje zoals deze, ik ben onschuldig maar gaat wel vrijwillig naar het PCB om me te laten onderzoeken.
Dus hij gaat vervolgens tot maart de bak in, zes weken PBC, weer vijf weken afwachten tot de volgende zitting die door de zomervakantie wordt uitgesteld tot september...quote:
[..]
Als hij had geweigerd had men dat ook vreemd gevonden.. Dan “heeft hij vast iets te verbergen”.
Hij gaat een jaar vrijwillig zitten om zijn onschuld te bewijzen, met het risico dat die uitslag in het PBC niet goed voor hem uitpakt.
Een buitenmens vrijwillig een jaar in de bak, zijn advocaat had er met een gestrekt been in kunnen vliegen.
Enfin, hij gaat wat doen, zelfmoord of wat bekennen maar iets was heel raar aan hem vandaag.
Ik blijf erbij dat er wat komt wat men niet verwacht.
Het een verhoudt zich niet op logische wijze tot het ander.quote:
Indien je van onschuldig schuldig maakt wel.
Eens, en dan is het zaak je woorden zorgvuldig te kiezen.quote:
Ik zou zeggen dat als je als onschuldig persoon verdacht wordt van zulke ernstige feiten en de media en het publiek soms ook nog eens doet alsof de zaak al is opgelost, je dan júist bang bent dat je geen eerlijk proces krijgt. Dat je bij wijze van spreken als veroordeeld bent..
Er is hier niet iets als onschuld bewijzen.Serieusquote:
[..]
Dus hij gaat vervolgens tot maart de bak in, zes weken PBC, weer vijf weken afwachten tot de volgende zitting die door de zomervakantie wordt uitgesteld tot september...
Hij gaat een jaar vrijwillig zitten om zijn onschuld te bewijzen, met het risico dat die uitslag in het PBC niet goed voor hem uitpakt.
Een buitenmens vrijwillig een jaar in de bak, zijn advocaat had er met een gestrekt been in kunnen vliegen.
Enfin, hij gaat wat doen, zelfmoord of wat bekennen maar iets was heel raar aan hem vandaag.
Ik blijf erbij dat er wat komt wat men niet verwacht.
Aanrader voor degene die het gemist hebben, Saskia zat er ook.
Dat heb ik dan compleet gemist in Pauw zojuist... volgens mij zei Roethof juist dat Jos helemaal geen contact had met advocaten voor zijn aanhouding.quote:
Jos heeft in de week voor zijn aanhouding contact gehad met 't kantoor van Roethof. Roethof verduidelijkt 't met: zijn aanhouding in Nederland. Dus op 't moment dat hij in Spanje opgepakt werd.
Zijn zus was hem ook kwijt, kwam niet terug na overlijden van zijn lieve moeder. Bleek ook het enige moment te zijn dat hij emotie toonde vanmiddag volgens Saskia, toen het over zijn moeder ging.quote:
Dit is gewoon bullshit wat die advocaat zegt. De vrienden van Jos waren niet voor niks maanden naar hem op zoek. Heel zwak verhaal dat hij nu ineens op zijn 'eigen' wilde leven terwijl hij dat al deed in Frankrijk.
Zat hij dan een week vast daar in Spanje?quote:
[..]
Dat heb ik dan compleet gemist in Pauw zojuist... volgens mij zei Roethof juist dat Jos helemaal geen contact had met advocaten voor zijn aanhouding.
Was een rare zin vanmiddag, een week voor de arrestatie. Hij werd gearresteerd in Spanje en overgedragen aan Nederland. Hij was vier dagen zoek tussen persconferentie en arrestatie in Spanje.
Aangehouden in Spanje, bij aankomst in NL op het vliegveld officieel gearresteerd.quote:
Was een rare zin vanmiddag, een week voor de arrestatie. Hij werd gearresteerd in Spanje en overgedragen aan Nederland. Hij was vier dagen zoek tussen persconferentie en arrestatie in Spanje.
Denk jij dat het dan weg is, ik geef je alleen kans bij een low lever format, zelfs daar ben ik mij niet zeker van.quote:
[..]
Als het al zou gebeuren ga je toch zo snel mogelijk alles verwijderen.
Wat ik al allemaal waar men van dacht dat is verloren gegaan terug heb gehaald.
Iets langer volgens mij zelfs. Van 26-8 tot 6-9 ofzo.quote:
[..]
Zat hij dan een week vast daar in Spanje?
Was een rare zin vanmiddag, een week voor de arrestatie. Hij werd gearresteerd in Spanje en overgedragen aan Nederland. Hij was vier dagen zoek tussen persconferentie en arrestatie in Spanje.
Deze logica ontgaat mij echt volledig. Iemand die onschuldig is zou geen eerlijk proces willen?quote:
[..]
Het een verhoudt zich niet op logische wijze tot het ander.
Indien je van onschuldig schuldig maakt wel.
Hij heeft zichzelf ten doel gesteld aan te tonen dat de 17-20 DNA sporen niets bewijzen en dat zijn cliënt vandaag diende te worden vrijgelaten.quote:
Roethof is trouwens niet begonnen over dat hét bewijs mogelijk onrechtmatig verkregen zou zijn, toch? Zou hij dat bewust kunnen bewaren tot de inhoudelijke behandeling? Met welke reden?
Wanneer hij nu in gaat op de manier waarop het DNA verkregen is, bevestigt hij feitelijk de validiteit van de sporen, terwijl hij dat nu juist in twijfel wil trekken.
Ik zeg niet dat iemand die onschuldig is geen eerlijk proces zou willen.quote:
Deze logica ontgaat mij echt volledig. Iemand die onschuldig is zou geen eerlijk proces willen?
Het gaat om de woordkeuze.
Ik zie niet helemaal waarom jij meent dat Jos een jaar vrijwillig gaat zitten.quote:
[..]
Dus hij gaat vervolgens tot maart de bak in, zes weken PBC, weer vijf weken afwachten tot de volgende zitting die door de zomervakantie wordt uitgesteld tot september...
Hij gaat een jaar vrijwillig zitten om zijn onschuld te bewijzen, met het risico dat die uitslag in het PBC niet goed voor hem uitpakt.
Een buitenmens vrijwillig een jaar in de bak, zijn advocaat had er met een gestrekt been in kunnen vliegen.
Enfin, hij gaat wat doen, zelfmoord of wat bekennen maar iets was heel raar aan hem vandaag.
Ik blijf erbij dat er wat komt wat men niet verwacht.
Als achteraf blijkt onschuldig, schadevergoeding?quote:
[..]
Ik zie niet helemaal waarom jij meent dat Jos een jaar vrijwillig gaat zitten.
Is een Offtopic vraag hoor, ik weet het niet meer namelijk.
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2018 23:59:46 ]
ok Pauw ook gezien?quote:
[..]
Iets langer volgens mij zelfs. Van 26-8 tot 6-9 ofzo.
Roethof probeert uit te leggen wat Jos bedoeld met verklaren wanneer de tijd rijp is.
Jos zei dat omdat hij niet snapte waarom hij gearresteerd was. Hij kreeg dat pas in Nederland te horen. Vaag verhaal weer, het is een Limburger, twee woorden waren genoeg: Nicky Verstappen.
Nederlands krantje vragen in de Spaanse cel was genoeg...
omdat hij pas in juni een tweede kans krijgt bij de rechter. Ze gaven vandaag aan dat die zitting waarschijnlijk pas in september gaat plaatsvinden.quote:
[..]
Ik zie niet helemaal waarom jij meent dat Jos een jaar vrijwillig gaat zitten.
Daar had z'n advocaat het over bij Pauw.
(lang verhaal)
Is dit toelaatbaar?
Roethof weet dat er gelogen is, en maakt er geen issue van, hoe kan dit allemaal? YOP.
Ik denk dat Jos weinig keus heeft in deze (de rechter heeft immers beslist) en om dat nou 'vrijwillig' te noemen ...quote:
[..]
omdat hij pas in juni een tweede kans krijgt bij de rechter. Ze gaven vandaag aan dat die zitting waarschijnlijk pas in september gaat plaatsvinden.
Hij maakte er NOG geen issue van, ik denk doordat hij nog te weinig kennis heeft van het onderzoeksdossier en daar eerst munitie uit wil halen. Roethof gaat nog met scherp schieten, mark my words.quote:
Er is gisteren tijdens de pro forma zitting gelogen door OvJ Dave Mattheijs, mbt de 21 DNA sporen van Jos B.
(lang verhaal)
Is dit toelaatbaar?
Roethof weet dat er gelogen is, en maakt er geen issue van, hoe kan dit allemaal? YOP.
Onbetaalbaar. Het stigma raakt hij nooit meer kwijt, ook al geef je die man een miljoen. Kan de Nederlandse staat hem beter aan een nieuwe identiteit helpen.quote:
[..]
Als achteraf blijkt onschuldig, schadevergoeding?
Jij weet welke leugen ik bedoel neem ik aan?quote:
Hij maakte er NOG geen issue van, ik denk doordat hij nog te weinig kennis heeft van het onderzoeksdossier en daar eerst munitie uit wil halen. Roethof gaat nog met scherp schieten, mark my words.
(21 DNA sporen)
Dat gaat hij zeker doen, maar een liegende OvJ, daar sla je toch gelijk op aan imo.
Welke woorden had hij dan wel moeten kiezen? 'Eerlijk proces' houdt b.v. ook in equality of arms, heel goed mogelijk dat Roethof daar op doelde.quote:
[..]
Ik zeg niet dat iemand die onschuldig is geen eerlijk proces zou willen.
Het gaat om de woordkeuze.
Niet exact. Tot vandaag wist ik niet beter dan dat er 17 DNA sporen waren en dat het NFI daar de nodige vraagtekens bij gezet heeft.quote:
[..]
Jij weet welke leugen ik bedoel neem ik aan?
(21 DNA sporen)
Disclaimer: ik heb Pauw, RTL Boulevard, etc. etc. vanavond allemaal niet gezien
Ik typ het morgen uit.quote:
Niet exact. Tot vandaag wist ik niet beter dan dat er 17 DNA sporen waren en dat het NFI daar de nodige vraagtekens bij gezet heeft.
Maar bij die 17 sporen zet ik nu ook mijn vraagtekens.
Enlighten me, please.quote:
[..]
Ik typ het morgen uit.
Maar bij die 17 sporen zet ik nu ook mijn vraagtekens.
Mag ook morgen
ik heb Pauw ook niet gezien, maar vraag me wel af of Roethof er wel verstandig aan doet om publiciteit steeds zo te zoekenquote:
[..]
Disclaimer: ik heb Pauw, RTL Boulevard, etc. etc. vanavond allemaal niet gezien
Hij kiest zijn woorden zeer zorgvuldig, vloog gisteren bijna door de bocht met dat verknippen van de onderbroek, heel verward verhaal.quote:
[..]
ik heb Pauw ook niet gezien, maar vraag me wel af of Roethof er wel verstandig aan doet om publiciteit steeds zo te zoeken
Maar van een Hans Kraaij met zijn one-liners maakt deze advocaat direct gehakt.
Dat komt omdat je heel selectief dingen tot je neemt, en al vrij snel de stelling had dat ze geen zaak hebben.quote:
[..]
Niet exact. Tot vandaag wist ik niet beter dan dat er 17 DNA sporen waren en dat het NFI daar de nodige vraagtekens bij gezet heeft.
Disclaimer: ik heb Pauw, RTL Boulevard, etc. etc. vanavond allemaal niet gezien
Je hebt dus gemist hoe het hele wegloop verhaal, compleet weerlegd kan worden , dat handdoek verhaal duidt op Jos die op de Heikop was.
En wat het OvJ gisteren aangaf, dat er veel misinformatie in de media is gezet.
Bij Pauw heeft ie niets gezegd over een leugen. Alleen over hoe de onderbroek mogelijk opgevouwen zou kunnen zijn geweest.quote:
Er is gisteren tijdens de pro forma zitting gelogen door OvJ Dave Mattheijs, mbt de 21 DNA sporen van Jos B.
(lang verhaal)
Is dit toelaatbaar?
Roethof weet dat er gelogen is, en maakt er geen issue van, hoe kan dit allemaal? YOP.
https://pauw.bnnvara.nl/media/582313
Oh. Dat lees ik graag. Wat je daarover wil schrijven.quote:
[..]
Ik typ het morgen uit.
Maar bij die 17 sporen zet ik nu ook mijn vraagtekens.
Ja, het zijn er 21.quote:
[..]
Ik typ het morgen uit.
Maar bij die 17 sporen zet ik nu ook mijn vraagtekens.
Ja nu wel,eerst was het er 1 toen 3, toen 17 en nu 21.quote:
Misschien zijn het er morgen wel 42, en dat is geloof ik ook wat Roethof bedoelde.
Edit: maar toen kwam er dus een vaag verhaal over verknippen van de onderbroek.
1, 3, 17: dat is nooit officieel naar buiten gebracht. Die kranten/nieuwswebsites lullen ook maar wat, blijkt. 21 is wel officieel naar voren gekomen- gisteren.quote:
Ja nu wel,eerst was het er 1 toen 3, toen 17 en nu 21.
De rechter heeft dat beslist om 16:30uur gisteren. Dat snap je toch?quote:
[..]
Ik denk dat Jos weinig keus heeft in deze (de rechter heeft immers beslist) en om dat nou 'vrijwillig' te noemen ...
Daarvoor heeft zijn advocaat Roethof een betoog gehouden van 2 uur, dat snap je ook?
In dat betoog kon hij van alles zeggen ook over het onrechtmatig verkrijgen van het DNA. En de onschuld van Jos benadrukken. Dat snap je ook?
Maar dat deed hij niet, met als gevolg dat Jos de zitting niet in vrijheid mag afwachten. Snap je?
Daar zit weken voorbereiding aan, hij had er gehakt van kunnen maken. Wat Jos had beter Za als advocaat kunnen hebben, tenzij de advocaat al iets van een bekentenis heeft gehad van Jos en ze daarom een andere strategie kiezen. Die van meewerken en berouw tonen, om een zo laag mogelijke straf te krijgen.
Inderdaad, dat werd ook gezegd dat er veel onzin geroepen is de afgelopen drie maanden.quote:
[..]
1, 3, 17: dat is nooit officieel naar buiten gebracht. Die kranten/nieuwswebsites lullen ook maar wat, blijkt. 21 is wel officieel naar voren gekomen- gisteren.
Gisteren nog bij de aankondiging van het RLT nieuws, Jos zegt dat hij onschuldig is. Nou dat heeft hij juist nog niet gezegd. Hij zegt steeds letterlijk: ik heb hem niet misbruikt, ontvoert of gedood. En ik geloof dat hij daar niets aan liegt.
Volgens mij ging dat over zijn verklaring in 2001, toen moest die in verband met deze zaak naar het bureau komen bij het secondopinionteam en heeft hij daar net iets anders gezegd dan tegen de marechaussee op 11 Augustus. Op zeg hij toen dat hij eerder was opgepakt in verband met dat misbruik in 1985.quote:
Wat heeft ons Jos drie jaar geleden verklaard dat tegenstrijdig was?
Daar had z'n advocaat het over bij Pauw.
Die gegevens waren weg omdat de zaak geseponeerd was en dat na vijf jaar moet worden weggegooid (een Limburgs archief had wel de kranten nog hierover) Maar dit team heeft hem na een tweede verhoor laten lopen.
Dus volgens mij doelde hij daarop