[..]
Nature: Researchers plan to spray sunlight-reflecting particles into the stratosphere, an approach that could ultimately be used to quickly lower the planet’s temperature. The idea is simple: spray a bunch of particles into the stratosphere, and they will cool the planet by reflecting some of the Sun’s rays back into space. … with a project called the Stratospheric Controlled Perturbation Experiment (SCoPEx). In many ways, the stratosphere is an ideal place to try to make the atmosphere more reflective. Small particles injected there can spread around the globe and stay aloft for two years or more. If placed strategically and regularly in both hemispheres, they could create a relatively uniform blanket that would shield the entire planet (see ‘Global intervention’). The process does not have to be wildly expensive; in a report last month, the Intergovernmental Panel on Climate Change [LLE: Verenigde Naties] suggested that a fleet of high-flying aircraft could deposit enough sulfur to offset roughly 1.5 °C of warming for around $1 billion to $10 billion per year.
bron. https://langleveeuropa.nl(...)and-voor-lente-2019/
Ahh dus tot nu bestond chemtrailing niet voor de Nederlandse klimaatwetenschap.En dan nu wordt zomaar voor 2019 geplanned om de zon te blokken met vulkaanuitbarstingsimulaties.
Puur om het volslagen ridicuul idee van global warming en co2.
Of is er dan toch wel al 50 jaar geëxperimenteerd. Alleen is de reguliere wetenschap en publiek domein voor de gek gehouden.
Hoe stupide is men om chemtrails als nonsens af te doen.
https://weathermodificationhistory.com/
Dus met deze ridicule sunblocking wordt planeet aarde een madmax-planeet. En laat dat nu een onderdeel zijn van agenda2030.
De co2 waarde is gevaarlijk laag. Zo laag dat de bestaansrecht van planten en bomen levensbedreigend is. En daarmee dus ook zuurstof voor ons. En laat dat ook een punt van agenda2030 zijn.
http://thevane.gawker.com(...)easy-to-f-1580245450
En de CO2 waarde is een hele andere discussie gast, maar daar ben ik het ook totaal niet mee eens. Ga jij dat trouwens maar eens op een kruispunt in Beijing verkondigen.
http://www.aemet.es/es/conocermas/modificacion_artificial_tiempo
http://www.aemet.es/docum(...)las_condensacion.pdf
Meesten kunnen w.s. geen Spaans, dus gebruik Google Translate in dat geval.
De CO2 waarde is al over de 400ppm op het moment, was 316ppm in de jaren 50. Volgens mij deden planten het in jaren 50 ook gewoon prima. Kortom, je weet of niet waar je het over hebt, of je praat gewoon poep.quote:Op maandag 10 december 2018 10:49 schreef Lambiekje het volgende:
De co2 waarde is gevaarlijk laag. Zo laag dat de bestaansrecht van planten en bomen levensbedreigend is. En daarmee dus ook zuurstof voor ons. En laat dat ook een punt van agenda2030 zijn.
Probeer eens in Beijing campagne te voeren om de CO2-waardes hoger te krijgen.quote:
[..]
De CO2 waarde is al over de 400ppm op het moment, was 316ppm in de jaren 50. Volgens mij deden planten het in jaren 50 ook gewoon prima. Kortom, je weet of niet waar je het over hebt, of je praat gewoon poep.
TS ziet downtown Beijing waarschijnlijk als de beschermheer van het plantenrijk.quote:Op maandag 10 december 2018 11:26 schreef illusions het volgende:
[..]
Probeer eens in Beijing campagne te voeren om de CO2-waardes hoger te krijgen.
Dat het contrails zijn gelooft hij niet, blijven ze te lang voor hangen - het PDF'je op bovenstaande link legt precies uit waarom, maar daar lezen dit soort mensen vaak selectief overheen.
Mooi volk is dat. Die vliegtuigen vliegen toevallig ook over een vlakke aarde volgens hem?quote:
Heb hier ook zo'n drol wonen die in actie aan het komen is tegen de lokale overheid om chemtrails tegen te gaan, omdat hij enorm veel chemtrails in de buurt van het vliegveld (Alicante) ziet.
Ja. Echt.quote:
[..]
Mooi volk is dat. Die vliegtuigen vliegen toevallig ook over een vlakke aarde volgens hem?
Hij biedt ¤10,000 aan de 1e die het ontkracht, maar is nogal picky met het accepteren van bewijs.
Ja, maar...quote:
Ook mooi hoe een kleinschalig experiment gelijk op wordt geblazen naar globaal toepassen
quote:Het is onder druk van de VN
quote:Het wordt mede-gefinancieerd door Bill Gates
Probeer George Soros ipv Gates als je echt serieus genomen wil worden.quote:
Op 
Weet je waarom je die vroeger niet had?quote:
100 jaar geleden waren er nog niet echt commerciële vluchten.
Ik heb het niet zelf bedacht.quote:Op maandag 10 december 2018 13:17 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Probeer George Soros ipv Gates als je echt serieus genomen wil worden.
Komt uit een bron uit de openingspost.
http://forum-fok.digidip.(...)F1%2F25%23p183639709
Goed nummer trouwens.. Zie 'em gaan rond 2:00, je zal maar in zo'n "commerciële" vlucht zitten.
Beetje jammer dat het van facebook komt, zo'n beetje de grootste kwade genius qua data van ons huidige tijdperk. Als er iets NWO is dan is het wel social mediaquote:
Zijn we het toch nog ergens over eens ..quote:
Je snapt kennelijk weinig van simpele natuurkunde. Waarom zou dat geen contrail zijn?quote:Zie 'em gaan rond 2:00, je zal maar in zo'n "commerciële" vlucht zitten.
Het is al langer bekend dat je de aarde kan afkoelen als minder zonlicht het oppervlak bereikt.
Dat effect is bekend van grote vulkaanuitbarstingen maar je kan het ook nabootsen door reflecterende deeltjes in de atmosfeer te brengen.
Dat is natuurkunde, niets bijzonders aan.
Het bewijst verder geen van de genoemde punten uit andere BNW topics.
Wat een mindfuck. Ik dacht dat ik in het BTC-topic zat.quote:
Ik begrijp niet waarom er in de OP zoveel bijgehaald moet worden.
Het is al langer bekend dat je de aarde kan afkoelen als minder zonlicht het oppervlak bereikt.
Dat effect is bekend van grote vulkaanuitbarstingen maar je kan het ook nabootsen door reflecterende deeltjes in de atmosfeer te brengen.
Dat is natuurkunde, niets bijzonders aan.
Het bewijst verder geen van de genoemde punten uit andere BNW topics.
Niks aan de hand.. Commerciële vluchten en condens.. uhuh..
Ja, ding dong. Waarom zouden contrails niet normaal zijn? Noem één reden waarom het onmogelijk is.quote:
Niks aan de hand.. Commerciële vluchten en condens.. uhuh..
[ afbeelding ]
Ben jij eigen ooit een inhoudelijk discussie aangegaan?quote:
Ik heb nooit beweerd dan contrails niet normaal zijn. Verder ga ik op jouw logica liever niet al te diep in, dit moet je inmiddels weten het boeit me niet, jij daarentegen blijft maar geïntrigeerd over wat ik er allemaal van vind.
Waarom vind je mensen, die niet geloven dat het chemtrails zijn, schapen CAD?quote:
Niks aan de hand.. Commerciële vluchten en condens.. uhuh..
[ afbeelding ]
"Commerciële vluchten en condens.. uhuh.. "quote:
Ik heb nooit beweerd dan contrails niet normaal zijn. Verder ga ik op jouw logica liever niet al te diep in, dit moet je inmiddels weten het boeit me niet, jij daarentegen blijft maar geïntrigeerd over wat ik er allemaal van vind.
Hoe moet ik dit interpreteren dan? Mijn logica is rotsvast, dit moet je inmiddels weten.
Zie jij er zelf chemtrails in?quote:
[..]
Waarom vind je mensen, die niet geloven dat het chemtrails zijn, schapen CAD?
Ik denk dat die strepen sowieso van condens zijn. Waarom zouden chemicaliën strepen geven? Die strepen zijn dan toch ook omdat de chemicaliën met water zijn gemengd? En waarom zouden ze dat doen? Het feit dat chemtrails niet kunnen is uitgebreid geanaliseerd, kan er wel het e.e.a. over opzoeken morgen (internet thuis is heel slecht).
Als je een veld gaat besproeien, zie je er toch ook bijna niks van? Het is vrij simpel, als je hoog vliegt vormen er meer kristallen.
Wat is überhaupt het nut? Ze zeggen toch altijd "follow the money"? Nou heeft dat hier niets mee te maken, maar op diezelfde manier kun je toch nagaan dat het een hele inefficiënte techniek zou zijn? Er zijn veel efficiëntere manieren om en masse het publiek te vergiftigen, bijv. met kraanwater, ook al wordt dat in veel landen niet gedronken, kan het ook met douchen het gewenste effect geven.
Een hoop retorische vragen, maar het mag duidelijk zijn denk ik.
Ik heb geen wetenschappelijke onderbouwing gezien wat mij heeft overtuigd van chemtrails.quote:
Verrassend hahaquote:
[..]
Ja. Echt.
Hij biedt ¤10,000 aan de 1e die het ontkracht, maar is nogal picky met het accepteren van bewijs.
Ik ook niet. Wel van weermodificatie overigens.quote:Op maandag 10 december 2018 18:53 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Ik heb geen wetenschappelijke onderbouwing gezien wat mij heeft overtuigd van chemtrails.
Dat wel, en ook van het feit dat chemtrails niet kunnen bestaan.quote:
[..]
Ik ook niet. Wel van weermodificatie overigens.
Het doel echter......
Dat is de trail van het vermengde water, niet van de chemicaliën.quote:
een gewas sproevliegtuig heeft een chemtrail achter zich.....................
Het doel echter......
quote:
[..]
Dat is de trail van het vermengde water, niet van de chemicaliën.
Vang het eens op en neem een paar flinke slokken zou ik zeggen. Toch alleen maar water.
Snap je wat het woord "vermengd" betekent? Wil je dat ik het je uitleg?quote:
[..]
Vang het eens op en neem een paar flinke slokken zou ik zeggen. Toch alleen maar water.
[ Bericht 9% gewijzigd door SuperHartje op 12-12-2018 07:25:01 ]
Dan zijn het toch wel chemicaliën, zoals jij het stelt. Je spreekt jezelf heerlijk tegen.quote:
[..]
Snap je wat het woord "vermengd" betekent? Wil je dat ik het je uitleg?
je hebt je dus nooit verdiept in de materiequote:
[..]
Zie jij er zelf chemtrails in?
Ik denk dat die strepen sowieso van condens zijn. Waarom zouden chemicaliën strepen geven? Die strepen zijn dan toch ook omdat de chemicaliën met water zijn gemengd? En waarom zouden ze dat doen? Het feit dat chemtrails niet kunnen is uitgebreid geanaliseerd, kan er wel het e.e.a. over opzoeken morgen (internet thuis is heel slecht).
Als je een veld gaat besproeien, zie je er toch ook bijna niks van? Het is vrij simpel, als je hoog vliegt vormen er meer kristallen.
Wat is überhaupt het nut? Ze zeggen toch altijd "follow the money"? Nou heeft dat hier niets mee te maken, maar op diezelfde manier kun je toch nagaan dat het een hele inefficiënte techniek zou zijn? Er zijn veel efficiëntere manieren om en masse het publiek te vergiftigen, bijv. met kraanwater, ook al wordt dat in veel landen niet gedronken, kan het ook met douchen het gewenste effect geven.
Een hoop retorische vragen, maar het mag duidelijk zijn denk ik.
Je gelooft wat onze knmi weermannen zeggen dat die langdurige strepen van boten komen.
Nooit afgevraagd waarom chemtrails, geoenginering gewoon in ( voornamelijk usa) overheidsdocumenten voorkomt.
Of dat in lesboeken van basisschool staat dat chemtrailing gedaan wordt om de zon te blokken.
Dus ontkennen en baggetaliseren is uiterst stupide.
Ik kan niet begrijpen dat het weg wordt gezet als het zijn gewoon condensstrepen.
Welke weerman heeft dit ooit gezegd?quote:
[..]
Je gelooft wat onze knmi weermannen zeggen dat die langdurige strepen van boten komen.
dacht hiemstra eens tijdens het journaal paar jaar terugquote:Op woensdag 12 december 2018 09:06 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Welke weerman heeft dit ooit gezegd?
Hebben jij of je collega gemtreelers eigenlijk al wel eens een onderzoek laten uitvoeren naar wat er zoal gesprayed zou worden, wie dat maken in welke hoeveelheid en hoe en waar ze dat in vliegtuigen pompen?quote:
[..]
dacht hiemstra eens tijdens het journaal paar jaar terug
Weermodificatie bestaat, maar dat is wat anders dan dat nu de hele westerse wereld met miniscule deeltjes wordt besproeid continu. En met welk doel?quote:
Operation Indigo Skyfold is zeker ook een bridgeclubje.
En de kwade genius, die heeft er dan net zo'n last van toch?
Onderzoek is niet nodig zolang er youtube filmpjes zijn waarin verteld wordt wat je graag wilt horen.quote:
[..]
Hebben jij of je collega gemtreelers eigenlijk al wel eens een onderzoek laten uitvoeren naar wat er zoal gesprayed zou worden, wie dat maken in welke hoeveelheid en hoe en waar ze dat in vliegtuigen pompen?
In een YouTube video kan je anders prima dingen onderbouwen.quote:
[..]
Onderzoek is niet nodig zolang er youtube filmpjes zijn waarin verteld wordt wat je graag wilt horen.
Er zijn anders ook wetenschappelijke YouTube channels.
Als je de info uit een video onzin vindt, kan je het gwn debunken met argumenten.
Ongeveer hetzelfde als hier maar dan in de vorm van een video.
Oh echt. Hoe weet je dat? Ik heb echt geen ideequote:
[..]
Ik ook niet. Wel van weermodificatie overigens.
True, al is het wel wenselijk imho dat iemand het niet puur linkdumpt maar ook even toelicht. Wat is de relevantie, eventueel een eigen korte samenvatting.quote:
[..]
In een YouTube video kan je anders prima dingen onderbouwen.
Er zijn anders ook wetenschappelijke YouTube channels.
Als je de info uit een video onzin vindt, kan je het gwn debunken met argumenten.
Ongeveer hetzelfde als hier maar dan in de vorm van een video.
Een korte samenvatting of desnoods kleine intro is wel fijn ja.quote:
[..]
True, al is het wel wenselijk imho dat iemand het niet puur linkdumpt maar ook even toelicht. Wat is de relevantie, eventueel een eigen korte samenvatting.
Bij korte videos leg ik ook niet altijd uit; soms spreekt de video voor zich. Net zoals die van Jamie Dlux. Ga ik niet iedere x met intro doen
Ikben geen fan van wiki normaal maar staan wat goede verwijzingen.quote:
[..]
Oh echt. Hoe weet je dat? Ik heb echt geen idee
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Weerbeïnvloeding
De chemicaliën geven niet de condens, dat is het water wat ermee vermengd is.quote:
[..]
Dan zijn het toch wel chemicaliën, zoals jij het stelt. Je spreekt jezelf heerlijk tegen.
[ Bericht 2% gewijzigd door SuperHartje op 12-12-2018 10:45:26 ]
Van boten?quote:
[..]
je hebt je dus nooit verdiept in de materie
Je gelooft wat onze knmi weermannen zeggen dat die langdurige strepen van boten komen.
Er is geen enkel bewijs van chemtrails. Wat is het hele nut uberhaupt, als je het gewoon met het drinkwater kan doen? Scheelt je een hoop geld en vliegtuigen.quote:Nooit afgevraagd waarom chemtrails, geoenginering gewoon in ( voornamelijk usa) overheidsdocumenten voorkomt.
Of dat in lesboeken van basisschool staat dat chemtrailing gedaan wordt om de zon te blokken.
Dus ontkennen en baggetaliseren is uiterst stupide.
Ik kan niet begrijpen dat het weg wordt gezet als het zijn gewoon condensstrepen.
[ Bericht 1% gewijzigd door SuperHartje op 12-12-2018 10:48:28 ]
Wat wil je nou eigenlijk zeggen? Dat chemicaliën niet in een trail voor kunnen komen? Dus dat chemtrails onmogelijk zijn?quote:
[..]
De chemicaliën geven niet de condens, dat is het water wat ermee vermengd is.
Dat het per definitie contrails zijn, je weet nooit wat erin zit, maar hetgeen dat condens maakt is het water. Veel mensen geloven dat als zo'n streep langer blijft hangen, dat het dan een chemtrail is i.p.v. contrail of weet ik veel wat voor rare logica, maar zo'n streep is dus gewoon condens, simpel zat.quote:
[..]
Wat wil je nou eigenlijk zeggen? Dat chemicaliën niet in een trail voor kunnen komen? Dus dat chemtrails onmogelijk zijn?
Je kan niet zeggen van "hey die streep blijft lang hangen, daar zit rommel in!"
Maar andersom kan dus ook niet.quote:
[..]
Dat het per definitie contrails zijn, je weet nooit wat erin zit, maar hetgeen dat condens maakt is het water. Veel mensen geloven dat als zo'n streep langer blijft hangen, dat het dan een chemtrail is i.p.v. contrail of weet ik veel wat voor rare logica, maar zo'n streep is dus gewoon condens, simpel zat.
Je kan niet zeggen van "hey die streep blijft lang hangen, daar zit rommel in!"
Toon eerst maar eens aan dat er chemicaliën in zitten en welke dat zijn.quote:
[..]
Wat wil je nou eigenlijk zeggen? Dat chemicaliën niet in een trail voor kunnen komen? Dus dat chemtrails onmogelijk zijn?
Weer(s)beïnvloeding of weerbeheersing is het doelbewust manipuleren of veranderen van het milieu met als doel het weer te veranderen. In 1977 werd de ENMOD-conventie (Convention on the Prohibition of Military or Any Other Hostile Use of Environmental Modification Techniques) getekend, die dergelijke beïnvloeding voor militaire of negatieve doeleinden verbiedt. Dit verdrag is echter anno 2007 door slechts 73 landen ondertekend, al hebben wel alle grootmachten het ondertekend.quote:
[..]
Ikben geen fan van wiki normaal maar staan wat goede verwijzingen.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Weerbeïnvloeding
Weersbeïnvloeding als wapen
Tijdens de Vietnamoorlog heeft de VS weersbeïnvloeding als wapen gebruikt. Operatie Popeye had als doel de Vietnamese troepen te hinderen door het extra te laten regenen vooral tijdens moesson. Dit deed men door verschillende chemicaliën in tonnen uit vliegtuigen te droppen.[2]
Wut??
Journalist Fred Teunissen verdiepte zich twee jaar lang in het mysterie van de chemtrails. In dit boek doet hij verslag van zijn bevindingen en maakt hij de lezer deelgenoot van zijn intense bezorgdheid.
Chemtrails bevatten nanodeeltjes van metalen en andere stoffen die zo onvoorstelbaar klein zijn dat ons afweersysteem ze niet herkent. Ze worden opgenomen in vitale organen en veroorzaken daar ontstekingen die ons ziek maken.
Zoals Teunissen aantoont, is het 'sprayen' maar één kant van de chemtrail-medaille. De andere is het 'zappen': het met hoogfrequente elektromagnetische energie doorstralen van de met chemtrails bewerkte atmosfeer. Ook dit zappen heeft ingrijpende gevolgen voor de gezondheid van al wat leeft en groeit.
Aanrader om dit boek eens te lezen.
No way dat die strepen condens zijn van commerciële vluchten. Van mij mag je het geloven om zo in je safe bubbel te kunnen blijven leven wellicht, maar mij maak je het niet wijs.
Dus bewijs maar dat er chemicaliën in zitten.quote:
[..]
Maar andersom kan dus ook niet.
Ik heb geen flauw idee. Ik hou me nooit bezig met dit onderwerp. Er zijn mensen die er van overtuigd zijn dat we besproeid worden. Daar ben ik er geen van, maar ik verklaar ze niet voor gek in ieder geval.quote:
Toon eerst maar eens aan dat er chemicaliën in zitten en welke dat zijn.
Waarom niet?quote:
No way dat die strepen condens zijn van commerciële vluchten.
Waarschijnlijk vanwege de info uit het boek waar ze naar verwijst.quote:
Daar heb je toch vast ook wel eigen argumenten voor.quote:
Wellicht moet je het boekje van Fred eens lezen. Verder ga ik niet in op je vragen. Als jij denkt dat het contrails zijn your loss and fine with me.
) stelling.Waarom ga je nooit inhoudelijk ergens op in eigenlijk?quote:
Wellicht moet je het boekje van Fred eens lezen. Verder ga ik niet in op je vragen. Als jij denkt dat het contrails zijn your loss and fine with me.
Dat zijn de argumenten toch die zij aandraagt, ze geeft aan dat ze het uit het boek heeftquote:
[..]
Daar heb je toch vast ook wel eigen argumenten voor.
Het is lastig om er iets van te vinden omdat de bewering van die Fred over nanodeeltjes nergens uit de tekst blijkt verder. Er is geen onderzoek of wat dan ook dat genoemd wordt. Dat is niet argumenteren, dat is gewoon iets roepen.quote:
Dat stukje tekst uit het boek van Teunissen zou anders ook debunked kunnen worden.
Stukje tekst gelezen van Teunissen?quote:
[..]
Waarom ga je nooit inhoudelijk ergens op in eigenlijk?
Dat is geen argument aandragenquote:
[..]
Dat zijn de argumenten toch die zij aandraagt, ze geeft aan dat ze het uit het boek heeft
Als dat zo is kan dat toch gwn inhoudelijk debunked worden. Ze verwijst wel naar waar ze het vandaan heeftquote:
[..]
Het is lastig om er iets van te vinden omdat de bewering van die Fred over nanodeeltjes nergens uit de tekst blijkt verder. Er is geen onderzoek of wat dan ook dat genoemd wordt. Dat is niet argumenteren, dat is gewoon iets roepen.
Hoe kan ik iets bespreken dat niet te vinden is?quote:
[..]
Als dat zo is kan dat toch gwn inhoudelijk debunked worden. Ze verwijst wel naar waar ze het vandaan heeft
Of moet ik letterlijk dan zeggen:
Er zitten geen nanodeeltjes in.
Want dat is exact wat die journalist doet.
Ik heb het helemaal niet.over verwijzingen verder.
Dit is een discussieforum, deal with it.quote:
Nee hoor ik heb het niet alleen uit dat boek. Inmiddels is er zoveel info over geo engineering en chemtrails te vinden. Verder heb ik geen zin om met een stel ongelovigen in dialoog te gaan die alleen erop uit zijn om de draak te steken. Dit weten ze inmiddels ook wel. Debunk ze!
Verder die domme beschuldiging dat ik hier de draak wil steken is absolute onzin. Kap daar eens mee
Mwa, haar argument is het boek. Als het boek bullshit is kan dat debunked worden op de inhoudquote:
[..]
Dat is geen argument aandragen
Je kan gwn aangeven waarom de inhoud van het boek bullshit isquote:
[..]
Hoe kan ik iets bespreken dat niet te vinden is?
Of moet ik letterlijk dan zeggen:
Er zitten geen nanodeeltjes in.
Want dat is exact wat die journalist doet.
Ik heb het helemaal niet.over verwijzingen verder.
Bijv Teunissen heeft helemaal geen onderzoek gedaan of zo, zijn conclusies haalt hij uit zijn eigen fantasie. Of zoiets...
Dat wordt ook gedaan, waaronder door ondergetekende. Maar dan geeft madam aan het niet te willen bespreken met "ongelovigen die de draak willen steken"quote:
[..]
Je kan gwn aangeven waarom de inhoud van het boek bullshit is
Bijv Teunissen heeft helemaal geen onderzoek gedaan of zo, zijn conclusies haalt hij uit zijn eigen fantasie. Of zoiets...
Lekker makkelijk eenzijdig verhaaltjes dumpen maar de discussie uit de weg gaan en ook nog anderen vals beschuldigen.
Maar goed, dan is dit een onderwerp waar ik geen energie meer in steek, aangezien er geen animo voor discussie is helaas
Dat draag je anders zelf aan.quote:
Nee hoor ik heb het niet alleen uit dat boek. Inmiddels is er zoveel info over geo engineering en chemtrails te vinden. Verder heb ik geen zin om met een stel ongelovigen in dialoog te gaan die alleen erop uit zijn om de draak te steken. Dit weten ze inmiddels ook wel. Debunk ze!
Ik ben er zeker niet op uit om de draak te steken en meerdere andere users ook niet
Maar wat heeft jou overtuigd, welke informatie vond je kloppen waardoor het voor jou geloofwaardig is?
Ik heb sowieso niets met het woord debunken, ik hou wel van waarheidsvinding en kritisch denken.quote:
Welke nanodeeltjes heeft hij gevonden en hoe heeft hij dit aangetoond?
[ Bericht 21% gewijzigd door SuperHartje op 12-12-2018 11:32:10 ]
Er wordt wel degelijk op bijna dagbasis bloot gesteld aan chemtrailing.quote:
[..]
Weermodificatie bestaat, maar dat is wat anders dan dat nu de hele westerse wereld met miniscule deeltjes wordt besproeid continu. En met welk doel?
En de kwade genius, die heeft er dan net zo'n last van toch?
1. brain manipulatie.
2. sunblocking
3. weer en stormmanipulatie
4. conductor 5G
waarom verdiept niemand zich in agenda2030 mbt decimatie van de mens. En creatie van madmax planeet
elite is geen mens. Alleen de 'vessel' lijkt er veel op.
Daar hoef ik alleen maar voor naar boven te kijken en terug te gaan naar hoe het vroeger was dan zou je al een lichtje moeten gaan branden uit proberen te zoeken wat ze daar uitspoken. Dit doen gelukkig al meer mensen dus info zat. Geen zuivere koffie dat is wat zeker is.quote:
[..]
Dat draag je anders zelf aan.
Ik ben er zeker niet op uit om de draak te steken en meerdere andere users ook niet
Maar wat heeft jou overtuigd, welke informatie vond je kloppen waardoor het voor jou geloofwaardig is?
Als iemand beargumenteerd waarom het boek bullshit zou zijn, is het punt gemaakt.quote:
[..]
Dat wordt ook gedaan, waaronder door ondergetekende. Maar dan geeft madam aan het niet te willen bespreken met "ongelovigen die de draak willen steken"
Lekker makkelijk eenzijdig verhaaltjes dumpen maar de discussie uit de weg gaan en ook nog anderen vals beschuldigen.
Maar goed, dan is dit een onderwerp waar ik geen energie meer in steek, aangezien er geen animo voor discussie is helaas
En als zij daar verder niet op wil reageren dan blijft punt van de debunker staan. Andere users pakken dat ook weer mee.
Ben het wel eens dat het zo oppervlakkig blijft. En dat het dan meer op doctrine gaat lijken
Ach kom. Het is altijd hetzelfde liedje met CADquote:
[..]
Als iemand beargumenteerd waarom het boek bullshit zou zijn, is het punt gemaakt.
En als zij daar verder niet op wil reageren dan blijft punt van de debunker staan. Andere users pakken dat ook weer mee.
Ben het wel eens dat het zo oppervlakkig blijft. En dat het dan meer op doctrine gaat lijken
Post wat
Krijgt er inhoudelijk kritiek op
CAD gooit met poppen en is de beledigde leverworst.
Gaat NOOIT de discussie aan of onderbouwt wat
Het zou ook kunnen dat er andere mogelijke verklaringen voor zijn? Heb je daar eens naar gekeken?quote:
[..]
Daar hoef ik alleen maar voor naar boven te kijken en terug te gaan naar hoe het vroeger was dan zou je al een lichtje moeten gaan branden uit proberen te zoeken wat ze daar uitspoken. Dit doen gelukkig al meer mensen dus info zat. Geen zuivere koffie dat is wat zeker is.
Ikzelf heb geen idee, heb mij er niet in verdiept. En ben wel nieuwsgierig waar de complottheorieën vandaan komen
[ Bericht 95% gewijzigd door SuperHartje op 12-12-2018 11:38:27 ]
Maar als de info uit haar linkje/ video/ boek/ weet ik veel wordt debunked is het punt toch gemaakt?quote:
[..]
Ach kom. Het is altijd hetzelfde liedje met CAD
Post wat
Krijgt er inhoudelijk kritiek op
CAD gooit met poppen en is de beledigde leverworst.
Gaat NOOIT de discussie aan of onderbouwt wat
Over het algemeen komen die bij mensen vandaan die op de middelbare school hebben zitten slapen bij natuurkunde en scheikunde.quote:Op woensdag 12 december 2018 11:35 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
En ben wel nieuwsgierig waar de complottheorieën vandaan komen
Er wordt alleen niet op de tegenpunten ingegaan. Zonde van de energie dus.quote:
[..]
Maar als de info uit haar linkje/ video/ boek/ weet ik veel wordt debunked is het punt toch gemaakt?
Het boek is onzin.quote:
[..]
Mwa, haar argument is het boek. Als het boek bullshit is kan dat debunked worden op de inhoud
Zo dan?
Dat is vrij simpel te 'debunken'. Tegenwoordig is er veer meer vliegverkeer.quote:
[..]
Daar hoef ik alleen maar voor naar boven te kijken en terug te gaan naar hoe het vroeger was dan zou je al een lichtje moeten gaan branden uit proberen te zoeken wat ze daar uitspoken. Dit doen gelukkig al meer mensen dus info zat. Geen zuivere koffie dat is wat zeker is.
Niet eens. Zoals ik eerder zei lezen er ook andere users mee. Als het wordt debunked en er komen geen tegenargumenten, is er wel een punt gemaakt. Laatste punt blijft staan, vind ik zeker niet nutteloos.quote:
[..]
Er wordt alleen niet op de tegenpunten ingegaan. Zonde van de energie dus.
Of je iemand zo kan overtuigen, is een ander verhaal. Ik denk dat het meest belangrijke is om je punt te maken
In religieuze discussies zie je ook vaak doctrines, dan heeft het helemaal geen zin iemand proberen te overtuigen van een bepaald gelijk, maar kan er wel nog steeds een punt gemaakt worden
Hoe bedoel je dit?quote:
[..]
elite is geen mens. Alleen de 'vessel' lijkt er veel op.
ah dus duizenden patenten van grote bedrijven en militairisme zijn stom bezig.quote:Op woensdag 12 december 2018 11:37 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Over het algemeen komen die bij mensen vandaan die op de middelbare school hebben zitten slapen bij natuurkunde en scheikunde.
Ik vermoed dat jij niet hebt opgelet
peer review is onzinquote:
ah dus lijnvluchtpiloten zijn aan het boter-kaas-eierenquote:
[..]
Dat is vrij simpel te 'debunken'. Tegenwoordig is er veer meer vliegverkeer.
Lijnvluchten vliegen langs vaste routes ja, en wind bestaat...quote:
[..]
ah dus lijnvluchtpiloten zijn aan het boter-kaas-eieren
Je dacht dat er vroegah geen strepen achter vliegtuigen te zien waren?quote:
[..]
Daar hoef ik alleen maar voor naar boven te kijken en terug te gaan naar hoe het vroeger was dan zou je al een lichtje moeten gaan branden uit proberen te zoeken wat ze daar uitspoken. Dit doen gelukkig al meer mensen dus info zat. Geen zuivere koffie dat is wat zeker is.
Doe dan eens voor de grap googlen op "wwii contrails".
elite zijn hybridsquote:
oh dus wind maakt er een schaakbord van.quote:
[..]
Lijnvluchten vliegen langs vaste routes ja, en wind bestaat...
Hybride als in mens/iets anders nog? Moet ik dan richting anunaki denken?quote:
Punt gemaaktquote:
quote:
[..]
Niet eens. Zoals ik eerder zei lezen er ook andere users mee. Als het wordt debunked en er komen geen tegenargumenten, is er wel een punt gemaakt. Laatste punt blijft staan, vind ik zeker niet nutteloos.
Of je iemand zo kan overtuigen, is een ander verhaal. Ik denk dat het meest belangrijke is om je punt te maken
In religieuze discussies zie je ook vaak doctrines, dan heeft het helemaal geen zin iemand proberen te overtuigen van een bepaald gelijk, maar kan er wel nog steeds een punt gemaakt worden
Strepen kunnen elkaar weleens kruisen he, wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen?quote:
[..]
oh dus wind maakt er een schaakbord van.
Wat, reptilians?quote:
Jup.quote:
[..]
oh dus wind maakt er een schaakbord van.
Kijk hoeveel vliegverkeer er is.quote:
[..]
oh dus wind maakt er een schaakbord van.
https://www.flightradar24.com/52.37,4.9/8
En weet dat ze met vaste vliegroutes werken. Dan krijg je overlappingen enzo inderdaad
Wonder boven wonder.quote:
[..]
Kijk hoeveel vliegverkeer er is.
https://www.flightradar24.com/52.37,4.9/8
En weet dat ze met vaste vliegroutes werken. Dan krijg je overlappingen enzo inderdaad
Ik vind het ook niet zo vreemd dat contrails elkaar kruisen. En hoe weet men dat er chemicaliën in die trails zitten? Ik vind het maar vreemd.voor 95 was er nagenoeg nimmer zn lucht. Nu elke dag.quote:
[..]
Wonder boven wonder.
Neem al die weermanupilatie projecten.
En grondmonsters die uitwijzen dat zware metalen nano deeltjes gesprayed worden.
Neem uit de schoolklappende piloten.
Maar nee wat mavo3 wolternoordhoff schoolboek zegt dat is hoe het is.
Tjieees wat een simplistisch wereldbeeld.
Die luchten waren er inderaad ook al voor 1995:quote:
[..]
voor 95 was er nagenoeg nimmer zn lucht. Nu elke dag.
http://contrailscience.com/contrail-photos-through-history/
En nu zijn er veel meer vluchten op een dag.
Welke dan?quote:Neem al die weermanupilatie projecten.
En grondmonsters die uitwijzen dat zware metalen nano deeltjes gesprayed worden.
Neem uit de schoolklappende piloten.
quote:Tjieees wat een simplistisch wereldbeeld.
Zullen het over jouw wereldbeeld maar niet hebben.quote:
Tjieees wat een simplistisch wereldbeeld.
Verder wat ATuin-hek hierboven aangeeft, duidelijk zat.
Het is wel stil ineensquote:
Contrails tweede Wereldoorlog
[ afbeelding ]
Blijkbaar al een goede 70 jaar ondertussen.quote:
Maak je geen illusies. Dat chemisch sproeien gebeurt al langer dan vandaag. Net alsof ik dit voor het eerst zie. Een of ander fotootje brengt me echt niet op andere gedachte
Doe eens delen dan?quote:
Je bent er weer rap bij. Nog langer hoor, ik heb beelden gezien dat ze al aan het experimenteren waren in 1920.
Alle contrails zijn eigenlijk chemtrails?quote:
Je bent er weer rap bij. Nog langer hoor, ik heb beelden gezien dat ze al aan het experimenteren waren in 1920.
Wat maakt het zo aannemelijk dat dit chemtrails zijn en geen contrails dan?quote:
Maak je geen illusies. Dat chemisch sproeien gebeurt al langer dan vandaag. Net alsof ik dit voor het eerst zie. Een of ander fotootje brengt me echt niet op andere gedachte
Bizar, dit soort trails heb ik ook gezien in ons kikkerlandje, in de vroege uurtjes. Prettige voortzetting allemaal mensen! Even andere bezigheden...I ll be back
Omdat dat in de titel van het filmpje staat natuurlijk.quote:
[..]
Wat maakt het zo aannemelijk dat dit chemtrails zijn en geen contrails dan?
Dat heb ik deze zomer nog in Duitsland gezienquote:
Bizar, dit soort trails heb ik ook gezien in ons kikkerlandje, in de vroege uurtjes. Prettige voortzetting allemaal mensen! Even andere bezigheden...I ll be back
Mooi effect, als de wolken hoog hangen en de zon laag staat, of nog achter de horizon staat.Ah, de bekende tactiek. Even strijken als de argumentatie op is.quote:
Bizar, dit soort trails heb ik ook gezien in ons kikkerlandje, in de vroege uurtjes. Prettige voortzetting allemaal mensen! Even andere bezigheden...I ll be back
Die strepen zijn condens, dat mag duidelijk zijn. Hoe weet jij dat er chemicaliën in zitten, en hoe hou je een contrail dan van een chemtrail uit elkaar? Mag ik dat weten?
(Stille hoop dat je toch eens inhoudelijk ergens op in gaat)
Waaruit blijkt hier dan dat dit chemicalien betreft?quote:
Bizar, dit soort trails heb ik ook gezien in ons kikkerlandje, in de vroege uurtjes. Prettige voortzetting allemaal mensen! Even andere bezigheden...I ll be back
CAD zegt dat het zo isquote:
[..]
Waaruit blijkt hier dan dat dit chemicalien betreft?
Over de schrijver:quote:
Hemel onder Vuur
Journalist Fred Teunissen verdiepte zich twee jaar lang in het mysterie van de chemtrails. In dit boek doet hij verslag van zijn bevindingen en maakt hij de lezer deelgenoot van zijn intense bezorgdheid.
Chemtrails bevatten nanodeeltjes van metalen en andere stoffen die zo onvoorstelbaar klein zijn dat ons afweersysteem ze niet herkent. Ze worden opgenomen in vitale organen en veroorzaken daar ontstekingen die ons ziek maken.
Zoals Teunissen aantoont, is het 'sprayen' maar één kant van de chemtrail-medaille. De andere is het 'zappen': het met hoogfrequente elektromagnetische energie doorstralen van de met chemtrails bewerkte atmosfeer. Ook dit zappen heeft ingrijpende gevolgen voor de gezondheid van al wat leeft en groeit.
Aanrader om dit boek eens te lezen.
No way dat die strepen condens zijn van commerciële vluchten. Van mij mag je het geloven om zo in je safe bubbel te kunnen blijven leven wellicht, maar mij maak je het niet wijs.
https://www.fredteunissen.com/?mobile=1
Hij spreekt over diepgaand onderzoek. Kon er verder niets over vinden.quote:Sinds januari 2012 ben ik ook als uitgever actief, samen met mijn vriend en collega Ed Lute. Met Trophonios Publishing vof hebben we inmiddels een vijftiental titels gelanceerd. Eén van die boeken schreef ik samen met spiritueel counselor Helena Struik.
In november 2017 verscheen mijn boek Hemel onder Vuur, een diepgaand onderzoek naar het chemtrail-fenomeen.
Staat daar iets over in het boek? Welke onderzoeksmethode(n) hij heeft gebruikt? En hoe hij tot zijn conclusie is gekomen?
ik denk dan direct: "Dus niemand wil die onzin van jou uitgeven, waardoor je het zelf maar doet?quote:Sinds januari 2012 ben ik ook als uitgever actief
Goede vraag, ik kom het zo 123 ook niet tegen namelijk. Het zijn nogal boude claims zo zonder toelichting van die auteur.quote:
[..]
Over de schrijver:
https://www.fredteunissen.com/?mobile=1
[..]
Hij spreekt over diepgaand onderzoek. Kon er verder niets over vinden.
Staat daar iets over in het boek? Welke onderzoeksmethode(n) hij heeft gebruikt? En hoe hij tot zijn conclusie is gekomen?
Haal jij dan 'meteorologie voor beginners'?quote:
Schaf het boek aan dan kom je erachter wie weet steek je er iets van op.
Wat een flauw antwoord. Jij komt met het boek aan en dan ga je er gewoon neit meer op in. Bahquote:
Schaf het boek aan dan kom je erachter wie weet steek je er iets van op.
quote:
[..]
Haal jij dan 'meteorologie voor beginners'?
Maar jij wist er toch meer van? Moet ik gaan betalen voor een boek wat me niet interesseert om erachter te komen dat je uit je nek kletst, wat ik al weet?quote:
Het boek was een aanrader een tip, ik begrijp dondersgoed dat het tegen dovemans oren is gericht en men op zoek is naar ammo om te kunnen neersabelen. Ik zou zeggen..Benader de man zelf https://www.fredteunissen.com/contactgegevens/
Wat is er mis met zelf inhoudelijk ergens op ingaan?
Misschien leer je dan nog eens wat!
Dat doet het juist wel, anders vraagt men er ook niet naar.quote:
als het onderwerp je al niet intereseert wat doe je dan in deze draad ?
Waar zeg ik dat? Het boek interesseert me niet, een onderzoek met een vooraf bedachte conclusie.quote:
als het onderwerp je al niet intereseert wat doe je dan in deze draad ?
Zoals Teunissen aantoont, is het 'sprayen' maar één kant van de chemtrail-medaille. De andere is het 'zappen': het met hoogfrequente elektromagnetische energie doorstralen van de met chemtrails bewerkte atmosfeer. Ook dit zappen heeft ingrijpende gevolgen voor de gezondheid van al wat leeft en groeit.
Daar ga ik niet voor betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door SuperHartje op 13-12-2018 12:16:01 ]
Jij komt met het boek en zijn inhoud als argument voor chemtrails. Daar komen (logische) vragen over en dan speel je de gebeten hond en geef je wederom niet thuis, ondanks wat meermalen al door mods is aangegeven.quote:
Het boek was een aanrader een tip, ik begrijp dondersgoed dat het tegen dovemans oren is gericht en men op zoek is naar ammo om te kunnen neersabelen. Ik zou zeggen..Benader de man zelf https://www.fredteunissen.com/contactgegevens/
Dat doe je toch echt zelf. Erg jammer.
quote:
[..]
Waar zeg ik dat? Het boek interesseert me niet, een onderzoek met een vooraf bedachte conclusie.
Zoals Teunissen aantoont, is het 'sprayen' maar één kant van de chemtrail-medaille. De andere is het 'zappen': het met hoogfrequente elektromagnetische energie doorstralen van de met chemtrails bewerkte atmosfeer. Ook dit zappen heeft ingrijpende gevolgen voor de gezondheid van al wat leeft en groeit.
Daar ga ik niet voor betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door SuperHartje op 13-12-2018 12:16:29 ]
Vind ik ook flauw. Doordat je daar geen energie in wil steken, vermoed ik dat het waarschijnlijk geen geloofwaardig onderzoek is. Boek is zo zeker niet interessant voor mij.quote:
Schaf het boek aan dan kom je erachter wie weet steek je er iets van op.
Jammer dit, het is natuurlijk niet de bedoeling om alleen te spammen en helemaal niets uit te diepen. Je loopt het boek te promoten en vervolgens weer te depromoten.
Hopelijk verander je van gedachten en wil je het toch delen. Hoeft ook niet meteen vandaag, geen druk. Maar zou hier wel echt gewaardeerd worden
Ah, je alom bekende discussietechniek. Iets neerplempen, vervolgens geen uitleg geven en weigeren de discussie aan te gaan. Jaja, zo komen we er wel!quote:
Ik heb hier geen tijd voor, ben .. elders... bezig met die fakery in Straatsburg
Benader de man zelf, nodig hem uit stuur hem een mail weet ik veel wat? Ik heb dat boek niet eens bij de hand, ik heb het gelezen ligt ergens op de stapel bovendien lees ik nog wel meer over chemtrails. Ik ben druk met andere zaken tussendoor, bnw is geen dagtaak voor mij, nogmaals ik discussieer liever met mensen die geen valse tong en bedoelingen hebben.
Misschien verrast ze ons nogquote:
[..]
Ah, je alom bekende discussietechniek. Iets neerplempen, vervolgens geen uitleg geven en weigeren de discussie aan te gaan. Jaja, zo komen we er wel!
Maar conclusie nu is voor mij dat het niet wetenschappelijk is aangetoond
Nogmaals, het boek boeit me niet. Ik ga toch geen boek kopen van iets waar ik al zeker van ben dat het niet bestaat?quote:
Joh wat maken jullie je druk. Ik gaf dat boek als een tip. De wolven duiken erop om het te verslinden natuurlijk want chemtrails zijn onzin en dat moet met hand en tand verdedigd worden wat je ook post of waar het over gaat dat zie je in elk topic van 9.11, chemtrails en al die aanslagen. Ik ben toch niet verplicht om mensen die me niet aanstaan van info te gaan voorzien waarvan ik weet dat het niets uitmaakt en totaal niet aankomt hooguit om het af te kraken?
Benader de man zelf, nodig hem uit stuur hem een mail weet ik veel wat? Ik heb dat boek niet eens bij de hand, ik heb het gelezen ligt ergens op de stapel bovendien lees ik nog wel meer over chemtrails. Ik ben druk met andere zaken tussendoor, bnw is geen dagtaak voor mij, nogmaals ik discussieer liever met mensen die geen valse tong en bedoelingen hebben.
Waarom wil je niets uitdiepen, noch de discussie aan gaan met wie dan ook?
Ik en ik vermoed meerderde users hebben helemaal geen valse bedoelingen. Ik ben zelfs gaan kijken of ik enig onderzoek van deze man kan vinden, daar heb ik wel energie in gestoken.quote:
Joh wat maken jullie je druk. Ik gaf dat boek als een tip. De wolven duiken erop om het te verslinden natuurlijk want chemtrails zijn onzin en dat moet met hand en tand verdedigd worden wat je ook post of waar het over gaat dat zie je in elk topic van 9.11, chemtrails en al die aanslagen. Ik ben toch niet verplicht om mensen die me niet aanstaan van info te gaan voorzien waarvan ik weet dat het niets uitmaakt en totaal niet aankomt hooguit om het af te kraken?
Benader de man zelf, nodig hem uit stuur hem een mail weet ik veel wat? Ik heb dat boek niet eens bij de hand, ik heb het gelezen ligt ergens op de stapel bovendien lees ik nog wel meer over chemtrails. Ik ben druk met andere zaken tussendoor, bnw is geen dagtaak voor mij, nogmaals ik discussieer liever met mensen die geen valse tong en bedoelingen hebben.
Het gaat niet om verdedigen, het gaat om je standpunt onderbouwen.
Maar ik wil wel oprecht reageren; als het zou blijken dat het onderzoek geen goede fundering heeft zou ik daar eerlijk over zijn.
En dat is dan niet om jou af te kraken of omdat ik er niet voor opensta. Ik sta er dus wel voor open
Zou het wel overtuigend zijn voor mij, zou ik dat ook gwn delen
En het is niet de bedoeling om hier users af te kraken, maar er mag best kritisch gekeken worden naar deze bewering
Hij heeft het over diepgaand onderzoek. Ben gwn benieuwd welke methoden hij heeft gebruikt. Heeft hij wetenschappers geïnterviewd of heeft hij zelf onderzocht. Gwn heel simpel, hoe heeft hij zijn data verzameld? Zonder dit te weten ga ik er niet beginnen.quote:
[..]
Nogmaals, het boek boeit me niet. Ik ga toch geen boek kopen van iets waar ik al zeker van ben dat het niet bestaat?
Waarom wil je niets uitdiepen, noch de discussie aan gaan met wie dan ook?
Belangrijker nog: Kan het onderzoek over gedaan worden met dezelfde uitkomsten als resultaat. Zeer belangrijk in de wetenschapquote:
eïnterviewd of heeft hij zelf onderzocht. Gwn heel simpel, hoe heeft hij zijn data verzameld? Zonder dit te weten ga ik er niet beginnen.
Precies.quote:
[..]
Hij heeft het over diepgaand onderzoek. Ben gwn benieuwd welke methoden hij heeft gebruikt. Heeft hij wetenschappers geïnterviewd of heeft hij zelf onderzocht. Gwn heel simpel, hoe heeft hij zijn data verzameld? Zonder dit te weten ga ik er niet beginnen.
Klopt.quote:
[..]
Belangrijker nog: Kan het onderzoek over gedaan worden met dezelfde uitkomsten als resultaat. Zeer belangrijk in de wetenschap
Dus, als vliegtuigen chemicaliën voor de chemtrails bij zich hebben, kost alleen het vervoer daarvan 4-5 euro per kilo per duizend kilometer, komen verwerkingskosten, nog bij, plus de prijs van de chemicaliën.
Wie betaald dat en waar komt dat budget vandaan?
Dat zeg ik al een tijdje, waarom niet gewoon via drinkwater? Maakt niet uit of dat opgedronken wordt of niet, dus werkt gewoon overal.quote:
Vracht vervoeren kost ongeveer 4-5 euro per kilo per duizend kilometer.
Dus, als vliegtuigen chemicaliën voor de chemtrails bij zich hebben, kost alleen het vervoer daarvan 4-5 euro per kilo per duizend kilometer, komen verwerkingskosten, nog bij, plus de prijs van de chemicaliën.
Wie betaald dat en waar komt dat budget vandaan?
Dus als ik je zeg dat commerciele vliegtuigen niet on formatie mogen vliegen en dus nooit een checker board kan maken ben je het met me eens?quote:
Ik sta er ook zeker voor open, als er gewoon met overtuigbaar bewijs op de proppen wordt gekomen. Dat hele tijd iets roepen, en dan alle vorm van discussie uit de weg gaan is gewoon zwaar kinderachtig.
In formatie vliegen is nergens voor nodig. Zie het zo: vliegtuig 1 komt langs en trekt een streep. In de komende 5 minuten blaast de wind deze een stukje opzij, voordat vliegtuig 2 langskomt en een nieuwe streep trekt. Als andere vliegtuigen daar haaks op vliegen kan je dan een checker board krijgenquote:
[..]
Dus als ik je zeg dat commerciele vliegtuigen niet on formatie mogen vliegen en dus nooit een checker board kan maken ben je het met me eens?
klinkt ook wel een beetje als een 8x8, en die kun je anders benaderen.quote:
"checkerboard" zijn formaties can C130..........In Amerika voordat iedereen weer uitfreaked !
bijvoorbeeld met:
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4
4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 g6
Bron van die instant checkerboards?quote:
Tip.....commercieel mag niet in formatie vliegen......checkerboards waren er "instantly" ergo militair ...
En waarom is het raar dat militaire vliegtuigen in formatie vliegen? Wat bewijst dat aan het hele chemtrail verhaal? Ik heb deze week elke ochtend militaire F16's horen en zien overvliegen, het zal je verbazen maar die lui trainen wel eens.
Ahja, want dat is het chemtrail criterium natuurlijk, het lang blijven hangenquote:
Ik ben opgegroeid bij een Britse militaire vliegbasis en vaak zat oefeningen meegemaakt. Zelfs toen zag je al die checkerboard chemtrails niet en als ze er waren dan waren ze snel verdwenen want dat waren contrails.
Kunnen we hieruit concluderen dat de Britten hier gewoon niet aan mee doen?quote:
Ik ben opgegroeid bij een Britse militaire vliegbasis en vaak zat oefeningen meegemaakt. Zelfs toen zag je al die checkerboard chemtrails niet en als ze er waren dan waren ze snel verdwenen want dat waren contrails.
Beetje pre-brexit zeg maar.
Nog niemand die hier een antwoord op heeft? Follow the money!quote:
Vracht vervoeren kost ongeveer 4-5 euro per kilo per duizend kilometer.
Dus, als vliegtuigen chemicaliën voor de chemtrails bij zich hebben, kost alleen het vervoer daarvan 4-5 euro per kilo per duizend kilometer, komen verwerkingskosten, nog bij, plus de prijs van de chemicaliën.
Wie betaald dat en waar komt dat budget vandaan?
Zouden het toch over tienduizenden euro’s per vlucht moeten hebben. En hoeveel vluchten per dag? Ook tienduizenden? Heb je het over honderden miljoenen per dag. Waar komt dat geld vandaan? Wie betaald dit? Waar staat het in de cijfers van de airlines?
Wie maakt de chemicaliën? Hoe komen ze op het vliegveld en in het vliegtuig? Hoe worden ze volgetankt?
Goeie vragen allemaal. Zoiets kan natuurlijk nooit gebeuren als niemand er vanaf weet. Het moet ergens in de cijfers staan.quote:
[..]
Nog niemand die hier een antwoord op heeft? Follow the money!
Zouden het toch over tienduizenden euro’s per vlucht moeten hebben. En hoeveel vluchten per dag? Ook tienduizenden? Heb je het over honderden miljoenen per dag. Waar komt dat geld vandaan? Wie betaald dit? Waar staat het in de cijfers van de airlines?
Wie maakt de chemicaliën? Hoe komen ze op het vliegveld en in het vliegtuig? Hoe worden ze volgetankt?
Moeten wereldwijd honderden, wellicht duizenden mensen zijn die alleen al met het tanken van de chemicaliën hun geld verdienen, vele duizenden meer die hun werk aan hebben, nog geen mensen gehoord die uit de school klappen erover.quote:
[..]
Goeie vragen allemaal. Zoiets kan natuurlijk nooit gebeuren als niemand er vanaf weet. Het moet ergens in de cijfers staan.
En knap hoe dat dan gaat toch? Vaak tanken ze een vliegtuig bij terwijl deze open en bloot aan de pier/gate staat. Gezien de claims dat ze het aan en uit kunnen zetten kan het niet simpelweg in de brandstof zitten.quote:
[..]
Moeten wereldwijd honderden, wellicht duizenden mensen zijn die alleen al met het tanken van de chemicaliën hun geld verdienen, vele duizenden meer die hun werk aan hebben, nog geen mensen gehoord die uit de school klappen erover.
En wat te denken van de mensen die vliegtuigen ontwerpen, bouwen en onderhouden. En de mensen die voor de bedrijven werken die weer de halffabrikaten maken voor vliegtuigen.quote:
[..]
Moeten wereldwijd honderden, wellicht duizenden mensen zijn die alleen al met het tanken van de chemicaliën hun geld verdienen, vele duizenden meer die hun werk aan hebben, nog geen mensen gehoord die uit de school klappen erover.
Zo heb je er alweer een paar honderdduizend mensen erbij die allemaal hun mond moeten houden.
En de medewerkers van de airlines die de belading moeten plannen om te zorgen dat het vliegtuig in balans blijft, je moet namelijk de lading (maar ook de passagiers) zo over een vliegtuig verdelen dat hij niet de neus of staart meer belast omdat ie anders naar voren of achteren helt.quote:
[..]
En wat te denken van de mensen die vliegtuigen ontwerpen, bouwen en onderhouden. En de mensen die voor de bedrijven werken die weer de halffabrikaten maken voor vliegtuigen.
Zo heb je er alweer een paar honderdduizend mensen erbij die allemaal hun mond moeten houden.
Dit begrenst ook de plek van waar de brandstof en “chemtrails chemicaliën” tanks kunnen zitten omdat die tijdens de vlucht steeds leger raken. Daarom zitten brandstoftanks bij voorkeur in de vleugels, en bommenruimen bv bij ouderwetse bommenwerpers zaten daarom ook daar waar de vleugels aan de romp zitten.
Je zou dus de “chemtrails chemicaliën” tanks zo moeten zien zitten op een tekening van een vliegtuig.
Ben erg benieuwd hoe dit nu zou zitten.
Neem aan dat goedje ook geurloos moet zijn..quote:
[..]
En de medewerkers van de airlines die de belading moeten plannen om te zorgen dat het vliegtuig in balans blijft, je moet namelijk de lading (maar ook de passagiers) zo over een vliegtuig verdelen dat hij niet de neus of staart meer belast omdat ie anders naar voren of achteren helt.
Dit begrenst ook de plek van waar de brandstof en “chemtrails chemicaliën” tanks kunnen zitten omdat die tijdens de vlucht steeds leger raken. Daarom zitten brandstoftanks bij voorkeur in de vleugels, en bommenruimen bv bij ouderwetse bommenwerpers zaten daarom ook daar waar de vleugels aan de romp zitten.
Je zou dus de “chemtrails chemicaliën” tanks zo moeten zien zitten op een tekening van een vliegtuig.
Ben erg benieuwd hoe dit nu zou zitten.
Wat het dan ook is.
Verder zie je dat nergens!
Japanners doen dat om anderen niet aan te steken met hun verkoudheidquote:
En zouden ze in China en Japan meer weten, die dragen gerelegd mondkapjes..
Verder zie je dat nergens!
Iets met luchtkwaliteit en virussen.quote:
En zouden ze in China en Japan meer weten, die dragen gerelegd mondkapjes..
Verder zie je dat nergens!
Dat denk jij...quote:
[..]
Iets met luchtkwaliteit en virussen.
Dat denken zij..
Maar dit is bnw
Said no one ever
Dus.. dan maar een quasi intellectuele discussie.
Mark gaf me net een briefje.quote:
Jo waar kan ik dat spul voor die chemtrails halen dan? Heb gister een aanbestedingscontract gewonnen bij de overheid om te sproeien met mn cesna maar nergens bericht gekregen over waar ik de chemicalien op kan halen? Bvd
Defensie industrie?quote: