[CENTRAAL] Forum voor Democratie #142

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 16:16 schreef Gohf046 het volgende:
Lekker boeiend ook dat Amalia strikt genomen tot de categorie "niet-Westerse migratieachtergrond" behoort. Alsof ze in de praktijk daardoor minder Westers of Nederlands zou zijn.

Nee daarom is de angstzaaierij van Baudet over dit soort kwesties ook zo'n onzin.
Neem zo'n bericht als dit.
https://forumvoordemocrat(...)dan-helft-allochtoon
Dus hij beweert met droge ogen dat mensen als Amalia en de andere prinsesjes ons een minderheid in eigen land maken Dan zeg je natuurlijk die bedoelt hij niet, maar hij kiest er toch echt zelf voor om iedereen die allochtoon is of uit een migranten gezin komt over een kam te scheren. Terwijl toch duidelijk mag zijn dat het criterium dat hij gebruikt vrij achterlijk is zoals je zelf ook inziet bij dit voorbeeld.

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 22:06 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Nee daarom is de angstzaaierij van Baudet over dit soort kwesties ook zo'n onzin.
Neem zo'n bericht als dit.
https://forumvoordemocrat(...)dan-helft-allochtoon
Dus hij beweert met droge ogen dat mensen als Amalia en de andere prinsesjes ons een minderheid in eigen land maken Dan zeg je natuurlijk die bedoelt hij niet, maar hij kiest er toch echt zelf voor om iedereen die allochtoon is of uit een migranten gezin komt over een kam te scheren. Terwijl toch duidelijk mag zijn dat het criterium dat hij gebruikt vrij achterlijk is zoals je zelf ook inziet bij dit voorbeeld.

Het criterium kan best achterlijk zijn voor een individu(zie voorbeeld Amalia) zonder dat dat afbreuk doet aan de stelling van Baudet. Niet dat ik het inhoudelijk helemaal met die stelling eens ben, het ligt wat genuanceerder denk ik.

Maar dan zou je geen enkele statistiek meer kunnen gebruiken omdat er altijd wel specifieke uitzonderingen zijn.

In de opera Don Giovanni....

quote:

Op woensdag 12 december 2018 11:35 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Het criterium kan best achterlijk zijn voor een individu(zie voorbeeld Amalia) zonder dat dat afbreuk doet aan de stelling van Baudet. Niet dat ik het inhoudelijk helemaal met die stelling eens ben, het ligt wat genuanceerder denk ik.

Maar dan zou je geen enkele statistiek meer kunnen gebruiken omdat er altijd wel specifieke uitzonderingen zijn.

Natuurlijk kun je nog wel statistieken gebruiken, er zijn andere opties dan het gebruiken om een totaal misleidende weergave van de werkelijkheid te geven of nooit meer statistieken gebruiken.

quote:

Op woensdag 12 december 2018 11:35 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Het criterium kan best achterlijk zijn voor een individu(zie voorbeeld Amalia) zonder dat dat afbreuk doet aan de stelling van Baudet.

Groepen als geheel beschouwen volgens diezelfde criteria is nou precies wat er achterlijk is aan de stelling van Baudet. Het is om precies dezelfde reden dat rassen en/of etnische achtergronden als geheel (obv statistiek) beschouwen achterlijk en verwerpelijk is.

Ik zou haast zeggen: gevallen als Amalia bewijzen zijn ongelijk: het is onzinnig om individuen - welke individuen dan ook - te beoordelen aan de hand van statistieken van arbitrair gekozen groepen waartoe zij behoren.

Kortom: veroordeel individueel maatschappelijk onwenselijk gedrag. Prima. Maar waarom zouden mensen zich aangesproken moeten voelen door de statistieken van groepen waartoe zij behoren?

"Niet-westerse allochtonen zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers". Dat zou best waar kunnen zijn, maar wat heb je aan dat gegeven? Waarom zou Amalia zich daardoor aangesproken moeten voelen?

Wat idioten als Wilders en Baudet willen doen is 'schieten met hagel' obv de statistiekjes. En daar raak je nogal wat onschuldige mensen mee.

Die statistiekjes worden pas mogelijk interessant als je daarin oorzakelijke verbanden hard kunt maken. Dingen als "negers zijn gemiddeld dommer dan blanken omdat ze neger zijn". Het soort onzin dat Ramautarsing uitkraamde. Maja, dan wordt het toch echt ongefundeerd en onversneden racisme. Zo dom zijn Wilders en Baudet gelukkig nog (net) niet.

[ Bericht 9% gewijzigd door Molurus op 12-12-2018 14:12:19 ]

De Nederlander als ras bestaat niet en die heeft nooit bestaan, het is echt onzin om daar een discussie over te voeren, we leven in een wereld met verschillende culturen ,politieke ideologieen, en verschillende interpretaties van de intelligentie van sommige volkeren, culturen
De nederlander als eendrachtig volk en cultuur heeft zeker bestaan zij het verenigd onder willem van oranje, en of een moderne Pim fortuijn,
Op dit moment is het land te verdeeld in splintermeningen om een duidelijk gevoel van saamhorigheid te scheppen en of te creeeren dit terwijl veel mensen daar wel behoefte aan hebben,
een goed leider die zich vereeuwigd wilt zien zal het volk en alle zielen moeten verbinden met elkaar,
ik ben van mening dat die leidingevende figuur op het moment ontbreekt in nederland

Vrijwel elke nederlander heeft voorouders uit duitsland frankrijk spanje groot britannie en of Scandanavie, spanje of portugal de geschiedenis van die landen laat ook zien dat zij te maken hebben gehad met immigratie

De Nederlandse identiteit is er een om trots op te zijn iedere nieuwkomer zou die moeten onderstrepen, en anders moeten ze gewoon opdonderen
er gelden regels in dit land je mag zeggen wat je wil zolang je dat een ander ook toelaat
religieuze haat en of intolerantie naar een andere mening dient gewoon bestreden te worden
democratie gaat voor theocratie
scheiding van kerk en staat is ongeloofelijk belangerijk
vrije ontwikkeling staat onder druk door mafkezen die nog in een cultuur van onderwerping leven (ook in nederland ja )
Hoe groot is onze capaciteit om extreme religiefanaten hier te huisvesten?
Vragen Vragen Vragen
Iedere nieuwkomer moet gewoon een eed af leggen dat ze de grondwet respecteren net als in Amerika

quote:

Op woensdag 12 december 2018 22:13 schreef Timothy03 het volgende:
De nederlander als eendrachtig volk en cultuur heeft zeker bestaan zij het verenigd onder willem van oranje, en of een moderne Pim fortuijn,

Dit is echt totale onzin, de Nederlander is altijd verdeeld geweest. (voor zover je uberhaupt over de Nederlander kan spreken) Onder van Oranje en al helemaal bij iemand als Fortuijn.

quote:

Op dit moment is het land te verdeeld in splintermeningen om een duidelijk gevoel van saamhorigheid te scheppen en of te creeeren dit terwijl veel mensen daar wel behoefte aan hebben,
een goed leider die zich vereeuwigd wilt zien zal het volk en alle zielen moeten verbinden met elkaar,
ik ben van mening dat die leidingevende figuur op het moment ontbreekt in nederland

We hebben juist absoluut geen autoritaire leider nodig, dat past helemaal niet bij Nederland. Natuurlijk de FvD'er ziet graag een leider die vertelt hoe het allemaal moet qua kunst en hoe iedereen zich moet gedragen. Toch zal de grote meerderheid zich prettiger voelen zijn eigen keuzes te kunnen maken.

quote:

Op donderdag 13 december 2018 02:50 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Dit is echt totale onzin, de Nederlander is altijd verdeeld geweest. (voor zover je uberhaupt over de Nederlander kan spreken) Onder van Oranje en al helemaal bij iemand als Fortuijn.

[..]

We hebben juist absoluut geen autoritaire leider nodig, dat past helemaal niet bij Nederland. Natuurlijk de FvD'er ziet graag een leider die vertelt hoe het allemaal moet qua kunst en hoe iedereen zich moet gedragen. Toch zal de grote meerderheid zich prettiger voelen zijn eigen keuzes te kunnen maken.

wie heeft het over een autoritaire leider?
verder loop je gewoon achter de feiten aan die ik net opsomde
ik hou niet van onzekere politici

twitter:

Veldhorst__W twitterde op zondag 16-12-2018 om 11:27:50 Voor Forum voor Democratie en PVV is (seksueel) geweld tegen vrouwen alleen interessant als het van muzelmannen, asielzoekers en andere buitenlanders komt. https://t.co/WioWvTAWrg reageer retweet

Waarom stemden PVV en FvD tegen deze motie ?

quote:

Op zondag 16 december 2018 12:49 schreef Bluesdude het volgende:

twitter:

Veldhorst__W twitterde op zondag 16-12-2018 om 11:27:50 Voor Forum voor Democratie en PVV is (seksueel) geweld tegen vrouwen alleen interessant als het van muzelmannen, asielzoekers en andere buitenlanders komt. https://t.co/WioWvTAWrg[ afbeelding ] reageer retweet

Waarom stemden PVV en FvD tegen deze motie ?

Buiten dat die motie vaag is en slecht (?) of iig lelijk Nederlands is zitten PVV en FvD ook niet te wachten op een wereldwijde organisatie met wereldwijde macht en wereldwijde wetten.

quote:

Op zondag 16 december 2018 13:07 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Buiten dat die motie vaag is en slecht (?) of iig lelijk Nederlands is zitten PVV en FvD ook niet te wachten op een wereldwijde organisatie met wereldwijde macht en wereldwijde wetten.

Dus of het nu nuttige wetten tegen vrouwenmishandeling is of niet, als het tot stand komt uit internationale samenwerking moet je er automatisch tegen zijn?

Dat is even kortzichtig als maar klakkeloos wel doen wat Brussel wil

quote:

Op zondag 16 december 2018 13:07 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Buiten dat die motie vaag is en slecht (?) of iig lelijk Nederlands is zitten PVV en FvD ook niet te wachten op een wereldwijde organisatie met wereldwijde macht en wereldwijde wetten.

Behalve als ze zelf deel gaan uitmaken van een bredere beweging.

Dan wel.

quote:

Op zondag 16 december 2018 13:11 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Dus of het nu nuttige wetten tegen vrouwenmishandeling is of niet, als het tot stand komt uit internationale samenwerking moet je er automatisch tegen zijn?

Dat is even kortzichtig als maar klakkeloos wel doen wat Brussel wil

Ik ben sowieso tegen internationale organisaties met wetgevende macht.
Maar als ik wist waar die motie over ging zou ik daar ook nog wel op in kunnen gaan. Wat bedoelt ze met vrouwenmishandeling? Door wie? Staten waar vrouwenmishandeling legaal is?

quote:

Op zondag 16 december 2018 13:47 schreef Nattekat het volgende:

[..]

[..]

"om tot een wereldwijd thematisch sanctieregime voor seksueel geweld tegen vrouwen te komen"

Hee, die zich ik wel mooi ff he. Voor, niet tegen.

Maar het blijft vaag. Wie krijgt waarvoor sancties? Als ze de Nederlandse definitie van vrouwenmishandeling zouden gebruiken zou driekwart van de wereld gestraft moeten worden vermoed ik.

In China zitten meer dan een miljoen mensen achter het prikkeldraad. Ik vermoed dat daar ook vrouwen tussen zitten. Of denk aan het werk van Nobelprijswinnar Denis Mukwege in Congo. Het is daar een hel voor vrouwen. Hoe gaat deze motie specifiek deze probleem oplossen? Of was deze motie aangenomen om een warm gevoel van binnen te krijgen? Vlak voor de Kerst?

Kortom, valt dit in de categorie "Free Tibet" bumpersticker, of gaan we ook daadwerkelijk wat doen? En wat zijn daar de consequenties van?

quote:

Op zondag 16 december 2018 13:53 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

"om tot een wereldwijd thematisch sanctieregime voor seksueel geweld tegen vrouwen te komen"

Hee, die zich ik wel mooi ff he. Voor, niet tegen.

In het Nederlands spreken we inderdaad over sancties die worden opgelegd voor bepaalde overtredingen of misdrijven.

quote:

Op zondag 16 december 2018 14:04 schreef Lyrebird het volgende:
In China zitten meer dan een miljoen mensen achter het prikkeldraad. Ik vermoed dat daar ook vrouwen tussen zitten. Of denk aan het werk van Nobelprijswinnar Denis Mukwege in Congo. Het is daar een hel voor vrouwen. Hoe gaat deze motie specifiek deze probleem oplossen? Of was deze motie aangenomen om een warm gevoel van binnen te krijgen? Vlak voor de Kerst?

Kortom, valt dit in de categorie "Free Tibet" bumpersticker, of gaan we ook daadwerkelijk wat doen? En wat zijn daar de consequenties van?

Wat ze gaan doen is dit:

quote:

in het kader van de totstandkoming van een EU-mensenrechtensanctieregime de mogelijkheden te onderzoeken om tot een wereldwijd thematisch sanctieregime voor seksueel geweld tegen vrouwen te komen

Wat de consequenties zijn kan je dan in kaart brengen tijdens zo'n onderzoek.

Het moge duidelijk zijn dat ik sceptisch ben.

quote:

Op zondag 16 december 2018 14:41 schreef Lyrebird het volgende:
Het moge duidelijk zijn dat ik sceptisch ben.

Het lijkt mij vreemd dat je direct een pasklare oplossing voor die problemen verwacht in deze motie, maar soit.

quote:

Op zondag 16 december 2018 12:49 schreef Bluesdude het volgende:

twitter:

Veldhorst__W twitterde op zondag 16-12-2018 om 11:27:50 Voor Forum voor Democratie en PVV is (seksueel) geweld tegen vrouwen alleen interessant als het van muzelmannen, asielzoekers en andere buitenlanders komt. https://t.co/WioWvTAWrg[ afbeelding ] reageer retweet

Waarom stemden PVV en FvD tegen deze motie ?

Tjeempig zeg...

quote:

Op zondag 16 december 2018 19:45 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Het juiste antwoord stond al onder de tweet:

twitter:

RobbenMarcel twitterde op zondag 16-12-2018 om 11:59:41 @Veldhorst__W @Leolucassen Dat lijkt mij niet. Het optuigen van de zoveelste subsidieslurpende fopcomissie bij islamitische belangenvereniging de VN zal hoogstwaarschijnlijk de reden zijn dat deze partijen tegen hebben gestemd. reageer retweet

Voor het gezond verstand in Nederland hoop ik dat die Robben alleen zijn ongezonde haat kwijt moet en dat de kamerleden een betere uitleg hebben.

quote:

Op zondag 16 december 2018 20:11 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Voor het gezond verstand in Nederland hoop ik dat die Robben alleen zijn ongezonde haat kwijt moet en dat de kamerleden een betere uitleg hebben.

ARBEIDER EN 110% ANTI LINKS11!!

quote:

Op zondag 16 december 2018 14:04 schreef Lyrebird het volgende:
In China zitten meer dan een miljoen mensen achter het prikkeldraad. Ik vermoed dat daar ook vrouwen tussen zitten. Of denk aan het werk van Nobelprijswinnar Denis Mukwege in Congo. Het is daar een hel voor vrouwen. Hoe gaat deze motie specifiek deze probleem oplossen? Of was deze motie aangenomen om een warm gevoel van binnen te krijgen? Vlak voor de Kerst?

Kortom, valt dit in de categorie "Free Tibet" bumpersticker, of gaan we ook daadwerkelijk wat doen? En wat zijn daar de consequenties van?

Is China niet een 'hel' voor bijna elke Chinees? autoritair land, waar je nagenoeg 24/7 in de gaten wordt gehouden. Maja, hun doel is de grootste economie te zijn in 2030 en dat gaat ze lukken.

quote:

Op donderdag 6 december 2018 21:58 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, dat is geen stropop. Dat is nou de omvolkingstheorie.

En het riedeltje van WS is genoegzaam bekend. Die denkt nog altijd dat het grootkapitaal, onder aanvoering van Goldman Sachs, erop uit is om talloze immigranten binnen te halen met het doel de lonen omlaag te stuwen.

Het belang van goedkope arbeid is toch niet geheim?