[CENTRAAL] Forum voor Democratie #142

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 11:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

De onderbouwing staat eronder.

Tenzij je hier wilt pleiten voor het geheel afschaffen van peer review, maar dat zul je zelf moeten doen.

Je aanname dat ik peer review af zou willen schaffen is nogal dommig.

[ Bericht 1% gewijzigd door trein2000 op 08-12-2018 13:29:40 ]

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 11:27 schreef Iblardi het volgende:
Het citaat was afkomstig van klimaatwetenschapper/geofysicus Michael E. Mann.

Ja kut, nu wil ik oude afleveringen Miami Vice gaan kijken.

Aan de peilingen te zien heeft het hele Marrakech-pact gebeuren Baudet wel wat opgeleverd. Hij klimt qua zetels weer richting de PVV.

https://tpo.nl/2018/12/09(...)stijgt-klimaatdebat/

Samen hebben de heren inmiddels 34 zetels. Zo hoog kwam alleen Wilders op het hoogtepunt van de vluchtelingencrisis.

Dit vinden Baudet en Wilders wel geil natuurlijk, al die nieuwe uniformen:

Eerdmans niet in Eerste Kamer voor Forum

Hoewel Leefbaar-voorman Joost Eerdmans begin september nog bekend maakte beschikbaar te zijn voor een senaatszetel namens Forum voor Democratie in de Eerste Kamer, staat hij nu niet op de kandidatenlijst.

Leefbaar Rotterdam en Forum voor Democratie werkten samen in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen en doen dat weer in aanloop naar de Provinciale Statenverkiezingen.

Eerdmans maakte bekend, dat als FVD-voorman Thierry Baudet daar behoefte aan zou hebben, hij beschikbaar was om zitting te namen in de Senaat.

Henk Otten, oprichter van de partij, voert de lijst aan. Verder staan er namen op als Paul Cliteur (rechtsgeleerde) en Annabel Nanninga, fractievoorzitter van FVD in de Amsterdamse gemeenteraad.

Vind ik persoonlijk wel jammer!

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 11:34 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Je aanname dat ik peer review af zou willen schaffen is nogal dommig.

Als je peer review wilt handhaven zou ik niet weten waarom we ons bezig zouden moeten houden met wetenschappelijke claims van pseudowetenschappelijke blogs als wuwt. Dat mag je dan gaan uitleggen, wat mij betreft.

Zoals ik vaker zeg: prima dat zulke mensen politieke opvattingen hebben over wetenschap. Niks mis mee. Het wordt wel een probleem als ze wetenschappelijke claims gaan doen en zichzelf niet onderwerpen aan peer review. Als het gaat om dat soort crackpot wetenschap staan wuwt nogal hoog op het lijstje. (En da's trouwens niet de enige... het wemelt op het internet helaas van dat soort zelfbenoemde autoriteiten op het gebied van klimaatwetenschap.)

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 11:55 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als je peer review wilt handhaven zou ik niet weten waarom we ons bezig zouden moeten houden met wetenschappelijke claims van pseudowetenschappelijke blogs als wuwt. Dat mag je dan gaan uitleggen, wat mij betreft.

Zoals ik vaker zeg: prima dat zulke mensen politieke opvattingen hebben over wetenschap. Niks mis mee. Het wordt wel een probleem als ze wetenschappelijke claims gaan doen en zichzelf niet onderwerpen aan peer review. Als het gaat om dat soort crackpot wetenschap staan wuwt nogal hoog op het lijstje. (En da's trouwens niet de enige... het wemelt op het internet helaas van dat soort zelfbenoemde autoriteiten op het gebied van klimaatwetenschap.)

Het feit dat jij Judith Curry daar ook onder schaart, laat zien dat je maar wat roept.

https://scholar.google.com/citations?user=rC8rY4EAAAAJ&hl=en

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 12:17 schreef res_cogitans het volgende:

[..]

Het feit dat jij Judith Curry daar ook onder schaart, laat zien dat je maar wat roept.

De blog van Judith Curry schaar ik daar zeker onder, ja. Elke blog schaar ik daaronder.

Als je iets wetenschappelijks claimt dan is een blog niet de plek om dat te publiceren. Dat lijkt me nogal een open deur.

Dat types zoals Watts, Curry, enzovoort meer tijd besteden aan zichzelf profileren op internet dan daadwerkelijk onderzoek doen zou je toch aan het denken moeten zetten: waarom doen ze dat? (Omdat ze poep praten. Daarom.)

Hoe dan ook is dit in de basis niet alleen BNW maar ook off topic. Tenzij je kunt aangeven wat dit te maken heeft met FvD. (En nee: het delen van een algehele wetenschapsscepsis maakt het niet on topic. Je zult specifieker moeten zijn.)

[ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 11-12-2018 12:48:35 ]

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 12:05 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

Dit betekent ook dat we voor het eerst een niet-Westerse monarch krijgen in Nederland.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)arige-prinses-amalia

Haar vader is 100% Westers dus zij is ook Westers. Ze is nota bene opgevoed in een Nederlands paleis.

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 15:47 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Haar vader is 100% Westers dus zij is ook Westers. Ze is nota bene opgevoed in een Nederlands paleis.

Het valt toch echt onder de gangbare definitie van "niet-westerse allochtoon" zoals CBS die hanteert.

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 15:47 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Haar vader is 100% Westers dus zij is ook Westers. Ze is nota bene opgevoed in een Nederlands paleis.

Onzin natuurlijk, als één van je ouders uit een niet westers land komt ben je volgens de CBS definitie een persoon met een migratieachtergrond. Dit geldt voor Amalia.
Of iemand in een paleis wordt opgevoed verandert natuurlijk helemaal niks.

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 15:47 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Haar vader is 100% Westers dus zij is ook Westers. Ze is nota bene opgevoed in een Nederlands paleis.

Zij heeft ook een moeder, die volgens de definitie van het CBS een persoon is met een niet-Westerse migratieachtergrond (want in KeniaArgentinië geboren). Daarom zijn Amalia en haar zussen personen met een niet-Westerse migratieachtergrond.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)erlandse-achtergrond

Lekker boeiend ook dat Amalia strikt genomen tot de categorie "niet-Westerse migratieachtergrond" behoort. Alsof ze in de praktijk daardoor minder Westers of Nederlands zou zijn.

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 15:55 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Of iemand in een paleis wordt opgevoed verandert natuurlijk helemaal niks.

Zelfs als iemand in het land van herkomst helemaal in westerse geest werd opgevoed (bijvoorbeeld in gemeenschappen van Europese emigrantenfamilies) verandert dat niks. Die persoon staat dan te boek als "niet-westers", terwijl een Ainoe van Hokkaido of een Papoea uit een traditionele stam op Nieuw-Guinea dan weer wel voor "westers" zou doorgaan. De CBS-definities zijn soms gewoon vrij nutteloos.

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 16:16 schreef Gohf046 het volgende:
Lekker boeiend ook dat Amalia strikt genomen tot de categorie "niet-Westerse migratieachtergrond" behoort. Alsof ze in de praktijk daardoor minder Westers of Nederlands zou zijn.

Baudet lijkt toch wel waarde te hechten aan dat label. Sterker nog: die zou de definitie van dat label 1 generatie willen oprekken.

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 16:16 schreef Gohf046 het volgende:
Lekker boeiend ook dat Amalia strikt genomen tot de categorie "niet-Westerse migratieachtergrond" behoort. Alsof ze in de praktijk daardoor minder Westers of Nederlands zou zijn.

Nee daarom is de angstzaaierij van Baudet over dit soort kwesties ook zo'n onzin.
Neem zo'n bericht als dit.
https://forumvoordemocrat(...)dan-helft-allochtoon
Dus hij beweert met droge ogen dat mensen als Amalia en de andere prinsesjes ons een minderheid in eigen land maken Dan zeg je natuurlijk die bedoelt hij niet, maar hij kiest er toch echt zelf voor om iedereen die allochtoon is of uit een migranten gezin komt over een kam te scheren. Terwijl toch duidelijk mag zijn dat het criterium dat hij gebruikt vrij achterlijk is zoals je zelf ook inziet bij dit voorbeeld.

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 22:06 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Nee daarom is de angstzaaierij van Baudet over dit soort kwesties ook zo'n onzin.
Neem zo'n bericht als dit.
https://forumvoordemocrat(...)dan-helft-allochtoon
Dus hij beweert met droge ogen dat mensen als Amalia en de andere prinsesjes ons een minderheid in eigen land maken Dan zeg je natuurlijk die bedoelt hij niet, maar hij kiest er toch echt zelf voor om iedereen die allochtoon is of uit een migranten gezin komt over een kam te scheren. Terwijl toch duidelijk mag zijn dat het criterium dat hij gebruikt vrij achterlijk is zoals je zelf ook inziet bij dit voorbeeld.

Het criterium kan best achterlijk zijn voor een individu(zie voorbeeld Amalia) zonder dat dat afbreuk doet aan de stelling van Baudet. Niet dat ik het inhoudelijk helemaal met die stelling eens ben, het ligt wat genuanceerder denk ik.

Maar dan zou je geen enkele statistiek meer kunnen gebruiken omdat er altijd wel specifieke uitzonderingen zijn.

In de opera Don Giovanni....

quote:

Op woensdag 12 december 2018 11:35 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Het criterium kan best achterlijk zijn voor een individu(zie voorbeeld Amalia) zonder dat dat afbreuk doet aan de stelling van Baudet. Niet dat ik het inhoudelijk helemaal met die stelling eens ben, het ligt wat genuanceerder denk ik.

Maar dan zou je geen enkele statistiek meer kunnen gebruiken omdat er altijd wel specifieke uitzonderingen zijn.

Natuurlijk kun je nog wel statistieken gebruiken, er zijn andere opties dan het gebruiken om een totaal misleidende weergave van de werkelijkheid te geven of nooit meer statistieken gebruiken.

quote:

Op woensdag 12 december 2018 11:35 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Het criterium kan best achterlijk zijn voor een individu(zie voorbeeld Amalia) zonder dat dat afbreuk doet aan de stelling van Baudet.

Groepen als geheel beschouwen volgens diezelfde criteria is nou precies wat er achterlijk is aan de stelling van Baudet. Het is om precies dezelfde reden dat rassen en/of etnische achtergronden als geheel (obv statistiek) beschouwen achterlijk en verwerpelijk is.

Ik zou haast zeggen: gevallen als Amalia bewijzen zijn ongelijk: het is onzinnig om individuen - welke individuen dan ook - te beoordelen aan de hand van statistieken van arbitrair gekozen groepen waartoe zij behoren.

Kortom: veroordeel individueel maatschappelijk onwenselijk gedrag. Prima. Maar waarom zouden mensen zich aangesproken moeten voelen door de statistieken van groepen waartoe zij behoren?

"Niet-westerse allochtonen zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers". Dat zou best waar kunnen zijn, maar wat heb je aan dat gegeven? Waarom zou Amalia zich daardoor aangesproken moeten voelen?

Wat idioten als Wilders en Baudet willen doen is 'schieten met hagel' obv de statistiekjes. En daar raak je nogal wat onschuldige mensen mee.

Die statistiekjes worden pas mogelijk interessant als je daarin oorzakelijke verbanden hard kunt maken. Dingen als "negers zijn gemiddeld dommer dan blanken omdat ze neger zijn". Het soort onzin dat Ramautarsing uitkraamde. Maja, dan wordt het toch echt ongefundeerd en onversneden racisme. Zo dom zijn Wilders en Baudet gelukkig nog (net) niet.

[ Bericht 9% gewijzigd door Molurus op 12-12-2018 14:12:19 ]

De Nederlander als ras bestaat niet en die heeft nooit bestaan, het is echt onzin om daar een discussie over te voeren, we leven in een wereld met verschillende culturen ,politieke ideologieen, en verschillende interpretaties van de intelligentie van sommige volkeren, culturen
De nederlander als eendrachtig volk en cultuur heeft zeker bestaan zij het verenigd onder willem van oranje, en of een moderne Pim fortuijn,
Op dit moment is het land te verdeeld in splintermeningen om een duidelijk gevoel van saamhorigheid te scheppen en of te creeeren dit terwijl veel mensen daar wel behoefte aan hebben,
een goed leider die zich vereeuwigd wilt zien zal het volk en alle zielen moeten verbinden met elkaar,
ik ben van mening dat die leidingevende figuur op het moment ontbreekt in nederland

Vrijwel elke nederlander heeft voorouders uit duitsland frankrijk spanje groot britannie en of Scandanavie, spanje of portugal de geschiedenis van die landen laat ook zien dat zij te maken hebben gehad met immigratie

De Nederlandse identiteit is er een om trots op te zijn iedere nieuwkomer zou die moeten onderstrepen, en anders moeten ze gewoon opdonderen
er gelden regels in dit land je mag zeggen wat je wil zolang je dat een ander ook toelaat
religieuze haat en of intolerantie naar een andere mening dient gewoon bestreden te worden
democratie gaat voor theocratie
scheiding van kerk en staat is ongeloofelijk belangerijk
vrije ontwikkeling staat onder druk door mafkezen die nog in een cultuur van onderwerping leven (ook in nederland ja )
Hoe groot is onze capaciteit om extreme religiefanaten hier te huisvesten?
Vragen Vragen Vragen
Iedere nieuwkomer moet gewoon een eed af leggen dat ze de grondwet respecteren net als in Amerika

quote:

Op woensdag 12 december 2018 22:13 schreef Timothy03 het volgende:
De nederlander als eendrachtig volk en cultuur heeft zeker bestaan zij het verenigd onder willem van oranje, en of een moderne Pim fortuijn,

Dit is echt totale onzin, de Nederlander is altijd verdeeld geweest. (voor zover je uberhaupt over de Nederlander kan spreken) Onder van Oranje en al helemaal bij iemand als Fortuijn.

quote:

Op dit moment is het land te verdeeld in splintermeningen om een duidelijk gevoel van saamhorigheid te scheppen en of te creeeren dit terwijl veel mensen daar wel behoefte aan hebben,
een goed leider die zich vereeuwigd wilt zien zal het volk en alle zielen moeten verbinden met elkaar,
ik ben van mening dat die leidingevende figuur op het moment ontbreekt in nederland

We hebben juist absoluut geen autoritaire leider nodig, dat past helemaal niet bij Nederland. Natuurlijk de FvD'er ziet graag een leider die vertelt hoe het allemaal moet qua kunst en hoe iedereen zich moet gedragen. Toch zal de grote meerderheid zich prettiger voelen zijn eigen keuzes te kunnen maken.

quote:

Op donderdag 13 december 2018 02:50 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Dit is echt totale onzin, de Nederlander is altijd verdeeld geweest. (voor zover je uberhaupt over de Nederlander kan spreken) Onder van Oranje en al helemaal bij iemand als Fortuijn.

[..]

We hebben juist absoluut geen autoritaire leider nodig, dat past helemaal niet bij Nederland. Natuurlijk de FvD'er ziet graag een leider die vertelt hoe het allemaal moet qua kunst en hoe iedereen zich moet gedragen. Toch zal de grote meerderheid zich prettiger voelen zijn eigen keuzes te kunnen maken.

wie heeft het over een autoritaire leider?
verder loop je gewoon achter de feiten aan die ik net opsomde
ik hou niet van onzekere politici