POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Juistquote:Op donderdag 8 november 2018 12:19 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Heb je een bron? Klappernoot lult onzin maar dat is duidelijk niet serieus bedoeld
Middle-Easternquote:maar jij klinkt alsof je een bron hebt.
https://twitter.com/abc7jory/status/1060446535459041282?s=21
Dood
https://twitter.com/jeffnguyen/status/1060472136744099840?s=21
Smiley-reacties zijn een beetje onnodig, maar dank voor de bronnen.quote:
[..]
Juist
[..]
Middle-Eastern
https://twitter.com/abc7jory/status/1060446535459041282?s=21
Dood
https://twitter.com/jeffnguyen/status/1060472136744099840?s=21
Ja ik weet het niet hoor, het lijkt mij allemaal vrij relevant. Je stelt dat je Trump incompetent vindt. Dat is een feit, dat heb je gezegd. Dat heeft niks met 'orange man bad' (schrijf tevens gewoon normaal) te maken, dat is jouw eigen mening over Trump die je meerdere malen geuit hebt.quote:
Op 
Ondertussen vindt je het wel goed dat deze incompetente persoon meer macht krijgt, want zijn tegenstanders zijn de Democraten en die zijn stom. Tot zover klopt mijn samenvatting, toch?
Dat lijkt mij een vreemde redenatie. Dat de Democraten stom zijn maakt hem immers niet minder incompetent, en als ik logisch nadenk wil je liever niet dat iemand die zijn werk niet goed doet nog meer macht krijgt, zeker bij zo'n belangrijke baan. Daarom vraag ik me af waarom je blij bent met het feit dat Trump nog meer macht krijgt. Het feit dat jij hem incompetent vindt is daarvoor vrij belangrijk, als je hem immers wél competent vindt is het compleet logisch dat je hem meer macht toewenst.
Het begint er voor mij dan ook steeds meer op te lijken dat jij eigenlijk helemaal niet zo anti-Trump bent als je jezelf hier graag voordoet. Anders kan je het simpelweg niet toejuichen dat hij meer macht krijgt.
Zo, ik hoop dat je het zo allemaal wat beter snapt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Twitter berichten kun je niet verifiëren en zijn dus fake newsquote:
[..]
Juist
[..]
Middle-Eastern
https://twitter.com/abc7jory/status/1060446535459041282?s=21
Dood
https://twitter.com/jeffnguyen/status/1060472136744099840?s=21
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Nja, het is in dit geval tenminste nog een journalist die een ooggetuige hoort. Je kunt je afvragen of je dat zonder verificatie de wereld in moet gooien, maar al een stukje betrouwbaarder dan een 4-chan post.quote:
[..]
Twitter berichten kun je niet verifiëren en zijn dus fake news
SeLang
Black swans matter
De ban van d'Acosta is imo terecht, alleen niet vanwege aanraken van die dame maar omdat hij door andere mensen heen stond te schreeuwen zonder dat hij het woord had gekregen. Dat gebeurde zelfs toen hij niet eens de microfoon had.
Hij was overigens niet de enige die dat deed. Iedereen die voor of na zijn beurt praat kan wat mij betreft een ban krijgen. Dit zijn gewoon normale regels die iedereen moet volgen tijdens een persconferentie en heeft niets te maken met persvrijheid en dergelijke.
Hij was overigens niet de enige die dat deed. Iedereen die voor of na zijn beurt praat kan wat mij betreft een ban krijgen. Dit zijn gewoon normale regels die iedereen moet volgen tijdens een persconferentie en heeft niets te maken met persvrijheid en dergelijke.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dan snap je niet helemaal wat de taak van de pers is als je dit zegt.quote:
De ban van d'Acosta is imo terecht, alleen niet vanwege aanraken van die dame maar omdat hij door andere mensen heen stond te schreeuwen zonder dat hij het woord had gekregen. Dat gebeurde zelfs toen hij niet eens de microfoon had.
Hij was overigens niet de enige die dat deed. Iedereen die voor of na zijn beurt praat kan wat mij betreft een ban krijgen. Dit zijn gewoon normale regels die iedereen moet volgen tijdens een persconferentie en heeft niets te maken met persvrijheid en dergelijke.
En als iemand jou en je werkgever van allerlei wanpraktijken beschuldigd mag je daar best even op reageren me dunkt.
[ Bericht 6% gewijzigd door DustPuppy op 08-11-2018 12:37:46 ]
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Het feit is dat Trump de sfeer in die perskamer zélf elke keer uit de hand laat lopen. En ALS er dan wat gebeurt, forceert hij ZELF dat een al te kritische journalist wordt verwijderd.quote:
De ban van d'Acosta is imo terecht, alleen niet vanwege aanraken van die dame maar omdat hij door andere mensen heen stond te schreeuwen zonder dat hij het woord had gekregen. Dat gebeurde zelfs toen hij niet eens de microfoon had.
Hij was overigens niet de enige die dat deed. Iedereen die voor of na zijn beurt praat kan wat mij betreft een ban krijgen. Dit zijn gewoon normale regels die iedereen moet volgen tijdens een persconferentie en heeft niets te maken met persvrijheid en dergelijke.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
De pressco’s zijn altijd een ongeorganiseerde schreeuwpartij binnen/buiten WH.quote:
De ban van d'Acosta is imo terecht, alleen niet vanwege aanraken van die dame maar omdat hij door andere mensen heen stond te schreeuwen zonder dat hij het woord had gekregen. Dat gebeurde zelfs toen hij niet eens de microfoon had.
Hij was overigens niet de enige die dat deed. Iedereen die voor of na zijn beurt praat kan wat mij betreft een ban krijgen. Dit zijn gewoon normale regels die iedereen moet volgen tijdens een persconferentie en heeft niets te maken met persvrijheid en dergelijke.
Ze zouden “hem” gewoon eens moeten negeren, doodzwijgen collectief.
Anti-Clinton dus alles is gerechtvaardigd. Als zelfs een mongool aan het roer het land naar de knoppen helpt dan maakt dat niet uit want het is in ieder geval niet Clinton. Veel simpeler dan dat wordt het niet. Als dat überhaupt nog kan.quote:Op donderdag 8 november 2018 12:02 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Uiteraard wel. Het is de machtigste man ter wereld en hij heeft toegang tot kernwapens, hoezo is het dan niet relevant dat het een mongool is?
SeLang
Black swans matter
Het is tenenkrommend om te zien hoe Trump zich elke keer weer uit de tent laat lokken, maar dat neemt niet weg dat er bepaalde spelregels zijn tijdens een persconferentie zodat iedereen de kans krijgt om zijn vragen te stellen zonder dat ze door een paar "celebrity" journalisten overschreeuwd worden.quote:
[..]
Het feit is dat Trump de sfeer in die perskamer zélf elke keer uit de hand laat lopen. En ALS er dan wat gebeurt, forceert hij ZELF dat een al te kritische journalist wordt verwijderd.
Ik denk dat het ook zou helpen op persconferenties als journalisten maar één vraag kunnen stellen per beurt (maar wel meerdere beurten per persconferentie). Dan wordt het ook een stuk lastiger om vragen te vermijden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Trump praat zelf alleen zeer regelmatig door journalisten heen en heeft er bijvoorbeeld een handje van om journalisten met accenten te onderbreken en te blijven zeggen dat hij ze niet verstaat.quote:
Het is tenenkrommend om te zien hoe Trump zich elke keer weer uit de tent laat lokken, maar dat neemt niet weg dat er bepaalde spelregels zijn tijdens een persconferentie zodat iedereen de kans krijgt om zijn vragen te stellen zonder dat ze door een paar "celebrity" journalisten overschreeuwd worden.
Er is een reden dat Trumps staff hem zo weinig persco's laat houden en die reden is Trump.
Dan had Trump niet als een dolle stier gaan moeten lopen foeteren op CNN, want dan mag zo iemand zich gewoon verdedigen.quote:
[..]
Het is tenenkrommend om te zien hoe Trump zich elke keer weer uit de tent laat lokken, maar dat neemt niet weg dat er bepaalde spelregels zijn tijdens een persconferentie zodat iedereen de kans krijgt om zijn vragen te stellen zonder dat ze door een paar "celebrity" journalisten overschreeuwd worden.
Ik denk dat het ook zou helpen op persconferenties als journalisten maar één vraag kunnen stellen per beurt (maar wel meerdere beurten per persconferentie). Dan wordt het ook een stuk lastiger om vragen te vermijden.
Hij is geen koning/keizer en zijn woord is geen wet, hoe graag sommige mensen dat ook zouden willen zien. Hij is gewoon een volksvertegenwoordiger er derhalve gewoon verantwoording schuldig net zoals iedereen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Zouden ze ook met politieke anarchisten als Wilders en Baudet moeten doen. Maar ja, de kranten wil ook blijven voortbestaan..quote:Op donderdag 8 november 2018 12:34 schreef AnneX het volgende:
[..]
De pressco’s zijn altijd een ongeorganiseerde schreeuwpartij binnen/buiten WH.
Ze zouden “hem” gewoon eens moeten negeren, doodzwijgen collectief.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Als ik het transcript zo teruglees is het niet direct 'uit de tent lokken' wat er gebeurd. Trump gaat vanaf zin 1 in de aanval.quote:
[..]
Het is tenenkrommend om te zien hoe Trump zich elke keer weer uit de tent laat lokken, maar dat neemt niet weg dat er bepaalde spelregels zijn tijdens een persconferentie zodat iedereen de kans krijgt om zijn vragen te stellen zonder dat ze door een paar "celebrity" journalisten overschreeuwd worden.
Ik denk dat het ook zou helpen op persconferenties als journalisten maar één vraag kunnen stellen per beurt (maar wel meerdere beurten per persconferentie). Dan wordt het ook een stuk lastiger om vragen te vermijden.
quote:Q Well, since it's Jim, I'll let it go.
Q Okay. Thank you, Mr. President. I wanted to challenge you on one of the statements that you made in the tail end of the campaign in the midterms, that this --
THE PRESIDENT: Here we go.
Q Well, if you don't mind, Mr. President --
THE PRESIDENT: Let's go. Let's go. Come on.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat gaat Trump écht niet doen. Die floreert in Chaos. Dat flikte hij al in The Apprentice, en nu weer.quote:
[..]
Het is tenenkrommend om te zien hoe Trump zich elke keer weer uit de tent laat lokken, maar dat neemt niet weg dat er bepaalde spelregels zijn tijdens een persconferentie zodat iedereen de kans krijgt om zijn vragen te stellen zonder dat ze door een paar "celebrity" journalisten overschreeuwd worden.
Ik denk dat het ook zou helpen op persconferenties als journalisten maar één vraag kunnen stellen per beurt (maar wel meerdere beurten per persconferentie). Dan wordt het ook een stuk lastiger om vragen te vermijden.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
SeLang
Black swans matter
Dat laat zien hoe weinig er voor nodig is.quote:Op donderdag 8 november 2018 12:43 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als ik het transcript zo teruglees is het niet direct 'uit de tent lokken' wat er gebeurd. Trump gaat vanaf zin 1 in de aanval.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nou ja, ik begrijp best dat dat ook weer niet kan...quote:
[..]
Zouden ze ook met politieke anarchisten als Wilders en Baudet moeten doen. Maar ja, de kranten wil ook blijven voortbestaan..
Denk aan Janmaat ooit, die werd ook genegeerd.
Onderbuikgevoelens van zich miskend voelende ( terecht / onterecht? ) populisten en hun volgers kan natuurlijk niet worden genegeerd.
Gewoon op rantsoen dan? 1 artikeltje / 100 woorden per maand? Of gewoon hun eigen magazine.
Edit: Ow. t.elegraaf is er al.
Is er een strategie te volgen? tegen machtsbeluste racistische horken.
Hij denkt dat aanval de beste verdediging is. Hij gaat op gegeven moment er wel een keer achter komen dat dit niet het geval is.quote:
[..]
Als ik het transcript zo teruglees is het niet direct 'uit de tent lokken' wat er gebeurd. Trump gaat vanaf zin 1 in de aanval.
Nu de democraten het huis hebben, mag hij er alvast rekening mee houden dat die zich zullen niet laten intimideren door Trump.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Mwoah, hij stelt gewoon een vraag, dat is zijn werk. Een formulering als 'uit de tent lokken' impliceert wat mij betreft dat iemand bewust probeert Trump te irriteren, maar daar lijkt me totaal geen sprake van. Acosta kan niet eens zijn vraag afmaken zonder dat Trump erdoorheen begint te praten. Dat is gewoon onfatsoenlijk, niet iemand die uit de tent gelokt wordt.quote:
[..]
Dat laat zien hoe weinig er voor nodig is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het verbaast mij altijd om te zien in reality en in de films dat de cirkel eromheen zó geintimideerd is door de persoon van de president.
Het lijken allemaal ja- knikkers.
Note: alleen Rutte, die rustig stelde, “neuh, daarover gaan we nog praten” ...
Zelfs in de serie The West Wing zag je dat.
# Ach, de west wing. Dream on.
Het lijken allemaal ja- knikkers.
Note: alleen Rutte, die rustig stelde, “neuh, daarover gaan we nog praten” ...
Zelfs in de serie The West Wing zag je dat.
# Ach, de west wing. Dream on.
Op het moment is dat lastig in de VS. Trump liegt zo snel dat er bijna geen verweer tegen is. Vandaar dat hij zo bang is voor Mueller, die grimmig, doelbewust, nauwgezet en vastberaden te werk gaat (ZONDER al te veel technische hulpmiddelen)quote:
[..]
Nou ja, ik begrijp best dat dat ook weer niet kan...
Denk aan Janmaat ooit, die werd ook genegeerd.
Onderbuikgevoelens van zich miskend voelende ( terecht / onterecht? ) populisten en hun volgers kan natuurlijk niet worden genegeerd.
Gewoon op rantsoen dan? 1 artikeltje / 100 woorden per maand? Of gewoon hun eigen magazine.
Edit: Ow. t.elegraaf is er al.
Is er een strategie te volgen? tegen machtsbeluste racistische horken.
Ik wacht er op dat het weer Mueller time wordt.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
wat Trump doet is overduidelijk: hij probeert de vraag te "vormen" alvorens die wordt gesteld. En lukt dit niet, dan wordt hij venijnig.quote:
[..]
Mwoah, hij stelt gewoon een vraag, dat is zijn werk. Een formulering als 'uit de tent lokken' impliceert wat mij betreft dat iemand bewust probeert Trump te irriteren, maar daar lijkt me totaal geen sprake van. Acosta kan niet eens zijn vraag afmaken zonder dat Trump erdoorheen begint te praten. Dat is gewoon onfatsoenlijk, niet iemand die uit de tent gelokt wordt.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ditquote:
De ban van d'Acosta is imo terecht, alleen niet vanwege aanraken van die dame maar omdat hij door andere mensen heen stond te schreeuwen zonder dat hij het woord had gekregen. Dat gebeurde zelfs toen hij niet eens de microfoon had.
Hij was overigens niet de enige die dat deed. Iedereen die voor of na zijn beurt praat kan wat mij betreft een ban krijgen. Dit zijn gewoon normale regels die iedereen moet volgen tijdens een persconferentie en heeft niets te maken met persvrijheid en dergelijke.
SeLang
Black swans matter
Wij begrijpen elkaar verkeerd geloof ik. Dat uit de tent lokken is de taak van de journalist. Daar is dus niets mis mee, in tegendeel juist! En bij Trump is dat wel extreem gemakkelijk.quote:
[..]
Mwoah, hij stelt gewoon een vraag, dat is zijn werk. Een formulering als 'uit de tent lokken' impliceert wat mij betreft dat iemand bewust probeert Trump te irriteren, maar daar lijkt me totaal geen sprake van. Acosta kan niet eens zijn vraag afmaken zonder dat Trump erdoorheen begint te praten. Dat is gewoon onfatsoenlijk, niet iemand die uit de tent gelokt wordt.
Maar het is niet okee als een journalist die niet het woord heeft (zelfs niet eens de microfoon) door collega journalisten heen staat te schreeuwen waardoor die hun vragen niet kunnen stellen. Daarom vind ik dat d'Acosta terecht een ban heeft, alleen niet om de geciteerde reden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Acosta's collega-journalisten zijn het fervent oneens met je, overigens. Je zou zeggen dat er meer mensen een "oh well"-reactie hebben, als dit het geval zou zijn. Daarnaast was het gewoon Acosta's beurt aan de microfoon.quote:
[..]
Wij begrijpen elkaar verkeerd geloof ik. Dat uit de tent lokken is de taak van de journalist. Daar is dus niets mis mee, in tegendeel juist! En bij Trump is dat wel extreem gemakkelijk.
Maar het is niet okee als een journalist die niet het woord heeft (zelfs niet eens de microfoon) door collega journalisten heen staat te schreeuwen waardoor die hun vragen niet kunnen stellen. Daarom vind ik dat d'Acosta terecht een ban heeft, alleen niet om de geciteerde reden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2018 12:59:49 ]
Maar hij kreeg wel het woord van Trump.quote:
[..]
Wij begrijpen elkaar verkeerd geloof ik. Dat uit de tent lokken is de taak van de journalist. Daar is dus niets mis mee, in tegendeel juist! En bij Trump is dat wel extreem gemakkelijk.
Maar het is niet okee als een journalist die niet het woord heeft (zelfs niet eens de microfoon) door collega journalisten heen staat te schreeuwen waardoor die hun vragen niet kunnen stellen. Daarom vind ik dat d'Acosta terecht een ban heeft, alleen niet om de geciteerde reden.
Zo begon het. Iemand anders stelde een vraag, en na het antwoord van Trump over de 'warlike posture' gaf hij het woord aan Acosta. De andere journalist praatte er toen even doorheen, die had nog een follow-up vraag. Trump reageerde daar op, en gaf daarna weer het woord aan Acosta. De andere journalist zegt dan dat hij het maar laat zitten omdat het Jim is.quote:THE PRESIDENT: And I think I know more — and I think I know more than they know.
Q Can you compartmentalize that and still continue to work with them for the benefit of the rest of the country? Or are you —
THE PRESIDENT: No.
Q Are all bets off?
THE PRESIDENT: No. If they do that, then it’s just — all it is, is a warlike posture.
Yeah, go ahead.
Q And so then the — wait a minute, then the follow-up then —
THE PRESIDENT: You heard my answer. Go ahead.
Q Well, since it’s Jim, I’ll let it go.
Q Okay. Thank you, Mr. President. I wanted to challenge you on one of the statements that you made in the tail end of the campaign in the midterms, that this —
Hij kreeg dus wel echt het woord van Trump om zijn vraag te stellen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik zat gisteren naar die persconferentie te kijken en zat me eerlijk gezegd ook dood te ergeren aan Acosta. Dat gejengel buiten beeld was behoorlijk irritant. Ik heb sowieso vaak het idee bij Acosta dat het meer gaat om de Acosta-show dan om nieuwsgaring.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Het wachten is gewoon op het moment wanneer Robert Mueller de dagvaarding rond heeft voor Trump. Dan zul je de essentie van uit de tent lokken leren.quote:
[..]
Dat uit de tent lokken is de taak van de journalist. Daar is dus niets mis mee, in tegendeel juist! En bij Trump is dat wel extreem gemakkelijk.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Er word hier steeds de foute aanname gedaan dat ik het niet eens zou zijn met het beleid dat gevoerd wordt.quote:Op donderdag 8 november 2018 12:37 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Anti-Clinton dus alles is gerechtvaardigd. Als zelfs een mongool aan het roer het land naar de knoppen helpt dan maakt dat niet uit want het is in ieder geval niet Clinton. Veel simpeler dan dat wordt het niet. Als dat überhaupt nog kan.
Ondanks dat ik Trump een mongool vind, en dan vooral zijn manier van communiceren, heb ik niet zoveel tegen zijn beleid.
"Het land naar de knoppen helpen" is wat mij betreft grote onzin. Op veel vlakken is het al heel lang niet zo goed gegaan. Zo goed zelfs dat Obama weer tevoorschijn kwam en probeerde er credits voor te nemen
(What magic wand!!?)
Je reageert maar steeds niet op mijn opmerking dat als iemand jou en je werkgever voor rotte vis uitmaakt je daar best even op mag reageren.quote:
[..]
Wij begrijpen elkaar verkeerd geloof ik. Dat uit de tent lokken is de taak van de journalist. Daar is dus niets mis mee, in tegendeel juist! En bij Trump is dat wel extreem gemakkelijk.
Maar het is niet okee als een journalist die niet het woord heeft (zelfs niet eens de microfoon) door collega journalisten heen staat te schreeuwen waardoor die hun vragen niet kunnen stellen. Daarom vind ik dat d'Acosta terecht een ban heeft, alleen niet om de geciteerde reden.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Het is ook wel een lul verder, een tijdje terug ook nog met z'n vraag of Trump niet even het woord aan een vrouw kon geven toen het over Kavenaugh ging was ook een behoorlijk kinderachtige move.quote:
Ik zat gisteren naar die persconferentie te kijken en zat me eerlijk gezegd ook dood te ergeren aan Acosta. Dat gejengel buiten beeld was behoorlijk irritant. Ik heb sowieso vaak het idee bij Acosta dat het meer gaat om de Acosta-show dan om nieuwsgaring.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
SeLang
Black swans matter
Heb je de hele persconferentie gezien? Ik heb het niet alleen maar over dit korte fragmentje.quote:
Hij kreeg dus wel echt het woord van Trump om zijn vraag te stellen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Oh, ik dacht dat je het specifiek over dat incident had. My bad, heb verder niet de hele persconferentie gekeken.quote:
[..]
Heb je de hele persconferentie gezien? Ik heb het niet alleen maar over dit korte fragmentje.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Acosta deed verder ook niet heel veel anders dan bij alle andere persco's, maar Trump was wat geïrriteerder dan normaal, deze keer. Daarnaast helpt het ook wel om lekker op Acosta te kankeren terwijl je Sessions de laan uit stuurt.
ben je zelf wel eens persoonlijk bij een persconferentie GEWEEST? Als iemand die een relatie heeft met een politiek Journalist kan ik je zeggen dat het er heel anders aan toe gaat dan je denkt.quote:
[..]
Heb je de hele persconferentie gezien? Ik heb het niet alleen maar over dit korte fragmentje.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dat is het ook gewoon. Hij is een lul eerste klasse die er vooral voor zichzelf lijkt te zitten.quote:
Ik zat gisteren naar die persconferentie te kijken en zat me eerlijk gezegd ook dood te ergeren aan Acosta. Dat gejengel buiten beeld was behoorlijk irritant. Ik heb sowieso vaak het idee bij Acosta dat het meer gaat om de Acosta-show dan om nieuwsgaring.
Weg ermee en plaatsmaken voor een echte journalist.
deflectie. Hij wilde gewoon voorkomen dat er lastige vragen werden gesteld.quote:
Acosta deed verder ook niet heel veel anders dan bij alle andere persco's, maar Trump was wat geïrriteerder dan normaal, deze keer. Daarnaast helpt het ook wel om lekker op Acosta te kankeren terwijl je Sessions de laan uit stuurt.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
quote:
[..]
Dat is het ook gewoon. Hij is een lul eerste klasse die er vooral voor zichzelf lijkt te zitten.
Weg ermee en plaatsmaken voor een echte journalist.
juist ja.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
alleen dat is niet de reden waarom hij een ban heeft… dus volledig onterechtquote:
De ban van d'Acosta is imo terecht, alleen niet vanwege aanraken van die dame maar omdat hij door andere mensen heen stond te schreeuwen zonder dat hij het woord had gekregen. Dat gebeurde zelfs toen hij niet eens de microfoon had.
Hij was overigens niet de enige die dat deed. Iedereen die voor of na zijn beurt praat kan wat mij betreft een ban krijgen. Dit zijn gewoon normale regels die iedereen moet volgen tijdens een persconferentie en heeft niets te maken met persvrijheid en dergelijke.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Zo, weer geveegd. Gebruik die TR knop waar hij voor bedoeld is en vervuil het topic niet.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Dat is dus gewoon niet waar.quote:
[..]
Er word hier steeds de foute aanname gedaan dat ik het niet eens zou zijn met het beleid dat gevoerd wordt.
Ondanks dat ik Trump een mongool vind, en dan vooral zijn manier van communiceren, heb ik niet zoveel tegen zijn beleid.
"Het land naar de knoppen helpen" is wat mij betreft grote onzin. Op veel vlakken is het al heel lang niet zo goed gegaan. Zo goed zelfs dat Obama weer tevoorschijn kwam en probeerde er credits voor te nemen
Onder Obama zijn de VS uit de recessie gekomen en heeft een goed herstellende economie op een presenteerblaadje aangeleverd bij Trump.
De Rep's hebben er vervolgens voor gekozen om de VS enorm in de schulden te steken om de economie zich compleet te laten vergalopperen. Een lange termijnvisie komt daar niet aan te pas.
Diezelfde Obama die zei dat die banen verdwenen zijn en nooit meer terug zouden komen (magic wand), dat ze geen sterke economie meer hoefde te verwachten?quote:
[..]
Dat is dus gewoon niet waar.
Onder Obama zijn de VS uit de recessie gekomen en heeft een goed herstellende economie op een presenteerblaadje aangeleverd bij Trump.
De Rep's hebben er vervolgens voor gekozen om de VS enorm in de schulden te steken om de economie zich compleet te laten vergalopperen. Een lange termijnvisie komt daar niet aan te pas.
Obama werd daartegen ook onbehoorlijk tegengewerkt door de Republikeinen tijdens zijn regeerperiode. Dan is het best wel knap wat hij heeft gepresteerd.quote:
[..]
Dat is dus gewoon niet waar.
Onder Obama zijn de VS uit de recessie gekomen en heeft een goed herstellende economie op een presenteerblaadje aangeleverd bij Trump.
De Rep's hebben er vervolgens voor gekozen om de VS enorm in de schulden te steken om de economie zich compleet te laten vergalopperen. Een lange termijnvisie komt daar niet aan te pas.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Trump "tovert" banen die snel zullen verdwijnen. Hij kan nog niet eens het personeel in het Witte Huis een baan langer dan een maand garanderen, laat staan de rest van de VS.quote:
[..]
Diezelfde Obama die zei dat die banen verdwenen zijn en nooit meer terug zouden komen (magic wand), dat ze geen sterke economie meer hoefde te verwachten?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Waarom verdraai je zijn woorden. Some jobs wil never return, en dat is logisch in deze tijd. We hebben ook geen hoefsmit meer op elke hoek van de straatquote:
[..]
Diezelfde Obama die zei dat die banen verdwenen zijn en nooit meer terug zouden komen (magic wand), dat ze geen sterke economie meer hoefde te verwachten?
Gewoon taxi's vervangen door koetsen toch?quote:
[..]
Waarom verdraai je zijn woorden. Some jobs wil never return, en dat is logisch in deze tijd. we hebben ook geen hoefsmit meer op elke hoek van de straat
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
https://www.politico.com/(...)atic-majority-970325
Nancy Pelosi, Elijah Cummings en Adam Schiff staan al te trappelen om samen met Mueller aan het werk te gaan.
Nancy Pelosi, Elijah Cummings en Adam Schiff staan al te trappelen om samen met Mueller aan het werk te gaan.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ja dat wordt leuk. Trump zit helemaal klem wbt het Mueller-onderzoek. Eens kijken de komende weken, ik verwacht wel het nodige spektakelquote:
https://www.politico.com/(...)atic-majority-970325
Nancy Pelosi, Elijah Cummings en Adam Schiff staan al te trappelen om samen met Mueller aan het werk te gaan.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
