POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik zou er niet al mijn spaargeld op inzetten.quote:Op donderdag 8 november 2018 09:28 schreef Monopoly het volgende:
Maar dan melden zich er per keer toch genoeg mensen aan en dan kiezen ze toch de meest geschikte kandidaat? Dat is niet een mensenschuw maagdelijk meisje van net 20 zonder levenservaring - bij wijze van?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Uiteraard. Only the best people mogen er immers werken.quote:
Goed, die eisen vallen dan misschien meer mee dan ik in eerst instantie zou verwachten. Maar dan melden zich er per keer toch genoeg mensen aan en dan kiezen ze toch de meest geschikte kandidaat? Dat is niet een mensenschuw maagdelijk meisje van net 20 zonder levenservaring - bij wijze van?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Oke daar heb je natuurlijk wel een puntquote:Op donderdag 8 november 2018 09:30 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik zou er niet al mijn spaargeld op inzetten.
Jeetje, iemand met kritiek op Israël. Stop de persen, dat dit kan in Amerika.quote:Op donderdag 8 november 2018 09:31 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wel echt een aanwinst hoor, die nieuwe moslima's in het Congres.
[ afbeelding ]
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nou ja, het lijkt mij toch wel dat een stageplek in het Witte Huis een enorme boost geeft aan je studie/carriere in de toekomst. Daar laten ze niet de jongens en meiden van LTS zwakstroom toe zeg maar. Volgens mij selecteren ze wel degelijk de kandidaten voor zulke plekken uit die excelleren in hun studie en daar solliciteren voor stage. Niet alleen door de gevoeligheid van informatie, maar ook de stressbestendigheid.quote:
[..]
Uiteraard. Only the best people mogen er immers werken.
Lekker het Congres omvolken.quote:
Wel echt een aanwinst hoor, die nieuwe moslima's in het Congres.
[ afbeelding ]
https://www.washingtonpos(...)m_term=.c3676d0efab7quote:
Je krijgt ook niet zomaar een stage in het Witte Huis. Dan heb je al connecties, of je bent uitmuntend in je vak. Daar sta je dan (helemaal als vrouw), je mannetje.
“Where is Waldo” for a non-white person;, lees ik in de comments
Interessant artikel. Die ga ik vanavond lezen (aardig wat nachtdiensten gedraaid en mijn weekend is net begonnen. Ga zo lekker op bed liggenquote:Op donderdag 8 november 2018 09:58 schreef AnneX het volgende:
[..]
https://www.washingtonpos(...)m_term=.c3676d0efab7
“Where is Waldo” for a non-white person;, lees ik in de comments
). Ik kom hier vanavond op terug met een quote. 
Iedereen die zich een beetje in de zaak verdiept en zich niet laat leiden door zijn zogenaamde 'erfzonde' weet gewoon dat Israël daar niet zo lekker bezig is.quote:
Wel echt een aanwinst hoor, die nieuwe moslima's in het Congres.
[ afbeelding ]
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Links onderin, token black guy.quote:
[..]
https://www.washingtonpos(...)m_term=.c3676d0efab7
“Where is Waldo” for a non-white person;, lees ik in de comments
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
En er is niemand die zegt dat Trump hierbij direct het eerste amendement van de grondwet van de Verenigde Staten heeft geschonden?quote:
[..]
Hij heeft acosta de toegang tot het WH ontzegt, das ongekend en bizar.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Matthew Whitaker's troubling opinion: Judges need a biblical viewquote:
Wel echt een aanwinst hoor, die nieuwe moslima's in het Congres.
[ afbeelding ]
Editor's note: This column was originally published on May 4, 2014.
"I'd like to see things like their world view, what informs them. Are they people of faith? Do they have a biblical view of justice?"
— Matt Whitaker, during Iowa Family Leader debate
quote:If elected to the U.S. Senate, former U.S. Attorney Matt Whitaker says he would only support federal judges who have a Biblical view, and specifically a New Testament view, of justice. "If they have a secular world view, then I'm going to be very concerned about how they judge," Whitaker said at an April 25, 2014, Family Leader debate.
Whitaker didn't return my call to his office, but as a lawyer, one might expect him to know that setting religious conditions for holding a public office would violate the Iowa and U.S. constitutions. He was effectively saying that if elected, he would see no place for a judge of Jewish, Hindu, Muslim, Buddhist, agnostic or other faith, or of no faith. Yet no one in the audience or on the podium seemed to have a problem with that, and his answer drew applause.
The debate venue had something to do with that. The event was sponsored by the Family Leader, the conservative Christian organization that engineered the ouster by voters in 2010 of three Iowa Supreme Court justices who ruled in favor of same-sex marriage. The moderator, blogger Erick Erickson, asked questions designed to compel the four Republican candidates to prove their Christian credentials. And though U.S. senator is a secular office, they mostly obliged.
Candidate Sam Clovis responded to Erickson's question about what criteria he would use to block President Obama's judicial nominees by saying he would vote for a judge who could link "natural law" to the Constitution and Declaration of Independence. Mark Jacobs said he would look for someone who would "not legislate from the bench." Joni Ernst echoed that view, adding the judge would need to understand that America's laws "all came from God."
But Whitaker went the farthest: "Natural law often times is used from the eye of the beholder and what I would like to see — I'd like to see things like their world view, what informs them. Are they people of faith? Do they have a biblical view of justice? — which I think is very important because we all know that our government ..."
"Levitical or New Testament?" interrupted Erickson.
"I'm a New Testament," continued Whitaker. "And what I know is as long as they have that world view, that they'll be a good judge. And if they have a secular world view, where this is all we have here on Earth, then I'm going to be very concerned about that judge."Is dit dan ook een probleem?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Niemand zegt het, omdat het onzin is.quote:
[..]
En er is niemand die zegt dat Trump hierbij direct het eerste amendement van de grondwet van de Verenigde Staten heeft geschonden?
Eerste en enige keer dat Trump een ruk geeft om "geweld tegen vrouwen."quote:Op donderdag 8 november 2018 08:20 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik zie net de beelden op TMZ. En dan nu het zo draaien dat Acosta een intern zou hebben bepoteld.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
De grondwet onzin?quote:
[..]
Niemand zegt het, omdat het onzin is.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dat Trump deze geschonden zou hebben. Dat is onzin, en daarom heeft niemand het erover behalve wat linkse figuren die het niet snappen.quote:
Trump heeft hier net zoveel de grondwet geschonden als dat Acosta die stagaire inelkaar heeft geslagen.
Acosta wordt er wel voor verwijderd uit het Witte Huis. Mogen we Trump dan ook verwijderen uit het Witte Huis?quote:
Trump heeft hier net zoveel de grondwet geschonden als dat Acosta die stagaire inelkaar heeft geslagen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
We?quote:Op donderdag 8 november 2018 11:06 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Acosta wordt er wel voor verwijderd uit het Witte Huis. Mogen we Trump dan ook verwijderen uit het Witte Huis?
Wel een leuke paar dagen achter de rug.
Huis verloren, maar een echte blue wave bleef uit. Overigens niet zo heel belangrijk. Trump kan gewoon dezelfde trucjes toepassen zoals Obama dat deed. Strooien met executive orders om zo het huis te omzeilen.
Republikeinen die de straat op zijn gegaan om te rellen omdat ze zogenaamd verloren zouden hebben..... oh nee wacht, republikeinen zijn geen democraten, die slaan niet meteen alles kort en klein wanneer iets tegenzit.
Senaat versterkt, vrij belangrijk aangezien men nu eindelijk vaart kan maken met de (honderden) aanstellingen. Hopelijk binnen niet al te lange tijd die Ginsburg vervangen.
Hier heeft Trump ook veel campagnetijd in gestoken.
Nog leuker is dat de dems die tegen Kavanaugh waren, er allemaal uit zijn gewipt.
Jeff Sessions ontslagen, gevolgd door een hoop verontwaardigde jankende democraten. Democraten die vorig jaar zijn ontslag eisten. Luistert Trump, is het weer niet goed
Men eist nu ook al van die nieuwe dat hij zich terugtrekt van het "muh russia" onderzoek.... geen idee op basis waarvan.
En als kers op de taart.
Acosta eruit gekickt. Had ie zich maar aan de regels moeten houden en ook zijn handen thuis moeten houden. Sowieso belachelijk dat Acosta er nog had mogen zitten met al zijn fratsen en gelieg. Geen idee hoe dit een schending zou moeten zijn van de grondwet, aangezien Acosta nog steeds gewoon mag zeggen wat ie wil.
Geen slechte week.
Huis verloren, maar een echte blue wave bleef uit. Overigens niet zo heel belangrijk. Trump kan gewoon dezelfde trucjes toepassen zoals Obama dat deed. Strooien met executive orders om zo het huis te omzeilen.
Republikeinen die de straat op zijn gegaan om te rellen omdat ze zogenaamd verloren zouden hebben..... oh nee wacht, republikeinen zijn geen democraten, die slaan niet meteen alles kort en klein wanneer iets tegenzit.
Senaat versterkt, vrij belangrijk aangezien men nu eindelijk vaart kan maken met de (honderden) aanstellingen. Hopelijk binnen niet al te lange tijd die Ginsburg vervangen.
Hier heeft Trump ook veel campagnetijd in gestoken.
Nog leuker is dat de dems die tegen Kavanaugh waren, er allemaal uit zijn gewipt.
Jeff Sessions ontslagen, gevolgd door een hoop verontwaardigde jankende democraten. Democraten die vorig jaar zijn ontslag eisten. Luistert Trump, is het weer niet goed
Men eist nu ook al van die nieuwe dat hij zich terugtrekt van het "muh russia" onderzoek.... geen idee op basis waarvan.
En als kers op de taart.
Acosta eruit gekickt. Had ie zich maar aan de regels moeten houden en ook zijn handen thuis moeten houden. Sowieso belachelijk dat Acosta er nog had mogen zitten met al zijn fratsen en gelieg. Geen idee hoe dit een schending zou moeten zijn van de grondwet, aangezien Acosta nog steeds gewoon mag zeggen wat ie wil.
Geen slechte week.
Hahahaha.quote:
En als kers op de taart.
Acosta eruit gekickt. Had ie zich maar aan de regels moeten houden en ook zijn handen thuis moeten houden. Sowieso belachelijk dat Acosta er nog had mogen zitten met al zijn fratsen en gelieg. Geen idee hoe dit een schending zou moeten zijn van de grondwet, aangezien Acosta nog steeds gewoon mag zeggen wat ie wil.
Geen slechte week.
Jij vindt het wel normaal dat een journalist tijdens gaat schreeuwen naar regeringsleiders die bezig zijn met zeer gespannen en belangrijke vredesbesprekingen?quote:
Op Dat alleen al dat hem een levenslange ontzegging moeten opleveren.
Daar dacht Trump duidelijk anders overquote:
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
quote:
[..]
Jij vindt het wel normaal dat een journalist tijdens gaat schreeuwen naar regeringsleiders die bezig zijn met zeer gespannen en belangrijke vredesbesprekingen?
Dat alleen al dat hem een levenslange ontzegging moeten opleveren.
.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |