POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Links onderin, token black guy.quote:Op donderdag 8 november 2018 09:58 schreef AnneX het volgende:
[..]
https://www.washingtonpos(...)m_term=.c3676d0efab7
“Where is Waldo” for a non-white person;, lees ik in de comments
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
En er is niemand die zegt dat Trump hierbij direct het eerste amendement van de grondwet van de Verenigde Staten heeft geschonden?quote:
[..]
Hij heeft acosta de toegang tot het WH ontzegt, das ongekend en bizar.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Matthew Whitaker's troubling opinion: Judges need a biblical viewquote:Op donderdag 8 november 2018 09:31 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wel echt een aanwinst hoor, die nieuwe moslima's in het Congres.
[ afbeelding ]
Editor's note: This column was originally published on May 4, 2014.
"I'd like to see things like their world view, what informs them. Are they people of faith? Do they have a biblical view of justice?"
— Matt Whitaker, during Iowa Family Leader debate
quote:If elected to the U.S. Senate, former U.S. Attorney Matt Whitaker says he would only support federal judges who have a Biblical view, and specifically a New Testament view, of justice. "If they have a secular world view, then I'm going to be very concerned about how they judge," Whitaker said at an April 25, 2014, Family Leader debate.
Whitaker didn't return my call to his office, but as a lawyer, one might expect him to know that setting religious conditions for holding a public office would violate the Iowa and U.S. constitutions. He was effectively saying that if elected, he would see no place for a judge of Jewish, Hindu, Muslim, Buddhist, agnostic or other faith, or of no faith. Yet no one in the audience or on the podium seemed to have a problem with that, and his answer drew applause.
The debate venue had something to do with that. The event was sponsored by the Family Leader, the conservative Christian organization that engineered the ouster by voters in 2010 of three Iowa Supreme Court justices who ruled in favor of same-sex marriage. The moderator, blogger Erick Erickson, asked questions designed to compel the four Republican candidates to prove their Christian credentials. And though U.S. senator is a secular office, they mostly obliged.
Candidate Sam Clovis responded to Erickson's question about what criteria he would use to block President Obama's judicial nominees by saying he would vote for a judge who could link "natural law" to the Constitution and Declaration of Independence. Mark Jacobs said he would look for someone who would "not legislate from the bench." Joni Ernst echoed that view, adding the judge would need to understand that America's laws "all came from God."
But Whitaker went the farthest: "Natural law often times is used from the eye of the beholder and what I would like to see — I'd like to see things like their world view, what informs them. Are they people of faith? Do they have a biblical view of justice? — which I think is very important because we all know that our government ..."
"Levitical or New Testament?" interrupted Erickson.
"I'm a New Testament," continued Whitaker. "And what I know is as long as they have that world view, that they'll be a good judge. And if they have a secular world view, where this is all we have here on Earth, then I'm going to be very concerned about that judge."Is dit dan ook een probleem?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Niemand zegt het, omdat het onzin is.quote:
[..]
En er is niemand die zegt dat Trump hierbij direct het eerste amendement van de grondwet van de Verenigde Staten heeft geschonden?
Eerste en enige keer dat Trump een ruk geeft om "geweld tegen vrouwen."quote:Op donderdag 8 november 2018 08:20 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik zie net de beelden op TMZ. En dan nu het zo draaien dat Acosta een intern zou hebben bepoteld.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
De grondwet onzin?quote:Op donderdag 8 november 2018 10:56 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Niemand zegt het, omdat het onzin is.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dat Trump deze geschonden zou hebben. Dat is onzin, en daarom heeft niemand het erover behalve wat linkse figuren die het niet snappen.quote:
Trump heeft hier net zoveel de grondwet geschonden als dat Acosta die stagaire inelkaar heeft geslagen.
Acosta wordt er wel voor verwijderd uit het Witte Huis. Mogen we Trump dan ook verwijderen uit het Witte Huis?quote:
Trump heeft hier net zoveel de grondwet geschonden als dat Acosta die stagaire inelkaar heeft geslagen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
We?quote:Op donderdag 8 november 2018 11:06 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Acosta wordt er wel voor verwijderd uit het Witte Huis. Mogen we Trump dan ook verwijderen uit het Witte Huis?
Wel een leuke paar dagen achter de rug.
Huis verloren, maar een echte blue wave bleef uit. Overigens niet zo heel belangrijk. Trump kan gewoon dezelfde trucjes toepassen zoals Obama dat deed. Strooien met executive orders om zo het huis te omzeilen.
Republikeinen die de straat op zijn gegaan om te rellen omdat ze zogenaamd verloren zouden hebben..... oh nee wacht, republikeinen zijn geen democraten, die slaan niet meteen alles kort en klein wanneer iets tegenzit.
Senaat versterkt, vrij belangrijk aangezien men nu eindelijk vaart kan maken met de (honderden) aanstellingen. Hopelijk binnen niet al te lange tijd die Ginsburg vervangen.
Hier heeft Trump ook veel campagnetijd in gestoken.
Nog leuker is dat de dems die tegen Kavanaugh waren, er allemaal uit zijn gewipt.
Jeff Sessions ontslagen, gevolgd door een hoop verontwaardigde jankende democraten. Democraten die vorig jaar zijn ontslag eisten. Luistert Trump, is het weer niet goed
Men eist nu ook al van die nieuwe dat hij zich terugtrekt van het "muh russia" onderzoek.... geen idee op basis waarvan.
En als kers op de taart.
Acosta eruit gekickt. Had ie zich maar aan de regels moeten houden en ook zijn handen thuis moeten houden. Sowieso belachelijk dat Acosta er nog had mogen zitten met al zijn fratsen en gelieg. Geen idee hoe dit een schending zou moeten zijn van de grondwet, aangezien Acosta nog steeds gewoon mag zeggen wat ie wil.
Geen slechte week.
Huis verloren, maar een echte blue wave bleef uit. Overigens niet zo heel belangrijk. Trump kan gewoon dezelfde trucjes toepassen zoals Obama dat deed. Strooien met executive orders om zo het huis te omzeilen.
Republikeinen die de straat op zijn gegaan om te rellen omdat ze zogenaamd verloren zouden hebben..... oh nee wacht, republikeinen zijn geen democraten, die slaan niet meteen alles kort en klein wanneer iets tegenzit.
Senaat versterkt, vrij belangrijk aangezien men nu eindelijk vaart kan maken met de (honderden) aanstellingen. Hopelijk binnen niet al te lange tijd die Ginsburg vervangen.
Hier heeft Trump ook veel campagnetijd in gestoken.
Nog leuker is dat de dems die tegen Kavanaugh waren, er allemaal uit zijn gewipt.
Jeff Sessions ontslagen, gevolgd door een hoop verontwaardigde jankende democraten. Democraten die vorig jaar zijn ontslag eisten. Luistert Trump, is het weer niet goed
Men eist nu ook al van die nieuwe dat hij zich terugtrekt van het "muh russia" onderzoek.... geen idee op basis waarvan.
En als kers op de taart.
Acosta eruit gekickt. Had ie zich maar aan de regels moeten houden en ook zijn handen thuis moeten houden. Sowieso belachelijk dat Acosta er nog had mogen zitten met al zijn fratsen en gelieg. Geen idee hoe dit een schending zou moeten zijn van de grondwet, aangezien Acosta nog steeds gewoon mag zeggen wat ie wil.
Geen slechte week.
Hahahaha.quote:
En als kers op de taart.
Acosta eruit gekickt. Had ie zich maar aan de regels moeten houden en ook zijn handen thuis moeten houden. Sowieso belachelijk dat Acosta er nog had mogen zitten met al zijn fratsen en gelieg. Geen idee hoe dit een schending zou moeten zijn van de grondwet, aangezien Acosta nog steeds gewoon mag zeggen wat ie wil.
Geen slechte week.
Jij vindt het wel normaal dat een journalist tijdens gaat schreeuwen naar regeringsleiders die bezig zijn met zeer gespannen en belangrijke vredesbesprekingen?quote:
Op Dat alleen al dat hem een levenslange ontzegging moeten opleveren.
Daar dacht Trump duidelijk anders overquote:
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
quote:
[..]
Jij vindt het wel normaal dat een journalist tijdens gaat schreeuwen naar regeringsleiders die bezig zijn met zeer gespannen en belangrijke vredesbesprekingen?
Dat alleen al dat hem een levenslange ontzegging moeten opleveren.
.
quote:
[..]
Jij vindt het wel normaal dat een journalist tijdens gaat schreeuwen naar regeringsleiders die bezig zijn met zeer gespannen en belangrijke vredesbesprekingen?
Dat alleen al dat hem een levenslange ontzegging moeten opleveren.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Was gewoon een vraag aan jou hoor. Jij vindt dat wel normaal?quote:
[ Bericht 9% gewijzigd door trein2000 op 08-11-2018 11:53:18 (Iedereen is hier welkom) ]
Hoezo?quote:
[..]
Beetje vreemde post voor iemand die geen Trump-fan is.
Een paar goede klappen richting de democraten, kan ik zeer waarderen
Heeft niks met pro/anti trump zijn te maken.
Hoe staat het eigenlijk met die "caravan" waar d'acosta over begon?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Nog altijd weken van de VS verwijderd, nog altijd een paar duizend mensen volgens de meest enthousiaste telling. Maar een invasie is aanstaande.quote:
Hoe staat het eigenlijk met die "caravan" waar d'acosta over begon?
Je lijkt vrij tevreden te zijn dat hij zijn beleid door kan gaan zetten. Als je de man echt een mongool vindt, zoals je graag mag zeggen, ben je logischerwijs niet blij als eerdergenoemde mongool nog meer beleid gaat maken. Het is immers een mongool.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Trump mag er rekening mee houden dat die democraten nu in staat zijn om zelf nu ook klappen uit te delen. Laten we eens zien of Trump ook kan inkasseren.quote:Op donderdag 8 november 2018 11:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Hoezo?
Een paar goede klappen richting de democraten, kan ik zeer waarderen
Heeft niks met pro/anti trump zijn te maken.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dat hij een mongool is heeft hier niks mee te maken.quote:Op donderdag 8 november 2018 11:54 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je lijkt vrij tevreden te zijn dat hij zijn beleid door kan gaan zetten. Als je de man echt een mongool vindt, zoals je graag mag zeggen, ben je logischerwijs niet blij als eerdergenoemde mongool nog meer beleid gaat maken. Het is immers een mongool.
Zoals gezegd, als anti-democraat (let op, niet anti democratie) vond ik het zo'n slechte week nog niet. Ze hebben behoorlijk wat klappen mogen vangen. Alleen jammer van het Huis, maar dat was te verwachten. Verwacht dat ze die in 2020 kwijt raken aangezien ze naar verwachting niks constructiefs zullen doen, enkel obstructief... en dat gaat tegen ze gebruikt worden.
gevalletje soort zoekt soort?quote:
[..]
Je lijkt vrij tevreden te zijn dat hij zijn beleid door kan gaan zetten. Als je de man echt een mongool vindt, zoals je graag mag zeggen, ben je logischerwijs niet blij als eerdergenoemde mongool nog meer beleid gaat maken. Het is immers een mongool.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ben je ook pro iets of vooral anti?quote:
[..]
Dat hij een mongool is heeft hier niks mee te maken.
Zoals gezegd, als anti-democraat (let op, niet anti democratie) vond ik het zo'n slechte week nog niet. Ze hebben behoorlijk wat klappen mogen vangen. Alleen jammer van het Huis, maar dat was te verwachten. Verwacht dat ze die in 2020 kwijt raken aangezien ze naar verwachting niks constructiefs zullen doen, enkel obstructief... en dat gaat tegen ze gebruikt worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door trein2000 op 08-11-2018 13:11:53 ]
Uiteraard wel. Het is de machtigste man ter wereld en hij heeft toegang tot kernwapens, hoezo is het dan niet relevant dat het een mongool is?quote:
Dat hij een mongool is heeft hier niks mee te maken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Alles is gerechtvaardigd in de kruistocht tegen de Democraten, blijkbaar. Hoe dat niet ondemocratisch is, snap ik dan weer niet zo goed.quote:
[..]
Uiteraard wel. Het is de machtigste man ter wereld en hij heeft toegang tot kernwapens, hoezo is het dan niet relevant dat het een mongool is?
Zoals zovelen in dit topic ben ik vooral anti.quote:
[..]
Ben je ook pro iets of vooral anti?
Maar specifiek pro?
Pro-dierenrechten, pro-abortus, pro-homorechten, pro-vrijheid-van-meningsuiting, pro-wapenbezit (mbt de VS, niet NL), pro-mensenrechten, pro-gerechtigheid, pro-onschuldigtottegendeelbewezen (tenzij Clinton, daarin ben ik behoorlijk hypocriet
), zo kan ik nog wel even door gaan [ Bericht 3% gewijzigd door trein2000 op 08-11-2018 13:12:26 (Quote aangepast) ]
Ik geloof hier niks van, eerlijk gezegd. Een paar van die dingen gaan rechtstreeks in tegen het beleid dat je hier iedere keer loopt te verdedigen. Om nog maar te zwijgen over je lachwekkende standpunt over wapenbezit.quote:
[..]
Zoals zovelen in dit topic ben ik vooral anti.
Maar specifiek pro?
Pro-dierenrechten, pro-abortus, pro-homorechten, pro-vrijheid-van-meningsuiting, pro-wapenbezit (mbt de VS, niet NL), pro-mensenrechten, pro-gerechtigheid, pro-onschuldigtottegendeelbewezen (tenzij Clinton, daarin ben ik behoorlijk hypocriet
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Hoe ben je dan anti-democraten?quote:
[..]
Zoals zovelen in dit topic ben ik vooral anti.
Maar specifiek pro?
Pro-dierenrechten, pro-abortus, pro-homorechten, pro-vrijheid-van-meningsuiting, pro-wapenbezit (mbt de VS, niet NL), pro-mensenrechten, pro-gerechtigheid, pro-onschuldigtottegendeelbewezen (tenzij Clinton, daarin ben ik behoorlijk hypocriet
Het zijn nou niet echt punten van de GOP.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik vind het ook een beetje vreemd dat je iemand die je compleet incompetent vindt nog meer macht toewenst omdat je zijn tegenstanders stom vindt.quote:
[..]
Alles is gerechtvaardigd in de kruistocht tegen de Democraten, blijkbaar. Hoe dat niet ondemocratisch is, snap ik dan weer niet zo goed.
Mij lijkt het dan logisch dat je de Democraten nog meer macht in het Huis toewenst. Dan kunnen ze Trump, die incompetent is, immers in alles blokkeren zodat hij geen incompetent beleid kan uitvoeren, terwijl hij alle wetten die de Democraten zélf inbrengen in het Huis via de Senaat en eventueel een veto kan tegenhouden.
Dan heb je niet het nadeel van Democraten die iets kunnen uitvoeren, en niet het nadeel van Trump die iets kan uitvoeren.
Refragmental is dan weer blij dat Trump om de Democraten heen kan werken met executive orders. Dat lijkt me dus vreemd, want je vindt Trump incompetent. Waarom ben je dan blij dat hij alsnog beleid kan gaan maken?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De hang naar het (politiek) anarchisme die Trump, Baudet en Wilders fans gemeen hebben? Ik doe eens een gok.quote:
[..]
Ik vind het ook een beetje vreemd dat je iemand die je compleet incompetent vindt nog meer macht toewenst omdat je zijn tegenstanders stom vindt.
Mij lijkt het dan logisch dat je de Democraten nog meer macht in het Huis toewenst. Dan kunnen ze Trump, die incompetent is, immers in alles blokkeren zodat hij geen incompetent beleid kan uitvoeren, terwijl hij alle wetten die de Democraten zélf inbrengen in het Huis via de Senaat en eventueel een veto kan tegenhouden.
Dan heb je niet het nadeel van Democraten die iets kunnen uitvoeren, en niet het nadeel van Trump die iets kan uitvoeren.
Jij bent dan weer blij dat Trump om de Democraten heen kan werken met executive orders. Dat lijkt me dus vreemd, want je vindt Trump incompetent. Waarom ben je dan blij dat hij alsnog beleid kan gaan maken?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Wat jij gelooft heb ik eigenlijk geen boodschap aan.quote:
[..]
Ik geloof hier niks van, eerlijk gezegd.
Hoezo is mijn standpunt mbt wapenbezig lachwekkend?quote:Een paar van die dingen gaan rechtstreeks in tegen het beleid dat je hier iedere keer loopt te verdedigen. Om nog maar te zwijgen over je lachwekkende standpunt over wapenbezit.
Voor NL ben ik tegen wapenbezit, voor de VS ben ik pro-wapenbezit. Dat heeft te maken met het feit dat beide situaties compleet verschillend zijn.
In de VS kun je simpelweg wapens niet meer verbieden, en dat heeft te maken met het feit dat wapens daar op iedere straathoek te vinden zijn. Maar whatever, is een andere discussie die hier offtopic is.
Op straat en in cafés.quote:
[..]
Wat jij gelooft heb ik eigenlijk geen boodschap aan.
[..]
Hoezo is mijn standpunt mbt wapenbezig lachwekkend?
Voor NL ben ik tegen wapenbezit, voor de VS ben ik pro-wapenbezit. Dat heeft te maken met het feit dat beide situaties compleet verschillend zijn.
In de VS kun je simpelweg wapens niet meer verbieden, en dat heeft te maken met het feit dat wapens daar op iedere straathoek te vinden zijn. Maar whatever, is een andere discussie die hier offtopic is.
https://www.huffingtonpos(...)ea98e4b0769d24c93ee0
Vast weer een verwarde NRA supporter.quote:
12 doden bij een shooting in een bar trouwens.
Het wordt weer een dagje van thoughts and prayers.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Fake news.quote:
[..]
Vast weer een verwarde NRA supporter.
Hoeveel NRA supporters zijn intussen schuldig geweest aan mass-shootings?
De dader is overigens een man met een midden-oosters uiterlijk.... en dood.
Heb je een bron? Klappernoot lult onzin maar dat is duidelijk niet serieus bedoeld, maar jij klinkt alsof je een bron hebt.quote:
[..]
Fake news.
Hoeveel NRA supporters zijn intussen schuldig geweest aan mass-shootings?
De dader is overigens een man met een midden-oosters uiterlijk.
Same here, buddy.quote:
Wat jij gelooft heb ik eigenlijk geen boodschap aan.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Juistquote:
[..]
Heb je een bron? Klappernoot lult onzin maar dat is duidelijk niet serieus bedoeld
Middle-Easternquote:maar jij klinkt alsof je een bron hebt.
https://twitter.com/abc7jory/status/1060446535459041282?s=21
Dood
https://twitter.com/jeffnguyen/status/1060472136744099840?s=21
Smiley-reacties zijn een beetje onnodig, maar dank voor de bronnen.quote:
[..]
Juist
[..]
Middle-Eastern
https://twitter.com/abc7jory/status/1060446535459041282?s=21
Dood
https://twitter.com/jeffnguyen/status/1060472136744099840?s=21
Ja ik weet het niet hoor, het lijkt mij allemaal vrij relevant. Je stelt dat je Trump incompetent vindt. Dat is een feit, dat heb je gezegd. Dat heeft niks met 'orange man bad' (schrijf tevens gewoon normaal) te maken, dat is jouw eigen mening over Trump die je meerdere malen geuit hebt.quote:
Ondertussen vindt je het wel goed dat deze incompetente persoon meer macht krijgt, want zijn tegenstanders zijn de Democraten en die zijn stom. Tot zover klopt mijn samenvatting, toch?
Dat lijkt mij een vreemde redenatie. Dat de Democraten stom zijn maakt hem immers niet minder incompetent, en als ik logisch nadenk wil je liever niet dat iemand die zijn werk niet goed doet nog meer macht krijgt, zeker bij zo'n belangrijke baan. Daarom vraag ik me af waarom je blij bent met het feit dat Trump nog meer macht krijgt. Het feit dat jij hem incompetent vindt is daarvoor vrij belangrijk, als je hem immers wél competent vindt is het compleet logisch dat je hem meer macht toewenst.
Het begint er voor mij dan ook steeds meer op te lijken dat jij eigenlijk helemaal niet zo anti-Trump bent als je jezelf hier graag voordoet. Anders kan je het simpelweg niet toejuichen dat hij meer macht krijgt.
Zo, ik hoop dat je het zo allemaal wat beter snapt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Twitter berichten kun je niet verifiëren en zijn dus fake newsquote:
[..]
Juist
[..]
Middle-Eastern
https://twitter.com/abc7jory/status/1060446535459041282?s=21
Dood
https://twitter.com/jeffnguyen/status/1060472136744099840?s=21
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Nja, het is in dit geval tenminste nog een journalist die een ooggetuige hoort. Je kunt je afvragen of je dat zonder verificatie de wereld in moet gooien, maar al een stukje betrouwbaarder dan een 4-chan post.quote:
[..]
Twitter berichten kun je niet verifiëren en zijn dus fake news
De ban van d'Acosta is imo terecht, alleen niet vanwege aanraken van die dame maar omdat hij door andere mensen heen stond te schreeuwen zonder dat hij het woord had gekregen. Dat gebeurde zelfs toen hij niet eens de microfoon had.
Hij was overigens niet de enige die dat deed. Iedereen die voor of na zijn beurt praat kan wat mij betreft een ban krijgen. Dit zijn gewoon normale regels die iedereen moet volgen tijdens een persconferentie en heeft niets te maken met persvrijheid en dergelijke.
Hij was overigens niet de enige die dat deed. Iedereen die voor of na zijn beurt praat kan wat mij betreft een ban krijgen. Dit zijn gewoon normale regels die iedereen moet volgen tijdens een persconferentie en heeft niets te maken met persvrijheid en dergelijke.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dan snap je niet helemaal wat de taak van de pers is als je dit zegt.quote:
De ban van d'Acosta is imo terecht, alleen niet vanwege aanraken van die dame maar omdat hij door andere mensen heen stond te schreeuwen zonder dat hij het woord had gekregen. Dat gebeurde zelfs toen hij niet eens de microfoon had.
Hij was overigens niet de enige die dat deed. Iedereen die voor of na zijn beurt praat kan wat mij betreft een ban krijgen. Dit zijn gewoon normale regels die iedereen moet volgen tijdens een persconferentie en heeft niets te maken met persvrijheid en dergelijke.
En als iemand jou en je werkgever van allerlei wanpraktijken beschuldigd mag je daar best even op reageren me dunkt.
[ Bericht 6% gewijzigd door DustPuppy op 08-11-2018 12:37:46 ]
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Het feit is dat Trump de sfeer in die perskamer zélf elke keer uit de hand laat lopen. En ALS er dan wat gebeurt, forceert hij ZELF dat een al te kritische journalist wordt verwijderd.quote:
De ban van d'Acosta is imo terecht, alleen niet vanwege aanraken van die dame maar omdat hij door andere mensen heen stond te schreeuwen zonder dat hij het woord had gekregen. Dat gebeurde zelfs toen hij niet eens de microfoon had.
Hij was overigens niet de enige die dat deed. Iedereen die voor of na zijn beurt praat kan wat mij betreft een ban krijgen. Dit zijn gewoon normale regels die iedereen moet volgen tijdens een persconferentie en heeft niets te maken met persvrijheid en dergelijke.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
De pressco’s zijn altijd een ongeorganiseerde schreeuwpartij binnen/buiten WH.quote:
De ban van d'Acosta is imo terecht, alleen niet vanwege aanraken van die dame maar omdat hij door andere mensen heen stond te schreeuwen zonder dat hij het woord had gekregen. Dat gebeurde zelfs toen hij niet eens de microfoon had.
Hij was overigens niet de enige die dat deed. Iedereen die voor of na zijn beurt praat kan wat mij betreft een ban krijgen. Dit zijn gewoon normale regels die iedereen moet volgen tijdens een persconferentie en heeft niets te maken met persvrijheid en dergelijke.
Ze zouden “hem” gewoon eens moeten negeren, doodzwijgen collectief.
Anti-Clinton dus alles is gerechtvaardigd. Als zelfs een mongool aan het roer het land naar de knoppen helpt dan maakt dat niet uit want het is in ieder geval niet Clinton. Veel simpeler dan dat wordt het niet. Als dat überhaupt nog kan.quote:
[..]
Uiteraard wel. Het is de machtigste man ter wereld en hij heeft toegang tot kernwapens, hoezo is het dan niet relevant dat het een mongool is?
Het is tenenkrommend om te zien hoe Trump zich elke keer weer uit de tent laat lokken, maar dat neemt niet weg dat er bepaalde spelregels zijn tijdens een persconferentie zodat iedereen de kans krijgt om zijn vragen te stellen zonder dat ze door een paar "celebrity" journalisten overschreeuwd worden.quote:
[..]
Het feit is dat Trump de sfeer in die perskamer zélf elke keer uit de hand laat lopen. En ALS er dan wat gebeurt, forceert hij ZELF dat een al te kritische journalist wordt verwijderd.
Ik denk dat het ook zou helpen op persconferenties als journalisten maar één vraag kunnen stellen per beurt (maar wel meerdere beurten per persconferentie). Dan wordt het ook een stuk lastiger om vragen te vermijden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Trump praat zelf alleen zeer regelmatig door journalisten heen en heeft er bijvoorbeeld een handje van om journalisten met accenten te onderbreken en te blijven zeggen dat hij ze niet verstaat.quote:
Het is tenenkrommend om te zien hoe Trump zich elke keer weer uit de tent laat lokken, maar dat neemt niet weg dat er bepaalde spelregels zijn tijdens een persconferentie zodat iedereen de kans krijgt om zijn vragen te stellen zonder dat ze door een paar "celebrity" journalisten overschreeuwd worden.
Er is een reden dat Trumps staff hem zo weinig persco's laat houden en die reden is Trump.
Dan had Trump niet als een dolle stier gaan moeten lopen foeteren op CNN, want dan mag zo iemand zich gewoon verdedigen.quote:
[..]
Het is tenenkrommend om te zien hoe Trump zich elke keer weer uit de tent laat lokken, maar dat neemt niet weg dat er bepaalde spelregels zijn tijdens een persconferentie zodat iedereen de kans krijgt om zijn vragen te stellen zonder dat ze door een paar "celebrity" journalisten overschreeuwd worden.
Ik denk dat het ook zou helpen op persconferenties als journalisten maar één vraag kunnen stellen per beurt (maar wel meerdere beurten per persconferentie). Dan wordt het ook een stuk lastiger om vragen te vermijden.
Hij is geen koning/keizer en zijn woord is geen wet, hoe graag sommige mensen dat ook zouden willen zien. Hij is gewoon een volksvertegenwoordiger er derhalve gewoon verantwoording schuldig net zoals iedereen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Zouden ze ook met politieke anarchisten als Wilders en Baudet moeten doen. Maar ja, de kranten wil ook blijven voortbestaan..quote:
[..]
De pressco’s zijn altijd een ongeorganiseerde schreeuwpartij binnen/buiten WH.
Ze zouden “hem” gewoon eens moeten negeren, doodzwijgen collectief.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Als ik het transcript zo teruglees is het niet direct 'uit de tent lokken' wat er gebeurd. Trump gaat vanaf zin 1 in de aanval.quote:
[..]
Het is tenenkrommend om te zien hoe Trump zich elke keer weer uit de tent laat lokken, maar dat neemt niet weg dat er bepaalde spelregels zijn tijdens een persconferentie zodat iedereen de kans krijgt om zijn vragen te stellen zonder dat ze door een paar "celebrity" journalisten overschreeuwd worden.
Ik denk dat het ook zou helpen op persconferenties als journalisten maar één vraag kunnen stellen per beurt (maar wel meerdere beurten per persconferentie). Dan wordt het ook een stuk lastiger om vragen te vermijden.
quote:Q Well, since it's Jim, I'll let it go.
Q Okay. Thank you, Mr. President. I wanted to challenge you on one of the statements that you made in the tail end of the campaign in the midterms, that this --
THE PRESIDENT: Here we go.
Q Well, if you don't mind, Mr. President --
THE PRESIDENT: Let's go. Let's go. Come on.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat gaat Trump écht niet doen. Die floreert in Chaos. Dat flikte hij al in The Apprentice, en nu weer.quote:
[..]
Het is tenenkrommend om te zien hoe Trump zich elke keer weer uit de tent laat lokken, maar dat neemt niet weg dat er bepaalde spelregels zijn tijdens een persconferentie zodat iedereen de kans krijgt om zijn vragen te stellen zonder dat ze door een paar "celebrity" journalisten overschreeuwd worden.
Ik denk dat het ook zou helpen op persconferenties als journalisten maar één vraag kunnen stellen per beurt (maar wel meerdere beurten per persconferentie). Dan wordt het ook een stuk lastiger om vragen te vermijden.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dat laat zien hoe weinig er voor nodig is.quote:Op donderdag 8 november 2018 12:43 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als ik het transcript zo teruglees is het niet direct 'uit de tent lokken' wat er gebeurd. Trump gaat vanaf zin 1 in de aanval.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nou ja, ik begrijp best dat dat ook weer niet kan...quote:
[..]
Zouden ze ook met politieke anarchisten als Wilders en Baudet moeten doen. Maar ja, de kranten wil ook blijven voortbestaan..
Denk aan Janmaat ooit, die werd ook genegeerd.
Onderbuikgevoelens van zich miskend voelende ( terecht / onterecht? ) populisten en hun volgers kan natuurlijk niet worden genegeerd.
Gewoon op rantsoen dan? 1 artikeltje / 100 woorden per maand? Of gewoon hun eigen magazine.
Edit: Ow. t.elegraaf is er al.
Is er een strategie te volgen? tegen machtsbeluste racistische horken.
Hij denkt dat aanval de beste verdediging is. Hij gaat op gegeven moment er wel een keer achter komen dat dit niet het geval is.quote:
[..]
Als ik het transcript zo teruglees is het niet direct 'uit de tent lokken' wat er gebeurd. Trump gaat vanaf zin 1 in de aanval.
Nu de democraten het huis hebben, mag hij er alvast rekening mee houden dat die zich zullen niet laten intimideren door Trump.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Mwoah, hij stelt gewoon een vraag, dat is zijn werk. Een formulering als 'uit de tent lokken' impliceert wat mij betreft dat iemand bewust probeert Trump te irriteren, maar daar lijkt me totaal geen sprake van. Acosta kan niet eens zijn vraag afmaken zonder dat Trump erdoorheen begint te praten. Dat is gewoon onfatsoenlijk, niet iemand die uit de tent gelokt wordt.quote:
[..]
Dat laat zien hoe weinig er voor nodig is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |