POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoe ben je dan anti-democraten?quote:Op donderdag 8 november 2018 12:06 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Zoals zovelen in dit topic ben ik vooral anti.
Maar specifiek pro?
Pro-dierenrechten, pro-abortus, pro-homorechten, pro-vrijheid-van-meningsuiting, pro-wapenbezit (mbt de VS, niet NL), pro-mensenrechten, pro-gerechtigheid, pro-onschuldigtottegendeelbewezen (tenzij Clinton, daarin ben ik behoorlijk hypocriet), zo kan ik nog wel even door gaan
Het zijn nou niet echt punten van de GOP.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik vind het ook een beetje vreemd dat je iemand die je compleet incompetent vindt nog meer macht toewenst omdat je zijn tegenstanders stom vindt.quote:
[..]
Alles is gerechtvaardigd in de kruistocht tegen de Democraten, blijkbaar. Hoe dat niet ondemocratisch is, snap ik dan weer niet zo goed.
Mij lijkt het dan logisch dat je de Democraten nog meer macht in het Huis toewenst. Dan kunnen ze Trump, die incompetent is, immers in alles blokkeren zodat hij geen incompetent beleid kan uitvoeren, terwijl hij alle wetten die de Democraten zélf inbrengen in het Huis via de Senaat en eventueel een veto kan tegenhouden.
Dan heb je niet het nadeel van Democraten die iets kunnen uitvoeren, en niet het nadeel van Trump die iets kan uitvoeren.
Refragmental is dan weer blij dat Trump om de Democraten heen kan werken met executive orders. Dat lijkt me dus vreemd, want je vindt Trump incompetent. Waarom ben je dan blij dat hij alsnog beleid kan gaan maken?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De hang naar het (politiek) anarchisme die Trump, Baudet en Wilders fans gemeen hebben? Ik doe eens een gok.quote:Op donderdag 8 november 2018 12:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik vind het ook een beetje vreemd dat je iemand die je compleet incompetent vindt nog meer macht toewenst omdat je zijn tegenstanders stom vindt.
Mij lijkt het dan logisch dat je de Democraten nog meer macht in het Huis toewenst. Dan kunnen ze Trump, die incompetent is, immers in alles blokkeren zodat hij geen incompetent beleid kan uitvoeren, terwijl hij alle wetten die de Democraten zélf inbrengen in het Huis via de Senaat en eventueel een veto kan tegenhouden.
Dan heb je niet het nadeel van Democraten die iets kunnen uitvoeren, en niet het nadeel van Trump die iets kan uitvoeren.
Jij bent dan weer blij dat Trump om de Democraten heen kan werken met executive orders. Dat lijkt me dus vreemd, want je vindt Trump incompetent. Waarom ben je dan blij dat hij alsnog beleid kan gaan maken?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Wat jij gelooft heb ik eigenlijk geen boodschap aan.quote:
[..]
Ik geloof hier niks van, eerlijk gezegd.
Hoezo is mijn standpunt mbt wapenbezig lachwekkend?quote:Een paar van die dingen gaan rechtstreeks in tegen het beleid dat je hier iedere keer loopt te verdedigen. Om nog maar te zwijgen over je lachwekkende standpunt over wapenbezit.
Voor NL ben ik tegen wapenbezit, voor de VS ben ik pro-wapenbezit. Dat heeft te maken met het feit dat beide situaties compleet verschillend zijn.
In de VS kun je simpelweg wapens niet meer verbieden, en dat heeft te maken met het feit dat wapens daar op iedere straathoek te vinden zijn. Maar whatever, is een andere discussie die hier offtopic is.
Op straat en in cafés.quote:
[..]
Wat jij gelooft heb ik eigenlijk geen boodschap aan.
[..]
Hoezo is mijn standpunt mbt wapenbezig lachwekkend?
Voor NL ben ik tegen wapenbezit, voor de VS ben ik pro-wapenbezit. Dat heeft te maken met het feit dat beide situaties compleet verschillend zijn.
In de VS kun je simpelweg wapens niet meer verbieden, en dat heeft te maken met het feit dat wapens daar op iedere straathoek te vinden zijn. Maar whatever, is een andere discussie die hier offtopic is.
https://www.huffingtonpos(...)ea98e4b0769d24c93ee0
Vast weer een verwarde NRA supporter.quote:
12 doden bij een shooting in een bar trouwens.
Het wordt weer een dagje van thoughts and prayers.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Fake news.quote:
[..]
Vast weer een verwarde NRA supporter.
Hoeveel NRA supporters zijn intussen schuldig geweest aan mass-shootings?
De dader is overigens een man met een midden-oosters uiterlijk.... en dood.
Heb je een bron? Klappernoot lult onzin maar dat is duidelijk niet serieus bedoeld, maar jij klinkt alsof je een bron hebt.quote:
[..]
Fake news.
Hoeveel NRA supporters zijn intussen schuldig geweest aan mass-shootings?
De dader is overigens een man met een midden-oosters uiterlijk.
Same here, buddy.quote:
Wat jij gelooft heb ik eigenlijk geen boodschap aan.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Juistquote:
[..]
Heb je een bron? Klappernoot lult onzin maar dat is duidelijk niet serieus bedoeld
Middle-Easternquote:maar jij klinkt alsof je een bron hebt.
https://twitter.com/abc7jory/status/1060446535459041282?s=21
Dood
https://twitter.com/jeffnguyen/status/1060472136744099840?s=21
Smiley-reacties zijn een beetje onnodig, maar dank voor de bronnen.quote:
[..]
Juist
[..]
Middle-Eastern
https://twitter.com/abc7jory/status/1060446535459041282?s=21
Dood
https://twitter.com/jeffnguyen/status/1060472136744099840?s=21
Ja ik weet het niet hoor, het lijkt mij allemaal vrij relevant. Je stelt dat je Trump incompetent vindt. Dat is een feit, dat heb je gezegd. Dat heeft niks met 'orange man bad' (schrijf tevens gewoon normaal) te maken, dat is jouw eigen mening over Trump die je meerdere malen geuit hebt.quote:
Op 
Ondertussen vindt je het wel goed dat deze incompetente persoon meer macht krijgt, want zijn tegenstanders zijn de Democraten en die zijn stom. Tot zover klopt mijn samenvatting, toch?
Dat lijkt mij een vreemde redenatie. Dat de Democraten stom zijn maakt hem immers niet minder incompetent, en als ik logisch nadenk wil je liever niet dat iemand die zijn werk niet goed doet nog meer macht krijgt, zeker bij zo'n belangrijke baan. Daarom vraag ik me af waarom je blij bent met het feit dat Trump nog meer macht krijgt. Het feit dat jij hem incompetent vindt is daarvoor vrij belangrijk, als je hem immers wél competent vindt is het compleet logisch dat je hem meer macht toewenst.
Het begint er voor mij dan ook steeds meer op te lijken dat jij eigenlijk helemaal niet zo anti-Trump bent als je jezelf hier graag voordoet. Anders kan je het simpelweg niet toejuichen dat hij meer macht krijgt.
Zo, ik hoop dat je het zo allemaal wat beter snapt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Twitter berichten kun je niet verifiëren en zijn dus fake newsquote:
[..]
Juist
[..]
Middle-Eastern
https://twitter.com/abc7jory/status/1060446535459041282?s=21
Dood
https://twitter.com/jeffnguyen/status/1060472136744099840?s=21
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Nja, het is in dit geval tenminste nog een journalist die een ooggetuige hoort. Je kunt je afvragen of je dat zonder verificatie de wereld in moet gooien, maar al een stukje betrouwbaarder dan een 4-chan post.quote:
[..]
Twitter berichten kun je niet verifiëren en zijn dus fake news
De ban van d'Acosta is imo terecht, alleen niet vanwege aanraken van die dame maar omdat hij door andere mensen heen stond te schreeuwen zonder dat hij het woord had gekregen. Dat gebeurde zelfs toen hij niet eens de microfoon had.
Hij was overigens niet de enige die dat deed. Iedereen die voor of na zijn beurt praat kan wat mij betreft een ban krijgen. Dit zijn gewoon normale regels die iedereen moet volgen tijdens een persconferentie en heeft niets te maken met persvrijheid en dergelijke.
Hij was overigens niet de enige die dat deed. Iedereen die voor of na zijn beurt praat kan wat mij betreft een ban krijgen. Dit zijn gewoon normale regels die iedereen moet volgen tijdens een persconferentie en heeft niets te maken met persvrijheid en dergelijke.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dan snap je niet helemaal wat de taak van de pers is als je dit zegt.quote:
De ban van d'Acosta is imo terecht, alleen niet vanwege aanraken van die dame maar omdat hij door andere mensen heen stond te schreeuwen zonder dat hij het woord had gekregen. Dat gebeurde zelfs toen hij niet eens de microfoon had.
Hij was overigens niet de enige die dat deed. Iedereen die voor of na zijn beurt praat kan wat mij betreft een ban krijgen. Dit zijn gewoon normale regels die iedereen moet volgen tijdens een persconferentie en heeft niets te maken met persvrijheid en dergelijke.
En als iemand jou en je werkgever van allerlei wanpraktijken beschuldigd mag je daar best even op reageren me dunkt.
[ Bericht 6% gewijzigd door DustPuppy op 08-11-2018 12:37:46 ]
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Het feit is dat Trump de sfeer in die perskamer zélf elke keer uit de hand laat lopen. En ALS er dan wat gebeurt, forceert hij ZELF dat een al te kritische journalist wordt verwijderd.quote:
De ban van d'Acosta is imo terecht, alleen niet vanwege aanraken van die dame maar omdat hij door andere mensen heen stond te schreeuwen zonder dat hij het woord had gekregen. Dat gebeurde zelfs toen hij niet eens de microfoon had.
Hij was overigens niet de enige die dat deed. Iedereen die voor of na zijn beurt praat kan wat mij betreft een ban krijgen. Dit zijn gewoon normale regels die iedereen moet volgen tijdens een persconferentie en heeft niets te maken met persvrijheid en dergelijke.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
De pressco’s zijn altijd een ongeorganiseerde schreeuwpartij binnen/buiten WH.quote:
De ban van d'Acosta is imo terecht, alleen niet vanwege aanraken van die dame maar omdat hij door andere mensen heen stond te schreeuwen zonder dat hij het woord had gekregen. Dat gebeurde zelfs toen hij niet eens de microfoon had.
Hij was overigens niet de enige die dat deed. Iedereen die voor of na zijn beurt praat kan wat mij betreft een ban krijgen. Dit zijn gewoon normale regels die iedereen moet volgen tijdens een persconferentie en heeft niets te maken met persvrijheid en dergelijke.
Ze zouden “hem” gewoon eens moeten negeren, doodzwijgen collectief.
Anti-Clinton dus alles is gerechtvaardigd. Als zelfs een mongool aan het roer het land naar de knoppen helpt dan maakt dat niet uit want het is in ieder geval niet Clinton. Veel simpeler dan dat wordt het niet. Als dat überhaupt nog kan.quote:Op donderdag 8 november 2018 12:02 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Uiteraard wel. Het is de machtigste man ter wereld en hij heeft toegang tot kernwapens, hoezo is het dan niet relevant dat het een mongool is?
Het is tenenkrommend om te zien hoe Trump zich elke keer weer uit de tent laat lokken, maar dat neemt niet weg dat er bepaalde spelregels zijn tijdens een persconferentie zodat iedereen de kans krijgt om zijn vragen te stellen zonder dat ze door een paar "celebrity" journalisten overschreeuwd worden.quote:
[..]
Het feit is dat Trump de sfeer in die perskamer zélf elke keer uit de hand laat lopen. En ALS er dan wat gebeurt, forceert hij ZELF dat een al te kritische journalist wordt verwijderd.
Ik denk dat het ook zou helpen op persconferenties als journalisten maar één vraag kunnen stellen per beurt (maar wel meerdere beurten per persconferentie). Dan wordt het ook een stuk lastiger om vragen te vermijden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Trump praat zelf alleen zeer regelmatig door journalisten heen en heeft er bijvoorbeeld een handje van om journalisten met accenten te onderbreken en te blijven zeggen dat hij ze niet verstaat.quote:
Het is tenenkrommend om te zien hoe Trump zich elke keer weer uit de tent laat lokken, maar dat neemt niet weg dat er bepaalde spelregels zijn tijdens een persconferentie zodat iedereen de kans krijgt om zijn vragen te stellen zonder dat ze door een paar "celebrity" journalisten overschreeuwd worden.
Er is een reden dat Trumps staff hem zo weinig persco's laat houden en die reden is Trump.
Dan had Trump niet als een dolle stier gaan moeten lopen foeteren op CNN, want dan mag zo iemand zich gewoon verdedigen.quote:
[..]
Het is tenenkrommend om te zien hoe Trump zich elke keer weer uit de tent laat lokken, maar dat neemt niet weg dat er bepaalde spelregels zijn tijdens een persconferentie zodat iedereen de kans krijgt om zijn vragen te stellen zonder dat ze door een paar "celebrity" journalisten overschreeuwd worden.
Ik denk dat het ook zou helpen op persconferenties als journalisten maar één vraag kunnen stellen per beurt (maar wel meerdere beurten per persconferentie). Dan wordt het ook een stuk lastiger om vragen te vermijden.
Hij is geen koning/keizer en zijn woord is geen wet, hoe graag sommige mensen dat ook zouden willen zien. Hij is gewoon een volksvertegenwoordiger er derhalve gewoon verantwoording schuldig net zoals iedereen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Zouden ze ook met politieke anarchisten als Wilders en Baudet moeten doen. Maar ja, de kranten wil ook blijven voortbestaan..quote:Op donderdag 8 november 2018 12:34 schreef AnneX het volgende:
[..]
De pressco’s zijn altijd een ongeorganiseerde schreeuwpartij binnen/buiten WH.
Ze zouden “hem” gewoon eens moeten negeren, doodzwijgen collectief.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Als ik het transcript zo teruglees is het niet direct 'uit de tent lokken' wat er gebeurd. Trump gaat vanaf zin 1 in de aanval.quote:
[..]
Het is tenenkrommend om te zien hoe Trump zich elke keer weer uit de tent laat lokken, maar dat neemt niet weg dat er bepaalde spelregels zijn tijdens een persconferentie zodat iedereen de kans krijgt om zijn vragen te stellen zonder dat ze door een paar "celebrity" journalisten overschreeuwd worden.
Ik denk dat het ook zou helpen op persconferenties als journalisten maar één vraag kunnen stellen per beurt (maar wel meerdere beurten per persconferentie). Dan wordt het ook een stuk lastiger om vragen te vermijden.
quote:Q Well, since it's Jim, I'll let it go.
Q Okay. Thank you, Mr. President. I wanted to challenge you on one of the statements that you made in the tail end of the campaign in the midterms, that this --
THE PRESIDENT: Here we go.
Q Well, if you don't mind, Mr. President --
THE PRESIDENT: Let's go. Let's go. Come on.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat gaat Trump écht niet doen. Die floreert in Chaos. Dat flikte hij al in The Apprentice, en nu weer.quote:
[..]
Het is tenenkrommend om te zien hoe Trump zich elke keer weer uit de tent laat lokken, maar dat neemt niet weg dat er bepaalde spelregels zijn tijdens een persconferentie zodat iedereen de kans krijgt om zijn vragen te stellen zonder dat ze door een paar "celebrity" journalisten overschreeuwd worden.
Ik denk dat het ook zou helpen op persconferenties als journalisten maar één vraag kunnen stellen per beurt (maar wel meerdere beurten per persconferentie). Dan wordt het ook een stuk lastiger om vragen te vermijden.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dat laat zien hoe weinig er voor nodig is.quote:Op donderdag 8 november 2018 12:43 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als ik het transcript zo teruglees is het niet direct 'uit de tent lokken' wat er gebeurd. Trump gaat vanaf zin 1 in de aanval.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nou ja, ik begrijp best dat dat ook weer niet kan...quote:
[..]
Zouden ze ook met politieke anarchisten als Wilders en Baudet moeten doen. Maar ja, de kranten wil ook blijven voortbestaan..
Denk aan Janmaat ooit, die werd ook genegeerd.
Onderbuikgevoelens van zich miskend voelende ( terecht / onterecht? ) populisten en hun volgers kan natuurlijk niet worden genegeerd.
Gewoon op rantsoen dan? 1 artikeltje / 100 woorden per maand? Of gewoon hun eigen magazine.
Edit: Ow. t.elegraaf is er al.
Is er een strategie te volgen? tegen machtsbeluste racistische horken.
Hij denkt dat aanval de beste verdediging is. Hij gaat op gegeven moment er wel een keer achter komen dat dit niet het geval is.quote:
[..]
Als ik het transcript zo teruglees is het niet direct 'uit de tent lokken' wat er gebeurd. Trump gaat vanaf zin 1 in de aanval.
Nu de democraten het huis hebben, mag hij er alvast rekening mee houden dat die zich zullen niet laten intimideren door Trump.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Mwoah, hij stelt gewoon een vraag, dat is zijn werk. Een formulering als 'uit de tent lokken' impliceert wat mij betreft dat iemand bewust probeert Trump te irriteren, maar daar lijkt me totaal geen sprake van. Acosta kan niet eens zijn vraag afmaken zonder dat Trump erdoorheen begint te praten. Dat is gewoon onfatsoenlijk, niet iemand die uit de tent gelokt wordt.quote:
[..]
Dat laat zien hoe weinig er voor nodig is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
