abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  vrijdag 14 december 2018 @ 19:58:08 #201
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_183731695
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 december 2018 19:04 schreef matspontius het volgende:

[..]

Het rapport van de NFI zal natuurlijk flink afwijken van het rapport van TNO. Dat is een logisch vervolg in dit geheel.

De doden hadden ook kunnen vallen bij een botsing van de Stint met een ander voertuig dan een trein. Gelezen hoe onveilig die bak is?
Die plastic bak met kinderen wordt nooit veilig. Snap dat eens.
Benzin im Blut.
Adrenalin im Tank.
[i]Stroh in der Birne[/i].
pi_183731803
quote:
14s.gif Op vrijdag 14 december 2018 18:06 schreef Vallon het volgende:

[..]

Er wordt nu formeel "gespe(e)ld" en ingegraven.... Het rapport omtrent oorzaak is er (nog) niet (eens).

Nofi is ook niet ondenkbeeldig dat het apparaat inadequaat is bestuurd of al vooraf al bijdragende problemen heeft gehad en dan toch - goed bedoeld - is gebruikt. Zaken hebben, in mijn ervaring, meestal een voorafgaande en samengestelde aanleiding. Ook het trein-aandeel als voertuig blijft in het verhaal qua hoofdoorzaak angstvallig onderbelicht (een trein kan immers "niet" tijdig stoppen ter voorkoming van....).

Los daarvan is het vervoer van kinderen sws een uiterst emotioneel beladen onderwerp waar mensen (begrijpelijk) al snel buiten proportionele beslissingen in (gaan) nemen.
Dat trachten te nuanceren is bijkans onmogelijk want.... dan ben je iemand die (de) kinderen (dus) de dood in wil jagen. Net zoiets als, hoe kan je tegen (de) veiligheid(eisen) zijn.... en dan niet willen luisteren dat die schijn mensen opsluit zonder enige garantie dat er geen ongelukken gebeuren.
Wat moeten ze dan belichten qua trein? En hoofdoorzaak? Ja zonder trein was het niet gebeurd (maar zonder stint waarschijnlijk ook niet). Dat een trein niet zo snel kan stoppen is idd een gegeven. Overal tunnels heb je ook niet zomaar geregeld.
Geen spellingnazi, maar volgens mij bedoel je: niet denkbeeldig
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
pi_183731806
zelfde plastic als die Stint
  vrijdag 14 december 2018 @ 20:04:42 #204
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_183731855
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 december 2018 20:02 schreef quirina het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Edit: idd en net zo veilig.
Benzin im Blut.
Adrenalin im Tank.
[i]Stroh in der Birne[/i].
pi_183732019
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 17:46 schreef Inbox het volgende:

[..]
Maar, volgens mij was de hele kinderopvangbranche uiterst tevreden met de stint. Dr waren er dan ook een paar duizend in gebruik en volgens mij tot volle tevredenheid.
Dat is vooral door de regel dat er minimaal 2 leidsters bij de kinderen moeten zijn en maximaal 10 kinderen per leidster. De BSO's verdienen het meest door de laagbetaalde leidsters met (stint) bakjes 20 kinderen bij elkaar te laten verzamelen. Een taxi-auto of-busje is veel duurder.

De tevredenheid vd bso's heeft dus te maken met geld, niet met het vervoersmiddel zelf.
't gaat om hoe je ermee omgaat
pi_183732153
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 20:04 schreef daNpy het volgende:

[..]

Edit: idd en net zo veilig.
Nou, niet helemaal.
-Deze versie kan technisch niet plots wegrijden de weg op (of een spoorovergang)
-Mocht deze versie op een gevaarlijke plaats staan, dan duw je deze met een wilde beweging makkelijk weg van het gevaar. Er zit immers veeel minder gewicht in (1 ipv 10 kinderen)
-Deze versie heeft geen automatische parkeer-rem die verplaatsen verhindert als de bestuurder er naast staat.
't gaat om hoe je ermee omgaat
  vrijdag 14 december 2018 @ 20:25:50 #207
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_183732350
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 20:17 schreef Simba het volgende:

[..]

Nou, niet helemaal.
-Deze versie kan technisch niet plots wegrijden de weg op (of een spoorovergang)
-Mocht deze versie op een gevaarlijke plaats staan, dan duw je deze met een wilde beweging makkelijk weg van het gevaar. Er zit immers veeel minder gewicht in (1 ipv 10 kinderen)
-Deze versie heeft geen automatische parkeer-rem die verplaatsen verhindert als de bestuurder er naast staat.
Zoals al eerder gezegd is de daadwerkelijke reden van het ongeval nog niet bekend. Je vergelijkingen slaan dus alleen op een mogelijke technische oorzaak, wat niet zeker is.
Feitelijk ben je in het door jou gepresenteerde voertuig even veilig als in een Audi A6 als je door een trein geschept wordt. Of op de fiets, of te voet, of of of.

Wat ik niet begrijp is dat mensen in dit topic het onderscheid niet kunnen maken. En de fabrikant van de Stint willen verbieden om ooit nog 1 voertuig op de weg te zetten. Terwijl een merk als Toyota ook auto's heeft verkocht die op hol sloegen, maar Toyota verkoopt nog miljoenen auto's per jaar. Waar is de hetze tegen Toyota?
Waar is de hetze tegen elektrische auto's die in brand kunnen vliegen? Ook niet echt veilig als je (met gezin) er in zit.

Waar ik mijn grote vraagtekens bij stel is waarom de Stint type goedkeuring heeft gekregen voor personenvervoer (boven 8 personen). En waarom er geen rijvaardigheidsbewijs voor nodig wordt geacht.
Dat ie technisch niet oké is, toont TNO wel aan. Maar hoe kon dit op de weg toegelaten worden?
Dat neem ik de overheid (die zich nu op alle manieren trachten eronderuit te draaien..) meer kwalijk.
Benzin im Blut.
Adrenalin im Tank.
[i]Stroh in der Birne[/i].
  vrijdag 14 december 2018 @ 20:31:40 #208
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_183732486
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 20:02 schreef Loohcs het volgende:

[..]

Wat moeten ze dan belichten qua trein? En hoofdoorzaak? Ja zonder trein was het niet gebeurd (maar zonder stint waarschijnlijk ook niet). Dat een trein niet zo snel kan stoppen is idd een gegeven. Overal tunnels heb je ook niet zomaar geregeld.
Geen spellingnazi, maar volgens mij bedoel je: niet denkbeeldig
Ik sluit niet uit (= is niet ondenkbeeldig = denkbeeldig taalpurist ) dat de Stint onjuist was bestuurd.
Ik wil en kan ook niet uitsluiten dat de bewuste Stint vooraf al issues had etc.etc.
NB: Het gaat mij niet om de schuld weg te verschuiven maar wel om die te proportioneren in het licht van de maatregel(en).

Vwb die trein wil ik dat aspect juist wel ter discussie stellen en de beperking van de (goed gekeurde) trein als oorzaak stellen. Vanaf dat ik naar school toeging en daarbij spoorwegovergangen passeerde, verbaas(de) ik mij daarover.
Zonder spoorwegovergang of anno-nu veiligheidssysteem dat de trein pas groen licht geeft als dat kan, was niet alleen dit maar waren ook andere ongelukken niet gebeurd. Mja, dat is ws ondergeschikt aan het belang. En nofi, je kan prima razend(snell)e treinen separeren van het andere verkeer. Dat kon al 50 jaar geleden, denk aan de metro etc.etc.

Ik verbaas mij ook dat "wij"het zo gewoon vinden dat de trein zonder te kijken of het kan, door mag razen. Ons verkeerssysteem moet een failsafe hebben als een ander - zwakkere deelnemer - niet kan stoppen. Dat ik "voorrang" heb praat niet goed dat ik daarbij iemand doodrij, verre van dat zelfs zal het OM je vervolgen.

Mijn opmerkingen zijn ook bedoeld om de schuld aan/bij/door alleen de Stint verantwoordelijk is, te nuanceren. Wanneer de Stint met de "plotse" kennis van nu wordt verboden, is er wel meer (en erger) mis.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  vrijdag 14 december 2018 @ 20:40:13 #209
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_183732714
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 20:12 schreef Simba het volgende:

[..]

Dat is vooral door de regel dat er minimaal 2 leidsters bij de kinderen moeten zijn en maximaal 10 kinderen per leidster. De BSO's verdienen het meest door de laagbetaalde leidsters met (stint) bakjes 20 kinderen bij elkaar te laten verzamelen. Een taxi-auto of-busje is veel duurder.

De tevredenheid vd bso's heeft dus te maken met geld, niet met het vervoersmiddel zelf.
En wie betaald de BSO 's. ? En wie gaat de meerkosten betalen ? .... juist ja.

Los daarvan is de Stint voor de kinderen een erg leuke ontspannen manier om vervoerd te worden. Kan het voertuig (min of meer, hier oogluikend toegestaan) zich ook in voetgangersgebieden begeven, op pleinen geparkeerd worden en door het bos rijden zonder dat die kids (kunnen) gaan uitzwermen etc.etc.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
pi_183733203
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 19:13 schreef john2406 het volgende:
Trottoir is nog niet veilig laat staan een voertuig.
Oei.. hoe moeten de kinderen nu veilig naar de BSO, kinderboerderij of..of.. als zelfs het trottoir niet veilig is?
pi_183733306
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 december 2018 19:58 schreef daNpy het volgende:

[..]

Die plastic bak met kinderen wordt nooit veilig. Snap dat eens.
Matspontius denkt dat kindjes in auto's wel veilig zijn als deze frontaal door een trein aangereden worden. Of op de fiets of in de buggy voor mama uit.

Feit is en blijft: zo'n Stint zal het in een ongeval veelal verliezen van een zwaarder voertuig op hoge snelheid. En is als je enkel daarnaar kijkt niet het meest veilige voertuig. En omdat het ding veelal gebruikt wordt voor het vervoer van kindjes, wil Matspontius het ding dus gewoon nooit meer terug op de weg zien. Die ziet liever de kindjes in een groepje lopend vervoerd worden. Met een begeleider ervoor, ernaast en aan de zijkanten zodat ze hermetisch afgesloten zijn, er nooit eentje kan ontsnappen en dan maar duimen en hopen dat er geen auto, fietser, brommer of bus bij ze in de buurt kan komen :)

Eigenlijk kunnen we heel simpel stellen: kinderen horen niet op straat thuis, want dat is veels te gevaarlijk zonder kooiconstructie om zich heen die hen beschermt tegen kwade invloeden van buitenaf.
  vrijdag 14 december 2018 @ 21:17:35 #212
13456 AchJa
Shut up!!!
  vrijdag 14 december 2018 @ 21:36:56 #213
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_183733848
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 21:17 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ja, zorgen dat de Stint aan de veiligheidseisen voldoet.
De hamvraag wordt nu.... welke veiligheidseisen.... vooral omdat de minister het behaagt heeft die aan te scherpen etc.etc. Zelfs als de Stint nu aantoonbaar letterlijk voldoet (in essentie aanpassen rem & gashendel constructie) mag het voertuig niet (meer) de weg op. Dit nog los van de relatie met het ongeluk.

//--//
Frappant is trouwens dat het TNO onderzoek, de Stint constructie onveilig vindt omdat de bestuurder er vanaf kan vallen.... wat juist imho integraal onderdeel is van een Segway voertuig waar je nu eenmaal op staat ipv zit. Ik snap er niets meer van wat men nu wil.

Ik kan/mij/ga zo maar voorstellen dat de overheid steps, skateboards e.d. gaat verbieden.... toegegeven: GEEN voertuigen waarmee je groepen kinderen vervoerd. Zelfs bakfietsen zijn onveilig omdat die - zwaar > 250kg - nu eenmaal ook doorrollen wanneer de bestuurder er vanaf valt.

Het TNO onderzoek doordenkend, zegt dat feitelijk dat een voertuig pas veilig is wanneer dat automatisch stopt in geval de bestuurder niet meer stuurt..... en dan maar hopen dat dit niet op een overweg is.
bron: GoCab
Hegel: "De waarheid is subjectief"
pi_183733896
Zoals gebruikelijk, eerst zitten ze te slapen en laten de fabrikant lekker knutselen en nu komt er een nieuwe stint, die over de too beveiligd is.
.
  vrijdag 14 december 2018 @ 21:41:47 #215
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_183733941
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 21:17 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ja, zorgen dat de Stint aan de veiligheidseisen voldoet.
Er is geen enkele veiligheidseis aan de stint te maken die hem veilig maakt voor een botsing.
Benzin im Blut.
Adrenalin im Tank.
[i]Stroh in der Birne[/i].
  vrijdag 14 december 2018 @ 21:44:42 #216
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_183734003
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 december 2018 21:39 schreef Fer het volgende:
Zoals gebruikelijk, eerst zitten ze te slapen en laten de fabrikant lekker knutselen en nu komt er een nieuwe stint, die over de too beveiligd is.
ja die heel langzaam gaat en heel snel stilstaat zal wel soort melkkarretje worden

het is wachten tot ook daar een ongeluk mee gebeurd
want ongelukken gebeuren altijd
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
  vrijdag 14 december 2018 @ 21:56:08 #217
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_183734245
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 21:41 schreef daNpy het volgende:

Er is geen enkele veiligheidseis aan de stint te maken die hem veilig maakt voor een botsing.
Dat zegt dan ook niemand maar als je dat TNO rapport leest heeft dat apparaat toch een aantal behoorlijke manco's en had er derhalve dus nooit een typegoedkeuring uitgedeeld mogen worden.

En het interesseert me verder vrij weinig wat de uiteindelijke oorzaak van het ongeluk is, feit is gewoon dat er een aantal dingen niet deugen aan de Stint en die lossen ze eerst maar eens op voordat je weer met 10 kinderen op stap gaat.

Dat men dat ding nu eventueel wil blijven gebruiken voor goederenvervoer vind ik verder prima.
  vrijdag 14 december 2018 @ 22:04:11 #218
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_183734488
quote:
12s.gif Op vrijdag 14 december 2018 21:36 schreef Vallon het volgende:

Het TNO onderzoek doordenkend, zegt dat feitelijk dat een voertuig pas veilig is wanneer dat automatisch stopt in geval de bestuurder niet meer stuurt.....
Dat is bij al het gemotoriseerde vervoer een vrij normaal gegeven...
  vrijdag 14 december 2018 @ 22:08:42 #219
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_183734573
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 21:44 schreef michaelmoore het volgende:

het is wachten tot ook daar een ongeluk mee gebeurd
want ongelukken gebeuren altijd
Daar gaat het dan ook helemaal niet om.

Maar goed, uiteindelijk had de typegoedkeuring nooit gegeven mogen worden maar ja, je deugt natuurlijk wel heel hard met dit soort groene milieuvriendelijke elektrische hipster apparaten. Dat telde wsl net even zwaarder dan de technische staat van het geval.
  vrijdag 14 december 2018 @ 22:16:55 #220
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_183734740
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 21:56 schreef AchJa het volgende:
Dat zegt dan ook niemand maar als je dat TNO rapport leest heeft dat apparaat toch een aantal behoorlijke manco's en had er derhalve dus nooit een typegoedkeuring uitgedeeld mogen worden.
Wel eens hoe je er qua eindeffect tegenaan kijkt. Hoet voertuig was en is niet veilig volgens een XYZ norm die in een lade is beland.

Wel wil ik opmerken dat de de fabrikant wel degelijk een betere Stint heeft gemaakt dan destijds het referentie "Keuringsvoertuig". Zoals het rapport ook zegt, zelfs het referentie keuringsvoertuig voldeed al niet aan de "eisen". Ik denk dat "we" het aardig eens kunnen zijn dat iedereen destijds welwillend de ogen heeft gesloten en dat in opvolging het voertuig boven elke verwachting - van doelgroepgebruikers dan - heeft voldaan.

quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 22:04 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat is bij al het gemotoriseerde vervoer een vrij normaal gegeven...
En dus niet het geval hoeft te zijn in geval van, nog los van technische oorzaken. Mijn auto rijdt vrolijk door wanneer ik uitval.

TNO heeft "kritiek" omdat het voertuig in voorkomende gevallen kan voortgaan wanneer de gashendel vanwege een defect niet automatisch terugkomt wanneer de bestuurder er vanaf kukelt.
Puur het staan is daarbij een verhoogt risico (als je zit is de kans op vallen natuurlijk lager).

Nu ken ik TNO in andere hoedanigheden, snap dat zij strikt objectief en (wat te) wetenschappelijk zaken (moeten) toetsen. Vraag TNO jouw maaltijd van vandaag te onderzoeken aan "criteria" en je gaat gelijk iedereen voor de rechter slepen die jouw gezondheid in gevaar heeft gebracht.
Probleem is dan vooral dat de goegemeente speculatief met de rapportresultaten aan de haal gaan om hun beslissing te onderbouwen (of onkunde in te verbergen).
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  vrijdag 14 december 2018 @ 22:31:58 #221
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_183735035
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 22:16 schreef Vallon het volgende:

[..]

Wel eens hoe je er qua eindeffect tegenaan kijkt. Hoet voertuig was en is niet veilig volgens een XYZ norm die in een lade is beland.

Wel wil ik opmerken dat de de fabrikant wel degelijk een betere Stint heeft gemaakt dan destijds het referentie "Keuringsvoertuig". Zoals het rapport ook zegt, zelfs het referentie keuringsvoertuig voldeed al niet aan de "eisen". Ik denk dat "we" het aardig eens kunnen zijn dat iedereen destijds welwillend de ogen heeft gesloten en dat in opvolging het voertuig boven elke verwachting - van doelgroepgebruikers dan - heeft voldaan.

[..]

En dus niet het geval hoeft te zijn in geval van, nog los van technische oorzaken. Mijn auto rijdt vrolijk door wanneer ik uitval.

TNO heeft "kritiek" omdat het voertuig in voorkomende gevallen kan voortgaan wanneer de gashendel vanwege een defect niet automatisch terugkomt wanneer de bestuurder er vanaf kukelt.
Puur het staan is daarbij een verhoogt risico (als je zit is de kans op vallen natuurlijk lager).

Nu ken ik TNO in andere hoedanigheden, snap dat zij strikt objectief en (wat te) wetenschappelijk zaken (moeten) toetsen. Vraag TNO jouw maaltijd van vandaag te onderzoeken aan "criteria" en je gaat gelijk iedereen voor de rechter slepen die jouw gezondheid in gevaar heeft gebracht.
Probleem is dan vooral dat de goegemeente speculatief met de rapportresultaten aan de haal gaan om hun beslissing te onderbouwen (of onkunde in te verbergen).
Had dus een dodemans pedaal op moeten zitten op een ongebruikelijke plek , zodat het ding bij paniek vanzelf stopt
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
  vrijdag 14 december 2018 @ 22:38:41 #222
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_183735151
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 22:16 schreef Vallon het volgende:

En dus niet het geval hoeft te zijn in geval van, nog los van technische oorzaken. Mijn auto rijdt vrolijk door wanneer ik uitval.
Als je op de cruise rijdt... Maar ja, dat zal niet echt op stukken zijn met spoorwegovergangen.

quote:
Nu ken ik TNO in andere hoedanigheden, snap dat zij strikt objectief en (wat te) wetenschappelijk zaken (moeten) toetsen. Vraag TNO jouw maaltijd van vandaag te onderzoeken aan "criteria" en je gaat gelijk iedereen voor de rechter slepen die jouw gezondheid in gevaar heeft gebracht.
Probleem is dan vooral dat de goegemeente speculatief met de rapportresultaten aan de haal gaan om hun beslissing te onderbouwen (of onkunde in te verbergen).
Ik ken TNO heel goed, wij hebben daar op professioneel vlak een vrij innige band mee, zo ook met het NLR.
  vrijdag 14 december 2018 @ 22:40:34 #223
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_183735180
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 21:56 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat zegt dan ook niemand maar als je dat TNO rapport leest heeft dat apparaat toch een aantal behoorlijke manco's en had er derhalve dus nooit een typegoedkeuring uitgedeeld mogen worden.

En het interesseert me verder vrij weinig wat de uiteindelijke oorzaak van het ongeluk is, feit is gewoon dat er een aantal dingen niet deugen aan de Stint en die lossen ze eerst maar eens op voordat je weer met 10 kinderen op stap gaat.

Dat men dat ding nu eventueel wil blijven gebruiken voor goederenvervoer vind ik verder prima.
Dan moet ie dus niet voldoen aan "veiligheids"eisen, maar technische eisen.
Benzin im Blut.
Adrenalin im Tank.
[i]Stroh in der Birne[/i].
  vrijdag 14 december 2018 @ 22:42:29 #224
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_183735207
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 22:38 schreef AchJa het volgende:

[..]

Als je op de cruise rijdt... Maar ja, dat zal niet echt op stukken zijn met spoorwegovergangen.
Ook als je niet op de cruise rijdt gaat je auto niet remmen als je gas los laat.
Benzin im Blut.
Adrenalin im Tank.
[i]Stroh in der Birne[/i].
  vrijdag 14 december 2018 @ 22:50:11 #225
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_183735380
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 22:42 schreef daNpy het volgende:

[..]

Ook als je niet op de cruise rijdt gaat je auto niet remmen als je gas los laat.
Kern is dat we het ook eens kunnen zijn dat TNO uitsluitend onderzoekt en nuchter aanbevelingen doet. Degene die de resultaten interpreteert of daarmee die naar believen als eisen stelt, hier het ministerie, loopt daarbij uit de pas. Die imbeciliteit is wat ik nu zie gebeuren.

Verder ga ik benieuwd zijn of en hoe "het ministerie" met welke eisen gaat komen om Stint-achtige voertuigen op de weg toe te laten. Ik vermoed zo maar dat zij daar lang over gaan doen. Een soort van trein die niet meer stopt omdat niemand (terecht O-) ) onveiligheid verweten wil worden.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  vrijdag 14 december 2018 @ 22:52:05 #226
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_183735435
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 22:42 schreef daNpy het volgende:

[..]

Ook als je niet op de cruise rijdt gaat je auto niet remmen als je gas los laat.
Dat wordt ook nergens gesteld.
  vrijdag 14 december 2018 @ 22:54:34 #227
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_183735493
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 december 2018 22:52 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat wordt ook nergens gesteld.
quote:
Mijn auto rijdt vrolijk door wanneer ik uitval.
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 22:38 schreef AchJa het volgende:

[..]

Als je op de cruise rijdt... Maar ja, dat zal niet echt op stukken zijn met spoorwegovergangen.

Behalve door jou dan ;)
Benzin im Blut.
Adrenalin im Tank.
[i]Stroh in der Birne[/i].
  vrijdag 14 december 2018 @ 22:55:00 #228
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_183735508
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 22:31 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Had dus een dodemans pedaal op moeten zitten op een ongebruikelijke plek , zodat het ding bij paniek vanzelf stopt
Of dat inzittenden worden weggeparachuteerd bij gevaar. Alle gekheid daar, is het rapport koren op de molen van de minister. Zij heeft al min of meer gesteld dat het rapport haar wat voorbarige beslissing (goed uitkomend) ondersteund.... en zo lust ik nog wel een biertje.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
pi_183736655
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 21:17 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ja, zorgen dat de Stint aan de veiligheidseisen voldoet.
Maar zelfs dan is het niet goed, want dan zal men alsnog met verwijten komen: 'er hadden nog meer veiligheidseisen moeten worden gesteld' als er weer een stint betrokken raakt bij een ongeval en daar gewonden of doden te betreuren zijn.
  vrijdag 14 december 2018 @ 23:57:49 #230
13456 AchJa
Shut up!!!
  vrijdag 14 december 2018 @ 23:59:49 #231
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_183736950
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 december 2018 23:57 schreef AchJa het volgende:

[..]

Een bijzonder gaspedaal heb je dan...
Dat de auto gewoon door rijdt in de versnelling heeft niks met het gaspedaal te maken.
Benzin im Blut.
Adrenalin im Tank.
[i]Stroh in der Birne[/i].
pi_183737464
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 23:59 schreef daNpy het volgende:


Dat de auto gewoon door rijdt in de versnelling heeft niks met het gaspedaal te maken.
Als jij het gas loslaat stop je vanzelf. Zeker als je in de drie of hoger rijdt...
pi_183737549
De mensen welke zo een stint mochten besturen hebben/hadden ook een rijbewijs?
pi_183737575
Met rijbewijs bedoel ik geen diploma a of b of zelfs c voor zwemmen he!
  zaterdag 15 december 2018 @ 03:02:04 #235
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_183739371
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 20:25 schreef daNpy het volgende:

Feitelijk ben je in het door jou gepresenteerde voertuig even veilig als in een Audi A6 als je door een trein geschept wordt.
Dat is natuurlijk totale kul.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  zaterdag 15 december 2018 @ 03:09:50 #236
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_183739400
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 23:45 schreef Inbox het volgende:

Maar zelfs dan is het niet goed, want dan zal men alsnog met verwijten komen: 'er hadden nog meer veiligheidseisen moeten worden gesteld' als er weer een stint betrokken raakt bij een ongeval en daar gewonden of doden te betreuren zijn.
Mogelijk. Maar op dit moment is overduidelijk dat de Stint in zijn huidige vorm, nooit toestemming had mogen krijgen om gebruikt te worden voor het vervoer van 10 kinderen en dan ook nog zonder enige vorm van rijvaardigheidsbewijs.

Als je dat wil doen met een motorvoertuig, heb je zelfs twee rijbewijzen nodig.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  zaterdag 15 december 2018 @ 03:10:21 #237
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_183739403
Dat er nu nog steeds mensen zijn die de stint 'verdedigen' is werkelijk bizar.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_183739496
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 03:10 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Dat er nu nog steeds mensen zijn die de stint 'verdedigen' is werkelijk bizar.
Ik vind het werkelijk bizar dat er mensen zijn die het ding haten omdat er een ongeluk mee is gebeurd, terwijl datzelfde ongeluk niet had gebeurd als die trein er niet had gereden of het ding 5 minuten later was vertrokken.

Kijk, het ding heeft mankementen of beter gezegd wat tekortkomingen. En Nederland wil graag alles in regeltjes vastleggen, maar 5 jaar lang hebben duizenden mensen gok ik zo'n beetje dagelijks met het ding gereden zonder noemenswaardige ongelukken. En dan gaan zeiken 'gevaarlijk dit, gevaarlijk dat'.. of dat er een rijbewijs voor nodig is.. Of dat het ding gevaarlijk is omdat de kinderen in een plastic bak zitten, met misschien wel zn tienen. Of dat het ding gevaarlijk is, omdat de batterypacks weleens vervangen moesten worden. Omdat een gashendelveertje brak. Dat laatste vind ik dan wel enigzins kwalijk, maar kan gebeuren en is meen ik ook aangepast.

Nou, dat vind ik dus een beetje overdreven. Je kunt ook doordraven. Ongelukken helemaal voorkomen kun je toch nooit. Ik vind zo'n stint een mooi concept en het ding heeft afgelopen jaren bewezen prima bruikbaar te zijn.

Wat mij betreft: ontwerp aanpassen zodat het aan de eisen voldoet, ombouwen, herkeuren en rijden met dat ding. Met 3 kinderen of met 10 kinderen, zal mij een zorg zijn. Als je de oppaslocatie niet vertrouwd, moet je je koters maar zelf thuis houden. Net als vroeger ;)

Kwestie van tijd. Er is bewezen vraag naar het ding, dus dr zal vast wel een regeling komen waar het ding aan moet voldoen.

[ Bericht 28% gewijzigd door Inbox op 15-12-2018 03:34:27 ]
  zaterdag 15 december 2018 @ 03:35:49 #239
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_183739551
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 03:26 schreef Inbox het volgende:

Ik vind het werkelijk bizar dat er mensen zijn die het ding haten omdat er een ongeluk mee is gebeurd
Je woordkeuze slaat nergens op. Dat ding is gewoon niet veilig genoeg.

quote:
, terwijl datzelfde ongeluk niet had was gebeurd als die trein er niet had gereden of het ding 5 minuten later was vertrokken.
Maar hij is niet 5 minuten later vertrokken en die trein was er wel.


quote:
En Nederland wil graag alles in regeltjes vastleggen
Waarom denk je dat de huidige auto's zo veilig zijn? Omdat we de zaken niet regelen zoals jij het zou willen zien.


quote:
, maar 5 jaar lang hebben duizenden mensen gok ik zo'n beetje dagelijks met het ding gereden zonder noemenswaardige ongelukken.
En toen kwam er wel een noemenswaardig ongeluk. Dat negeren zou heel dom zijn.

[ Bericht 13% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 15-12-2018 03:52:52 ]
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_183740138
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 03:35 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Je woordkeuze slaat nergens op. Dat ding is gewoon niet veilig genoeg.

Had anders gekund idd. Maar dat heb ik niet gedaan. 'Veilig genoeg' is subjectief.
Getuige veel BSO's het ding graag weer in gebruik nemen, vinden zij het ding ook niet onveilig en zij waren ervaringsdeskundigen. Zij reden ermee, gebruikten het ding. Voelden ze zich er in ieder geval niet onveilig op. Dus onveilig is subjectief, bepaald door regeltjes. Maar zelfs met het predikaat 'veilig' kunnen er nog steeds ongelukken plaats mee vinden.

quote:
Maar hij is niet 5 minuten later vertrokken en die trein was er wel.
Ja, en da's mooi kut dat die trein net op dat moment langskwam :(
quote:
Waarom denk je dat de huidige auto's zo veilig zijn? Omdat we de zaken niet regelen zoals jij het zou willen zien.
Door vooruitstrevende technologische vooruitgangen. Deels door wet- en regelgeving en minimumeisen. Of je daar altijd maar blij mee moet zijn? Nee, niet altijd. Je kan ook overdrijven in wet- en regelgeving. Gelukkig is niet alles wat technisch mogelijk is, als mininumeis ook doorgevoerd in de wet- en regelgeving.

Zullen we al die oude oldtimers van de weg halen?

quote:
En toen kwam er wel een noemenswaardig ongeluk. Dat negeren zou heel dom zijn.
Met als gevolg, dat de kosten voor ouders omhoog gaan in de opvang en het allemaal weer duurder wordt. Zit ook niet iedereen op te wachten.

Onderzoek is prima, hoor je mij verder niet over klagen. Maar wat ik hier geopperd zie, vind ik soms overdreven. Ik zie lui pleiten voor een rijbewijs, reppen over 'onveilig' omdat de kinderen in een plastic bak zitten, Ja, nou en? Als ze lopen of met de fiets gebracht worden, kunnen ze ook bij een ongeval betrokken raken. Zijn ze ook onbeschermd. Goed, 10 kinderen is wat veel, maar het ding zal niet anders rijden met 10 kinderen dan met 6 of 3 qua besturing. Nee, daar moet dan een rijbewijs voor komen ofzo. Dan denk ik: niemand gaat zonder te oefenen direct met 10 man in de bak op pad en zo hard kan dat ding ook weer niet.

Ach, kwestie van tijd en het ding is met wat aanpassingen weer terug ;) Door Stint, alleen dan met een nieuwe eigenaar want ik vermoed dat het of een overname of faillissement gaat worden. Door een stom ongeluk en een goedkeuring die kennelijk nooit had mogen plaatsvinden.
  zaterdag 15 december 2018 @ 06:10:00 #241
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_183740222
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 05:47 schreef Inbox het volgende:
Dus onveilig is subjectief, bepaald door regeltjes.
Nee, hoor. Dat is gewoon meetbaar.

quote:
Ja, en da's mooi kut dat die trein net op dat moment langskwam :(
Nee, het is kut dat ze in een stint zaten. Als ze in een taxibusje hadden gezeten, was het niet gebeurd.

quote:
Deels door wet- en regelgeving en minimumeisen.
quote:
Met als gevolg, dat de kosten voor ouders omhoog gaan in de opvang en het allemaal weer duurder wordt. Zit ook niet iedereen op te wachten.
Dus voor jou is goedkoop belangrijker dan veilig?

quote:
Onderzoek is prima, hoor je mij verder niet over klagen. Maar wat ik hier geopperd zie, vind ik soms overdreven. Ik zie lui pleiten voor een rijbewijs, reppen over 'onveilig' omdat de kinderen in een plastic bak zitten, Ja, nou en? Als ze lopen of met de fiets gebracht worden, kunnen ze ook bij een ongeval betrokken raken. Zijn ze ook onbeschermd.
Maar blijkbaar gebeurt dat niet. In ieder geval niet met 4 kindjes tegelijkertijd.

quote:
Goed, 10 kinderen is wat veel, maar het ding zal niet anders rijden met 10 kinderen dan met 6 of 3 qua besturing. Nee, daar moet dan een rijbewijs voor komen ofzo. Dan denk ik: niemand gaat zonder te oefenen direct met 10 man in de bak op pad en zo hard kan dat ding ook weer niet.
Inclusief 10 kinderen en bestuurder mag de stint meer dan 600kgs wegen. Die ga jij niet tegenhouden als hij over je heen rijdt. Het is te zot voor woorden dat je met dat ding zonder rijvaardigheidsattest op weg mag.

[ Bericht 30% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 15-12-2018 06:19:13 ]
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  zaterdag 15 december 2018 @ 09:46:23 #242
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_183740834
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 december 2018 00:22 schreef AchJa het volgende:

[..]

Als jij het gas loslaat stop je vanzelf. Zeker als je in de drie of hoger rijdt...
Nee hoor. In zo'n ecotrommel misschien, al betwijfel ik dat. Met mijn 6 cilinder kan ik prima stationair in zijn versnelling door rollen, ook in zijn 5 en een beetje diesel trekt dat zeker wel.

Onbegrijpelijk dat mensen niet door hebben dat veiligheidseisen iets anders zijn dan technische eisen.
Benzin im Blut.
Adrenalin im Tank.
[i]Stroh in der Birne[/i].
  zaterdag 15 december 2018 @ 09:58:13 #243
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_183740958
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 06:10 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Nee, hoor. Dat is gewoon meetbaar.

Wat zijn de definities dan? En welke meetwaarden hangen we daaraan?

quote:
Nee, het is kut dat ze in een stint zaten. Als ze in een taxibusje hadden gezeten, was het niet gebeurd.

Heb je daar een bron van? Een taxibusje met een bestuurder die een epileptische aanval krijgt wordt echt niet tegengehouden door die licht gewicht spoorboompjes namelijk.
En ook auto's kunnen stilvallen op een overweg.

quote:
Dus voor jou is goedkoop belangrijker dan veilig?

Helaas geld dat voor 95% procent in Nederland :{

quote:
Inclusief 10 kinderen en bestuurder mag de stint meer dan 600kgs wegen. Die ga jij niet tegenhouden als hij over je heen rijdt. Het is te zot voor woorden dat je met dat ding zonder rijvaardigheidsattest op weg mag.
Helemaal mee eens.
Benzin im Blut.
Adrenalin im Tank.
[i]Stroh in der Birne[/i].
pi_183741067
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 00:26 schreef john2406 het volgende:
De mensen welke zo een stint mochten besturen hebben/hadden ook een rijbewijs?
Die hebben instructie gekregen, wat ik begrijp. Wrs even voordoen en dan die mensen het zelf laten doen. Wat oefeningen. Alles bij mekaar niet meer dan een halfuurtje wrs.
pi_183741313
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 09:46 schreef daNpy het volgende:

Onbegrijpelijk dat mensen niet door hebben dat veiligheidseisen iets anders zijn dan technische eisen.
Potato, potato. Als het niet klopt moet het opgelost worden.
  zaterdag 15 december 2018 @ 17:42:28 #247
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_183747546
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 10:29 schreef AchJa het volgende:

[..]

Potato, potato. Als het niet klopt moet het opgelost worden.
Draai er maar weer onderuit :)
Benzin im Blut.
Adrenalin im Tank.
[i]Stroh in der Birne[/i].
pi_183747998
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 december 2018 10:05 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dan zijn we er toch?
Nee, dan zijn we er maar gedeeltelijk want dan nog kunnen er 10 kinderen in een plastic bak en dat is hartstikke onveilig! Niet volgens mij, want ik vind dat prima met een verantwoordelijke bestuurder erop maar sommigen vinden dat echt niet kunnen omdat er een tragisch ongeval heeft plaatsgevonden met kindjes.

Had het ongeval plaatsgevonden met een stint met poststukken, dan vraag ik me af of die ophef er was geweest.
  zaterdag 15 december 2018 @ 18:09:51 #249
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_183748030
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 20:25 schreef daNpy het volgende:

[..]

Zoals al eerder gezegd is de daadwerkelijke reden van het ongeval nog niet bekend. Je vergelijkingen slaan dus alleen op een mogelijke technische oorzaak, wat niet zeker is.
Feitelijk ben je in het door jou gepresenteerde voertuig even veilig als in een Audi A6 als je door een trein geschept wordt. Of op de fiets, of te voet, of of of.

Wat ik niet begrijp is dat mensen in dit topic het onderscheid niet kunnen maken. En de fabrikant van de Stint willen verbieden om ooit nog 1 voertuig op de weg te zetten. Terwijl een merk als Toyota ook auto's heeft verkocht die op hol sloegen, maar Toyota verkoopt nog miljoenen auto's per jaar. Waar is de hetze tegen Toyota?
Waar is de hetze tegen elektrische auto's die in brand kunnen vliegen? Ook niet echt veilig als je (met gezin) er in zit.

Waar ik mijn grote vraagtekens bij stel is waarom de Stint type goedkeuring heeft gekregen voor personenvervoer (boven 8 personen). En waarom er geen rijvaardigheidsbewijs voor nodig wordt geacht.
Dat ie technisch niet oké is, toont TNO wel aan. Maar hoe kon dit op de weg toegelaten worden?
Dat neem ik de overheid (die zich nu op alle manieren trachten eronderuit te draaien..) meer kwalijk.
Zijn er door Toyota 4 kleine kinderen omgekomen?
"Hoka Hey!"
  zaterdag 15 december 2018 @ 18:13:03 #250
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_183748103
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 03:26 schreef Inbox het volgende:

[..]

Ik vind het werkelijk bizar dat er mensen zijn die het ding haten omdat er een ongeluk mee is gebeurd, terwijl datzelfde ongeluk niet had gebeurd als die trein er niet had gereden of het ding 5 minuten later was vertrokken.

Kijk, het ding heeft mankementen of beter gezegd wat tekortkomingen. En Nederland wil graag alles in regeltjes vastleggen, maar 5 jaar lang hebben duizenden mensen gok ik zo'n beetje dagelijks met het ding gereden zonder noemenswaardige ongelukken. En dan gaan zeiken 'gevaarlijk dit, gevaarlijk dat'.. of dat er een rijbewijs voor nodig is.. Of dat het ding gevaarlijk is omdat de kinderen in een plastic bak zitten, met misschien wel zn tienen. Of dat het ding gevaarlijk is, omdat de batterypacks weleens vervangen moesten worden. Omdat een gashendelveertje brak. Dat laatste vind ik dan wel enigzins kwalijk, maar kan gebeuren en is meen ik ook aangepast.

Nou, dat vind ik dus een beetje overdreven. Je kunt ook doordraven. Ongelukken helemaal voorkomen kun je toch nooit. Ik vind zo'n stint een mooi concept en het ding heeft afgelopen jaren bewezen prima bruikbaar te zijn.

Wat mij betreft: ontwerp aanpassen zodat het aan de eisen voldoet, ombouwen, herkeuren en rijden met dat ding. Met 3 kinderen of met 10 kinderen, zal mij een zorg zijn. Als je de oppaslocatie niet vertrouwd, moet je je koters maar zelf thuis houden. Net als vroeger ;)

Kwestie van tijd. Er is bewezen vraag naar het ding, dus dr zal vast wel een regeling komen waar het ding aan moet voldoen.

Je draait de zaken om. Als de Stint een veilig voertuig was geweest was deze niet op het spoor terecht gekomen. Een trein die niet of te laat rijdt heeft daar werkelijk niets mee te maken.
"Hoka Hey!"
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')