Bron: Fédération Internationale de l'Automobile & Pirelli Motorsport
Actueel weer Suzuka
# Hoeveel onderdelen mag je gebruiken in 2018?
# Hoe werken grid penalties in 2018?
# Hoe kiest Pirelli de compounds voor elk circuit?
# Hoe kan je een F1 Super licentie krijgen?
Niet normaal.
Zoals eerder dit jaar in China waar Vettel veel te wijd ging en Max wél straf kreeg omdat hij aan de binnenkant zat?quote:Als iemand aan de binnenkant zit moet je ruimte geven, maar als je er op het laatst of half er naast zit kan je soms ook niet verwachten dat de ander niet instuurd. In zo'n situatie is het meestal een racing incident.
Lekker duidelijk allemaal.
Zoals vorig jaar.quote:Op zondag 7 oktober 2018 09:22 schreef Zorro het volgende:
Die inhaalactie van Vettel op Max was een Ricciardo signature actie. En dan vindt iedereen het geweldig. Omdat de meeste rijders dan opzij gaan. Max niet.
Waarom zou Vettel uberhaupt dat risico nemen op een coureur die al +5 achter zijn naam heeft staan op dat moment?
Daar zat ik ook aan te denken ja. Typische divebomb.quote:
Die inhaalactie van Vettel op Max was een Ricciardo signature actie. En dan vindt iedereen het geweldig. Omdat de meeste rijders dan opzij gaan. Max niet.
Dat moment heb ik niet paraat. Maar je kan niet gewoon invoegen op een manier dat een ander op de rem of van de racelijn af moet. Dat mag na een spin ook niet. Dat is een van de simpelste en minst discutabele regels.quote:Op zondag 7 oktober 2018 09:19 schreef daNpy het volgende:
[..]
Ahum kuch Raikkonen eerder dit jaar in - Ik dacht- Oostenrijk?
Alonso kreeg die straf vandaag wel, Bottas niet. Het ligt minder aan de coureur danwel aan de auto/het team of er wel of geen straf wordt uitgedeeld.quote:Op zondag 7 oktober 2018 09:22 schreef Monolith het volgende:
Gebeurt inderdaad vaak genoeg dat coureurs geen straf krijgen als ze rechtdoor schieten en daarbij voor een andere coureur blijven. Ik denk ook dat Verstappen dat risico probeerde te vermijden, maar daarbij in mijn ogen een veel groter risico nam. Daarbij heeft hij flink wat mazzel dat hij er ongeschonden uitkomt en er eigenlijk zelfs behoorlijk voordeel van heeft zelfs inclusief de straf.
Dit dus exact.quote:
Gebeurt inderdaad vaak genoeg dat coureurs geen straf krijgen als ze rechtdoor schieten en daarbij voor een andere coureur blijven. Ik denk ook dat Verstappen dat risico probeerde te vermijden, maar daarbij in mijn ogen een veel groter risico nam. Daarbij heeft hij flink wat mazzel dat hij er ongeschonden uitkomt en er eigenlijk zelfs behoorlijk voordeel van heeft zelfs inclusief de straf.
Vorige keer was dat toch ook gedoe met Hamilton op lap 1 en Verstappen later die wel straf kreeg. (rechtdoor over het gras)
Alonso en Bottas was idd behoorlijk vergelijkbaar. Al deed Alonso het 2x achter elkaar als ik het goed zag. Maar dat was wel de meest inconsequent bestrafte actie vandaag.quote:
[..]
Alonso kreeg die straf vandaag wel, Bottas niet. Het ligt minder aan de coureur danwel aan de auto/het team of er wel of geen straf wordt uitgedeeld.
Bottas zat ver genoeg voor Verstappen en z'n eerste fout dus wel begrijpelijk dat hij geen straf kreegquote:
[..]
Alonso kreeg die straf vandaag wel, Bottas niet. Het ligt minder aan de coureur danwel aan de auto/het team of er wel of geen straf wordt uitgedeeld.
Deze staat er intussen al bijna een uur hoorquote:
Is Ricciardo nou toch DOTD?
Lekker duidelijk allemaal.
En in de uitzending kwam ook zo'n dingetje met het hoofd van Ric voorbij als DOTDquote:
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2018 09:26:57 ]
Je ziet dan ook weer dat het argument 'dat moet je bij Max niet doen' en 'Max is niet de makkelijkste' weer voorbij komt. Net als Brundle's "you don't go round the outside of Lewis Hamilton!".quote:
Die inhaalactie van Vettel op Max was een Ricciardo signature actie. En dan vindt iedereen het geweldig. Omdat de meeste rijders dan opzij gaan. Max niet.
Onzin, de regels zouden voor iedereen gelijk moeten zijn, als je er met een groot deel van de wagen naast zit moet de ander ruimte geven. De enige reden dat Verrstappen dit kan doen is omdat hij zich een half jaar geleden al uitgeschakeld heeft in de strijd om het WK.
Inderdaad, dat “inconsistentie” argumenten is gewoon Calimero gedrag door appels met peren te vergelijken.quote:
[..]
Bottas zat ver genoeg voor Verstappen en z'n eerste fout dus wel begrijpelijk dat hij geen straf kreeg
Dat sloeg echt helemaal nergens opquote:
[..]
Dit dus exact.
Vorige keer was dat toch ook gedoe met Hamilton op lap 1 en Verstappen later die wel straf kreeg. (rechtdoor over het gras)
Ja daar kijk ik niet. Ik zie na afloop in beeld DOTD HAMquote:Op zondag 7 oktober 2018 09:26 schreef CrashO het volgende:
[..]
Deze staat er intussen al bijna een uur hoor
[..]
Het feit dat dat dus niet betrouwbaar is is gewoon amateurwerk.
Daarom schreef ik meestal, het is altijd afhankelijk van de situatie, en van de stewards.quote:
[..]
Zoals eerder dit jaar in China waar Vettel veel te wijd ging en Max wél straf kreeg omdat hij aan de binnenkant zat?
Nee, Max is in deze situatie een van de weinigen die niet voor intimidatie wijken. En hoewel ik een tyfushekel aan Hamilton heb, ik verwacht dat van hem ook en terecht.quote:
[..]
Je ziet dan ook weer dat het argument 'dat moet je bij Max niet doen' en 'Max is niet de makkelijkste' weer voorbij komt. Net als Brundle's "you don't go round the outside of Lewis Hamilton!".
Onzin, de regels zouden voor iedereen gelijk moeten zijn, als je er met een groot deel van de wagen naast zit moet de ander ruimte geven. De enige reden dat Verrstappen dit kan doen is omdat hij zich een half jaar geleden al uitgeschakeld heeft in de strijd om het WK.
maar dit was toch gewoon Vettels foutquote:
[..]
Je ziet dan ook weer dat het argument 'dat moet je bij Max niet doen' en 'Max is niet de makkelijkste' weer voorbij komt. Net als Brundle's "you don't go round the outside of Lewis Hamilton!".
Onzin, de regels zouden voor iedereen gelijk moeten zijn, als je er met een groot deel van de wagen naast zit moet de ander ruimte geven. De enige reden dat Verrstappen dit kan doen is omdat hij zich een half jaar geleden al uitgeschakeld heeft in de strijd om het WK.
Ik zag DOTD Ricciardo in beeld.quote:
[..]
Ja daar kijk ik niet. Ik zie na afloop in beeld DOTD HAM
Het feit dat dat dus niet betrouwbaar is is gewoon amateurwerk.
Dat is geen argument. Waarom zou Verstappen de deur dicht gooien terwijl Vettel er al naast zit en hij op +5 staat? Omdat hij er tegen Vettel mee wegkomt, omdat hij niks te verliezen heeft en omdat zijn imago als brokkenpiloot hem helpt bij het verdedigen.quote:
[..]
Zoals vorig jaar.
Waarom zou Vettel uberhaupt dat risico nemen op een coureur die al +5 achter zijn naam heeft staan op dat moment?
Jaquote:
[..]
maar dit was toch gewoon Vettels fout
Vindt die andere die er af en toe bijstaat toch leukerquote:
Die blonde met die puppy ogen
Maar jij bent een manquote:
[..]
Vindt die andere die er af en toe bijstaat toch leuker
Die blonde met die puppy ogen
Detailsquote:
Ik dacht meteen na afloop toch HAM te zien. Maar wat doet het ertoe, alsof die DOTD zo belangrijk is, je koopt er niks voor.quote:
Omdat Vettel er meer te verliezen heeft en híj het zelf in de hand heeft.quote:
[..]
Dat is geen argument. Waarom zou Verstappen de deur dicht gooien terwijl Vettel er al naast zit en hij op +5 staat? Omdat hij er tegen Vettel mee wegkomt, omdat hij niks te verliezen heeft en omdat zijn imago als brokkenpiloot hem helpt bij het verdedigen.
Verstappen rijdt die 5 seconden penalty namelijk gewoon goed. Dát is het verschil.
En waarom gooit Vettel in China de deur dicht als Max er al langs zit? Hij spint er zelf van en het kostte hem veel punten. Hij had toen dus ook beter Max voor kunnen laten?
In tegenstelling tot Vettel, rijdt Verstappen in een wagen die NIET kampioenswaardig is.quote:
[..]
De enige reden dat Verrstappen dit kan doen is omdat hij zich een half jaar geleden al uitgeschakeld heeft in de strijd om het WK.
Als er 1 coureur is die zichzelf de kans op de titel heeft ontnomen, dan is het Vettel wel.
Alonso mad?quote:
Prachtig jaquote:
Soort van, jenst 'm gewoon door het grind de baan op.quote:
Op 
Bij ziggo?quote:
Sky uitzending is hier al weer afgelopen
Max haalt dat nu ook aan op ziggo.quote:
[..]
Omdat Vettel er meer te verliezen heeft en híj het zelf in de hand heeft.
Verstappen rijdt die 5 seconden penalty namelijk gewoon goed. Dát is het verschil.
En waarom gooit Vettel in China de deur dicht als Max er al langs zit? Hij spint er zelf van en het kostte hem veel punten. Hij had toen dus ook beter Max voor kunnen laten?
Ja.quote:
[..]
Bij ziggo?
Sky uitzending is hier al weer afgelopen
Hoezo? Als er geen gat was kan hij hem er niet zover naast zetten. Op het moment dat hij er zover naast zit moet Verstappen ruimte geven, ongeacht wie er dan als eerste de bocht uitkomt.quote:
[..]
maar dit was toch gewoon Vettels fout
Ziggo > Skyquote:
[..]
Bij ziggo?
Sky uitzending is hier al weer afgelopen
Vorig jaar hadden ze hem naar 23:00 geschoven voor dat concert van Justin. Maar dat beviel ze blijkbaar wel
Dus Vettel had Max in China ook ruimte moeten geven, en de straf vor Max was onterechtquote:
[..]
Hoezo? Als er geen gat was kan hij hem er niet zover naast zetten. Op het moment dat hij er zover naast zit moet Verstappen ruimte geven, ongeacht wie er dan als eerste de bocht uitkomt.
Herfstvakantie.quote:
Zit nu even de tijden voor Austin in te voeren. Waarom is de Q nou weer zo onmeunig laat
Vorig jaar hadden ze hem naar 23:00 geschoven voor dat concert van Justin. Maar dat beviel ze blijkbaar wel
[ afbeelding ]
het gat was dus niet groot genoeg en hij zet z'n auto er niet ver genoeg naast, gewoon een wanhoopspoging gedoemd om te mislukkenquote:
[..]
Hoezo? Als er geen gat was kan hij hem er niet zover naast zetten. Op het moment dat hij er zover naast zit moet Verstappen ruimte geven, ongeacht wie er dan als eerste de bocht uitkomt.
Rare jongens, die Amerikanenquote:
Zit nu even de tijden voor Austin in te voeren. Waarom is de Q nou weer zo onmeunig laat
Vorig jaar hadden ze hem naar 23:00 geschoven voor dat concert van Justin. Maar dat beviel ze blijkbaar wel
[ afbeelding ]
Eigenlijk komt het er op neer dat het nooit eenduidig is wie wanneer fout zit, het is gewoon een heel rare "sport"quote:
[..]
Hoezo? Als er geen gat was kan hij hem er niet zover naast zetten. Op het moment dat hij er zover naast zit moet Verstappen ruimte geven, ongeacht wie er dan als eerste de bocht uitkomt.
Vettel werd getriggerd door het knpperende achterlicht van Max wat aangeeft dat de 160pk accu leeg is. Vettel had nog wel de accu vol en besloot in een fractie van een seconde om er langs te gaan. Hij had ook al 2 wagenlengtes goedgemaakt toen Max naar binnen stuurde.quote:
[..]
het gat was dus niet groot genoeg en hij zet z'n auto er niet ver genoeg naast, gewoon een wanhoopspoging gedoemd om te mislukken
Weet iig dat ie harder kan, gezien de pace van Ricciardo
VER-RAI
VER-VET
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2018 09:46:27 ]
Als je de beslissing aanvecht en wint, wordt Max dan tweede?quote:
[ afbeelding ]
VER-RAI
[ afbeelding ]
VER-VET
Dat is geen argument voor Verstappen. Integendeel, voordat Verstappen meedeed was het nog goed gebruik dat coureurs extra uitkeken om de strijd om de titel niet te beinvloeden. Verstappen gebruikt het feit dat hij niet meedoet om de titel juist om de ander schrik aan te jagen. Zeer onsportief en dat zal hij allemaal terugkrijgen wanneer hij zelf een keer om de titel strijdt, als dat er ooit nog van komt.quote:
[..]
Omdat Vettel er meer te verliezen heeft en híj het zelf in de hand heeft.
Als je het verschil niet ziet tussen er naast zitten zoals hier en een ander midscheeps torpederen met een kansloze actie dan ben je echt ver van het padje af.quote:En waarom gooit Vettel in China de deur dicht als Max er al langs zit? Hij spint er zelf van en het kostte hem veel punten. Hij had toen dus ook beter Max voor kunnen laten?
Net als vorige week zaten de RBR's er qua racepace weer goed bij op een snelle baan. Ze kunnen wel de hele tijd een showtje opvoeren over hoe slecht die motor zou zijn, maar ze hebben gewoon de package om de strijd met Ferrari aan te gaan.quote:
[..]
In tegenstelling tot Vettel, rijdt Verstappen in een wagen die NIET kampioenswaardig is.
En waarom gooit Vettel in China de deur dicht als Max er al langs zit? Hij spint er zelf van en het kostte hem veel punten. Hij had toen dus ook beter Max voor kunnen laten?
[/quote]
In mijn ogen was het gewoon P5 geweest zonder die twee incidenten met de Ferrari's. Kimi rijdt daardoor rond met een beschadigde auto, Vettel verliest fors tijd door de inhaalrace.quote:
Zonder schade en zonder penalty mss p2 voor Max? Of zou zonder incidenten die de schade opleverden de Ferrari's er voor gezeten hebben ?
Weet iig dat ie harder kan, gezien de pace van Ricciardo
denk het ook, maximaal gescoord uiteindelijkquote:
[..]
In mijn ogen was het gewoon P5 geweest zonder die twee incidenten met de Ferrari's. Kimi rijdt daardoor rond met een beschadigde auto, Vettel verliest fors tijd door de inhaalrace.
In theorie, ja. Want hij zat maar 2 seconden achter Bottas.quote:
[..]
Als je de beslissing aanvecht en wint, wordt Max dan tweede?
Maar in de praktijk is de kans dat ze die beslissing aanvechten en winnen ongeveer even groot als de kans dat Vettel kampioen gaat worden.
Die bij VET VER vind ik lachwekkender..quote:
De motivatie van de stewards bij Max + RAI is ook lachen...
Die had ik ten tijde van posten nog niet gelezen. Maar die is ook wel apart ja.quote:
[..]
Die bij VET VER vind ik lachwekkender..
[/quote]quote:
[..]
Dat is geen argument voor Verstappen. Integendeel, voordat Verstappen meedeed was het nog goed gebruik dat coureurs extra uitkeken om de strijd om de titel niet te beinvloeden. Verstappen gebruikt het feit dat hij niet meedoet om de titel juist om de ander schrik aan te jagen. Zeer onsportief en dat zal hij allemaal terugkrijgen wanneer hij zelf een keer om de titel strijdt, als dat er ooit nog van komt.
[..]
Als je het verschil niet ziet tussen er naast zitten zoals hier en een ander midscheeps torpederen met een kansloze actie dan ben je echt ver van het padje af.
[..]
Net als vorige week zaten de RBR's er qua racepace weer goed bij op een snelle baan. Ze kunnen wel de hele tijd een showtje opvoeren over hoe slecht die motor zou zijn, maar ze hebben gewoon de package om de strijd met Ferrari aan te gaan.
En waarom gooit Vettel in China de deur dicht als Max er al langs zit? Hij spint er zelf van en het kostte hem veel punten. Hij had toen dus ook beter Max voor kunnen laten?
Racepace is goed en bijna gelijk aan die van Ferrari, echter zijn Ferrari en Mercedes in de Q een stuk sneller. De topsnelheid van de RBR is gewoon een flink stuk minder, waardoor inhalen gedurende de race schieronmogelijk is. Dus RBR is gewoon het derde team.
Enne showtje?
Cijfers liegen niet.
Ik bespaar mezelf dat.quote:
[..]
Die had ik ten tijde van posten nog niet gelezen. Maar die is ook wel apart ja.
Is het "if you no longer go for a gap that exists you are no longer a racing driver" citaat van Senna nog langsgekomen vandaag, of geldt dat alleen voor Verstappen en Hamilton?quote:
[..]
het gat was dus niet groot genoeg en hij zet z'n auto er niet ver genoeg naast, gewoon een wanhoopspoging gedoemd om te mislukken
Hoezo zat hij er niet ver genoeg naast? Drie kwart van zijn auto zat er naast, hoezo mag je dan deur dichtgooien nadat je hem al op de kerb hebt gedrongen terwijl er aan de andere kant twee wagenbreedtes ruimte ligt? Welke regel baseer je je op?
Zo werken regels niet. Waar staat dat het niet mag?quote:
[..]
Is het "if you no longer go for a gap that exists you are no longer a racing driver" citaat van Senna nog langsgekomen vandaag, of geldt dat alleen voor Verstappen en Hamilton?
Hoezo zat hij er niet ver genoeg naast? Drie kwart van zijn auto zat er naast, hoezo mag je dan deur dichtgooien nadat je hem al op de kerb hebt gedrongen terwijl er aan de andere kant twee wagenbreedtes ruimte ligt? Welke regel baseer je je op?
klinkt allemaal heel leuk maar het gaat er ook om waar je het doet, dit was gewoon the wrong place at the wrong timequote:
[..]
Is het "if you no longer go for a gap that exists you are no longer a racing driver" citaat van Senna nog langsgekomen vandaag, of geldt dat alleen voor Verstappen en Hamilton?
Hoezo zat hij er niet ver genoeg naast? Drie kwart van zijn auto zat er naast, hoezo mag je dan deur dichtgooien nadat je hem al op de kerb hebt gedrongen terwijl er aan de andere kant twee wagenbreedtes ruimte ligt? Welke regel baseer je je op?
Ik denk dat ik deze actie bekijkend de straf terecht vind. Maar op ondeugdelijke gronden en inconsequent.quote:
Ik had trouwens nog een meer HQ gifje van die VER-RAI aktie op de plank
[ afbeelding ]
De regel is volgens mij dat je er voor moet zitten. Dus de band van Vettel had voor die van Max moeten zitten. Dat zat hij duidelijk niet, dus Vettel mag weer gaan uithuilen en volgend jaar opnieuw beginnen.quote:
[..]
Hoezo zat hij er niet ver genoeg naast? Drie kwart van zijn auto zat er naast, hoezo mag je dan deur dichtgooien nadat je hem al op de kerb hebt gedrongen terwijl er aan de andere kant twee wagenbreedtes ruimte ligt? Welke regel baseer je je op?
Als je niet Weltschmerz heet, dan zie je gewoon dat de race pace van de Ferrari veel hoger was tot aan de incidenten met Verstappen. Kimi rijdt vervolgens rond met een beschadigde auto en kan de boel eigenlijk alleen maar thuisbrengen. Vettel verliest veel tijd door zijn spin en kan ook niet echt meer aanhaken. Al zet hij nog wel de snelste raceronde neer.quote:
[..]
denk het ook, maximaal gescoord uiteindelijk
Inderdaad, trek een denkbeeldige streep en Vettel zit er feitelijk gezien nog gewoon achter. Natuurlijk is er een deel van de auto naast die van Max, maar dat is voor Max nog geen reden om ruimte te MOETEN laten en Vettel voorbij te laten.quote:
[..]
De regel is volgens mij dat je er voor moet zitten. Dus de band van Vettel had voor die van Max moeten zitten. Dat zat hij duidelijk niet, dus Vettel mag weer gaan uithuilen en volgend jaar opnieuw beginnen.
Van deur dichtgooien is dan ook niet sprake, het is meer de racelijn blijven volgen wat Max deed. En dat is zijn goedrecht.
Quote voor het plaatjequote:
https://www.gpblog.com/nl(...)-met-verstappen.html
Inconsequent valt toch wel mee?quote:
[..]
Ik denk dat ik deze actie bekijkend de straf terecht vind. Maar op ondeugdelijke gronden en inconsequent.
Bij Ziggo wilde ze perse een parallel trekken met Bottas die blokkeerde, maar Bottas had niet direct iemand (Max) op zijn staart.
Vooral met andere races. ik kan me herinneren dat kimi eerder dit jaar iets vergelijkbaars deed.quote:
[..]
Inconsequent valt toch wel mee?
Bij Ziggo wilde ze perse een parallel trekken met Bottas die blokkeerde, maar Bottas had niet direct iemand (Max) op zijn staart.
inderdaad, ik kan ook wel leven met die straf, Max deed het uiteindelijk vrij netjes maar hinderde Raikkonen welquote:
[..]
Inconsequent valt toch wel mee?
Bij Ziggo wilde ze perse een parallel trekken met Bottas die blokkeerde, maar Bottas had niet direct iemand (Max) op zijn staart.
Aan de andere kant, kimi had met al zijn ervaring de situatie ook beter kunnen inschatten en achterlangs linksom kruisen.quote:
[..]
inderdaad, ik kan ook wel leven met die straf, Max deed het uiteindelijk vrij netjes maar hinderde Raikkonen wel
Maargoed, zonder die 5s was max ook geen 2de geworden.
nee.quote:
[..]
Hoezo? Als er geen gat was kan hij hem er niet zover naast zetten. Op het moment dat hij er zover naast zit moet Verstappen ruimte geven, ongeacht wie er dan als eerste de bocht uitkomt.
Dat is natuurlijk geen argument, ook op die plek en op dat moment moeten de regels gelden. Als Verstappen gewoon niet zo scherp instuurt alsof Vettel er niet is dan is er niks aan de hand. Ga nou niet aan komen met dat een coureur alleen maar op bepaalde plekken een inhaalmanoeuvre mag doen, dat geldt voor Verstappen ook niet.quote:
[..]
klinkt allemaal heel leuk maar het gaat er ook om waar je het doet, dit was gewoon the wrong place at the wrong time
Nee. Ik weet de precieze formulering niet meer maar je mag niet gewoon de racelijn nemen als een aanmerkelijk deel van de auto ernaast zit, dan moet je een wagenbreedte ruimte laten.quote:
[..]
De regel is volgens mij dat je er voor moet zitten. Dus de band van Vettel had voor die van Max moeten zitten. Dat zat hij duidelijk niet, dus Vettel mag weer gaan uithuilen en volgend jaar opnieuw beginnen.
Verstappen kon prima mee met de racepace van Bottas, dan moet je niet doen alsof die RBR een Minardi is.quote:
[..]
Als je niet Weltschmerz heet, dan zie je gewoon dat de race pace van de Ferrari veel hoger was tot aan de incidenten met Verstappen. Kimi rijdt vervolgens rond met een beschadigde auto en kan de boel eigenlijk alleen maar thuisbrengen. Vettel verliest veel tijd door zijn spin en kan ook niet echt meer aanhaken. Al zet hij nog wel de snelste raceronde neer.
quote:
[..]
Ik denk dat ik deze actie bekijkend de straf terecht vind. Maar op ondeugdelijke gronden en inconsequent.
Is gewoon een inkoppertje. Dat de Verstappen fanclub daar nog over twijfelt zegt alles over hun begrip van de regels.quote:Drivers must make every reasonable effort to use the track at all times and may not deliberately leave the track without a justifiable reason. Drivers will be judged to have left the track if no part of the car remains in contact with it and, for the avoidance of doubt, any white lines defining the track edges are considered to be part of the track but the kerbs are not. Should a car leave the track the driver may re-join, however, this may only be done when it is safe to do so and without gaining any lasting advantage.
Van der Garde zei ook al "Vettel spinde en heeft daarmee zichzelf gestraft".quote:
Toch wel bijzonder dat Vettel geen straf gekregen heeft. Ik zat het incident tussen Verstappen en Vettel in China weer eens te bekijken (waar Max een tijdstraf van 10 seconden voor kreeg) en dat is toch wel een heel erg vergelijkbare situatie. Het incident in Hongarije 2017 met Ricciardo lijkt me ook vergelijkbaar en ook daar kreeg Max een tijdstraf van 10 seconden. Het verschil is misschien deels uit te leggen door te stellen dat het slachtoffer er in dit geval weinig last van had en gewoon door kon, maar helemaal consequent lijkt het me niet.
Wat is dat nou voor redenatie? Hij beschadigd de auto van Max en deze heeft daardoor minder kans om te/bij het vechten om P2 én hij moest nog uitkijken dat Ricciardo hem niet voorbij zou komen. Ze moeten 1. consequent straffen en 2. die straffen altijd uitdelen ongeacht wat het resultaat op de baan is van het incident.
echt man, was gewoon een kamikaze actie, geef hem een zwaailicht misschien werkt dat beterquote:
[..]
Dat is natuurlijk geen argument, ook op die plek en op dat moment moeten de regels gelden. Als Verstappen gewoon niet zo scherp instuurt alsof Vettel er niet is dan is er niks aan de hand. Ga nou niet aan komen met dat een coureur alleen maar op bepaalde plekken een inhaalmanoeuvre mag doen, dat geldt voor Verstappen ook niet.
[..]
Nee. Ik weet de precieze formulering niet meer maar je mag niet gewoon de racelijn nemen als een aanmerkelijk deel van de auto ernaast zit, dan moet je een wagenbreedte ruimte laten.
[..]
Verstappen kon prima mee met de racepace van Bottas, dan moet je niet doen alsof die RBR een Minardi is.
[..]
[..]
Is gewoon een inkoppertje.
Waar staat dat?quote:
Nee. Ik weet de precieze formulering niet meer maar je mag niet gewoon de racelijn nemen als een aanmerkelijk deel van de auto ernaast zit, dan moet je een wagenbreedte ruimte laten.
Lees jij wel? ik zeg dat ik het terecht vind, maar op de gaining an advantage grond en niet wegens gevaarlijk. Daarnaast vind ik de beslissing niet in lijn met bijvoorbeeld die situatie met kimi (was het nou hongarije of oostenrijk?).quote:
Is gewoon een inkoppertje. Dat de Verstappen fanclub daar nog over twijfelt zegt alles over hun begrip van de regels
Je hebt toch pas recht op de bocht als je voorvleugel voor die van de ander zit? Of geld dat alleen als Vettel ingehaald wordt?quote:
[..]
Is het "if you no longer go for a gap that exists you are no longer a racing driver" citaat van Senna nog langsgekomen vandaag, of geldt dat alleen voor Verstappen en Hamilton?
Hoezo zat hij er niet ver genoeg naast? Drie kwart van zijn auto zat er naast, hoezo mag je dan deur dichtgooien nadat je hem al op de kerb hebt gedrongen terwijl er aan de andere kant twee wagenbreedtes ruimte ligt? Welke regel baseer je je op?
Je kan mensen hier betichten van Max-fanboy zijn, maar die Vettel-plaat voor jouw hoofd ís echt onmetelijk dik.
Niks mis met die redenatie op zich. Maar pas hem dan CONSEQUENT toe. En dat laten ze weer eens na bij de FIA.quote:
[..]
Van der Garde zei ook al "Vettel spinde en heeft daarmee zichzelf gestraft".
Wat is dat nou voor redenatie? Hij beschadigd de auto van Max en deze heeft daardoor minder kans om te/bij het vechten om P2 én hij moest nog uitkijken dat Ricciardo hem niet voorbij zou komen. Ze moeten 1. consequent straffen en 2. die straffen altijd uitdelen ongeacht wat het resultaat op de baan is van het incident.
En Max zijn auto was evengoed beschadigd, dus wat zeg je nu eigenlijk concreet?quote:
[..]
Als je niet Weltschmerz heet, dan zie je gewoon dat de race pace van de Ferrari veel hoger was tot aan de incidenten met Verstappen. Kimi rijdt vervolgens rond met een beschadigde auto en kan de boel eigenlijk alleen maar thuisbrengen. Vettel verliest veel tijd door zijn spin en kan ook niet echt meer aanhaken. Al zet hij nog wel de snelste raceronde neer.
Ferrari heeft een gok genomen in de quali, en die pakte verkeerd uit. Vettel probeerde met man en macht naar voren te rijden, en dat pakte ook verkeerd uit. Hij moet nu eenmaal alles of niets rijden, want niets heeft ie al.
Fantastisch he, Max moet ruimte laten voor Kimi en mag niet in het gat wat Vettel in China liet rijden. Vettel mag Max wel inhalen en Max moet dan wel aan de kant. Een evt aanrijding is altijd de schuld van de niet-Ferrari.quote:
[..]
Inderdaad, trek een denkbeeldige streep en Vettel zit er feitelijk gezien nog gewoon achter. Natuurlijk is er een deel van de auto naast die van Max, maar dat is voor Max nog geen reden om ruimte te MOETEN laten en Vettel voorbij te laten.
Van deur dichtgooien is dan ook niet sprake, het is meer de racelijn blijven volgen wat Max deed. En dat is zijn goedrecht.
1/4 slomo. Lijkt me gewoon een duidelijk verhaal. Snap die hele discussie erover niet
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2018 10:34:55 ]
Als Vettel in China niet zo scherp instuurde alsof Max er niet was was er ook niks aan de hand. Jouw argumenten werken echt alleen in je eigen fantasie wereld.quote:
[..]
Dat is natuurlijk geen argument, ook op die plek en op dat moment moeten de regels gelden. Als Verstappen gewoon niet zo scherp instuurt alsof Vettel er niet is dan is er niks aan de hand. Ga nou niet aan komen met dat een coureur alleen maar op bepaalde plekken een inhaalmanoeuvre mag doen, dat geldt voor Verstappen ook niet.
Nou, die stropop heb je mooi verslagen!quote:
Verstappen kon prima mee met de racepace van Bottas, dan moet je niet doen alsof die RBR een Minardi is.
Er zegt namelijk weer helemaal niemand dat de RBR een Minardi is. RBR is gewoon met afstand best of the rest. Daarnaast stel ik, kijkende naar deze race, dat Ferrari tot aan de incidenten duidelijk snel naderde en meer pace had.
Bottas liep vooral enorm te prutsen met alle achterblijvers en reed op een compound harder met blaren. Je zag feitelijk ook dat hij weer wegreed als het even nodig was. Dat is gewoon gecontroleerd de race uitrijden om je banden zo veel mogelijk te ontzien.
Hoe kijk je nu terug op Vettel en Max een paar jaar geleden op Spa waarbij Vettel zo scherp instuurde?quote:
Als Verstappen gewoon niet zo scherp instuurt alsof Vettel er niet is dan is er niks aan de hand.
quote:Op zondag 7 oktober 2018 10:38 schreef vosss het volgende:
[..]
Hoe kijk je nu terug op Vettel en Max een paar jaar geleden op Spa waarbij Vettel zo scherp instuurde?
Die dus.
Elke keer als Max in de DRS zone kwam, gaf Bottas wat extra gas en kon Max er niet voorbij. Kortom Max zat meer te pushen dan dat Bottas deed. Op het rechte stuk met ingeklapte achtervleugel kwam Max geen ruk dichterbij. En dan zijn er nog mensen die roepen dat RBR kan strijden om de overwinning...quote:
[..]
Nou, die stropop heb je mooi verslagen!
Er zegt namelijk weer helemaal niemand dat de RBR een Minardi is. RBR is gewoon met afstand best of the rest. Daarnaast stel ik, kijkende naar deze race, dat Ferrari tot aan de incidenten duidelijk snel naderde en meer pace had.
Bottas liep vooral enorm te prutsen met alle achterblijvers en reed op een compound harder met blaren. Je zag feitelijk ook dat hij weer wegreed als het even nodig was. Dat is gewoon gecontroleerd de race uitrijden om je banden zo veel mogelijk te ontzien.
In Q ben je met een seconde de mindere en in de race kun je er onmogelijk voorbij.
Ja dat zag iedereen die enige kijk heeft op F1. Sterker nog, je zag gewoon dat Verstappen zelfs met DRS nog niet aan de topsnelheid van Bottas kwam.quote:
[..]
Elke keer als Max in de DRS zone kwam, gaf Bottas wat extra gas en kon Max er niet voorbij. Kortom Max zat meer te pushen dan dat Bottas deed. Op het rechte stuk met ingeklapte achtervleugel kwam Max geen ruk dichterbij. En dan zijn er nog mensen die roepen dat RBR kan strijden om de overwinning...
In Q ben je met een seconde de mindere en in de race kun je er onmogelijk voorbij.
De argumenten van de Verstappen fanclub:quote:
[..]
echt man, was gewoon een kamikaze actie, geef hem een zwaailicht misschien werkt dat beter
- Je mag daar niet inhalen
- Het is Max, dus dan weet je dat die brokken gaat maken en moet de ander dus maar heel voorzichtig zijn.
- Als je geen wereldtitel te verliezen hebt mag je dat in je voordeel gebruiken.
- Het is gewoon -insert smeuiige benaming voor de actie die niets met de regels te maken heeft-.
In een of andere driving code, die is hier weleens opgedoken.quote:
Ik heb het moment echt niet voor de geest en dat de stewards belachelijk inconsequent zijn onderschrijf ik van harte. Maar de gronden zijn glashelder en deugdelijk. De coureur die van de baan afgaat moet wachten tot het veilig is om de baan weer op te gaan, als je een coureur die wel op de baan heeft weten te blijven raakt dan was het niet veilig.quote:Lees jij wel? ik zeg dat ik het terecht vind, maar op de gaining an advantage grond en niet wegens gevaarlijk. Daarnaast vind ik de beslissing niet in lijn met bijvoorbeeld die situatie met kimi (was het nou hongarije of oostenrijk?).
Ja, maar het gaat niet om het recht op de bocht maar om het recht op een wagenbreedte ruimte. Je mag niet de racelijn pakken alsof die auto er niet naast zit met het argument dat het geen goede plek om in te halen is. Het is niet aan de ingehaalde om te bepalen waar ingehaald mag worden.quote:
[..]
Je hebt toch pas recht op de bocht als je voorvleugel voor die van de ander zit? Of geld dat alleen als Vettel ingehaald wordt?
Je kan mensen hier betichten van Max-fanboy zijn, maar die Vettel-plaat voor jouw hoofd ís echt onmetelijk dik.
Probeer eens op een respectabele manier te reageren.quote:
En ik ben Max-fan, dus ik zeg dit niet om Vettel te verdedigen of zoiets.
quote:
Ik heb het moment echt niet voor de geest en dat de stewards belachelijk inconsequent zijn onderschrijf ik van harte. Maar de gronden zijn glashelder en deugdelijk. De coureur die van de baan afgaat moet wachten tot het veilig is om de baan weer op te gaan, als je een coureur die wel op de baan heeft weten te blijven raakt dan was het niet veilig.
verder, ik ken die regel niet. de voorligger bepaalt de lijn. volgens mij is de ruimte laten regel alleen als je van lijn bent veranderd op het rechte stuk.
Is er discussie over dit incident?quote:
[ afbeelding ]
1/4 slomo. Lijkt me gewoon een duidelijk verhaal. Snap die hele discussie erover niet
Ah je bedoelt weltschmerz. Maar hij denkt dat Verstappen op een rondje werd gezet door Vettel en er met blauwe vlaggen werd gezwaaid.
nu hoor ik weer bij de fanclub, kom met echte argumentenquote:
[..]
De argumenten van de Verstappen fanclub:
- Je mag daar niet inhalen
- Het is Max, dus dan weet je dat die brokken gaat maken en moet de ander dus maar heel voorzichtig zijn.
- Als je geen wereldtitel te verliezen hebt mag je dat in je voordeel gebruiken.
- Het is gewoon -insert smeuiige benaming voor de actie die niets met de regels te maken heeft-.
[..]
In een of andere driving code, die is hier weleens opgedoken.
[..]
Ik heb het moment echt niet voor de geest en dat de stewards belachelijk inconsequent zijn onderschrijf ik van harte. Maar de gronden zijn glashelder en deugdelijk. De coureur die van de baan afgaat moet wachten tot het veilig is om de baan weer op te gaan, als je een coureur die wel op de baan heeft weten te blijven raakt dan was het niet veilig.
[..]
Ja, maar het gaat niet om het recht op de bocht maar om het recht op een wagenbreedte ruimte. Je mag niet de racelijn pakken alsof die auto er niet naast zit met het argument dat het geen goede plek om in te halen is. Het is niet aan de ingehaalde om te bepalen waar ingehaald mag worden.
natuurlijk mag je daar inhalen maar dan moet je het wel goed doen
heeft weinig met Max te maken, was gewoon een foute inschatting van Vettel
Die wereldtitel was voor Vettel al heel ver weg en is nu nog verder weg maar dat komt vandaag door hemzelf
eigenlijk moet ik gewoon niet meer reageren maar jij hebt een laatste woord syndroom, je blijft net zo lang doorgaan tot iedereen murw is en niet meer reageert en op die manier je denkbeeldige gelijk haalt
Dit had in deze bocht voor Vettel alleen gewerkt als Max of compleet van zijn gas was gegaan, of volledig de bocht had laten lopen.quote:
[ afbeelding ]
1/4 slomo. Lijkt me gewoon een duidelijk verhaal. Snap die hele discussie erover niet
https://racingnews365.nl/(...)den-gemaakt-in-italië
Klopt, het is gewoon een knullige actie van Vettel. Zelfs de Duitse media doet daar niet moelijk over:quote:Op zondag 7 oktober 2018 10:54 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Dit had in deze bocht voor Vettel alleen gewerkt als Max of compleet van zijn gas was gegaan, of volledig de bocht had laten lopen.
RTLquote:Die entscheidende Szene spielte sich bereits in der 8. Runde ab, als der furios ins Rennen gestartete Vettel seine lange Fehlerliste in dieser Saison mit einem weiteren Patzer fortschrieb. Übermutig attackierte er den drittplatzierten Max Verstappen und fiel nach einer vermeidbaren Kollision zwischenzeitlich bis ans Ende des Feldes zurück.
Maar ja, regel nummer 1 van Weltschmerz: "Vettel doet nooit iets fout'.
Ik dacht eerlijk gezegd ook dat het zo is als Weltschmerz zegt. Als iemand ernaast zit moet je ruimte geven. Als Max goed verdedigd had, had hij al aan de binnenkant kunnen zitten - normaal doet 'ie dat wel.quote:
[ afbeelding ]
1/4 slomo. Lijkt me gewoon een duidelijk verhaal. Snap die hele discussie erover niet
Als iedereen de racelijn houdt als ze binnendoor ingehaald worden krijg je toch veel meer crashes?
Klopt, het zijn vaak ook de persoonlijke fouten van Vettel. Begint de laatste seizoenen goed, maar verprutst het wanneer de strijd tot een climax komt.quote:
Toch wel bijzonder hoe Ferrari net als vorig jaar na Spa de titelstrijd weer helemaal uit handen geeft.
Vandaag ook weer, de pace van de Ferrari is gewoon beter, wacht dan gewoon tot een beter moment om Max te passeren.
En dan zijn er hier de Vettelfanboys die riepen dat Max te weinig geduld had en te agressief reed in de eerste races van het seizoen.
Waarom nam Vettel zoveel risico op dat moment?
Als jij een kulargument geeft dan zeg ik dat het een kulargument is en leg ik uit wat er zo kul aan is. Als jij nou zou beargumenteren waarom Verstappen daar recht op de racelijn heeft en gewoon mag insturen alsof Vettel er niet zit dan is het een ander verhaal, maar dat doe je niet.quote:
[..]
nu hoor ik weer bij de fanclub, kom met echte argumenten
natuurlijk mag je daar inhalen maar dan moet je het wel goed doen
heeft weinig met Max te maken, was gewoon een foute inschatting van Vettel
Die wereldtitel was voor Vettel al heel ver weg en is nu nog verder weg maar dat komt vandaag door hemzelf
eigenlijk moet ik gewoon niet meer reageren maar jij hebt een laatste woord syndroom, je blijft net zo lang doorgaan tot iedereen murw is en niet meer reageert en op die manier je denkbeeldige gelijk haalt
Verstappen verneukt hier Vettels race en niet voor het eerst. Ik dacht dat de lucht een beetje geklaard was na China toen Vettel het voor hem opnam, maar dat gaat hij niet nog een keer doen denk ik nu Verstappen zich weer een hardleerse puber toont. De grote jongens laten elkaar wel leven, ook als ze een positie verliezen of op een onverwachte plek een inhaalactie krijgen, maar Verstappen kan nog niet met het verlies van een plek omgaan. Dat zag je ook tegen Raikkonen.
agree to disagree, ben er wel weer klaar meequote:
[..]
Als jij een kulargument geeft dan zeg ik dat het een kulargument is en leg ik uit wat er zo kul aan is. Als jij nou zou beargumenteren waarom Verstappen daar recht op de racelijn heeft en gewoon mag insturen alsof Vettel er niet zit dan is het een ander verhaal, maar dat doe je niet.
Verstappen verneukt hier Vettels race en niet voor het eerst. Ik dacht dat de lucht een beetje geklaard was na China toen Vettel het voor hem opnam, maar dat gaat hij niet nog een keer doen denk ik nu Verstappen zich weer een hardleerse puber toont. De grote jongens laten elkaar wel leven, ook als ze een positie verliezen of op een onverwachte plek een inhaalactie krijgen, maar Verstappen kan nog niet met het verlies van een plek omgaan. Dat zag je ook tegen Raikkonen.
Los van het feit dat Max weinig ruimte laat, zie je het linkerwiel van Vettel net voor de impact ook een heel klein beetje dichter bij de witte lijn komen. Kortom hij beweegt ook richting Max.quote:
[ afbeelding ]
1/4 slomo. Lijkt me gewoon een duidelijk verhaal. Snap die hele discussie erover niet
En dat er nu nog een hele dag overquote:Op zondag 7 oktober 2018 11:10 schreef DKUp het volgende:
Wel blij dat ik vanmorgen de gehele race heb gezien
Toch nog een voordeel van die vroege races.
[ Bericht 9% gewijzigd door Nattekat op 07-10-2018 11:12:20 (}:|) ]
Welke coureur bepaalt de lijn, de voorste of achterste auto?quote:
[..]
Ik dacht eerlijk gezegd ook dat het zo is als Weltschmerz zegt. Als iemand ernaast zit moet je ruimte geven. Als Max goed verdedigd had, had hij al aan de binnenkant kunnen zitten - normaal doet 'ie dat wel.
Als iedereen de racelijn houdt als ze binnendoor ingehaald worden krijg je toch veel meer crashes?
En dat laatste klopt, dan moet de voorste coureur extra inhouden of wachten met insturen. Dat is redelijk normaal als de andere auto jou net voorbij is of op gelijke hoogte is. Is die andere auto verder naar achter, ben je niet verplicht om elke bocht vanuit de binnenkant in te sturen of te wachten of die auto nog langszij wil komen
quote:
[..]
En dat er nu nog een hele dag over
Toch nog een voordeel van die vroege races.
Omdat finishen op een P3 of zelfs P2 veel te weinig zou zijn en alleen een P1 een acceptabel resultaat zou zijnquote:
[..]
Klopt, het zijn vaak ook de persoonlijke fouten van Vettel. Begint de laatste seizoenen goed, maar verprutst het wanneer de strijd tot een climax komt.
Vandaag ook weer, de pace van de Ferrari is gewoon beter, wacht dan gewoon tot een beter moment om Max te passeren.
En dan zijn er hier de Vettelfanboys die riepen dat Max te weinig geduld had en te agressief reed in de eerste races van het seizoen.
Waarom nam Vettel zoveel risico op dat moment?
Precies, Vettel zal erachter. Natuurlijk was een deel van de auto naast die van Max maar feitelijk gezien zat Vettel niet op gelijke hoogte. Je kan en mag van een coureur die ervoor ligt niet verwachten dat hij zijn racelijn aan gaat passen wanneer iemand achter hem, hem ernaast probeert te prikken. Waarom überhaupt daar? Natuurlijk kan en mag het daar, maar met een snellere Ferrari, zijn er betere plekken om een poging te wagen.quote:
[..]
Welke coureur bepaalt de lijn, de voorste of achterste auto?
En dat laatste klopt, dan moet de voorste coureur extra inhouden of wachten met insturen. Dat is redelijk normaal als de andere auto jou net voorbij is of op gelijke hoogte is. Is die andere auto verder naar achter, ben je niet verplicht om elke bocht vanuit de binnenkant in te sturen of te wachten of die auto nog langszij wil komen
De gene met de bijdehandste coureurquote:
[..]
Welke coureur bepaalt de lijn, de voorste of achterste auto?
Suzuka 89 - Senna vs Prost:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2018 11:21:15 ]
Was even vergeten dat mijn wekker wat achterliep en bovendien had mijn internetverbinding een storing. Helaas de start gemist dus.quote:
Wel blij dat ik vanmorgen de gehele race heb gezien
De voorste coureur bepaalt de lijn, maar als de achterste (inhalende) coureur meer dan halverwege is, moet de voorste coureur ruimte geven bij het insturen.quote:
[..]
Welke coureur bepaalt de lijn, de voorste of achterste auto?
En dat laatste klopt, dan moet de voorste coureur extra inhouden of wachten met insturen. Dat is redelijk normaal als de andere auto jou net voorbij is of op gelijke hoogte is. Is die andere auto verder naar achter, ben je niet verplicht om elke bocht vanuit de binnenkant in te sturen of te wachten of die auto nog langszij wil komen
Zie 5A, B en C in
https://f1metrics.wordpress.com/2014/08/28/the-rules-of-racing/
het is natuurlijk ook een verschil of op je een recht stuk zit of een bocht die ingestuurd moet wordenquote:
[..]
Precies, Vettel zal erachter. Natuurlijk was een deel van de auto naast die van Max maar feitelijk gezien zat Vettel niet op gelijke hoogte. Je kan en mag van een coureur die ervoor ligt niet verwachten dat hij zijn racelijn aan gaat passen wanneer iemand achter hem, hem ernaast probeert te prikken. Waarom überhaupt daar? Natuurlijk kan en mag het daar, maar met een snellere Ferrari, zijn er betere plekken om een poging te wagen.
Je ziet ze vaak genoeg een paar bochten naast elkaar rijden. Het is nooit precies gelijk, dus dan zou degene aan de buitenkant gewoon naar binnen mogen sturen?quote:
[..]
Welke coureur bepaalt de lijn, de voorste of achterste auto?
En dat laatste klopt, dan moet de voorste coureur extra inhouden of wachten met insturen. Dat is redelijk normaal als de andere auto jou net voorbij is of op gelijke hoogte is. Is die andere auto verder naar achter, ben je niet verplicht om elke bocht vanuit de binnenkant in te sturen of te wachten of die auto nog langszij wil komen
Ik snap nooit dat hier ellenlange discussies over ontstaan. Waarom is de regel niet gewoon: tot x% (laten we zeggen voorwiel ter hoogte van stuur) moet de inhalende auto remmen, vanaf x% moet de ingehaalde auto ruimte laten. Dat weet je het in een oogopslag met zo'n gif als die van CrashO
In China lag Vettel voor en hier lag Verstappen voor. In beide gevallen werd de deur hard dicht gegooid. In beide gevallen was de aanvaller de schuldige.quote:
[..]
Als jij een kulargument geeft dan zeg ik dat het een kulargument is en leg ik uit wat er zo kul aan is. Als jij nou zou beargumenteren waarom Verstappen daar recht op de racelijn heeft en gewoon mag insturen alsof Vettel er niet zit dan is het een ander verhaal, maar dat doe je niet.
Verstappen verneukt hier Vettels race en niet voor het eerst. Ik dacht dat de lucht een beetje geklaard was na China toen Vettel het voor hem opnam, maar dat gaat hij niet nog een keer doen denk ik nu Verstappen zich weer een hardleerse puber toont. De grote jongens laten elkaar wel leven, ook als ze een positie verliezen of op een onverwachte plek een inhaalactie krijgen, maar Verstappen kan nog niet met het verlies van een plek omgaan. Dat zag je ook tegen Raikkonen.
Zet die Vettel bril eens af, ik word er moe van.
Die regel is er (officieus). Zie mijn post een paar posts boven je.quote:
[..]
Je ziet ze vaak genoeg een paar bochten naast elkaar rijden. Het is nooit precies gelijk, dus dan zou degene aan de buitenkant gewoon naar binnen mogen sturen?
Ik snap nooit dat hier ellenlange discussies over ontstaan. Waarom is de regel niet gewoon: tot x% (laten we zeggen voorwiel ter hoogte van stuur) moet de inhalende auto remmen, vanaf x% moet de ingehaalde auto ruimte laten. Dat weet je het in een oogopslag met zo'n gif als die van CrashO
ook wel terechtquote:
Leclerc is ook woest: https://www.gpblog.com/nl(...)domme-magnussen.html
Logisch, thanks.quote:
[..]
De voorste coureur bepaalt de lijn, maar als de achterste (inhalende) coureur meer dan halverwege is, moet de voorste coureur ruimte geven bij het insturen.
Zie 5A, B en C in
https://f1metrics.wordpress.com/2014/08/28/the-rules-of-racing/
En als ik nog eens een keer kijk, dan lijkt het er op dat vettel meer dan halverwege naast Verstappen zit... Toch
En dus race-incident, no further action.quote:
[..]
De voorste coureur bepaalt de lijn, maar als de achterste (inhalende) coureur meer dan halverwege is, moet de voorste coureur ruimte geven bij het insturen.
Zie 5A, B en C in
https://f1metrics.wordpress.com/2014/08/28/the-rules-of-racing/
Je bent niet de enige. Ik zit al de hele ochtend op m’n handen.quote:
Zet die Vettel bril eens af, ik word er moe van.
Eens. Vettel verpest het hier zelf net als Verstappen in China. Snap ook werkelijk de discussie niet.quote:
[..]
In China lag Vettel voor en hier lag Verstappen voor. In beide gevallen werd de deur hard dicht gegooid. In beide gevallen was de aanvaller de schuldige.
Zet die Vettel bril eens af, ik word er moe van.
https://www.gpblog.com/nl(...)l&utm_content=Vettel Seb Max
quote:
Seb is woest op Max en wil met hem in gesprek:
https://www.gpblog.com/nl(...)l&utm_content=Vettel Seb Max
Zijn spiegel is zeker stuk?
Ja lees het nu. Blijft de vraag staan waarom er geen officiële regel isquote:
[..]
Die regel is er (officieus). Zie mijn post een paar posts boven je.
.Vettel is duidelijk over de helft, dus dan zou het toch Max' schuld zijn. Tenzij je het als een dive bomb ziet. Misschien is het in een grijs gebied tussen race incident en Max' schuld, maar het is niet zo overduidelijk Vettels schuld als hier de heersende gedachte is.
(Wel onhandig gedaan door Vettel, daar niet van, maar ook door Max.)
Zo bizar is het toch niet wat hij zegt? Vettel is verder dan halverwege, valt best wat voor te zeggen dat je dan ruimte laat.quote:
Waarom gaat iedereen hier nog op Weltschmerz in man, zodra het ook maar iets met Vettel te maken heeft is die gast totaal blind en doof voor alla argumenten en het meeste van zijn onzin zuigt ie keihard uit zijn duim. Gewoon niet op reageren. De enige manier om te winnen van idioot is door en niet mee in discussie te gaan, anders neemt je gewoon me naar zijn niveau en verslaat ie je met ervaring.
Dat is Vettel zijn goedrecht en daar is ook niks mis mee.quote:
Seb is woest op Max en wil met hem in gesprek:
https://www.gpblog.com/nl(...)l&utm_content=Vettel Seb Max
Wat is er mis met het bespreken van een incident waarin jij je benadeelt voelt?
Zeker een tijdje na de race, dan is de adrenaline uit je lijf en kun je gerust een dialoog aangaan.
Max zei na afloop zelf dat hij genoeg ruimte liet maar dat Vettel onderstuurde tegen hem aan.quote:
[..]
Ja lees het nu. Blijft de vraag staan waarom er geen officiële regel is
Vettel is duidelijk over de helft, dus dan zou het toch Max' schuld zijn. Tenzij je het als een dive bomb ziet. Misschien is het in een grijs gebied tussen race incident en Max' schuld, maar het is niet zo overduidelijk Vettels schuld als hier de heersende gedachte is.
(Wel onhandig gedaan door Vettel, daar niet van, maar ook door Max.)
quote:
Seb is woest op Max en wil met hem in gesprek:
https://www.gpblog.com/nl(...)l&utm_content=Vettel Seb Max
https://f1metrics.wordpress.com/2014/08/28/the-rules-of-racing/quote:
[..]
Ja lees het nu. Blijft de vraag staan waarom er geen officiële regel is
Vettel is duidelijk over de helft, dus dan zou het toch Max' schuld zijn. Tenzij je het als een dive bomb ziet. Misschien is het in een grijs gebied tussen race incident en Max' schuld, maar het is niet zo overduidelijk Vettels schuld als hier de heersende gedachte is.
(Wel onhandig gedaan door Vettel, daar niet van, maar ook door Max.)
No way dat het geval 5A is, eerder 5B of 5C
Dat is helaas de tendens in het hedendaagse Formule 1 racen.quote:
Al dat gezeik. Laten we gewoon racen ipv penalties uitdelen.
Geen enkele raceklasse wordt zo beïnvloedt door regels.
In Nascar worden ook straffen uitgedeeld echter veelal door zaken die in de pitstraat gebeuren en niet op de racebaan. Daarnaast wordt er de race niet zo zeer door beïnvloedt.
Eerder 5B dan 5A? Dat sowieso niet, het zit tusssn 5C en 5A in. Hij is sowieso verder dan de helft, de voorwielen raken elkaar ongeveer (of daadwerkelijk?)quote:
[..]
https://f1metrics.wordpress.com/2014/08/28/the-rules-of-racing/
No way dat het geval 5A is, eerder 5B of 5C
Dat is een ander verhaal, maar daar ging de discussie niet over. Zou kunnen, erg moeilijk te zien want als het zo is is het miniscuil. Nog even eentje op 1/8 snelheid maken danquote:
[..]
Max zei na afloop zelf dat hij genoeg ruimte liet maar dat Vettel onderstuurde tegen hem aan.
https://www.gpblog.com/nl(...)met-die-regels-.html
Lees het nog eens.quote:
[..]
Ja lees het nu. Blijft de vraag staan waarom er geen officiële regel is
Vettel is duidelijk over de helft, dus dan zou het toch Max' schuld zijn.
Het voorwiel van Vettel raakt Max in de flank.quote:
[..]
Eerder 5B dan 5A? Dat sowieso niet, het zit tusssn 5C en 5A in. Hij is sowieso verder dan de helft, de voorwielen raken elkaar ongeveer (of daadwerkelijk?)
Trek een denkbeeldige lijn, en Vettel zit gedurende de gehele actie achter Max.
Ja een deel van zijn auto zit ernaast, maar positioneel zat hij er nooit naast.
Lees mijn posts nog eens zonder te knippen. Hij is over de helft, maar niet ernaast. Ergens tussen Max' fout en race incident. Dat is toch niet de tendens van dit topic.quote:
Op Daarom noemde ik in eerste instantie ook x%. Deze (officieuze!) regels zijn nog steeds te wazig.quote:
[..]
Het voorwiel van Vettel raakt Max in de flank.
Trek een denkbeeldige lijn, en Vettel zit gedurende de gehele actie achter Max.
Ja een deel van zijn auto zit ernaast, maar positioneel zat hij er nooit naast.
De voorwielen raken elkaar net niet.quote:
[..]
Het voorwiel van Vettel raakt Max in de flank.
Trek een denkbeeldige lijn, en Vettel zit gedurende de gehele actie achter Max.
Ja een deel van zijn auto zit ernaast, maar positioneel zat hij er nooit naast.
Als je dat zo ziet, is Vettel er al ver naast.
En dan willen ze auto’s die dichter op elkaar rijden. Dat resulteert in nog meer penalties!quote:
[..]
Dat is helaas de tendens in het hedendaagse Formule 1 racen.
Geen enkele raceklasse wordt zo beïnvloedt door regels.
In Nascar worden ook straffen uitgedeeld echter veelal door zaken die in de pitstraat gebeuren en niet op de racebaan. Daarnaast wordt er de race niet zo zeer door beïnvloedt.
Komt ook omdat gedurende de actie, de posities van de auto's t.o.v. elkaar ook nog eens veranderen.quote:
[..]
Daarom noemde ik in eerste instantie ook x%. Deze (officieuze!) regels zijn nog steeds te wazig.
Nah, de regels geven ruimte om elk incident individueel te beoordelen. Zoals in dit geval en bij nader inzien vind ik het begrijpelijk en logisch dat beide coureurs geen straf hebben gekregen want het is een raceincident.quote:
[..]
Daarom noemde ik in eerste instantie ook x%. Deze (officieuze!) regels zijn nog steeds te wazig.
Hij is er al voorbij! Staat niet eens meer op de foto!quote:
[..]
De voorwielen raken elkaar net niet.
[ afbeelding ]
Als je dat zo ziet, is Vettel er al ver naast.
Misschien kan Vettel dan zijn excuses aanbieden voor zijn onbeholpen actie vandaag.quote:
Seb is woest op Max en wil met hem in gesprek:
https://www.gpblog.com/nl(...)l&utm_content=Vettel Seb Max
Daarom wordt ook gekeken op de apex van de bocht.quote:
[..]
Komt ook omdat gedurende de actie, de posities van de auto's t.o.v. elkaar ook nog eens veranderen.
Gewoon lekker laten racen, en alleen ingrijpen wanneer het uit de klauwen loopt.quote:
[..]
En dan willen ze auto’s die dichter op elkaar rijden. Dat resulteert in nog meer penalties!
Te vaak worden de zaken -tig keer in herhaling bekeken en daar een oordeel op gebaseerd, een coureur moet instinctief binnen een fractie van een seconde reageren. Vandaar dat ik niet snel een coureur een penalty toedicht, laat gewoon lekker racen.
Dat zal wel meevallen denk ik. Je ziet regelmatig het argument voorbij komen dat 'niet één coureur volledig verantwoordelijk gehouden kan worden voor het incident' met als gevolg geen straffen.quote:
[..]
En dan willen ze auto’s die dichter op elkaar rijden. Dat resulteert in nog meer penalties!
Misschien wel ja.quote:
[..]
Nah, de regels geven ruimte om elk incident individueel te beoordelen. Zoals in dit geval en bij nader inzien vind ik het begrijpelijk en logisch dat beide coureurs geen straf hebben gekregen want het is een raceincident.
Blijft de vraag of het verstandig was van Verstappen om zo weinig (te weinig) ruimte te laten. Je loopt zelf schade op + je weet het nooit met de straffen.
Uiteindelijk pakt het allemaal prima uit natuurlijk.
En dat is dus niet een vast begrip maar een variabele afhankelijk van de racelijn en racestijl van de coureur.quote:
[..]
Daarom wordt ook gekeken op de apex van de bocht.
Hij liet genoeg ruimte. Kijk naar die gif die CrashO postte; Vettel komt richting Max vlak voor de touché. Verhaal van Max dat Seb tegen hem aan kwam door onderstuur is plausib3l.quote:
[..]
Misschien wel ja.
Blijft de vraag of het verstandig was van Verstappen om zo weinig (te weinig) ruimte te laten. Je loopt zelf schade op + je weet het nooit met de straffen.
Uiteindelijk pakt het allemaal prima uit natuurlijk.
https://racingnews365.nl/(...)pen-volkomen-terecht
Gifje? Waar?quote:
[..]
Hij liet genoeg ruimte. Kijk naar die gif die CrashO postte; Vettel komt richting Max vlak voor de touché. Verhaal van Max dat Seb tegen hem aan kwam door onderstuur is plausib3l.
Liet genoeg ruimte? Hadden ze met zijn tweeën naast elkaar door de bocht gekund dan?quote:
[..]
Hij liet genoeg ruimte. Kijk naar die gif die CrashO postte; Vettel komt richting Max vlak voor de touché. Verhaal van Max dat Seb tegen hem aan kwam door onderstuur is plausib3l.
Ik vind het erg moeilijk, bijna onmogelijk te zien. Vettel schuift inderdaad een minuscuul stukje op, maar onduidelijk of dat niet al na de touché is. Daarnaast onduidelijk of er zonder dat kleine opschuiven wel genoeg ruimte was.quote:
[..]
Hij liet genoeg ruimte. Kijk naar die gif die CrashO postte; Vettel komt richting Max vlak voor de touché. Verhaal van Max dat Seb tegen hem aan kwam door onderstuur is plausib3l.
quote:
Daar.quote:
1/4 slomo. Lijkt me gewoon een duidelijk verhaal. Snap die hele discussie erover niet
Post 99quote:
Geen speld tussen te krijgen.quote:
Whiting's kijk op de zaak:
https://racingnews365.nl/(...)pen-volkomen-terecht
En al helemaal niet in spoon...quote:
Vettel is de volgende die leert dat een divebomb bij Verstappen gewoon niet werkt. Na Hamilton en Ricciardo weet hij dat nu ook.
Dit.quote:
[..]
Misschien kan Vettel dan zijn excuses aanbieden voor zijn onbeholpen actie vandaag.
Ik denk dat vrijwel geen enkele coureur die strijd om een plek in zo'n geval lift en z'n positie afgeeft.quote:
Vettel is de volgende die leert dat een divebomb bij Verstappen gewoon niet werkt. Na Hamilton en Ricciardo weet hij dat nu ook.
Bottas.quote:
[..]
Ik denk dat vrijwel geen enkele coureur die strijd om een plek in zo'n geval lift en z'n positie afgeeft.
https://racingnews365.nl/(...)-van-max-in-spa-2016
Zat ik nog even aan te denken, maar die zou een kans om Vettel van de baan af te tetsen ook niet laten schieten denk ik.quote:
Kijk naar Paul Ricard bijvoorbeeld.
Omdat hij denk ik er zat van was constant door Vettel gepiepeld te wordenquote:
[..]
Zat ik nog even aan te denken, maar die zou een kans om Vettel van de baan af te tetsen ook niet laten schieten denk ik.
Kijk naar Paul Ricard bijvoorbeeld.
.Echt in gevaar is hij niet gekomen op 1* de chicane missen na.
Nogmaals; waarom moet Max in deze situatie aan de kant voor Vettel maar hoeft Vettel dat in China niet voor Max? Je moet toch ruimte laten als je ingehaald wordt? Het is echt nooit de schuld van heilige Vettel he?quote:
[..]
Als jij een kulargument geeft dan zeg ik dat het een kulargument is en leg ik uit wat er zo kul aan is. Als jij nou zou beargumenteren waarom Verstappen daar recht op de racelijn heeft en gewoon mag insturen alsof Vettel er niet zit dan is het een ander verhaal, maar dat doe je niet.
[ Bericht 99% gewijzigd door opgebaarde op 07-10-2018 12:29:13 ]
Huh. Magnussens zat toch nog lang niet in de remzone? Het is een bijzonder snelle bocht zelfsquote:
Leclerc haalt Max erbij om zijn standpunt over Magnussen kracht bij te zetten:
https://racingnews365.nl/(...)-van-max-in-spa-2016
.https://www.motorsportweek.com/news/id/20197
Vooral als je door je te lange pitstop plekken verliest die hier nauwelijks goed te maken zijn.quote:
Goede update van Honda trouwens. Je moet goed je best doen om hier als 6e en 7e te starten en wederom zonder te punten te finishen
Met die extra 40 pk van die geweldige update zou dat geen probleem moeten zijn toch.quote:
[..]
Vooral als je door je te lange pitstop plekken verliest die hier nauwelijks goed te maken zijn.
Als je weet dat er een Ferrari en een RBR achter je staan bij de start (die je nooit gaat tegenhouden) en je daarachter met een half dozijn concurrenten moet vechten om de laatste 2 puntenplekken dan weet je dat het lastig gaat worden. En zelfs met een betere motor is de STR niet ineens een veel betere auto of zo. Evengoed hebben ze het hele weekend de Renault goed partij kunnen geven en dat is een goed teken.quote:
Goede update van Honda trouwens. Je moet goed je best doen om hier als 6e en 7e te starten en wederom zonder te punten te finishen
Haha die Honda is toch keihard voorbij gestoomd door Renault! Toch? Toch?Toch?quote:
[..]
Als je weet dat er een Ferrari en een RBR achter je staan bij de start (die je nooit gaat tegenhouden) en je daarachter met een half dozijn concurrenten moet vechten om de laatste 2 puntenplekken dan weet je dat het lastig gaat worden. En zelfs met een betere motor is de STR niet ineens een veel betere auto of zo. Evengoed hebben ze het hele weekend de Renault goed partij kunnen geven en dat is een goed teken.
Sainz kwam als beste met een Renault binnen op P10 met TR op P11 en P12, verder staat elke andere auto met een Renault onder de motorkap lager dan Toro Rosso in Japan. Dus wat is je punt?quote:
[..]
Met die extra 40 pk van die geweldige update zou dat geen probleem moeten zijn toch.
En nee. Red Bull telt niet. Die hebben een Tag heuer
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2018 12:43:37 ]
Die Hazen zijn ook allebei een enorm gevaar op de weg. Je kan zeggen dat Max is betrokken bij veel incidenten, maar dat hele team Haas maakt er ook altijd een leipe boel vanquote:
Leclerc haalt Max erbij om zijn standpunt over Magnussen kracht bij te zetten:
https://racingnews365.nl/(...)-van-max-in-spa-2016
Starten voor de Renault. Finishen er achter. Goed partij hoorquote:
[..]
Als je weet dat er een Ferrari en een RBR achter je staan bij de start (die je nooit gaat tegenhouden) en je daarachter met een half dozijn concurrenten moet vechten om de laatste 2 puntenplekken dan weet je dat het lastig gaat worden. En zelfs met een betere motor is de STR niet ineens een veel betere auto of zo. Evengoed hebben ze het hele weekend de Renault goed partij kunnen geven en dat is een goed teken.
.Weinig verrassends
quote:
[..]
Sainz kwam als beste met een Renault binnen op P10 met TR op P11 en P12, verder staat elke andere auto met een Renault onder de motorkap lager dan Toro Rosso in Japan. Dus wat is je punt?
En nee. Red Bull telt niet. Die hebben een Tag heuer
.Gaan we nu doen alsof dit een ge-wel-di-ge prestatie is van een fabrieksteam? Twee rookies er nipt uit rijden met een ronde achterstand op de top 3? En dan ook nog een uitvaller hebben... knap hoor!quote:
[..]
Starten voor de Renault. Finishen er achter. Goed partij hoor
Nee. Hij wil het hebben over het presteren van TR waar de conclusie moet zijn dat de prestatie van Honda abominabel slecht is. Wat andere teams doen, doet er niet toe.quote:
[..]
Gaan we nu doen alsof dit een ge-wel-di-ge prestatie is van een fabrieksteam? Twee rookies er nipt uit rijden met een ronde achterstand op de top 3? En dan ook nog een uitvaller hebben... knap hoor!
En toch finisht TR daar weer achter. Tja.quote:
[..]
Gaan we nu doen alsof dit een ge-wel-di-ge prestatie is van een fabrieksteam? Twee rookies er nipt uit rijden met een ronde achterstand op de top 3? En dan ook nog een uitvaller hebben... knap hoor!
Dan zal Alonso er ook wel voor staan toch? Vorig jaar Honda tot de grond afgebrand, nu heeft hij een echte Renault motor. En bovendien, wat gaan die 2 rookies nou helemaal presteren tegen een meervoudige kampioen?quote:
[..]
En toch finisht TR daar weer achter. Tja.
Dit is het precieze probleem van die divebombs. Als je de regel hanteert dat je er half naast moet zitten zal je als verdedigende partij altijd een probleem hebben. Laat je ruimte dan zitten ze direct half naast je, gooi je de deur dicht dan word je geraakt.
Lekker goedkope manier van inhalen noemen we dat. Dood of de gladiolen en hopen dat de verdediger niet instuurt.
Hoezo zelfs? Laten we niet doen alsof RTL net zo'n manipulatief fanclubgebeuren is als Sky of Ziggo. Het is uberhaupt niet duidelijk of ze wel op de hand van Vettel zijn.quote:
[..]
Klopt, het is gewoon een knullige actie van Vettel. Zelfs de Duitse media doet daar niet moelijk over:
Regel nummer 1 is: Begin met de regels erbij te pakken want die zouden voor iedereen gelijk moeten zijn. Regel nr. 2 is laat dingen als 'you just don't go round the outside of Lewis Hamilton' en 'we weten hoe Max is' erbuiten. Regel 3 is bij twijfel of vermoeden van inconsequentie kijk je naar de meest vergelijkbare gevallen, niet naar gevallen met dezelfde coureur. Regel 4 is dat vermeende karaktertrekken van een coureur, wat die zoal op zijn kerfstok heeft of wat verstandig is niet meetellen voor de beoordeling of een coureur fout zat en zo ja welke. Regel 5 is dat mensen die er van alles irrelevants bijslepen dat meestal doen omdat ze ongelijk hebben.quote:Maar ja, regel nummer 1 van Weltschmerz: "Vettel doet nooit iets fout'.
En de hoofdregel is: Dat bijna iedereen elkaar maar nablaat maakt het nog niet waar.
Je geeft notabene zelf een link naar de regels zoals die doorgaans toegepast worden. Het is duidelijk dat Vettel er meer dan halve wagenlengte naast zat. Van de deur dichtgooien kan dan geen sprake meer zijn want dan wordt het een aanrijding.quote:
[..]
In China lag Vettel voor en hier lag Verstappen voor. In beide gevallen werd de deur hard dicht gegooid. In beide gevallen was de aanvaller de schuldige.
Zet die Vettel bril eens af, ik word er moe van.
Dan kun we dus sowieso vaststellen dat die daarover uit zijn nek lult. Verstappen stuurt gewoon naar de apex toe en Vettel zit al op de kerb. Maar misschien is de rest van zijn inschatting van de situatie wel waar.....quote:
[..]
Max zei na afloop zelf dat hij genoeg ruimte liet maar dat Vettel onderstuurde tegen hem aan.
"Sebastian zette een actie in die iedereen kon maken. Hij zat er half langs en Max verdedigde op een manier die we van hem kennen."quote:
[..]
Geen speld tussen te krijgen.
Hoe we Verstappen kennen is niet relevant bij de beoordeling wie fout zat. Daarnaast zat Vettel er meer dan half langs. Dus er kan wel meer dan een speld tussen. Als we nou vinden dat het inconsequente moet verdwijnen, dan moet je ook hogere eisen stellen aan de motivering van zowel een straf als het niet geven van een straf. Zo'n Charlie die de ene keer wel een SC geeft en de andere keer een VSC zonder dat die enige uitleg hoeft te geven, of op zijn gevoel afgaat dat Mercedes de banden niet klaarzette om Ferrari te hinderen, daarbij negerend dat de bandenwarmers er nog om lagen, dat kan gewoon niet. Ad hoc natte vingerwerk is gewoon niet goed genoeg voor een mondiale sport.
Of Vettel er in zijn strijd om de titel rekening mee had moeten hadden dat Verstappen een brokkenpiloot is die niet tegen zijn verlies kan en de Ferrari's er liever afrijdt dan dat hij zich laat passeren is een vervolgvraag, maar mag niet relevant zijn voor de beoordeling van de situatie door de stewards.
Zit het diep?quote:
[..]
Of Vettel er in zijn strijd om de titel rekening mee had moeten hadden dat Verstappen een brokkenpiloot is die niet tegen zijn verlies kan en de Ferrari's er liever afrijdt dan dat hij zich laat passeren is een vervolgvraag, maar mag niet relevant zijn voor de beoordeling van de situatie door de stewards.
Dat lijkt me eerder bedoeld als steekje richting Max.quote:
[..]
"Sebastian zette een actie in die iedereen kon maken. Hij zat er half langs en Max verdedigde op een manier die we van hem kennen."
Hoe we Verstappen kennen is niet relevant bij de beoordeling wie fout zat. Daarnaast zat Vettel er meer dan half langs. Dus er kan wel meer dan een speld tussen. Als we nou vinden dat het inconsequente moet verdwijnen, dan moet je ook hogere eisen stellen aan de motivering van zowel een straf als het niet geven van een straf. Zo'n Charlie die de ene keer wel een SC geeft en de andere keer een VSC zonder dat die enige uitleg hoeft te geven, of op zijn gevoel afgaat dat Mercedes de banden niet klaarzette om Ferrari te hinderen, daarbij negerend dat de bandenwarmers er nog om lagen, dat kan gewoon niet. Ad hoc natte vingerwerk is gewoon niet goed genoeg voor een mondiale sport.
Zoals ik eerder al zei, als het iemands schuld is dan eerder die van Max. Laten we zeggen 60/40. Maar er zijn geen absolute regels voor. Hij is verder dan de helft, maar minder ver dan ernaast. Nergens staat wat er in zo'n situatie moet gebeuren, sterker nog, zelfs dit zijn al ongeschreven regels.
Wel een regel is dat er duidelijk een hoofdschuldige moet zijn. Dat is in dit geval niet duidelijk genoeg, oftewel race incident.
Hij probeert op subtiele wijze te bekennen dat Vettel beter had moeten weten en deze dwaze halfbakken inhaalpoging een enorme domme amateuristische actie van hem wasquote:
Maar zijn act weerhoudt hem
[ Bericht 99% gewijzigd door Nattekat op 07-10-2018 14:06:35 ]
.Of is dit te persoonlijk, Nattekat?
Nee want ongezouten kritiek op Vettel mag omdat Nattekat dat zelf ook vindt.quote:
Ach joh. In ieder geval super mooi dat Vettel geen kans meer maakt op de titel. Debiele zuiger dat het is.
Of is dit te persoonlijk, Nattekat?
Slimme vrouw, die Nattekat.quote:
[..]
Nee want ongezouten kritiek op Vettel mag omdat Nattekat dat zelf ook vindt.
Hoe moet ik anders aangeven dat de FiA als sinds het begin compleet willekeurig lijkt, dit was het oudste voorval dat ik me kon herinneren.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:12 schreef Fir3fly het volgende:
Beetje ironisch, klagen over deze situatie en dan zo'n oude koe uit de sloot halen
Omdat Max door kon heb ik er vrede mee dat Vettel geen tijdstraf krijgt, ook omdat ie het hele veld voorbij zag komen. Maar als we toch strafpunten aan het uitdelen zijn was dat hier wel op zijn plaats geweest.
Situatie Vettel. Ik vind het echt te overmoedig van Vettel dat hij het daar probeert, maar uiteraard is dat niet verboden. Max houdt wat mij betreft vast aan zijn racelijn en dat vind ik ook gewoon te billijken. Race incident en klaar.