Max zei na afloop zelf dat hij genoeg ruimte liet maar dat Vettel onderstuurde tegen hem aan.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:33 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Ja lees het nu. Blijft de vraag staan waarom er geen officiële regel is.
Vettel is duidelijk over de helft, dus dan zou het toch Max' schuld zijn. Tenzij je het als een dive bomb ziet. Misschien is het in een grijs gebied tussen race incident en Max' schuld, maar het is niet zo overduidelijk Vettels schuld als hier de heersende gedachte is.
(Wel onhandig gedaan door Vettel, daar niet van, maar ook door Max.)
quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
Seb is woest op Max en wil met hem in gesprek:
https://www.gpblog.com/nl(...)l&utm_content=Vettel Seb Max
https://f1metrics.wordpress.com/2014/08/28/the-rules-of-racing/quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:33 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Ja lees het nu. Blijft de vraag staan waarom er geen officiële regel is.
Vettel is duidelijk over de helft, dus dan zou het toch Max' schuld zijn. Tenzij je het als een dive bomb ziet. Misschien is het in een grijs gebied tussen race incident en Max' schuld, maar het is niet zo overduidelijk Vettels schuld als hier de heersende gedachte is.
(Wel onhandig gedaan door Vettel, daar niet van, maar ook door Max.)
Dat is helaas de tendens in het hedendaagse Formule 1 racen.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:37 schreef maniack28 het volgende:
Al dat gezeik. Laten we gewoon racen ipv penalties uitdelen.
Eerder 5B dan 5A? Dat sowieso niet, het zit tusssn 5C en 5A in. Hij is sowieso verder dan de helft, de voorwielen raken elkaar ongeveer (of daadwerkelijk?)quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:37 schreef tja77 het volgende:
[..]
https://f1metrics.wordpress.com/2014/08/28/the-rules-of-racing/
No way dat het geval 5A is, eerder 5B of 5C
Dat is een ander verhaal, maar daar ging de discussie niet over. Zou kunnen, erg moeilijk te zien want als het zo is is het miniscuil. Nog even eentje op 1/8 snelheid maken danquote:Op zondag 7 oktober 2018 11:36 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Max zei na afloop zelf dat hij genoeg ruimte liet maar dat Vettel onderstuurde tegen hem aan.
Lees het nog eens.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:33 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Ja lees het nu. Blijft de vraag staan waarom er geen officiële regel is.
Vettel is duidelijk over de helft, dus dan zou het toch Max' schuld zijn.
Het voorwiel van Vettel raakt Max in de flank.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:42 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Eerder 5B dan 5A? Dat sowieso niet, het zit tusssn 5C en 5A in. Hij is sowieso verder dan de helft, de voorwielen raken elkaar ongeveer (of daadwerkelijk?)
Lees mijn posts nog eens zonder te knippen. Hij is over de helft, maar niet ernaast. Ergens tussen Max' fout en race incident. Dat is toch niet de tendens van dit topic.quote:
Daarom noemde ik in eerste instantie ook x%. Deze (officieuze!) regels zijn nog steeds te wazig.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:46 schreef tja77 het volgende:
[..]
Het voorwiel van Vettel raakt Max in de flank.
Trek een denkbeeldige lijn, en Vettel zit gedurende de gehele actie achter Max.
Ja een deel van zijn auto zit ernaast, maar positioneel zat hij er nooit naast.
De voorwielen raken elkaar net niet.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:46 schreef tja77 het volgende:
[..]
Het voorwiel van Vettel raakt Max in de flank.
Trek een denkbeeldige lijn, en Vettel zit gedurende de gehele actie achter Max.
Ja een deel van zijn auto zit ernaast, maar positioneel zat hij er nooit naast.
En dan willen ze auto’s die dichter op elkaar rijden. Dat resulteert in nog meer penalties!quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:41 schreef tja77 het volgende:
[..]
Dat is helaas de tendens in het hedendaagse Formule 1 racen.
Geen enkele raceklasse wordt zo beïnvloedt door regels.
In Nascar worden ook straffen uitgedeeld echter veelal door zaken die in de pitstraat gebeuren en niet op de racebaan. Daarnaast wordt er de race niet zo zeer door beïnvloedt.
Komt ook omdat gedurende de actie, de posities van de auto's t.o.v. elkaar ook nog eens veranderen.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:49 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Daarom noemde ik in eerste instantie ook x%. Deze (officieuze!) regels zijn nog steeds te wazig.
Nah, de regels geven ruimte om elk incident individueel te beoordelen. Zoals in dit geval en bij nader inzien vind ik het begrijpelijk en logisch dat beide coureurs geen straf hebben gekregen want het is een raceincident.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:49 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Daarom noemde ik in eerste instantie ook x%. Deze (officieuze!) regels zijn nog steeds te wazig.
Hij is er al voorbij! Staat niet eens meer op de foto!quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:52 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
De voorwielen raken elkaar net niet.
[ afbeelding ]
Als je dat zo ziet, is Vettel er al ver naast.
Misschien kan Vettel dan zijn excuses aanbieden voor zijn onbeholpen actie vandaag.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
Seb is woest op Max en wil met hem in gesprek:
https://www.gpblog.com/nl(...)l&utm_content=Vettel Seb Max
Daarom wordt ook gekeken op de apex van de bocht.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:53 schreef tja77 het volgende:
[..]
Komt ook omdat gedurende de actie, de posities van de auto's t.o.v. elkaar ook nog eens veranderen.
Gewoon lekker laten racen, en alleen ingrijpen wanneer het uit de klauwen loopt.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:52 schreef maniack28 het volgende:
[..]
En dan willen ze auto’s die dichter op elkaar rijden. Dat resulteert in nog meer penalties!
Dat zal wel meevallen denk ik. Je ziet regelmatig het argument voorbij komen dat 'niet één coureur volledig verantwoordelijk gehouden kan worden voor het incident' met als gevolg geen straffen.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:52 schreef maniack28 het volgende:
[..]
En dan willen ze auto’s die dichter op elkaar rijden. Dat resulteert in nog meer penalties!
Misschien wel ja.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:53 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Nah, de regels geven ruimte om elk incident individueel te beoordelen. Zoals in dit geval en bij nader inzien vind ik het begrijpelijk en logisch dat beide coureurs geen straf hebben gekregen want het is een raceincident.
En dat is dus niet een vast begrip maar een variabele afhankelijk van de racelijn en racestijl van de coureur.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:56 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Daarom wordt ook gekeken op de apex van de bocht.
Hij liet genoeg ruimte. Kijk naar die gif die CrashO postte; Vettel komt richting Max vlak voor de touché. Verhaal van Max dat Seb tegen hem aan kwam door onderstuur is plausib3l.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:58 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Misschien wel ja.
Blijft de vraag of het verstandig was van Verstappen om zo weinig (te weinig) ruimte te laten. Je loopt zelf schade op + je weet het nooit met de straffen.
Uiteindelijk pakt het allemaal prima uit natuurlijk.
Gifje? Waar?quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hij liet genoeg ruimte. Kijk naar die gif die CrashO postte; Vettel komt richting Max vlak voor de touché. Verhaal van Max dat Seb tegen hem aan kwam door onderstuur is plausib3l.
Liet genoeg ruimte? Hadden ze met zijn tweeën naast elkaar door de bocht gekund dan?quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hij liet genoeg ruimte. Kijk naar die gif die CrashO postte; Vettel komt richting Max vlak voor de touché. Verhaal van Max dat Seb tegen hem aan kwam door onderstuur is plausib3l.
Ik vind het erg moeilijk, bijna onmogelijk te zien. Vettel schuift inderdaad een minuscuul stukje op, maar onduidelijk of dat niet al na de touché is. Daarnaast onduidelijk of er zonder dat kleine opschuiven wel genoeg ruimte was.quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hij liet genoeg ruimte. Kijk naar die gif die CrashO postte; Vettel komt richting Max vlak voor de touché. Verhaal van Max dat Seb tegen hem aan kwam door onderstuur is plausib3l.
quote:
Daar.quote:Op zondag 7 oktober 2018 10:34 schreef CrashO het volgende:
1/4 slomo. Lijkt me gewoon een duidelijk verhaal. Snap die hele discussie erover niet
Geen speld tussen te krijgen.quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
Whiting's kijk op de zaak:
https://racingnews365.nl/(...)pen-volkomen-terecht
En al helemaal niet in spoon...quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:09 schreef Fir3fly het volgende:
Vettel is de volgende die leert dat een divebomb bij Verstappen gewoon niet werkt. Na Hamilton en Ricciardo weet hij dat nu ook.
Dit.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:56 schreef DaMart het volgende:
[..]
Misschien kan Vettel dan zijn excuses aanbieden voor zijn onbeholpen actie vandaag.
Ik denk dat vrijwel geen enkele coureur die strijd om een plek in zo'n geval lift en z'n positie afgeeft.quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:09 schreef Fir3fly het volgende:
Vettel is de volgende die leert dat een divebomb bij Verstappen gewoon niet werkt. Na Hamilton en Ricciardo weet hij dat nu ook.
Bottas.quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik denk dat vrijwel geen enkele coureur die strijd om een plek in zo'n geval lift en z'n positie afgeeft.
Zat ik nog even aan te denken, maar die zou een kans om Vettel van de baan af te tetsen ook niet laten schieten denk ik.quote:
Omdat hij denk ik er zat van was constant door Vettel gepiepeld te wordenquote:Op zondag 7 oktober 2018 12:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zat ik nog even aan te denken, maar die zou een kans om Vettel van de baan af te tetsen ook niet laten schieten denk ik.
Kijk naar Paul Ricard bijvoorbeeld.
Nogmaals; waarom moet Max in deze situatie aan de kant voor Vettel maar hoeft Vettel dat in China niet voor Max? Je moet toch ruimte laten als je ingehaald wordt? Het is echt nooit de schuld van heilige Vettel he?quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:08 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als jij een kulargument geeft dan zeg ik dat het een kulargument is en leg ik uit wat er zo kul aan is. Als jij nou zou beargumenteren waarom Verstappen daar recht op de racelijn heeft en gewoon mag insturen alsof Vettel er niet zit dan is het een ander verhaal, maar dat doe je niet.
Huh. Magnussens zat toch nog lang niet in de remzone? Het is een bijzonder snelle bocht zelfsquote:Op zondag 7 oktober 2018 12:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
Leclerc haalt Max erbij om zijn standpunt over Magnussen kracht bij te zetten:
https://racingnews365.nl/(...)-van-max-in-spa-2016
Vooral als je door je te lange pitstop plekken verliest die hier nauwelijks goed te maken zijn.quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:30 schreef Fir3fly het volgende:
Goede update van Honda trouwens. Je moet goed je best doen om hier als 6e en 7e te starten en wederom zonder te punten te finishen.
Met die extra 40 pk van die geweldige update zou dat geen probleem moeten zijn toch.quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:32 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Vooral als je door je te lange pitstop plekken verliest die hier nauwelijks goed te maken zijn.
Als je weet dat er een Ferrari en een RBR achter je staan bij de start (die je nooit gaat tegenhouden) en je daarachter met een half dozijn concurrenten moet vechten om de laatste 2 puntenplekken dan weet je dat het lastig gaat worden. En zelfs met een betere motor is de STR niet ineens een veel betere auto of zo. Evengoed hebben ze het hele weekend de Renault goed partij kunnen geven en dat is een goed teken.quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:30 schreef Fir3fly het volgende:
Goede update van Honda trouwens. Je moet goed je best doen om hier als 6e en 7e te starten en wederom zonder te punten te finishen.
Haha die Honda is toch keihard voorbij gestoomd door Renault! Toch? Toch?Toch?quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:40 schreef beantherio het volgende:
[..]
Als je weet dat er een Ferrari en een RBR achter je staan bij de start (die je nooit gaat tegenhouden) en je daarachter met een half dozijn concurrenten moet vechten om de laatste 2 puntenplekken dan weet je dat het lastig gaat worden. En zelfs met een betere motor is de STR niet ineens een veel betere auto of zo. Evengoed hebben ze het hele weekend de Renault goed partij kunnen geven en dat is een goed teken.
Sainz kwam als beste met een Renault binnen op P10 met TR op P11 en P12, verder staat elke andere auto met een Renault onder de motorkap lager dan Toro Rosso in Japan. Dus wat is je punt?quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:38 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Met die extra 40 pk van die geweldige update zou dat geen probleem moeten zijn toch.
Die Hazen zijn ook allebei een enorm gevaar op de weg. Je kan zeggen dat Max is betrokken bij veel incidenten, maar dat hele team Haas maakt er ook altijd een leipe boel vanquote:Op zondag 7 oktober 2018 12:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
Leclerc haalt Max erbij om zijn standpunt over Magnussen kracht bij te zetten:
https://racingnews365.nl/(...)-van-max-in-spa-2016
Starten voor de Renault. Finishen er achter. Goed partij hoorquote:Op zondag 7 oktober 2018 12:40 schreef beantherio het volgende:
[..]
Als je weet dat er een Ferrari en een RBR achter je staan bij de start (die je nooit gaat tegenhouden) en je daarachter met een half dozijn concurrenten moet vechten om de laatste 2 puntenplekken dan weet je dat het lastig gaat worden. En zelfs met een betere motor is de STR niet ineens een veel betere auto of zo. Evengoed hebben ze het hele weekend de Renault goed partij kunnen geven en dat is een goed teken.
quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:42 schreef CrashO het volgende:
[..]
Sainz kwam als beste met een Renault binnen op P10 met TR op P11 en P12, verder staat elke andere auto met een Renault onder de motorkap lager dan Toro Rosso in Japan. Dus wat is je punt?
En nee. Red Bull telt niet. Die hebben een Tag heuer![]()
Gaan we nu doen alsof dit een ge-wel-di-ge prestatie is van een fabrieksteam? Twee rookies er nipt uit rijden met een ronde achterstand op de top 3? En dan ook nog een uitvaller hebben... knap hoor!quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Starten voor de Renault. Finishen er achter. Goed partij hoor.
Nee. Hij wil het hebben over het presteren van TR waar de conclusie moet zijn dat de prestatie van Honda abominabel slecht is. Wat andere teams doen, doet er niet toe.quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:54 schreef daNpy het volgende:
[..]
Gaan we nu doen alsof dit een ge-wel-di-ge prestatie is van een fabrieksteam? Twee rookies er nipt uit rijden met een ronde achterstand op de top 3? En dan ook nog een uitvaller hebben... knap hoor!
En toch finisht TR daar weer achter. Tja.quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:54 schreef daNpy het volgende:
[..]
Gaan we nu doen alsof dit een ge-wel-di-ge prestatie is van een fabrieksteam? Twee rookies er nipt uit rijden met een ronde achterstand op de top 3? En dan ook nog een uitvaller hebben... knap hoor!
Dan zal Alonso er ook wel voor staan toch? Vorig jaar Honda tot de grond afgebrand, nu heeft hij een echte Renault motor. En bovendien, wat gaan die 2 rookies nou helemaal presteren tegen een meervoudige kampioen?quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En toch finisht TR daar weer achter. Tja.
Hoezo zelfs? Laten we niet doen alsof RTL net zo'n manipulatief fanclubgebeuren is als Sky of Ziggo. Het is uberhaupt niet duidelijk of ze wel op de hand van Vettel zijn.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Klopt, het is gewoon een knullige actie van Vettel. Zelfs de Duitse media doet daar niet moelijk over:
Regel nummer 1 is: Begin met de regels erbij te pakken want die zouden voor iedereen gelijk moeten zijn. Regel nr. 2 is laat dingen als 'you just don't go round the outside of Lewis Hamilton' en 'we weten hoe Max is' erbuiten. Regel 3 is bij twijfel of vermoeden van inconsequentie kijk je naar de meest vergelijkbare gevallen, niet naar gevallen met dezelfde coureur. Regel 4 is dat vermeende karaktertrekken van een coureur, wat die zoal op zijn kerfstok heeft of wat verstandig is niet meetellen voor de beoordeling of een coureur fout zat en zo ja welke. Regel 5 is dat mensen die er van alles irrelevants bijslepen dat meestal doen omdat ze ongelijk hebben.quote:Maar ja, regel nummer 1 van Weltschmerz: "Vettel doet nooit iets fout'.
Je geeft notabene zelf een link naar de regels zoals die doorgaans toegepast worden. Het is duidelijk dat Vettel er meer dan halve wagenlengte naast zat. Van de deur dichtgooien kan dan geen sprake meer zijn want dan wordt het een aanrijding.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:23 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
In China lag Vettel voor en hier lag Verstappen voor. In beide gevallen werd de deur hard dicht gegooid. In beide gevallen was de aanvaller de schuldige.
Zet die Vettel bril eens af, ik word er moe van.
Dan kun we dus sowieso vaststellen dat die daarover uit zijn nek lult. Verstappen stuurt gewoon naar de apex toe en Vettel zit al op de kerb. Maar misschien is de rest van zijn inschatting van de situatie wel waar.....quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:36 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Max zei na afloop zelf dat hij genoeg ruimte liet maar dat Vettel onderstuurde tegen hem aan.
"Sebastian zette een actie in die iedereen kon maken. Hij zat er half langs en Max verdedigde op een manier die we van hem kennen."quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:07 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Geen speld tussen te krijgen.
Zit het diep?quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Of Vettel er in zijn strijd om de titel rekening mee had moeten hadden dat Verstappen een brokkenpiloot is die niet tegen zijn verlies kan en de Ferrari's er liever afrijdt dan dat hij zich laat passeren is een vervolgvraag, maar mag niet relevant zijn voor de beoordeling van de situatie door de stewards.
Dat lijkt me eerder bedoeld als steekje richting Max.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
"Sebastian zette een actie in die iedereen kon maken. Hij zat er half langs en Max verdedigde op een manier die we van hem kennen."
Hoe we Verstappen kennen is niet relevant bij de beoordeling wie fout zat. Daarnaast zat Vettel er meer dan half langs. Dus er kan wel meer dan een speld tussen. Als we nou vinden dat het inconsequente moet verdwijnen, dan moet je ook hogere eisen stellen aan de motivering van zowel een straf als het niet geven van een straf. Zo'n Charlie die de ene keer wel een SC geeft en de andere keer een VSC zonder dat die enige uitleg hoeft te geven, of op zijn gevoel afgaat dat Mercedes de banden niet klaarzette om Ferrari te hinderen, daarbij negerend dat de bandenwarmers er nog om lagen, dat kan gewoon niet. Ad hoc natte vingerwerk is gewoon niet goed genoeg voor een mondiale sport.
Hij probeert op subtiele wijze te bekennen dat Vettel beter had moeten weten en deze dwaze halfbakken inhaalpoging een enorme domme amateuristische actie van hem wasquote:
Nee want ongezouten kritiek op Vettel mag omdat Nattekat dat zelf ook vindt.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:15 schreef BadderHaring het volgende:
Ach joh. In ieder geval super mooi dat Vettel geen kans meer maakt op de titel. Debiele zuiger dat het is.
Of is dit te persoonlijk, Nattekat?
Slimme vrouw, die Nattekat.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee want ongezouten kritiek op Vettel mag omdat Nattekat dat zelf ook vindt.
Hoe moet ik anders aangeven dat de FiA als sinds het begin compleet willekeurig lijkt, dit was het oudste voorval dat ik me kon herinneren.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:12 schreef Fir3fly het volgende:
Beetje ironisch, klagen over deze situatie en dan zo'n oude koe uit de sloot halen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |