Haha die Honda is toch keihard voorbij gestoomd door Renault! Toch? Toch?Toch?quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:40 schreef beantherio het volgende:
[..]
Als je weet dat er een Ferrari en een RBR achter je staan bij de start (die je nooit gaat tegenhouden) en je daarachter met een half dozijn concurrenten moet vechten om de laatste 2 puntenplekken dan weet je dat het lastig gaat worden. En zelfs met een betere motor is de STR niet ineens een veel betere auto of zo. Evengoed hebben ze het hele weekend de Renault goed partij kunnen geven en dat is een goed teken.
Sainz kwam als beste met een Renault binnen op P10 met TR op P11 en P12, verder staat elke andere auto met een Renault onder de motorkap lager dan Toro Rosso in Japan. Dus wat is je punt?quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:38 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Met die extra 40 pk van die geweldige update zou dat geen probleem moeten zijn toch.
Die Hazen zijn ook allebei een enorm gevaar op de weg. Je kan zeggen dat Max is betrokken bij veel incidenten, maar dat hele team Haas maakt er ook altijd een leipe boel vanquote:Op zondag 7 oktober 2018 12:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
Leclerc haalt Max erbij om zijn standpunt over Magnussen kracht bij te zetten:
https://racingnews365.nl/(...)-van-max-in-spa-2016
Starten voor de Renault. Finishen er achter. Goed partij hoor .quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:40 schreef beantherio het volgende:
[..]
Als je weet dat er een Ferrari en een RBR achter je staan bij de start (die je nooit gaat tegenhouden) en je daarachter met een half dozijn concurrenten moet vechten om de laatste 2 puntenplekken dan weet je dat het lastig gaat worden. En zelfs met een betere motor is de STR niet ineens een veel betere auto of zo. Evengoed hebben ze het hele weekend de Renault goed partij kunnen geven en dat is een goed teken.
.quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:42 schreef CrashO het volgende:
[..]
Sainz kwam als beste met een Renault binnen op P10 met TR op P11 en P12, verder staat elke andere auto met een Renault onder de motorkap lager dan Toro Rosso in Japan. Dus wat is je punt?
En nee. Red Bull telt niet. Die hebben een Tag heuer
Gaan we nu doen alsof dit een ge-wel-di-ge prestatie is van een fabrieksteam? Twee rookies er nipt uit rijden met een ronde achterstand op de top 3? En dan ook nog een uitvaller hebben... knap hoor!quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Starten voor de Renault. Finishen er achter. Goed partij hoor .
Nee. Hij wil het hebben over het presteren van TR waar de conclusie moet zijn dat de prestatie van Honda abominabel slecht is. Wat andere teams doen, doet er niet toe.quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:54 schreef daNpy het volgende:
[..]
Gaan we nu doen alsof dit een ge-wel-di-ge prestatie is van een fabrieksteam? Twee rookies er nipt uit rijden met een ronde achterstand op de top 3? En dan ook nog een uitvaller hebben... knap hoor!
En toch finisht TR daar weer achter. Tja.quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:54 schreef daNpy het volgende:
[..]
Gaan we nu doen alsof dit een ge-wel-di-ge prestatie is van een fabrieksteam? Twee rookies er nipt uit rijden met een ronde achterstand op de top 3? En dan ook nog een uitvaller hebben... knap hoor!
Dan zal Alonso er ook wel voor staan toch? Vorig jaar Honda tot de grond afgebrand, nu heeft hij een echte Renault motor. En bovendien, wat gaan die 2 rookies nou helemaal presteren tegen een meervoudige kampioen?quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En toch finisht TR daar weer achter. Tja.
Hoezo zelfs? Laten we niet doen alsof RTL net zo'n manipulatief fanclubgebeuren is als Sky of Ziggo. Het is uberhaupt niet duidelijk of ze wel op de hand van Vettel zijn.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Klopt, het is gewoon een knullige actie van Vettel. Zelfs de Duitse media doet daar niet moelijk over:
Regel nummer 1 is: Begin met de regels erbij te pakken want die zouden voor iedereen gelijk moeten zijn. Regel nr. 2 is laat dingen als 'you just don't go round the outside of Lewis Hamilton' en 'we weten hoe Max is' erbuiten. Regel 3 is bij twijfel of vermoeden van inconsequentie kijk je naar de meest vergelijkbare gevallen, niet naar gevallen met dezelfde coureur. Regel 4 is dat vermeende karaktertrekken van een coureur, wat die zoal op zijn kerfstok heeft of wat verstandig is niet meetellen voor de beoordeling of een coureur fout zat en zo ja welke. Regel 5 is dat mensen die er van alles irrelevants bijslepen dat meestal doen omdat ze ongelijk hebben.quote:Maar ja, regel nummer 1 van Weltschmerz: "Vettel doet nooit iets fout'.
Je geeft notabene zelf een link naar de regels zoals die doorgaans toegepast worden. Het is duidelijk dat Vettel er meer dan halve wagenlengte naast zat. Van de deur dichtgooien kan dan geen sprake meer zijn want dan wordt het een aanrijding.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:23 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
In China lag Vettel voor en hier lag Verstappen voor. In beide gevallen werd de deur hard dicht gegooid. In beide gevallen was de aanvaller de schuldige.
Zet die Vettel bril eens af, ik word er moe van.
Dan kun we dus sowieso vaststellen dat die daarover uit zijn nek lult. Verstappen stuurt gewoon naar de apex toe en Vettel zit al op de kerb. Maar misschien is de rest van zijn inschatting van de situatie wel waar.....quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:36 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Max zei na afloop zelf dat hij genoeg ruimte liet maar dat Vettel onderstuurde tegen hem aan.
"Sebastian zette een actie in die iedereen kon maken. Hij zat er half langs en Max verdedigde op een manier die we van hem kennen."quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:07 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Geen speld tussen te krijgen.
Zit het diep?quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Of Vettel er in zijn strijd om de titel rekening mee had moeten hadden dat Verstappen een brokkenpiloot is die niet tegen zijn verlies kan en de Ferrari's er liever afrijdt dan dat hij zich laat passeren is een vervolgvraag, maar mag niet relevant zijn voor de beoordeling van de situatie door de stewards.
Dat lijkt me eerder bedoeld als steekje richting Max.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
"Sebastian zette een actie in die iedereen kon maken. Hij zat er half langs en Max verdedigde op een manier die we van hem kennen."
Hoe we Verstappen kennen is niet relevant bij de beoordeling wie fout zat. Daarnaast zat Vettel er meer dan half langs. Dus er kan wel meer dan een speld tussen. Als we nou vinden dat het inconsequente moet verdwijnen, dan moet je ook hogere eisen stellen aan de motivering van zowel een straf als het niet geven van een straf. Zo'n Charlie die de ene keer wel een SC geeft en de andere keer een VSC zonder dat die enige uitleg hoeft te geven, of op zijn gevoel afgaat dat Mercedes de banden niet klaarzette om Ferrari te hinderen, daarbij negerend dat de bandenwarmers er nog om lagen, dat kan gewoon niet. Ad hoc natte vingerwerk is gewoon niet goed genoeg voor een mondiale sport.
Hij probeert op subtiele wijze te bekennen dat Vettel beter had moeten weten en deze dwaze halfbakken inhaalpoging een enorme domme amateuristische actie van hem wasquote:
Nee want ongezouten kritiek op Vettel mag omdat Nattekat dat zelf ook vindt.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:15 schreef BadderHaring het volgende:
Ach joh. In ieder geval super mooi dat Vettel geen kans meer maakt op de titel. Debiele zuiger dat het is.
Of is dit te persoonlijk, Nattekat?
Slimme vrouw, die Nattekat.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee want ongezouten kritiek op Vettel mag omdat Nattekat dat zelf ook vindt.
Hoe moet ik anders aangeven dat de FiA als sinds het begin compleet willekeurig lijkt, dit was het oudste voorval dat ik me kon herinneren.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:12 schreef Fir3fly het volgende:
Beetje ironisch, klagen over deze situatie en dan zo'n oude koe uit de sloot halen .
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |