F1 Formule 1
10 constructeurs en 20 coureurs strijden allemaal om de titel in de koningsklasse van de autosport: Formule 1. Bespreek hier de snelste sport op aarde en alles wat erbij hoort.
het gat was dus niet groot genoeg en hij zet z'n auto er niet ver genoeg naast, gewoon een wanhoopspoging gedoemd om te mislukkenquote:Op zondag 7 oktober 2018 09:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo? Als er geen gat was kan hij hem er niet zover naast zetten. Op het moment dat hij er zover naast zit moet Verstappen ruimte geven, ongeacht wie er dan als eerste de bocht uitkomt.
Rare jongens, die Amerikanenquote:Op zondag 7 oktober 2018 09:36 schreef CrashO het volgende:
Zit nu even de tijden voor Austin in te voeren. Waarom is de Q nou weer zo onmeunig laat
Vorig jaar hadden ze hem naar 23:00 geschoven voor dat concert van Justin. Maar dat beviel ze blijkbaar wel
[ afbeelding ]
Fuck the EBU
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Eigenlijk komt het er op neer dat het nooit eenduidig is wie wanneer fout zit, het is gewoon een heel rare "sport"quote:
[..]
Hoezo? Als er geen gat was kan hij hem er niet zover naast zetten. Op het moment dat hij er zover naast zit moet Verstappen ruimte geven, ongeacht wie er dan als eerste de bocht uitkomt.
Wie dit leest is gek
Bedankt Rob
Raken om ze te helpen herinneren dat die schat van ongekende vermogens die het van ons heeft een trigger zit om er ook iets mee te doen. - Rini Stoutjesdijk
It ain't over till ehh... till... till it's over - Erik ten Hag
It ain't over till ehh... till... till it's over - Erik ten Hag
Vettel werd getriggerd door het knpperende achterlicht van Max wat aangeeft dat de 160pk accu leeg is. Vettel had nog wel de accu vol en besloot in een fractie van een seconde om er langs te gaan. Hij had ook al 2 wagenlengtes goedgemaakt toen Max naar binnen stuurde.quote:
[..]
het gat was dus niet groot genoeg en hij zet z'n auto er niet ver genoeg naast, gewoon een wanhoopspoging gedoemd om te mislukken
Wie dit leest is gek
Zonder schade en zonder penalty mss p2 voor Max? Of zou zonder incidenten die de schade opleverden de Ferrari's er voor gezeten hebben ?
Weet iig dat ie harder kan, gezien de pace van Ricciardo
Weet iig dat ie harder kan, gezien de pace van Ricciardo
Als je de beslissing aanvecht en wint, wordt Max dan tweede?quote:
[ afbeelding ]
VER-RAI
[ afbeelding ]
VER-VET
Dat is geen argument voor Verstappen. Integendeel, voordat Verstappen meedeed was het nog goed gebruik dat coureurs extra uitkeken om de strijd om de titel niet te beinvloeden. Verstappen gebruikt het feit dat hij niet meedoet om de titel juist om de ander schrik aan te jagen. Zeer onsportief en dat zal hij allemaal terugkrijgen wanneer hij zelf een keer om de titel strijdt, als dat er ooit nog van komt.quote:
[..]
Omdat Vettel er meer te verliezen heeft en híj het zelf in de hand heeft.
Als je het verschil niet ziet tussen er naast zitten zoals hier en een ander midscheeps torpederen met een kansloze actie dan ben je echt ver van het padje af.quote:En waarom gooit Vettel in China de deur dicht als Max er al langs zit? Hij spint er zelf van en het kostte hem veel punten. Hij had toen dus ook beter Max voor kunnen laten?
Net als vorige week zaten de RBR's er qua racepace weer goed bij op een snelle baan. Ze kunnen wel de hele tijd een showtje opvoeren over hoe slecht die motor zou zijn, maar ze hebben gewoon de package om de strijd met Ferrari aan te gaan.quote:Op zondag 7 oktober 2018 09:32 schreef tja77 het volgende:
[..]
In tegenstelling tot Vettel, rijdt Verstappen in een wagen die NIET kampioenswaardig is.
En waarom gooit Vettel in China de deur dicht als Max er al langs zit? Hij spint er zelf van en het kostte hem veel punten. Hij had toen dus ook beter Max voor kunnen laten?
[/quote]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
In mijn ogen was het gewoon P5 geweest zonder die twee incidenten met de Ferrari's. Kimi rijdt daardoor rond met een beschadigde auto, Vettel verliest fors tijd door de inhaalrace.quote:
Zonder schade en zonder penalty mss p2 voor Max? Of zou zonder incidenten die de schade opleverden de Ferrari's er voor gezeten hebben ?
Weet iig dat ie harder kan, gezien de pace van Ricciardo
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
denk het ook, maximaal gescoord uiteindelijkquote:
[..]
In mijn ogen was het gewoon P5 geweest zonder die twee incidenten met de Ferrari's. Kimi rijdt daardoor rond met een beschadigde auto, Vettel verliest fors tijd door de inhaalrace.
In theorie, ja. Want hij zat maar 2 seconden achter Bottas.quote:
[..]
Als je de beslissing aanvecht en wint, wordt Max dan tweede?
Maar in de praktijk is de kans dat ze die beslissing aanvechten en winnen ongeveer even groot als de kans dat Vettel kampioen gaat worden.
Vettel had er beter langs kunnen gaan (maakt even niet uit hoe) want dan had die met Bottas kunnen vechten om de 2e plek waarbij er ook een gerede kans zou zijn dat er 1 of beide afvliegen.
Wie dit leest is gek
Die bij VET VER vind ik lachwekkender..quote:
De motivatie van de stewards bij Max + RAI is ook lachen...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Die had ik ten tijde van posten nog niet gelezen. Maar die is ook wel apart ja.quote:
[..]
Die bij VET VER vind ik lachwekkender..
zie email 27 oktober
[/quote]quote:
[..]
Dat is geen argument voor Verstappen. Integendeel, voordat Verstappen meedeed was het nog goed gebruik dat coureurs extra uitkeken om de strijd om de titel niet te beinvloeden. Verstappen gebruikt het feit dat hij niet meedoet om de titel juist om de ander schrik aan te jagen. Zeer onsportief en dat zal hij allemaal terugkrijgen wanneer hij zelf een keer om de titel strijdt, als dat er ooit nog van komt.
[..]
Als je het verschil niet ziet tussen er naast zitten zoals hier en een ander midscheeps torpederen met een kansloze actie dan ben je echt ver van het padje af.
[..]
Net als vorige week zaten de RBR's er qua racepace weer goed bij op een snelle baan. Ze kunnen wel de hele tijd een showtje opvoeren over hoe slecht die motor zou zijn, maar ze hebben gewoon de package om de strijd met Ferrari aan te gaan.
En waarom gooit Vettel in China de deur dicht als Max er al langs zit? Hij spint er zelf van en het kostte hem veel punten. Hij had toen dus ook beter Max voor kunnen laten?
Racepace is goed en bijna gelijk aan die van Ferrari, echter zijn Ferrari en Mercedes in de Q een stuk sneller. De topsnelheid van de RBR is gewoon een flink stuk minder, waardoor inhalen gedurende de race schieronmogelijk is. Dus RBR is gewoon het derde team.
Enne showtje?
Cijfers liegen niet.
Ik bespaar mezelf dat.quote:
[..]
Die had ik ten tijde van posten nog niet gelezen. Maar die is ook wel apart ja.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Is het "if you no longer go for a gap that exists you are no longer a racing driver" citaat van Senna nog langsgekomen vandaag, of geldt dat alleen voor Verstappen en Hamilton?quote:
[..]
het gat was dus niet groot genoeg en hij zet z'n auto er niet ver genoeg naast, gewoon een wanhoopspoging gedoemd om te mislukken
Hoezo zat hij er niet ver genoeg naast? Drie kwart van zijn auto zat er naast, hoezo mag je dan deur dichtgooien nadat je hem al op de kerb hebt gedrongen terwijl er aan de andere kant twee wagenbreedtes ruimte ligt? Welke regel baseer je je op?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zo werken regels niet. Waar staat dat het niet mag?quote:
[..]
Is het "if you no longer go for a gap that exists you are no longer a racing driver" citaat van Senna nog langsgekomen vandaag, of geldt dat alleen voor Verstappen en Hamilton?
Hoezo zat hij er niet ver genoeg naast? Drie kwart van zijn auto zat er naast, hoezo mag je dan deur dichtgooien nadat je hem al op de kerb hebt gedrongen terwijl er aan de andere kant twee wagenbreedtes ruimte ligt? Welke regel baseer je je op?
zie email 27 oktober
klinkt allemaal heel leuk maar het gaat er ook om waar je het doet, dit was gewoon the wrong place at the wrong timequote:
[..]
Is het "if you no longer go for a gap that exists you are no longer a racing driver" citaat van Senna nog langsgekomen vandaag, of geldt dat alleen voor Verstappen en Hamilton?
Hoezo zat hij er niet ver genoeg naast? Drie kwart van zijn auto zat er naast, hoezo mag je dan deur dichtgooien nadat je hem al op de kerb hebt gedrongen terwijl er aan de andere kant twee wagenbreedtes ruimte ligt? Welke regel baseer je je op?
Ik denk dat ik deze actie bekijkend de straf terecht vind. Maar op ondeugdelijke gronden en inconsequent.quote:
Ik had trouwens nog een meer HQ gifje van die VER-RAI aktie op de plank
[ afbeelding ]
zie email 27 oktober
De regel is volgens mij dat je er voor moet zitten. Dus de band van Vettel had voor die van Max moeten zitten. Dat zat hij duidelijk niet, dus Vettel mag weer gaan uithuilen en volgend jaar opnieuw beginnen.quote:
[..]
Hoezo zat hij er niet ver genoeg naast? Drie kwart van zijn auto zat er naast, hoezo mag je dan deur dichtgooien nadat je hem al op de kerb hebt gedrongen terwijl er aan de andere kant twee wagenbreedtes ruimte ligt? Welke regel baseer je je op?
Als je niet Weltschmerz heet, dan zie je gewoon dat de race pace van de Ferrari veel hoger was tot aan de incidenten met Verstappen. Kimi rijdt vervolgens rond met een beschadigde auto en kan de boel eigenlijk alleen maar thuisbrengen. Vettel verliest veel tijd door zijn spin en kan ook niet echt meer aanhaken. Al zet hij nog wel de snelste raceronde neer.quote:
[..]
denk het ook, maximaal gescoord uiteindelijk
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Inderdaad, trek een denkbeeldige streep en Vettel zit er feitelijk gezien nog gewoon achter. Natuurlijk is er een deel van de auto naast die van Max, maar dat is voor Max nog geen reden om ruimte te MOETEN laten en Vettel voorbij te laten.quote:
[..]
De regel is volgens mij dat je er voor moet zitten. Dus de band van Vettel had voor die van Max moeten zitten. Dat zat hij duidelijk niet, dus Vettel mag weer gaan uithuilen en volgend jaar opnieuw beginnen.
Van deur dichtgooien is dan ook niet sprake, het is meer de racelijn blijven volgen wat Max deed. En dat is zijn goedrecht.
Quote voor het plaatjequote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Max had daar, volgens alle regeltjes en goede fatsoensnormen die er gelden in de wereld der racerij, gewoon alle recht toe om op de racelijn te blijven zitten. Een ieder die dat niet inziet is geen knip voor de neus waard 
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Boardradio VET en VER na incident:
https://www.gpblog.com/nl(...)-met-verstappen.html
https://www.gpblog.com/nl(...)-met-verstappen.html
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Inconsequent valt toch wel mee?quote:
[..]
Ik denk dat ik deze actie bekijkend de straf terecht vind. Maar op ondeugdelijke gronden en inconsequent.
Bij Ziggo wilde ze perse een parallel trekken met Bottas die blokkeerde, maar Bottas had niet direct iemand (Max) op zijn staart.
Vooral met andere races. ik kan me herinneren dat kimi eerder dit jaar iets vergelijkbaars deed.quote:
[..]
Inconsequent valt toch wel mee?
Bij Ziggo wilde ze perse een parallel trekken met Bottas die blokkeerde, maar Bottas had niet direct iemand (Max) op zijn staart.
zie email 27 oktober
inderdaad, ik kan ook wel leven met die straf, Max deed het uiteindelijk vrij netjes maar hinderde Raikkonen welquote:
[..]
Inconsequent valt toch wel mee?
Bij Ziggo wilde ze perse een parallel trekken met Bottas die blokkeerde, maar Bottas had niet direct iemand (Max) op zijn staart.
Aan de andere kant, kimi had met al zijn ervaring de situatie ook beter kunnen inschatten en achterlangs linksom kruisen.quote:
[..]
inderdaad, ik kan ook wel leven met die straf, Max deed het uiteindelijk vrij netjes maar hinderde Raikkonen wel
Maargoed, zonder die 5s was max ook geen 2de geworden.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
nee.quote:
[..]
Hoezo? Als er geen gat was kan hij hem er niet zover naast zetten. Op het moment dat hij er zover naast zit moet Verstappen ruimte geven, ongeacht wie er dan als eerste de bocht uitkomt.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Toch wel bijzonder dat Vettel geen straf gekregen heeft. Ik zat het incident tussen Verstappen en Vettel in China weer eens te bekijken (waar Max een tijdstraf van 10 seconden voor kreeg) en dat is toch wel een heel erg vergelijkbare situatie. Het incident in Hongarije 2017 met Ricciardo lijkt me ook vergelijkbaar en ook daar kreeg Max een tijdstraf van 10 seconden. Het verschil is misschien deels uit te leggen door te stellen dat het slachtoffer er in dit geval weinig last van had en gewoon door kon, maar helemaal consequent lijkt het me niet.
Dat is natuurlijk geen argument, ook op die plek en op dat moment moeten de regels gelden. Als Verstappen gewoon niet zo scherp instuurt alsof Vettel er niet is dan is er niks aan de hand. Ga nou niet aan komen met dat een coureur alleen maar op bepaalde plekken een inhaalmanoeuvre mag doen, dat geldt voor Verstappen ook niet.quote:
[..]
klinkt allemaal heel leuk maar het gaat er ook om waar je het doet, dit was gewoon the wrong place at the wrong time
Nee. Ik weet de precieze formulering niet meer maar je mag niet gewoon de racelijn nemen als een aanmerkelijk deel van de auto ernaast zit, dan moet je een wagenbreedte ruimte laten.quote:
[..]
De regel is volgens mij dat je er voor moet zitten. Dus de band van Vettel had voor die van Max moeten zitten. Dat zat hij duidelijk niet, dus Vettel mag weer gaan uithuilen en volgend jaar opnieuw beginnen.
Verstappen kon prima mee met de racepace van Bottas, dan moet je niet doen alsof die RBR een Minardi is.quote:
[..]
Als je niet Weltschmerz heet, dan zie je gewoon dat de race pace van de Ferrari veel hoger was tot aan de incidenten met Verstappen. Kimi rijdt vervolgens rond met een beschadigde auto en kan de boel eigenlijk alleen maar thuisbrengen. Vettel verliest veel tijd door zijn spin en kan ook niet echt meer aanhaken. Al zet hij nog wel de snelste raceronde neer.
quote:
[..]
Ik denk dat ik deze actie bekijkend de straf terecht vind. Maar op ondeugdelijke gronden en inconsequent.
Is gewoon een inkoppertje. Dat de Verstappen fanclub daar nog over twijfelt zegt alles over hun begrip van de regels.quote:Drivers must make every reasonable effort to use the track at all times and may not deliberately leave the track without a justifiable reason. Drivers will be judged to have left the track if no part of the car remains in contact with it and, for the avoidance of doubt, any white lines defining the track edges are considered to be part of the track but the kerbs are not. Should a car leave the track the driver may re-join, however, this may only be done when it is safe to do so and without gaining any lasting advantage.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Van der Garde zei ook al "Vettel spinde en heeft daarmee zichzelf gestraft".quote:
Toch wel bijzonder dat Vettel geen straf gekregen heeft. Ik zat het incident tussen Verstappen en Vettel in China weer eens te bekijken (waar Max een tijdstraf van 10 seconden voor kreeg) en dat is toch wel een heel erg vergelijkbare situatie. Het incident in Hongarije 2017 met Ricciardo lijkt me ook vergelijkbaar en ook daar kreeg Max een tijdstraf van 10 seconden. Het verschil is misschien deels uit te leggen door te stellen dat het slachtoffer er in dit geval weinig last van had en gewoon door kon, maar helemaal consequent lijkt het me niet.
Wat is dat nou voor redenatie? Hij beschadigd de auto van Max en deze heeft daardoor minder kans om te/bij het vechten om P2 én hij moest nog uitkijken dat Ricciardo hem niet voorbij zou komen. Ze moeten 1. consequent straffen en 2. die straffen altijd uitdelen ongeacht wat het resultaat op de baan is van het incident.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
echt man, was gewoon een kamikaze actie, geef hem een zwaailicht misschien werkt dat beterquote:
[..]
Dat is natuurlijk geen argument, ook op die plek en op dat moment moeten de regels gelden. Als Verstappen gewoon niet zo scherp instuurt alsof Vettel er niet is dan is er niks aan de hand. Ga nou niet aan komen met dat een coureur alleen maar op bepaalde plekken een inhaalmanoeuvre mag doen, dat geldt voor Verstappen ook niet.
[..]
Nee. Ik weet de precieze formulering niet meer maar je mag niet gewoon de racelijn nemen als een aanmerkelijk deel van de auto ernaast zit, dan moet je een wagenbreedte ruimte laten.
[..]
Verstappen kon prima mee met de racepace van Bottas, dan moet je niet doen alsof die RBR een Minardi is.
[..]
[..]
Is gewoon een inkoppertje.
Waar staat dat?quote:
Nee. Ik weet de precieze formulering niet meer maar je mag niet gewoon de racelijn nemen als een aanmerkelijk deel van de auto ernaast zit, dan moet je een wagenbreedte ruimte laten.
Lees jij wel? ik zeg dat ik het terecht vind, maar op de gaining an advantage grond en niet wegens gevaarlijk. Daarnaast vind ik de beslissing niet in lijn met bijvoorbeeld die situatie met kimi (was het nou hongarije of oostenrijk?).quote:
Is gewoon een inkoppertje. Dat de Verstappen fanclub daar nog over twijfelt zegt alles over hun begrip van de regels
zie email 27 oktober
Je hebt toch pas recht op de bocht als je voorvleugel voor die van de ander zit? Of geld dat alleen als Vettel ingehaald wordt?quote:
[..]
Is het "if you no longer go for a gap that exists you are no longer a racing driver" citaat van Senna nog langsgekomen vandaag, of geldt dat alleen voor Verstappen en Hamilton?
Hoezo zat hij er niet ver genoeg naast? Drie kwart van zijn auto zat er naast, hoezo mag je dan deur dichtgooien nadat je hem al op de kerb hebt gedrongen terwijl er aan de andere kant twee wagenbreedtes ruimte ligt? Welke regel baseer je je op?
Je kan mensen hier betichten van Max-fanboy zijn, maar die Vettel-plaat voor jouw hoofd ís echt onmetelijk dik.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Niks mis met die redenatie op zich. Maar pas hem dan CONSEQUENT toe. En dat laten ze weer eens na bij de FIA.quote:
[..]
Van der Garde zei ook al "Vettel spinde en heeft daarmee zichzelf gestraft".
Wat is dat nou voor redenatie? Hij beschadigd de auto van Max en deze heeft daardoor minder kans om te/bij het vechten om P2 én hij moest nog uitkijken dat Ricciardo hem niet voorbij zou komen. Ze moeten 1. consequent straffen en 2. die straffen altijd uitdelen ongeacht wat het resultaat op de baan is van het incident.
zie email 27 oktober
En Max zijn auto was evengoed beschadigd, dus wat zeg je nu eigenlijk concreet?quote:
[..]
Als je niet Weltschmerz heet, dan zie je gewoon dat de race pace van de Ferrari veel hoger was tot aan de incidenten met Verstappen. Kimi rijdt vervolgens rond met een beschadigde auto en kan de boel eigenlijk alleen maar thuisbrengen. Vettel verliest veel tijd door zijn spin en kan ook niet echt meer aanhaken. Al zet hij nog wel de snelste raceronde neer.
Ferrari heeft een gok genomen in de quali, en die pakte verkeerd uit. Vettel probeerde met man en macht naar voren te rijden, en dat pakte ook verkeerd uit. Hij moet nu eenmaal alles of niets rijden, want niets heeft ie al.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Fantastisch he, Max moet ruimte laten voor Kimi en mag niet in het gat wat Vettel in China liet rijden. Vettel mag Max wel inhalen en Max moet dan wel aan de kant. Een evt aanrijding is altijd de schuld van de niet-Ferrari.quote:
[..]
Inderdaad, trek een denkbeeldige streep en Vettel zit er feitelijk gezien nog gewoon achter. Natuurlijk is er een deel van de auto naast die van Max, maar dat is voor Max nog geen reden om ruimte te MOETEN laten en Vettel voorbij te laten.
Van deur dichtgooien is dan ook niet sprake, het is meer de racelijn blijven volgen wat Max deed. En dat is zijn goedrecht.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
1/4 slomo. Lijkt me gewoon een duidelijk verhaal. Snap die hele discussie erover niet
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2018 10:34:55 ]
Als Vettel in China niet zo scherp instuurde alsof Max er niet was was er ook niks aan de hand. Jouw argumenten werken echt alleen in je eigen fantasie wereld.quote:
[..]
Dat is natuurlijk geen argument, ook op die plek en op dat moment moeten de regels gelden. Als Verstappen gewoon niet zo scherp instuurt alsof Vettel er niet is dan is er niks aan de hand. Ga nou niet aan komen met dat een coureur alleen maar op bepaalde plekken een inhaalmanoeuvre mag doen, dat geldt voor Verstappen ook niet.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
