Daar begon een beambte allerlei vragen te stellen.
onderandere (10x) wie heeft uw koffer ingepakt.
Ze verplichte ons tot het aanschaffen van een retourticket.
Welke voorgaande keren wij niet hadden en nooit een probleem is geweest.
In de documenten van de vliegtuigmaatschappy staat dat men een retourticket
kan vragen bij AANKOMST (in usa.) DUS niet bij VERTREK.
Dus bij de doaune of transitzone of onderweg nog mogelijk zo een ticket te kopen.
Maargoed wij alsnog een retourticket gekocht en weer betijds terug bij de incheck.
Begint die tante weer dezelfde vragen te stellen???
Uiteindelijk mochten we van haar niet inchecken.
(Voor de baliemedewerker was dit geen probleem maar ze mocht niet)
De formele tijd was ook door haar toedoen met 1 minuut verstreken.
Dus in kort ik voldoe aan al mijn verplichtingen die de maatschappy stelt.
Maar wordt niet toegelaten tot de vlucht.
Is hier niet sprake van denied boarding met recht op compensatie?
De vliegtuigmaatschappy heeft wel gelijk een creditnota gegeven voor de retourticket.
Verder sprak men dat die tante niet in dienst was van tuyfly.
Ik heb ook een afschrift mijn parkeerticket dat ik op tijd op het vliegveld was.
Volgens mij kan ik tuifly als consument aansprakkelijk stellen.
(nieuw burgerlijk wetboek)
Zij moeten dan maar de te vergoeden schade verhalen op de beveiligingsdienst.
Maar tuyfly laat tot nu toe niks van zich horen.
Denied boarding wil zeggen dat ik zowel mijn heen als terugticket vergoed dien te krijgen.
+ een vergoeding van 600 euro.
P.S. het gaat wel om Brussel airport (Belgen dus).
Ben ik blij dat ze binnenkort op amsterdam airport procheck security personeel gaan afschaffen. Kan ik in ieder geval vanaf daar gaan vliegen.
Een heel juridisch geklooi om mijn geld terug te krijgen.
Je wil inchecken maar de beveiliging houdt je op waardoor je te laat met inchecken bent en niet meer mee kan?
Dan is het geen denied boarding en ben je gewoon te laat.
Ik snap er de ballen ook niet van.quote:Op vrijdag 14 september 2018 20:20 schreef Deshain het volgende:
Dus in begrijpbaar Nederlands:
Je wil inchecken maar de beveiliging houdt je op waardoor je te laat met inchecken bent en niet meer mee kan?
Dan is het geen denied boarding en ben je gewoon te laat.
quote:7. Inscheping
De reizigers moeten zich tijdig aanmelden voor de inscheping. Tenzij anders vermeld is dit uiterlijk twee uur voor de vertrektijd.
(3 uur voor lange afstandsreizen). De reizigers moeten zich voldoende tijd op voorhand aanbieden aan de inschepingbalie om alle formaliteiten en procedures voorafgaand aan het vertrek te vervullen. Onder geen enkele omstandigheid wordt aan de reizigers toelating gegeven zich na de vermelde tijd aan te bieden voor de inscheping.
Indien een reiziger zich niet tijdig aanmeldt aan de inschepingbalie heeft de vervoerder het recht om de voor hem/haar gereserveerde plaats te annuleren. De vlucht zal onder geen enkele omstandigheid vertraagd worden.
TUI Airlines Belgium NV of haar partnermaatschappij kan op geen enkele wijze verantwoordelijk gesteld worden voor verliezen of kosten die het gevolg zijn van het niet nakomen van bovenstaande verplichting door de reiziger.
quote:8.1 Recht om het vervoer te weigeren
TUI Airlines Belgium NV of haar partnermaatschappij mag weigeren een reiziger en/of zijn/haar bagage te vervoeren indien één of meer van de volgende situaties zich, al dan niet voorafgaand aan de vlucht, voordoet, heeft voorgedaan, of waarschijnlijk zal voordoen:
a) naar het redelijke oordeel van de vervoerder is de weigering om te vervoeren noodzakelijk om te voldoen aan toepasselijke wetten, voorschriften of instructies van een staat of land van waaruit, waarheen, of waarover gevlogen wordt;
f) immigratie- en/of douaneautoriteiten en/of enige andere officiële instantie hebben/heeft de vervoerder (mondeling of schriftelijk) geïnformeerd dat het de passagier niet is toegestaan om te reizen:
p) de passagier heeft de instructies en bepalingen voor de veiligheid en/of beveiliging, gegeven door of namens de vervoerder of enige bevoegde officiële instantie of beveiligingsorganisatie, niet nageleefd;
In al deze gevallen (de opsomming is niet limitatief) behoudt de vervoerder zich het recht voor om te weigeren om de passagier (verder) te vervoeren, en de reservering te annuleren zonder terugbetaling van het ticket.
Maar de USA heeft ongetwijfeld de regel dat je een retourticket moet hebben (of een ander ticket waarmee je binne zoveel tijd het land verlaat). En de luchtvaartmaatschappij is de lul als je het land niet binnenkomt, dan moeten zij namelijk voor je vlucht terug naar BRU zorgen en daar hebben ze weinig zin in natuurlijk. Vandaar dat er redelijk streng wordt gecontroleerd tegenwoordig. Volgens mij heb je weinig kans, maar vraag het anders ook eens hier: TRV / Vragen over vliegen #57 (e-tickets, inchecken, bagage, etc)quote:In de documenten van de vliegtuigmaatschappy staat dat men een retourticket
kan vragen bij AANKOMST (in usa.) DUS niet bij VERTREK.
En niet relevant : waarom koop je niet gelijk een retourticket?
Ook na het aanschaffen van de retorurticket.
Wij voldeden aan alle vereisten gesteld in de ticket.
De beveiligingsbeambte hield ons (met opzet op) bij de incheckbalie.
Incheckbalie wilde wel inchecken maar de beveiligingsbeambte verbood het.
Het was dus niet tuifly die wilde wel inchecken maar de beveiligingsbeamte.
Van de beveiligingsbeambte mochten we uiteindelijk niet inchecken.
Zij verbood het niet de tuifly medewerkers
uiteindelijk was het de beveiligingsbeambte die toegang weigerde.
En dus valt TUI niets te verwijten en hoeven ze niet te lappenquote:
Zij verbood het niet de tuifly medewerkers
En hoe had tuifly dit ooit kunnen voorkomen in jou ogen?quote:
Van de beveiligingsbeambte mochten we uiteindelijk niet inchecken.
Zij verbood het niet de tuifly medewerkers
Tijden... Wat staat er op je parkeerticket, hoe laat ging de vlucht?quote:
Wij waren op tijd.
Ook na het aanschaffen van de retorurticket.
Wij voldeden aan alle vereisten gesteld in de ticket.
De beveiligingsbeambte hield ons (met opzet op) bij de incheckbalie.
Incheckbalie wilde wel inchecken maar de beveiligingsbeambte verbood het.
Het was dus niet tuifly die wilde wel inchecken maar de beveiligingsbeamte.
Van de beveiligingsbeambte mochten we uiteindelijk niet inchecken.
Zij verbood het niet de tuifly medewerkers
En als je auto er kort genoeg staat dat parkeergeld betalen goedkoper is dan 2x een taxi.... waarom koop je dan in hemelsnaam geen retourticket?quote:Op vrijdag 14 september 2018 22:37 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Tijden... Wat staat er op je parkeerticket, hoe laat ging de vlucht?
Dan valt er toch niks te claimen bij TUI?quote:
voor alle duidelijkheid wij waren niet te laat.
uiteindelijk was het de beveiligingsbeambte die toegang weigerde.
Heb je aan de persoon die je verbood in te checken niet gevraagd waarom je niet mocht inchecken?
Ben ooit naar Thailand geweest. 30 dagen visum. Bleef daar 2 maanden. Een cheap ticket naar een buurland bijgekocht om ellende te voorkomen. Na 30 dagen ging ik via de grens naar Laos. Probleem opgelost.
Die verkapte tsa figuren kicken er op om dit soort dingen te doen, algemeen bekend.
Als je ze al verkeerd aankijkt gaan ze al moeilijk doen.
onder andere, anders krijg je hem niet eensquote:
Een retourticket is gewoon een voorwaarde van het verkrijgen van een visum.
bekent moet zijn heen en terug reis
bekent waar je verblijft die dagen in het land
of iemand borg staat of dat je alles zelf bekostigt en dat moet je dan weer aantonen ..
Dit.quote:
Als je naar de VS vliegt heb je gewoon een retourticket nodig. Dat ze er in Brussel al een probleem van maken ipv pas in de VS is alleen maar goed anders vlieg je voor niks naar de VS aangezien de kans groot is dat ze je daar op de eerstvolgende vlucht terug naar Brussel zetten.
Met een enkeltje naar de VS vliegen is geen optie meer.
Maar dat was 30 jaar geleden ook al verdacht.
Ach welnee, je hebt gewoon een retourticket nodig.quote:
Wellicht dat je naam op een of andere lijst stond.
Die verkapte tsa figuren kicken er op om dit soort dingen te doen, algemeen bekend.
Als je ze al verkeerd aankijkt gaan ze al moeilijk doen.
Wat had je qua verblijfsduur ingevuld op de Esta-aanvraag TS?
Esta is toch meerdere jaren geldig?quote:
[..]
Ach welnee, je hebt gewoon een retourticket nodig.
Wat had je qua verblijfsduur ingevuld op de Esta-aanvraag TS?
[quote]quote:
[..]
Dan valt er toch niks te claimen bij TUI?
Jawel volgens nieuw burgerlijk wetboek.
Daarin is bepaald dat de consument de verkoper aansprakelijk kan stellen.
Het is dan aan de verkoper om de schade te verhalen op de derde.
Dus als je een bedorven product koopt.
Kan je de verkoper rechtstreeks aansprakelijk stellen.
Deze moet dan de vergoede schade verhalen op zijn leverancier.
Dus in principe heeft de koper alleen te maken met de verkoper (TuiFly)
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Heb je aan de persoon die je verbood in te checken niet gevraagd waarom je niet mocht inchecken?
Op vrijdag 14 september 2018 23:18 schreef FredvZ het volgende:[..]
Jawel dat is het vreemde.
Volgens de beveiligingsbeambte was de tijd verstreken om in te checken.
(door haar toedoen)
Zij verbood het inchecken aan de mensen achter de incheck balie???
Die wilden wel inchecken.
Mogelijk dat ze de werkelijke reden niet wilde spreken.
Nog voor de duidelijkheid wij waren met retourticket en alle documenten in orde nog op tijd bij de incheck balie.
Retourticket volgens documenten tuifly nodig bij AANKOMST.
Misschien is die tekst nog uit de oude tijd maar dat staat er.
en daar ga ik vanuit.
Aankomst is ook een juridisch verhaal.
Je komt aan op een transit zone. Dus voor de doaune post.
Daar ook mogelijk een ticket te kopen mochten ze het vragen.
C.Q. onderweg op vliegtuig (met internet) ook mogelijk.
Los daarvan we hadden dus een retourticket.
Maar beambte om een of andere onduidelijke reden
vertrouwde ons niet en heeft als smoes tijd getrekt om te stellen dat
de incheck tijd was verlopen.
2 maar toch?quote:
[..]
Esta is toch meerdere jaren geldig?
Ik begrijp dat TS vaker naar de VS reist. Wellicht op een eerder afgegeven ESTA.quote:
Twee jaar, of tot je een nieuw paspoort hebt. Ze vragen maar om één verblijfplaats bij de aanvraag, dus je vult het hotel van je eerste nacht in en je zit goed. Verblijfsduur wordt volgens mij niet specifiek gevraagd, zolang het maar niet meer dan 90 dagen is zit je goed.quote:
Maar TS, waarom had je nou geen retourticket vooraf geregeld?
Mwah, ik vraag me wel af wanneer de laatste keer dan was, want zonder retourticket vliegen is al heel lang een probleem, maar sinds Trump zeker.quote:
[..]
Ik begrijp dat TS vaker naar de VS reist. Wellicht op een eerder afgegeven ESTA.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Waarom zou je dat niet doen?quote:
[..]
Maar TS, waarom had je nou geen retourticket vooraf geregeld?
Het is doorgaans goedkoper om een retourticker pas vanuit je land van bestemming te boeken..
Wacht, nu vind je dat Tui je ook al geen enkele reis had mogen verkopen?quote:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Ze moeten in hun glazen bol zien dat jij niet over een Amerikaanse verblijfsvergunning beschikt?
Waarom zou je dat niet doen?quote:
[..]
had je nou geen retourticket vooraf geregeld?
Het is doorgaans goedkoper om een retourticker pas vanuit je land van bestemming te boeken..
[/quote]
In mijn ervaring is een retourtje juist vaak goedkoper op verre reizen dan twee enkeltjes. Ook vanwege de fare rules
Als je het allemaal al weet, wat loop je hier dan te janken? Los het dan op.quote:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Gelijk krijg je echter niet.
Of dat je niet zelf een doorreis hebt geregeldquote:
[..]
Wacht, nu vind je dat Tui je ook al geen enkele reis had mogen verkopen?
Ze moeten in hun glazen bol zien dat jij niet over een Amerikaanse verblijfsvergunning beschikt?
Van Tui mocht je toch boarden? Alleen van de beambte niet.quote:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Succes!
Vraag blijft waarom niet in eerste instantie een retourticket is geboekt.
Dat kan ook nog.quote:
[..]
Of dat je niet zelf een doorreis hebt geregeld
Dus eigenlijk bevat dit topic geen vraag maar is het een uitleg waarom jij gelijk hebt en niet TuiFly? Kan je dat dan niet beter aan hen uitleggen in plaats van aan ons, wij gaan zeker niet betalen..quote:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Ga vooral een claim indienen, en pak een EUclaim ofzo daarvoor - die vertellen je tenminste of je kans maakt, wat je waarschijnlijk niet doet - en ga dan maar lekker verongelijkt zitten doen
Het vliegtuig is nooit opgestegen?quote:
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Zal in eerste instantie vast iets zijn van niet aannemelijk kunnen maken dat hij op moment x ook weer Amerika uitging.quote:
Vergeef mijn onwetendheid, maar ik begrijp nog steeds niet waarom TS geweigerd is bij de gate? Wellicht kan TS daar wat over uitweiden zonder weer in emoties te vervallen als "de beveiliging deed het expres".
Dat daarna het misloopt kan weer andere redenen hebben.
De Amerikaanse beambten die hier in Europa die voorselectie maken zullen er idd wel geen vertrouwen in hebben gehad dat hij ook weer terug zou gaan, ook niet na het alsnog boeken van een terugvlucht.quote:Op zaterdag 15 september 2018 13:50 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Zal in eerste instantie vast iets zijn van niet aannemelijk kunnen maken dat hij op moment x ook weer Amerika uitging.
Dat daarna het misloopt kan weer andere redenen hebben.
En waarom vertaal jij dat als: bij aankomst kun je een retourticket kopen?quote:
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
Dit betekent simpelweg dat je bij aankomst in het bezit moet zijn van een retourticket. Dat had je niet. Daar ben je op aangesproken.
Het kan Tui niet schelen of je zo'n ticket hebt maar de beveiliging wel. Jij voldoet niet aan de voorwaarden dus pikken ze je eruit.
Ik gok op basis van je posts hier dat je eigen houding ervoor gezorgd heeft dat de beveiliging zich niet gehaast heeft om jou alsnog netjes op tijd te laten inchecken.
3. Sinds wanneer is de United States de fabrikant van een TUI-ticket?quote:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Klok ... klepel ...
Tenzij in de voorwaarden staat, dat ze het product mogen vernietigen, als een bepaalde instantie vind, dat het product in jouw handen een gevaar is.quote:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Nee hoor, wees gerust.quote:
Een heel juridisch geklooi om mijn geld terug te krijgen.
Enkele tickets zijn een "red flag" bij immigratiediensten, dan lijkt het net alsof je niet de intentie hebt om terug te keren naar de bestemming.quote:
Vergeef mijn onwetendheid, maar ik begrijp nog steeds niet waarom TS geweigerd is bij de gate? Wellicht kan TS daar wat over uitweiden zonder weer in emoties te vervallen als "de beveiliging deed het expres".
Als je daar woont en na lange tijd weer terug keert is het geen issue, maar op een toeristen visum is dat erg verdacht
En niet alleen in de VS.....
Dat weet ik, echter komt TS niet verder dan "De beveiliging deed het expres". Dat is zo ongeloofwaardig dat er wat anders aan de hand moet zijn; welk voordeel kan een beveiligingsbeambte er nou bij hebben om TS dusdanig te vertragen dat hij zijn vlucht gaat missen?quote:
[..]
Enkele tickets zijn een "red flag" bij immigratiediensten, dan lijkt het net alsof je niet de intentie hebt om terug te keren naar de bestemming.
Als je daar woont en na lange tijd weer terug keert is het geen issue, maar op een toeristen visum is dat erg verdacht
En niet alleen in de VS.....
Misschien is TS getint sommige mensen doen dat hoorquote:
[..]
Dat weet ik, echter komt TS niet verder dan "De beveiliging deed het expres". Dat is zo ongeloofwaardig dat er wat anders aan de hand moet zijn; welk voordeel kan een beveiligingsbeambte er nou bij hebben om TS dusdanig te vertragen dat hij zijn vlucht gaat missen?
Kan je eens een tijdlijn plaatsen met hoe het is gegaan van aankomst tot niet meer kunnen inchecken en wat het onderwerp was waarover ze door bleven vragen...quote:
Dus niet in algemene termen als expres/bewust etc. Maar de onderwerpen waarover ze doorvroegen
TS vertelt niet het hele verhaalquote:
Dat weet ik, echter komt TS niet verder dan "De beveiliging deed het expres". Dat is zo ongeloofwaardig dat er wat anders aan de hand moet zijn; welk voordeel kan een beveiligingsbeambte er nou bij hebben om TS dusdanig te vertragen dat hij zijn vlucht gaat missen?
Dat zie je wel vaker in WGR als niet iedereen meehuilt met je verhaal
Volgens mij is het verhaal met "ik had geen retourticket" wel compleet hoor.... dan kun je schijnheilig alsnog een retourticket gaan kopen, maar dan ben je al te laat, die had je moeten hebben voor je je bij de beambte meldde.quote:
[..]
TS vertelt niet het hele verhaal
Dat zie je wel vaker in WGR als niet iedereen meehuilt met je verhaal
Het lijkt me ook sterk dat de beambte gezegd heeft dat hij nog maar een retourticket moest gaan kopen, dat lijkt me eigen initiatief om vervolgens nogmaals een incheckpoging te doen.
Maar die beambte zit daar niet omdat ze een dom blondje is, dus die trapte daar niet in... jammer, maar helaas.
Wat was het doel van de reis, vakantie ?
Hoe lang wilde hij in de VS blijven ?
Waarom kocht hij een enkel en geen retour ? (retour is vaak net zo duur)
Dit is eigenlijk de enige vraag die idd van belang is.quote:
Nouja sommige zaken missen in de OP als:
Wat was het doel van de reis, vakantie ?
Hoe lang wilde hij in de VS blijven ?
Waarom kocht hij een enkel en geen retour ? (retour is vaak net zo duur)
Nee, dít is de enige vraag die van belang is:quote:
[..]
Dit is eigenlijk de enige vraag die idd van belang is.
quote:
[..]
Als je het allemaal al weet, wat loop je hier dan te janken?
Aparter is dat er security staat bij de in check?quote:
Dus jij wil hier beweren dat de beveiligingsbeambte jou express ophield zodat jij jouw vlucht zou missen?
Ik ben vorig jaar geweigerd omdat ik een 0 had ingevuld op mijn esta ipv een o. Kwam gelukkig nog wel goed. Maar kwas beveiliging tegen bij de gate/security niet de in check.
[ Bericht 4% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 15-09-2018 22:47:25 ]
Ik had de security ook bij de wachtrij voor het inchecken. Volgens mij redelijk standaard.quote:
[..]
Aparter is dat er security staat bij de in check?
Ik ben vorig jaar geweigerd omdat ik een 0 had ingevuld op mijn esta ipv een o. Kwam gelukkig nog wel goed. Maar kwas beveiliging tegen bij de gate/security niet de in check.
Men schrijft vreemd dat je al gecontroleerd wordt voordat je door de douane gaat.
Dat lijkt een beetje op kgb toestanden in de USSR tijdens Stalins bewind.
Wie weet wat er op de achtergrond wat wij niet weten rond circuleert.
Maar ja dat is tegenwoordig iets van deze moderne tijd lijkt het.
Volgens mensen van tifly was die persoon niet in dienst van tuifly
maar van ict homeland security.
Wat mij vreemd lijkt wat zoeken die mensen bij daar ver van de VS grens.
Ik denk dat deze info niet klopt (Brussel airport niet schiphol)
Op schiphol lopen ook mensen rond protech security welke per 1 jan 2019 wordt opgeheven
Het punt is dat die beveiligingsbeamb tijd heeft gerekt om een makkelijker reden te hebben om toegang te weigeren.
Een reden als uw gezicht bevalt me niet of iets dergelijks is moeileker dan om gewoon te zeggen de incheck tijd is verstreken
Better secure than safe.zal ze wel gedacht hebben.
Dus als men drie uur van tevoren op het vliegveld bent en dan 15 minuten voor sluit naar de incheck gaat moet men theoretisch geen probleem hebben.
Iets dat mij niet interesseert. Ook 15 minuut voordat de incheck sluit is op tijd.
Anders moeten ze de inchecktijd veranderen naar 2 uur voor vlucht en dan de incheck sluiten 2 urr voor vlucht.
Dus Tuifly al dan niet door hun schuld heeft een ondeugdelijk product geleverd..
Volgens consumenten recht zijn zij aansprakelijk voor de schade.
Zij schreven ook nog retourticket bij aankomst niet bij vertrek.
Verder zijn er nog vele regels in de algemene voorwaarden die op de zwarte c.q. grijze lijst staan.
Dus juridisch niet geldig zijn.
Ondanks dat een hoop andere mensen hier anders over denken.
De algemene opvatting is gewoon niet correct en te kort door de bocht
Groet Radwanski
Wanneer zijn jullie 2 jaar gevlogen zonder retourticket?quote:
2 jaar zijn we gevlogen zonder retour ticket en zonder problemen door de douane gekomen.
En ook vanaf Brussel?
Waarom open je dan een topic met een vraag in WGR in plaats van gewoon een tirade in KLB?quote:
Ondanks dat een hoop andere mensen hier anders over denken.
De algemene opvatting is gewoon niet correct en te kort door de bocht
Groet Radwanski
Hoe wil jij bij aankomst een retourticket hebben als je die bij vertrek niet hebt?quote:
..Zij schreven ook nog retourticket bij aankomst niet bij vertrek...
Leuk maar in tuifly documenten staat bij aankomst.quote:
Tui kon het product niet leveren, omdat je toestemming van de Amerikaanse authoriteiten hebt om te vliegen. Ze treffen dus geen blaam.
1: ticket kan men onderweg ook kopen internet in vliegtuig.
2: een derde kan ticket kopen als onderweg.
3: voor men de douane passeert (aankomst?) kan men ticket kopen.
bijvoorbeeld in transitzone. de vraag wat men verstaat oner aankomst:
Ooit een keer een dov moeten betalen bij aankomst op schiphol voor iemand.
dov doorlating onder voorbehoud (borg)
(Of een retourticket moeten kopen wat toen niet praktisch was)
(Die is met ander vervoermiddel terug gegaan.)
Deze kreeg ik terug toen die de grens weer terug passeerde.
In vs zal niet anders zijn.. ..
Misschien heeft TS de vraag over het hoofd gezien, maar dit lijkt me wel doorslaggevend.quote:Op zondag 16 september 2018 11:47 schreef Citizen.Erased het volgende:
Waarom had je eigenlijk geen retour ticket en wat was het doel van je bezoek?
Nogmaals, dat is niet aan Tui, je probleem is veroorzaakt door controleur van de Amerikanen, niet iemand van Tui.quote:
[..]
Leuk maar in tuifly documenten staat bij aankomst.
1: ticket kan men onderweg ook kopen internet in vliegtuig.
2: een derde kan ticket kopen als onderweg.
3: voor men de douane passeert (aankomst?) kan men ticket kopen.
bijvoorbeeld in transitzone. de vraag wat men verstaat oner aankomst:
Ooit een keer een dov moeten betalen bij aankomst op schiphol voor iemand.
dov doorlating onder voorbehoud (borg)
(Of een retourticket moeten kopen wat toen niet praktisch was)
(Die is met ander vervoermiddel terug gegaan.)
Deze kreeg ik terug toen die de grens weer terug passeerde.
In vs zal niet anders zijn.. ..
Geen idee wat de plaats van aankomst was in Amerika, maar ik ken behoorlijk wat internationale vliegvelden in USA waar je zeker geen ticket kan kopen vóór je door de immigration bent en ná de immigration wacht nog altijd de douane waar jij met je bagage langs moet. Maar immigration is de key hier. En wees nou maar blij dat ze je er in Brussel tussen uit visten ipv in Amerika, want dan had je wel eens linea recta teruggstuurd kunnen worden.quote:
[..]
Leuk maar in tuifly documenten staat bij aankomst.
1: ticket kan men onderweg ook kopen internet in vliegtuig.
2: een derde kan ticket kopen als onderweg.
3: voor men de douane passeert (aankomst?) kan men ticket kopen.
bijvoorbeeld in transitzone. de vraag wat men verstaat oner aankomst:
Ooit een keer een dov moeten betalen bij aankomst op schiphol voor iemand.
dov doorlating onder voorbehoud (borg)
(Of een retourticket moeten kopen wat toen niet praktisch was)
(Die is met ander vervoermiddel terug gegaan.)
Deze kreeg ik terug toen die de grens weer terug passeerde.
In vs zal niet anders zijn.. ..
Ik denk dat deze info wel klopt. Lees de link van Leandra anders even.quote:
maar van ict homeland security.
Wat mij vreemd lijkt wat zoeken die mensen bij daar ver van de VS grens.
Ik denk dat deze info niet klopt (Brussel airport niet schiphol)
Dan heb je theoretisch wel een probleem. Lees de link van Leandra anders even.quote:Dus als men drie uur van tevoren op het vliegveld bent en dan 15 minuten voor sluit naar de incheck gaat moet men theoretisch geen probleem hebben.
Tsja ... daarmee wordt het jouw probleem, door je desinteresse.quote:Iets dat mij niet interesseert. Ook 15 minuut voordat de incheck sluit is op tijd.
Anders lees je mijn eerdere post even.quote:Dus Tuifly al dan niet door hun schuld heeft een ondeugdelijk product geleverd..
Volgens consumenten recht zijn zij aansprakelijk voor de schade.
Groet R1quote:Groet Radwanski
Dat is nog niet zeker, maar Tui kon er zeker niks aan doen, dus die hoeven geen geld terug te geven.quote:
Nog steeds blijkt uit niets dat iemand anders dan TS schuld heeft aan deze situatie.
TS heeft zelfs een creditnota voor de ticket gekregen, maar hij vindt dat hij recht heeft op nog ¤ 600 compensatie.quote:
[..]
Dat is nog niet zeker, maar Tui kon er zeker niks aan doen, dus die hoeven geen geld terug te geven.
Geen flauw idee waarom.... want voor ¤ 600 heb je ongeveer 4 nachten een hotel in een stad als NY (tenzij je in een of andere pauperhut gaat slapen), en dat je dan ook nog een deel van je tijd zou moeten besteden aan het boeken van een retourticket is wel heel vaag.
Fer verwijt Tui ook niets.quote:
[..]
TS heeft zelfs een creditnota voor de ticket gekregen, maar hij vindt dat hij recht heeft op nog ¤ 600 compensatie.
Geen flauw idee waarom.... want voor ¤ 600 heb je ongeveer 4 nachten een hotel in een stad als NY (tenzij je in een of andere pauperhut gaat slapen), en dat je dan ook nog een deel van je tijd zou moeten besteden aan het boeken van een retourticket is wel heel vaag.
Dan ben je zelf toch gewoon een domme Belg. Wat was je van plan dan? Na de douane en voor instappen nog even zoeken voor een ticket?quote:Retourticket volgens documenten tuifly nodig bij AANKOMST.
Ik weet het, maar het gaat ook niet om de ticketkosten, want daar heeft hij een creditnota voor gekregen, het gaat om dat overige bedrag waar TS recht op meent te hebben.quote:
Maar goed, een hotel had je natuurlijk ook kunnen boeken met een mogelijkheid tot heel laat anuleren.
Hij heeft toch alleen credit gekregen voor zijn retourticket, niet het heenticketquote:
[..]
Ik weet het, maar het gaat ook niet om de ticketkosten, want daar heeft hij een creditnota voor gekregen, het gaat om dat overige bedrag waar TS recht op meent te hebben.
Maar goed, een hotel had je natuurlijk ook kunnen boeken met een mogelijkheid tot heel laat anuleren.
Ik zit de OP nog even te lezen, maar kennelijk heeft TS een reden om niet vanaf Schiphol te vliegen, en dat maakt eea ook nogal dubieus.quote:
P.S. het gaat wel om Brussel airport (Belgen dus).
Ben ik blij dat ze binnenkort op amsterdam airport procheck security personeel gaan afschaffen. Kan ik in ieder geval vanaf daar gaan vliegen.
Want als je luchthaven A ontwijkt vanwege bepaald beveligingspersoneel dan kan het natuurlijk prima zijn dat ze op luchthaven B ook een goede reden hebben je te weigeren.
Al even afgezien van het feit dat het zonder retourticket boarden vragen om problemen is.
Ook daarvan zegt Fer dat TUI er zeker niks aan kon doen.quote:
het gaat om dat overige bedrag waar TS recht op meent te hebben.
Oh ja, dat is dan dus niet werkelijk een retourticket maar een enkele reis voor de terugreis.quote:
[..]
Hij heeft toch alleen credit gekregen voor zijn retourticket, niet het heenticket
Nee klopt.quote:
[..]
Ook daarvan zegt Fer dat TUI er zeker niks aan kon doen.
dat begrijp ik er uit, maar het is inderdaad niet het duidelijkste verhaalquote:
[..]
Oh ja, dat is dan dus niet werkelijk een retourticket maar een enkele reis voor de terugreis.
Dus TUI treft geen blaam, dat TS blaam treft is nog niet zeker (aldus Fer), houden we over the United States of Americaquote:
Maar goed, TS vindt die profilers op Schiphol dus reden genoeg Schiphol te mijden? Darn...
Schiphol mijden is dubieus? Echt? Ik vind het een vreselijk vliegveld en vlieg er nooit van, maar via Düsseldorf, FMO of Köln Bonn, desnoods Eindhovenquote:
[..]
Ik zit de OP nog even te lezen, maar kennelijk heeft TS een reden om niet vanaf Schiphol te vliegen, en dat maakt eea ook nogal dubieus.
Want als je luchthaven A ontwijkt vanwege bepaald beveligingspersoneel dan kan het natuurlijk prima zijn dat ze op luchthaven B ook een goede reden hebben je te weigeren.
Al even afgezien van het feit dat het zonder retourticket boarden vragen om problemen is.
Die hebben gewoon de vrijheid te weigeren wie ze willen weigeren, dat is geen blaam, en dat risico loop je als je naar de VS reist, maar dat risico is wel met factor 10 vergroot als je zonder retourticket naar de VS reist.quote:
[..]
Dus TUI treft geen blaam, dat TS blaam treft is nog niet zeker (aldus Fer), houden we over the United States of America
Oftewel, TUI treft geen blaam, de VS treft geen blaam, dus ieder dient zijn eigen schade te dragen.quote:
[..]
Die hebben gewoon de vrijheid te weigeren wie ze willen weigeren, dat is geen blaam, en dat risico loop je als je naar de VS reist, maar dat risico is wel met factor 10 vergroot als je zonder retourticket naar de VS reist.
Opgelost. Slotje.
Als je Schiphol mijdt vanwege beveiligingspersoneel vind ik dat idd dubieus, zeker als je stelt wel weer vanaf Schiphol te gaan vliegen als dat beveiligingspersoneel vervangen is door CT-scans.quote:
[..]
Schiphol mijden is dubieus? Echt? Ik vind het een vreselijk vliegveld en vlieg er nooit van, maar via Düsseldorf, FMO of Köln Bonn, desnoods Eindhoven
We hebben het wel over Schiphol hè, niet over een of ander vliegveld in een corrupte bananenrepubliek waar men beveiligingspersoneel heeft dat per definitie niets met regels of fatsoen te maken heeft.
Dat er verder redenen kunnen zijn niet vanaf Schiphol te vliegen is een ander verhaal.
Vanuit Amersfoort vanaf Frankfurt of Keulen vliegen zou weer erg onlogisch zijn, met Schiphol op drie kwartier met de trein. Dan moeten de tickets (of de reisroute) wel een stuk aantrekkelijker zijn.
Dus vanaf 2018 controleerd homeland security (Amerikaanse agenten) op Brussel airport.
Wat die tui fly medewerker zei klopt dus. Persoon was niet in dienst van Tuifly.
2 jaar geleden ben ik gereisd zonder retourticket.
Waarschijnlijk zijn de documenten van Tuifly niet aangepast aan de nieuwe situatie.
(Ben dus al vaker heen en weer geweest, familiebezoek)
Voor de retour ticket heb ik gelijk een creditnota gekregen van de TuiFly medewerkers.
Als die binnen 15 dagen niet is teruggeboekt laat ik mijn bank de creditkaart transactie terugdraaien. Lastiger is dit met de heen ticket (ideaal betaling)
Gevonden dat er in Belgie een gratis geschillencommissie bestaat.
Verder is er ook een rechtsgang mogelijk vie de reguliere rechtbank.
Die 600 euro is volgens europese regelgeving bij denied boarding.
Of dat zal lukken??
In ieder geval kan ik TuiFly aansprakelijk stellen omdat hun documenten niet in orde waren.
Er staat bij aankomst.
Vliegtuig heeft Internet dus daar ook mogelijk on-line te bestellen.
Groet en alvast bedankt voor de suggesties en info
Rudolf
Yes, precheck.quote:
Dat was geen beveiliger maar een beambte van de Amerikaanse grensbewaking. Blijkbaar vonden ze je verdacht omdat je (wéér) een enkeltje had gekocht en je schijnbaar ook nog eens de verkeerde antwoorden op de vragen hebt gegeven.
Volgende keer retour boeken en nadenken over wat je tegen zo iemand moet zeggen. De botte Hollander uithangen werkt niet.
Doe eens een scan/foto/link.quote:
In ieder geval kan ik TuiFly aansprakelijk stellen omdat hun documenten niet in orde waren.
Er staat bij aankomst.
TUI bedoelt waarschijnlijk bij aankomst op de luchthaven danquote:
Zou me niets verbazen.quote:Op maandag 17 september 2018 20:40 schreef Sjeen het volgende:
[..]
TUI bedoelt waarschijnlijk bij aankomst op de luchthaven dan
Tuifly staat hier volledig los van, net als het zogeheten "denied boarding" je bent namelijk niet geweigerd maar zelf te laat gekomen. Hoelaat was je op de luchthaven aanwezig?
Je gelijk ga je toch niet halen, dat kan je direct wel vergeten.
Daar was ik dus ook benieuwd naar .... de contextquote:
[..]
TUI bedoelt waarschijnlijk bij aankomst op de luchthaven dan
Iets zegt mij dat TS geen Hollander is......quote:
Yes, precheck.
Volgende keer retour boeken en nadenken over wat je tegen zo iemand moet zeggen. De botte Hollander uithangen werkt niet.
Krom taalgebruik af en toe bijvoorbeeld.
Volgens mij is hij een Nederlander die in België woont.quote:
[..]
Iets zegt mij dat TS geen Hollander is......
Krom taalgebruik af en toe bijvoorbeeld.
Met de ESTA-aanvraag teken je expliciet ervoor om aan deze willekeur onderworpen te worden zonder mogelijkheid van een rechtsgang ja.quote:
[..]
Die hebben gewoon de vrijheid te weigeren wie ze willen weigeren,
Waar staat dat in de voorwaarden? als ik op aankomst zoek vind ik niets over documenten in de tuifly voorwaardenquote:
In ieder geval kan ik TuiFly aansprakelijk stellen omdat hun documenten niet in orde waren.
Er staat bij aankomst.
Vliegtuig heeft Internet dus daar ook mogelijk on-line te bestellen.
Als je niet tekent, dan kom je sowieso het land niet in.quote:
[..]
Met de ESTA-aanvraag teken je expliciet ervoor om aan deze willekeur onderworpen te worden zonder mogelijkheid van een rechtsgang ja.
Hoezo niet? Je kan toch ook een regulier visum aanvragen?quote:
[..]
Als je niet tekent, dan kom je sowieso het land niet in.
Zal een zware dobber worden.quote:
Pareltje dit. TS moet en zal gelijk halen
ESTA is nodig voor het reizen die kant op. Het visum proces is nog een keer daarnaast.quote:
[..]
Hoezo niet? Je kan toch ook een regulier visum aanvragen?
De enige manier om geen ESTA aan te vragen, en naar de VS te reizen, is als je of via Canada of via Mexico de grens over loopt of rijdt. Boot of vliegtuig -> ESTA.
Geen ESTA is niet mee op de vlucht/boot, of vervelender, direct terug naar huis bij aankomst. Ik ben me niet bewust van enige uitzondering daarop. Wellicht als je 5 kilo coke in je koffer hebt dat je langer mag blijven ^^.
Je zou wel online nog in het stukje tussen uit vliegtuig gaan en douane de ESTA online kunnen aanvragen, en dan wachten
maar dat is bijzonder omslachtig en in theorie niet mogelijk, omdat je dan al in de VS bent.Volgens mij kun je gewoon een B-1 of B-2 visum aanvragen, zonder ESTA. Het kost alleen veel meer geld en je moet naar de ambassade voor een interview.quote:
[..]
ESTA is nodig voor het reizen die kant op. Het visum proces is nog een keer daarnaast.
Inderdaadquote:
[..]
Volgens mij kun je gewoon een B-1 of B-2 visum aanvragen, zonder ESTA. Het kost alleen veel meer geld en je moet naar de ambassade voor een interview.
https://www.cbp.gov/trave(...)tronic-system-travelquote:If you already have a B1/B2 or any other valid visa and you are traveling for the purpose in which it was issued, you do not need to apply for an ESTA authorization.
Kortom, zonder esta kom je er niet in. Tenzij je een ‘zwaarder’ visum aanvraagt. Omslachtiger , duurder en trager. Derhalve geen relevant alternatief.quote:
[..]
Inderdaad
[..]
https://www.cbp.gov/trave(...)tronic-system-travel
Kortom, zonder esta kom je erin. Mits je een zwaarder visum aanvraagt. Omslachtiger , duurder en trager. Derhalve een relevant alternatief als je niet aan de ESTA voorwaarden wilt of kunt voldoen.quote:
[..]
Kortom, zonder esta kom je er niet in. Tenzij je een ‘zwaarder’ visum aanvraagt. Omslachtiger , duurder en trager. Derhalve geen relevant alternatief.
Tenzijquote:
[..]
Kortom, zonder esta kom je erin. Mits je een zwaarder visum aanvraagt. Omslachtiger , duurder en trager. Derhalve een relevant alternatief als je niet aan de ESTA voorwaarden wilt of kunt voldoen.
Nee, mits.quote:
Die fout maakte ik ook.... vandaar dat daar nu eenquote:
staat.Hij klopt wel
Helemaal gelijk! Over een subtiele verandering in de zin heen gelezenquote:
Die post heeft nu dus evenveel waarde als de claim van TS bij TUIAls jij nou eens uitlegt waarom je niet direct een retourticket hebt geboekt, zonder in herhaling te vallen dat dit niet nodig is en je dit ook in t vliegtuig kan boeken blablabla.quote:
...
Groet en alvast bedankt voor de suggesties en info
Rudolf
...
[ Bericht 2% gewijzigd door noodgang op 19-09-2018 10:25:06 (Dat mag wel iets aardiger) ]
Precies dit.quote:
Nooit bijdehand gaan doen tegen dat soort mensen, die kunnen jou veel harder naaien dan andersom. Gewoon slikken en ja en amen zeggen.
Nou, nou. Iets aardiger mag ook wel, hoor.quote:
[ Bericht 19% gewijzigd door noodgang op 19-09-2018 10:25:24 (Quote aangepast) ]
Tja, moreel kan je voor jezelf wel gelijk hebben, maar of je het gaat krijgen betwijfel ik. Dat zullen ze gooien op dat de voorwaarden algemeen zijn en dat de US check niet op elke luchthaven gebeurt etc.quote:
2 jaar geleden ben ik gereisd zonder retourticket.
Waarschijnlijk zijn de documenten van Tuifly niet aangepast aan de nieuwe situatie.
In ieder geval kan ik TuiFly aansprakelijk stellen omdat hun documenten niet in orde waren.
Er staat bij aankomst.
Maar, als je er een zaak van maakt, ben ik benieuwd naar de uitkomst.
Spanky78 zegt "Nee, tenzij"; ik zeg "Ja mits", maar qua inhoud is het helemaal gelijk.quote:
[..]
Helemaal gelijk! Over een subtiele verandering in de zin heen gelezen
Ik snap hem wel, ik had alleen over de 'niet' in de eerste zin heen gelezen. Vandaar de verwarringquote:
[..]
Spanky78 zegt "Nee, tenzij"; ik zeg "Ja mits", maar qua inhoud is het helemaal gelijk.
In de ticket die je kooptquote:
[..]
Waar staat dat in de voorwaarden? als ik op aankomst zoek vind ik niets over documenten in de tuifly voorwaarden
Pics van het ticket?quote:
[..]
In de ticket die je koopt
Creditnota is voor de net gekochte retourticket (mastercard).quote:
[..]
TS heeft zelfs een creditnota voor de ticket gekregen, maar hij vindt dat hij recht heeft op nog ¤ 600 compensatie.
Geen flauw idee waarom.... want voor ¤ 600 heb je ongeveer 4 nachten een hotel in een stad als NY (tenzij je in een of andere pauperhut gaat slapen), en dat je dan ook nog een deel van je tijd zou moeten besteden aan het boeken van een retourticket is wel heel vaag.
(welke nog niet is teruggeboekt)
De heenticket is niet vergoed.
Was ideaal betaling.
Als mastercard was geweest had ik deze zeker door de creditkaart maatschappy laten terugboeken. (geen levering product). En laat hun maar procederen.
Die 600 euro is voor gedrefde schade volgens denied boarding eu recht
voor vluchten langer dan 3500km Of ik die ga krijgen?
Volgens consumentenrecht heb ik niks met ICT homeland security te maken.
Belgische recht zal niet anders zijn is via eu recht ingevoerd.
Ik kan TuiFly aansprakelijk stellen als verkoper van het product.
Af zij kunnen of willen de schade verhalen op ICT dat is hun probleem.
Volgens de voorwaarden vermeld in HUN ticket had ik toegelaten moeten worden.
Door toedoen van die beambte is uiteindelijk de inchecktijd verstreken.
http://media.tuicontent.n(...)ing%20261%202004.pdfquote:j) „instapweigering”: weigering om passagiers op een vlucht te vervoeren, hoewel zij zich voor instappen hebben gemeld volgens de voorwaarden van artikel 3, lid 2, zonder dat de instapweigering is gebaseerd op redelijke gronden zoals redenen die te maken hebben met gezondheid, veiligheid of beveiliging, of ontoereikende reisdocumenten;
Toch handig als je die ticket 9 uur later kunt annuleren...quote:
Het blijft bizar dat je prima online in het vliegtuig een ticket voor terug wil boeken (tegen een flink tarief gok ik) ipv dat je meteen een retourtje had geboekt.
Ooh annuleren. Dat was niet eens in me opgekomenquote:
[..]
Toch handig als je die ticket 9 uur later kunt annuleren...
Nee, de beambte deed moeilijk omdat je geen terugticket had. Hij/zij wordt argwanend en denkt dat je in de VS wil blijven. Ook als je dan ineens alsnog een ticket koopt kun je dat beeld niet zomaar veranderen.quote:
[..]
Door toedoen van die beambte is uiteindelijk de inchecktijd verstreken.
Dus: omdat jij geen terugticket hebt gekocht ben je uiteindelijk geweigerd.
Goh, nu het toch ter sprake komt, maar misschien dat iemand anders het al heeft gevraagd: maar waarom heb je niet direct een retour geboekt?
Betalen met een creditcard icm een retourdatum die over een paar weken/maanden is is wel een heel makkelijke optie.quote:
[..]
Ooh annuleren. Dat was niet eens in me opgekomen
quote:
[..]
In de ticket die je koopt
quote:
Volgens de voorwaarden vermeld in HUN ticket had ik toegelaten moeten worden.
* r_one wacht ...quote:
Dat is voor de Amerikaanse grensbewaker natuurlijk ook totaal niet geloofwaardig.quote:
Het blijft bizar dat je prima online in het vliegtuig een ticket voor terug wil boeken (tegen een flink tarief gok ik) ipv dat je meteen een retourtje had geboekt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2018 20:37:42 ]
Artikel 2j definities:quote:
[..]
http://media.tuicontent.n(...)ing%20261%202004.pdf
„instapweigering”: weigering om passagiers op een vlucht te
vervoeren, hoewel zij zich voor instappen hebben gemeld
volgens de voorwaarden van artikel 3, lid 2, zonder dat de
instapweigering is gebaseerd op redelijke gronden zoals
redenen die te maken hebben met gezondheid, veiligheid of
beveiliging, of ontoereikende reisdocumenten;
Artikel 2 lid 3 daar voldoen wij aan.
De vraag is wat in artikel 2j redelijk is.
Is het redelijk dat een beambte door blijft vragen tot de tijd verstrekenen is.
De regels stellen impliciet dat 45 minuut voor incheck voldoende zou moeten zijn.
Los van dit alles er is altijd nog de mogelijkheid tot een gang naar de reguliere rechtbank.
Dit artikel geeft alleen de minimum rechten weer.
Maar waarschijnlijk kies ik voor de klachtencomissie omdat die gratis is.
Waarschijnlijk gaat die 600 euro compensatie volgens dit EU recht (minimum rechten)
niet lukken
Verder is het probleemm veroorzaakt voor incorrecte informatie
vermeld in de ticket van TuiFly.
Zij zijn daarvoor naar mijn mening aansprakelijk.
Bedankt voor de info.
Ik had deze ooit een keer gelezen.
quote:
[..]
[..]
Dit staat er:
TUI FLY : (E28300)
Bij aankomst in de Verenigde Staten dient men in het bezit
te zijn van een terugticket.
[..]
* r_one wacht ...
Enige vraag is of een advies van een officiele Amerikaanse instantie, bevoegd met zaken over de toegang/immigratie tot het land redelijk genoeg is.quote:
[..]
Artikel 2j definities:
„instapweigering”: weigering om passagiers op een vlucht te
vervoeren, hoewel zij zich voor instappen hebben gemeld
volgens de voorwaarden van artikel 3, lid 2, zonder dat de
instapweigering is gebaseerd op redelijke gronden zoals
redenen die te maken hebben met gezondheid, veiligheid of
beveiliging, of ontoereikende reisdocumenten;
Artikel 2 lid 3 daar voldoen wij aan.
De vraag is wat in artikel 2j redelijk is.
Is het redelijk dat een beambte door blijft vragen tot de tijd verstrekenen is.
De regels stellen impliciet dat 45 minuut voor incheck voldoende zou moeten zijn.
Los van dit alles er is altijd nog de mogelijkheid tot een gang naar de reguliere rechtbank.
Dit artikel geeft alleen de minimum rechten weer.
Maar waarschijnlijk kies ik voor de klachtencomissie omdat die gratis is.
Waarschijnlijk gaat die 600 euro compensatie volgens dit EU recht (minimum rechten)
niet lukken
Verder is het probleemm veroorzaakt voor incorrecte informatie
vermeld in de ticket van TuiFly.
Zij zijn daarvoor naar mijn mening aansprakelijk.
Bedankt voor de info.
Ik had deze ooit een keer gelezen.
[url=http://https://www.tuifly.be/nl/(...)701601058.1536949262[/url]
Bij punt 2. Belgische onderdanen staat bij Verenigde staten inderdaad onder andere:
ECHTER punt 2 begint met:quote:VERENIGDE STATEN (USA)
Alle Belgische reizigers, ook kinderen onder de 12 jaar, die naar de USA reizen, dienen in het bezit te zijn van een internationaal paspoort dat geldig is tot de terugreisdatum.
Bij aankomst dienen Belgen steeds een ticket voor de terugreis voor te leggen.
Daarom twee vragen:quote:a) Vereiste documenten voor passagiers van Belgische nationaliteit (onder voorbehoud van wijzigingen)
Gelieve steeds contact op te nemen met de respectievelijke ambassade of het consulaat voor up to date info betreffende correcte reisformaliteiten.
- Ben je een Belgisch onderdaan ?
- Heb je contact opgenomen met de ambassade of consulaat of dit inderdaad up to date info was?
Indien een van de twee met nee is beantwoord, ben ik benieuwd waar je de voorwaarden vandaan hebt.
Ja. De beamte had ook gewoon kunnen zeggen dat hij je kop lelijk vindt en je daarom niet naar de VS laat reizen. Daar teken je voor als je een ESTA aanvraagt. Daar is TuiFly natuurlijk niet voor aansprakelijk.quote:
[..]
Is het redelijk dat een beambte door blijft vragen tot de tijd verstrekenen is.
[ Bericht 44% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2018 22:08:27 ]
Zullen we anders gewoon bij punt 1 (Algemeen) beginnen?quote:
De voorwaarden van Tuifly.be staan op:
https://www.tuifly.be/nl/(...)701601058.1536949262
Bij punt 2. Belgische onderdanen staat bij Verenigde staten inderdaad onder andere:
[..]
ECHTER punt 2 begint met:
[..]
Daarom twee vragen:
- Ben je een Belgisch onderdaan ?
- Heb je contact opgenomen met de ambassade of consulaat of dit inderdaad up to date info was?
Indien een van de twee met nee is beantwoord, ben ik benieuwd waar je de voorwaarden vandaan hebt.
Dus als je naar de VS wilt, en Homeland Security zegt dat je er niet in komt, dan heb je gewoon pech.quote:[Iedere passagier] dient tevens te bewijzen in regel te zijn met de reisformaliteiten die vereist zijn in het land van herkomst en door de immigratiedienst en andere overheidsinstanties van het land van de met Tui Airlines NV geboekte eindbestemming [...]
Alle kosten die voortvloeien uit het niet naleven van de voorschriften vallen ten laste van de passagier.
quote:
We hebben niks aan een quote zonder de context.quote:
En als je dat in de VS overkomt mag je je retourticket omboeken naar de eerste terugvlucht.quote:
[..]
Zullen we anders gewoon bij punt 1 (Algemeen) beginnen?
[..]
Dus als je naar de VS wilt, en Homeland Security zegt dat je er niet in komt, dan heb je gewoon pech.
Ben je net zo ver... ben je wel verder van huis geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 20-09-2018 08:59:03 (zi-zo) ]
Zou de Esta door de Homeland Security medewerker ongeldig verklaard zijn nadat TS geweigerd was op de vlucht?
Lees eens goed wat er staat...quote:
?
Volgens consumentenrecht heb ik niks met ICT homeland security te maken.
Belgische recht zal niet anders zijn is via eu recht ingevoerd.
Ik kan TuiFly aansprakelijk stellen als verkoper van het product.
Af zij kunnen of willen de schade verhalen op ICT dat is hun probleem.
TSA Home Security is belast met de grenscontrole van de USA, net zoals de KMAR dat in Nederland is.
Als die mensen zeggen dat je het land niet in komt, kom je het land niet in.
En dat is wat er bij jou is gebeurd, de toegang tot de VS is je ontzegt en daarom mocht je niet mee.
Helaas kan of wil je niet dit begrijpen en gezien je reacties in dit topic wil je ook helemaal niet luisteren.
Hij steekt z'n kop in het zand voor het feit dat de grenscontrole tegenwoordig al op Zaventem gebeurt.quote:
[..]
Lees eens goed wat er staat...
TSA Home Security is belast met de grenscontrole van de USA, net zoals de KMAR dat in Nederland is.
Als die mensen zeggen dat je het land niet in komt, kom je het land niet in.
En dat is wat er bij jou is gebeurd, de toegang tot de VS is je ontzegt en daarom mocht je niet mee.
Helaas kan of wil je niet dit begrijpen en gezien je reacties in dit topic wil je ook helemaal niet luisteren.
Bottomline: hij wil TUI nu aanrekenen dat ze hem daarover niet, niet juist of niet tijdig geïnformeerd hebben (anders had hij wellicht wel voor inchecken al wel een retourticket gekocht).
Dat neemt niet weg dat het curieus is met een enkeltje te willen boarden, zich beroepend op het feit dat 'dat in het vliegtuig nog kan' .... sure
Dat risico wil hij verschuiven naar TUI en fixeert zich hierbij helemaal op het consumentenrecht (non-conformiteit). Laat hem
Je bent zelf verplicht je te informeren over hoe je een land in komt. Het feit dat hier tig mensen in dit topic het je zo voorleggen zegt genoeg.quote:
[..]
Artikel 2j definities:
„instapweigering”: weigering om passagiers op een vlucht te
vervoeren, hoewel zij zich voor instappen hebben gemeld
volgens de voorwaarden van artikel 3, lid 2, zonder dat de
instapweigering is gebaseerd op redelijke gronden zoals
redenen die te maken hebben met gezondheid, veiligheid of
beveiliging, of ontoereikende reisdocumenten;
Artikel 2 lid 3 daar voldoen wij aan.
De vraag is wat in artikel 2j redelijk is.
Is het redelijk dat een beambte door blijft vragen tot de tijd verstrekenen is.
De regels stellen impliciet dat 45 minuut voor incheck voldoende zou moeten zijn.
Los van dit alles er is altijd nog de mogelijkheid tot een gang naar de reguliere rechtbank.
Dit artikel geeft alleen de minimum rechten weer.
Maar waarschijnlijk kies ik voor de klachtencomissie omdat die gratis is.
Waarschijnlijk gaat die 600 euro compensatie volgens dit EU recht (minimum rechten)
niet lukken
Verder is het probleemm veroorzaakt voor incorrecte informatie
vermeld in de ticket van TuiFly.
Zij zijn daarvoor naar mijn mening aansprakelijk.
Bedankt voor de info.
Ik had deze ooit een keer gelezen.
Als sta/hs jou niet het land in wil, heb je nul rechten. En als je geen retourticket hebt, voldoe je niet aan de voorwaarden van het land.
Daar kan tui biets aan doen. Je bent zelf gewoon een sukkel , daarnaast staat overal met koeienletters dat je op tijd moet zijn ivm security. Wees dat dan.
Eigen schuld dus
Ze zijn niet soepeler, maar ze pikken de grootste risico’s er daar al uit.quote:
Als ze Homeland Security hier in Europa al een controle laten doen (waardoor de controle in de VS soepeler zou zijn) dan zou het best eens kunnen zijn dat men dat al als aankomstmoment ziet.
Daarnaast flaggen ze verdachte types, die checken ze dan tijdens de vlucht nog extra na, kan het Zomaar dat je er alsnog niet in komt.
Dus mogelijk een ticket te kopen onderweg of bij aankomst.
Af zelfs een derde.
Schijnbaar is de wetgeving nog niet aangepast.
Iemand schreef dat er bij aankomst geen mogelijkheid bestond een ticket te kopen.
Dat is dus niet juist.
Ook al is er geen locket Internet en mobiele telefonie bestaat in de 21 eeuw.
Los daarvan in een vliegveld als Miami zijn er waarschijnlijk wel locketen.
Nergens staat in de TuiFly documenten dat bij vertrek ik al een retourticket moet hebben
Er staat bij aankomst wat eigenlijk de oude situatie is van van voor 2018.
Dat hun voorwaarden niet aangepast zijn is niet mijn probleem.
Ik heb een geldige overeenkomst met ze.
Los daarvan we hebben in brussel alsnog een retourticket gekocht.
En nog net op tijd terug bij de incheck.
Maar die tante bleef toen doorvragen en uitendelijk mochten we van haar niet meer inchecken
niet met reden veiligheid maar inchecktijd verstrkeken.
Wat voor haar makkelijker was.
(Beter safe dan sorry principe)
.
Lijkt me ook een stuk prettiger om het hier te horen dan dat je eerst 8 uur vliegt en dan krijgt te horen flikker maar op.quote:
Als ze Homeland Security hier in Europa al een controle laten doen (waardoor de controle in de VS soepeler zou zijn) dan zou het best eens kunnen zijn dat men dat al als aankomstmoment ziet.
Je hebt ook een geldige overeenkomst met de United States of America. Die ben jij niet tijdig nagekomen.quote:
Ik heb een geldige overeenkomst met ze.
QFTquote:En nog net op tijd terug bij de incheck.
Dat ook ja.quote:
[..]
Lijkt me ook een stuk prettiger om het hier te horen dan dat je eerst 8 uur vliegt en dan krijgt te horen flikker maar op.
Kennelijk heeft TS het idee dat hij daar wel binnengekomen zou zijn, ik denk dat hij dat in deze situatie niet zou zijn, zeker niet omdat ik denk dat hij dan niet voor de douane nog een retourticket zou hebben gekocht.
Overigens kunnen ze hem ook geweigerd hebben omdat hij ingeschat werd als gevaar tijdens de vlucht, maar ik verwacht dat de ontbrekende retourticket het probleem was.
Zolang TS niet ziet dat de beambte een vertegenwoordiger is van de Amerikaanse douane/veiligheidsdienst en totaal los staat van Tuy is verdere discussie zinloos.
Zolang TS alleen maar leest wat hij wil lezen is de discussie sowieso zinloos.quote:
Ik geeft het op.
Zolang TS niet ziet dat de beambte een vertegenwoordiger is van de Amerikaanse douane/veiligheidsdienst en totaal los staat van Tuy is verdere discussie zinloos.
Als ik de TS was zou ik over een aantal weken een update in het topic zetten en aangeven dat ik mijn geld teruggekregen had en excuses van Trump gekregen.quote:
[..]
Zolang TS alleen maar leest wat hij wil lezen is de discussie sowieso zinloos.
TS zal moeten inzien dat hij is geweigerd omdat hij - in eerste instantie - het niet aannemelijk kon maken dat hij de VS ook weer ging verlaten.
En dan ben je vast nog verbaal agressief geweest waardoor je dus een risico vormde.
Sherlock holmes solved it.
Iemand die regelmatig zonder retourticket naar de USA is gevlogen zou toch moeten weten dat je vóór de douane geen gebruik mag maken van je mobiele telefoon bij aankomst én de loketten voor verkoop van tickets zich bevinden in het openbare gedeelte van het vliegveld, dus voor de aankomende reiziger ná de douane?quote:
Iemand schreef dat er bij aankomst geen mogelijkheid bestond een ticket te kopen.
Dat is dus niet juist.
Ook al is er geen locket Internet en mobiele telefonie bestaat in de 21 eeuw.
Los daarvan in een vliegveld als Miami zijn er waarschijnlijk wel locketen.
Los van de hele discussie met TS is dit natuurlijk volstrekte info. Je mag in de rij bij immigration geen gebruik maken van je telefoon, maar tot je daar bent kun je vanaf het moment dat het vliegtuig geland al gebruik maken van je mobiele telefoon.quote:
[..]
Iemand die regelmatig zonder retourticket naar de USA is gevlogen zou toch moeten weten dat je vóór de douane geen gebruik mag maken van je mobiele telefoon bij aankomst...
Moet je wel het geluk hebben dat je telefoon in die paar minuten verbinding heeft kunnen maken met een Amerikaans netwerk, je een zoekopdracht hebt kunnen doen én het hele boekingsproces hebt kunnen doorlopen.quote:
[..]
Los van de hele discussie met TS is dit natuurlijk volstrekte info. Je mag in de rij bij immigration geen gebruik maken van je telefoon, maar tot je daar bent kun je vanaf het moment dat het vliegtuig geland al gebruik maken van je mobiele telefoon.
Wie was precies de tante? De Tui medewerker of de beveiligingsbeambte?quote:
We leven wel in de 21 eeuw waar mobiele telefoons en Internet bestaat.
Dus mogelijk een ticket te kopen onderweg of bij aankomst.
Af zelfs een derde.
Schijnbaar is de wetgeving nog niet aangepast.
Iemand schreef dat er bij aankomst geen mogelijkheid bestond een ticket te kopen.
Dat is dus niet juist.
Ook al is er geen locket Internet en mobiele telefonie bestaat in de 21 eeuw.
Los daarvan in een vliegveld als Miami zijn er waarschijnlijk wel locketen.
Nergens staat in de TuiFly documenten dat bij vertrek ik al een retourticket moet hebben
Er staat bij aankomst wat eigenlijk de oude situatie is van van voor 2018.
Dat hun voorwaarden niet aangepast zijn is niet mijn probleem.
Ik heb een geldige overeenkomst met ze.
Los daarvan we hebben in brussel alsnog een retourticket gekocht.
En nog net op tijd terug bij de incheck.
Maar die tante bleef toen doorvragen en uitendelijk mochten we van haar niet meer inchecken
niet met reden veiligheid maar inchecktijd verstrkeken.
Wat voor haar makkelijker was.
(Beter safe dan sorry principe)
.
beveiligingsbeambte in dienst van homeland security. In brussel sinds 1 jan 2018 controleert de amerikaanse douane op brussel airport in plaats van de usa. Tuiyfly heeft zijn documenten daarvoor nog niet aangepastquote:
[..]
Wie was precies de tante? De Tui medewerker of de beveiligingsbeambte?
En hoe verklaar je dan Bij aankomst dienen Belgen steeds een ticket voor de terugreis voor te leggen.quote:
[..]
beveiligingsbeambte in dienst van homeland security. In brussel sinds 1 jan 2018 controleert de amerikaanse douane op brussel airport in plaats van de usa. Tuiyfly heeft zijn documenten daarvoor nog niet aangepast
Aankomst is nu al bij het inchecken. Tenzij aankomst beschreven staat in het land van herkomst.
Je bent geweigerd door de Amerikaanse douane en niet door TUI. Misschien als je nog eerder was gekomen had je wel voldoende tijd gehad. Maar een discussie aangaan met en Amerikaanse douane is vaak niet zo slim. Daar ben je vast nu ook al achter.
Dat is leuk die voorwaarden.quote:
De voorwaarden van Tuifly.be staan op:
[url=http://https://www.tuifly.be/nl/(...)701601058.1536949262[/url]
Bij punt 2. Belgische onderdanen staat bij Verenigde staten inderdaad onder andere:
[..]
ECHTER punt 2 begint met:
[..]
Daarom twee vragen:
- Ben je een Belgisch onderdaan ?
- Heb je contact opgenomen met de ambassade of consulaat of dit inderdaad up to date info was?
Indien een van de twee met nee is beantwoord, ben ik benieuwd waar je de voorwaarden vandaan hebt.
Echter niet alle algemene voorwaarden zijn geldig zeker niet als deze niet overhandigd zijn
aan de consument zogenaamde grijze en zwarte voorwaarden.
Je kunt namelijk niet alle rechten beperken door deze in de algemene voorwaarden te zetten.
Ik ga uit van de voorwaarden aangeleverd door tuifly.
Dat er ergens anders iets andrs staat jammer dan.
Verder zijn de vermelde voorwaarden op Internet niet toegankelijk.
Mijn browser weigert die link om beveiligingsredenen.
Dus zijn deze zelfs voor mij niet bestaand.
Niet alleen dat maar hoeveel percent van de passagiers bellen hun ambassade op om te CONTROLEREN of de informatie verstrekt door hun vliegtuigmaatschappy wel correct is.quote:
Dus omdat je niet op de website kon is tui schuldig, zelf naar de voorwaarden vragen als deze niet bereikbaar waren was teveel gevraagd, want dan kun je de schuld niet in andermans schoenen schuiven.
Heeft u ooit wel eens gebeld met de ambasadde om dit te doen.?
Ik denk dat niemand dit doet. Dus deze algemene voorwaarde houd geen stand in een rechtbank.
In dit geval was je dus niet op de hoogte terwijl je wel de middelen had om je te informeren
Je probleem is vooral ontstaan omdat jij doet alsof je tussen inchecken en de douane in de VS nog wel even een ticket voor de terugreis zou kopen.quote:
[..]
Niet alleen dat maar hoeveel percent van de passagiers bellen hun ambassade op om te CONTROLEREN of de informatie verstrekt door hun vliegtuigmaatschappy wel correct is.
Heeft u ooit wel eens gebeld met de ambasadde om dit te doen.?
Ik denk dat niemand dit doet. Dus deze algemene voorwaarde houd geen stand in een rechtbank.
Je hebt een enkele reis geboekt, dat is je probleem, de informatie van TUI doet er daarbij niet toe.
Maar breng het vooral voor de rechter zou ik zeggen.
Niemand?quote:
[..]
Niet alleen dat maar hoeveel percent van de passagiers bellen hun ambassade op om te CONTROLEREN of de informatie verstrekt door hun vliegtuigmaatschappy wel correct is.
Heeft u ooit wel eens gebeld met de ambasadde om dit te doen.?
Ik denk dat niemand dit doet. Dus deze algemene voorwaarde houd geen stand in een rechtbank.
Ik denk dat elke serieuze reiziger even op de officiële site van de ambassade van het land van bestemming kijkt wat de regels zijn.
Ik realiseer me dat het bijzonder onprettig is dat niemand je gelijk geeft, maar wellicht is dat wel het juiste moment om bij jezelf te rade te gaan of je standpunt wel correct is.
Ondanks dat je een overeenkomst had met TUI, kan en mag een medewerker van Departement of Homeland Security je de toegang tot het toestel ontzeggen. En nee, daar hoeft hij geen bijzonder goede reden voor te hebben. Het niet kunnen tonen van een retourticket is al genoeg.
Of je gedragen zoals TS zich hier gedraagtquote:
En nee, daar hoeft hij geen bijzonder goede reden voor te hebben. Het niet kunnen tonen van een retourticket is al genoeg.
quote:
[..]
Of je gedragen zoals TS zich hier gedraagt
Hij heeft wel gelijk hoor.quote:
Met je ESTA-aanvraag geef je het recht op om tegen een beslissing van de grensbeamte bezwaar te maken. Als je dan moeilijk gaat doen dan zegt die grensbeamte gewoon "nee" en dan heb je verder geen poot om op te staan.
De algemene voorwaarden zijn van toepassing op het product waar deze betrekking op hebben, in dit geval de reis.quote:
[..]
Niet alleen dat maar hoeveel percent van de passagiers bellen hun ambassade op om te CONTROLEREN of de informatie verstrekt door hun vliegtuigmaatschappy wel correct is.
Heeft u ooit wel eens gebeld met de ambasadde om dit te doen.?
Ik denk dat niemand dit doet. Dus deze algemene voorwaarde houd geen stand in een rechtbank.
De reden van weigering vallen niet binnen de gesloten overeenkomst van het product maar liggen in het simpele feit dat je de toegang tot de VS is ontzegd, dit heeft niks met het al dan niet juist zijn van de algemene voorwaarden van het reisproduct.
De kans dat je dit gaat winnen is ongeveer zo groot als de kans dat je morgen een olifant in de trein tegenkomt. Het kan maar zou in alle kranten staan..
Dit, en moeilijk en vervelend doen tegen een Amerikaanse douanier gaat niet helpen, maar gezien TS dacht dat hij door een beveiligingsbeambte geweigerd werd zal hij ook nog wel even flink uit de hoogte hebben gedaan, want het beveiligingsbedrijf dat op Schiphol werkt vindt hij zo irritant dat hij om die reden niet eens vanaf Schiphol vliegt....quote:
[..]
Hij heeft wel gelijk hoor.
Met je ESTA-aanvraag geef je het recht op om tegen een beslissing van de grensbeamte bezwaar te maken. Als je dan moeilijk gaat doen dan zegt die grensbeamte gewoon "nee" en dan heb je verder geen poot om op te staan.
herken je je eigen gedrag?quote:
Heb je sowieso niet, als ze je niet binnen willen hebben kun je de klere krijgen. Het zijn Amerikanen, geen sociaal-democratische Europeanen.quote:
[..]
Hij heeft wel gelijk hoor.
Met je ESTA-aanvraag geef je het recht op om tegen een beslissing van de grensbeamte bezwaar te maken. Als je dan moeilijk gaat doen dan zegt die grensbeamte gewoon "nee" en dan heb je verder geen poot om op te staan.
Als-ie niet horen wil, moet-ie maar voelen.quote:
Ik gok (want ik heb de tui voorwaarden niet gelezen) dat er ook wat in staat dat de passagier zelf er zorg voor moet dragen dat aan alle voorwaarden (zoals visum of een retourticket) van het ontvangende land voldaan is en dat ze er niks aan kunnen doen indien een land bepaalt dat je er niet in mag.quote:
TS wil simpelweg niet horen dat het niet de schuld van TUI is dat hij niet mee mocht. En dus klampt hij zich uit alle macht aan de voorwaarden van TUI vast.
Het staat al vast dat minimaal 50% van de kosten zal worden vergoed.
Meer zal ik nog niet spreken.
Zijn nog steeds in juridisch conflict hierover.
Tuy fly documenten waren namelijk niet in orde.
Bod van Tui fly was niet hoog genoeg.
.
Groet Radwanski
Daarom haalbaar
En verder snap ik niet dat je het gooit op het geen hebben van een terugticket. Daarom ben je uiteindelijk toch helemaal niet geweigerd? Je geeft zelf aan dat je uiteindelijk de retourticket op tijd had, maar uiteindelijk werd geweigerd om onbekende redenen..?
Tevens is dat stukje informatie over de VS toch puur uit service overwegingen en hoeven ze dat toch niet eens te doen lijkt mij? Ze moeten de voorwaarden van hun eigen dienstverlening (de vlucht, inchecken etc) communiceren. Maar de informatie over je bestemming moet je lijkt mij toch zelf zien te achterhalen.
Het hele verhaal is onduidelijk en wordt niet beter. Dit seizoen zat in de rijdende rechter een man met quote 'mijn principe is dat ik gelijk heb'. Die uitspraak zou ook bij ts passenquote:
Ben ik nou dom of lees ik dat Tui helemaal geen wifi aan boord heeft?
En verder snap ik niet dat je het gooit op het geen hebben van een terugticket. Daarom ben je uiteindelijk toch helemaal niet geweigerd? Je geeft zelf aan dat je uiteindelijk de retourticket op tijd had, maar uiteindelijk werd geweigerd om onbekende redenen..?
hoeveel miljoen bedraagt je schade?quote:
Advocaat vond bod Tui fly te mager.
Het staat al vast dat minimaal 50% van de kosten zal worden vergoed.
Meer zal ik nog niet spreken.
Zijn nog steeds in juridisch conflict hierover.
Tuy fly documenten waren namelijk niet in orde.
Bod van Tui fly was niet hoog genoeg.
.
Groet Radwanski
Ongeveer de wortel uit 1 miljoen.
Ik zou dit schouwspel graag hebben gezien. TS komt daar aan op het vliegveld, heeft al een hekel aan de beveiligers zonder bevoegdheden, en ziet opeens een onbekend uniform en zodra dat onbekende uniform vragen stelt gaat hij even uitleggen hoe het Belgische consumentenrecht en de moderne maatschappij in mekaar steekt. Waarschijnlijk op exact dezelfde toon als de toon die hij hier aanslaat.quote:
[..]
Dit, en moeilijk en vervelend doen tegen een Amerikaanse douanier gaat niet helpen, maar gezien TS dacht dat hij door een beveiligingsbeambte geweigerd werd zal hij ook nog wel even flink uit de hoogte hebben gedaan, want het beveiligingsbedrijf dat op Schiphol werkt vindt hij zo irritant dat hij om die reden niet eens vanaf Schiphol vliegt....
En pas dagen later komt TS er via een internetforum achter dat hij moeilijk heeft lopen doen bij een ambtenaar die letterlijk zelf mag bepalen of TS de VS binnen mag.
Maar ja, er staat het een-en-ander (of niet) op een ticket, en daarom laat TS nu een advocaat uit zijn familiekring gratis voor hem werken. Bah. Want de maatschappij heeft niet voldoende gewaarschuwd voor wat er kan gebeuren als je een Amerikaanse ambtenaar schoffeert.
[ Bericht 10% gewijzigd door Gustaf86 op 18-12-2018 02:32:44 (quote dubbel) ]
Nee hoor. TS krijgt gewoon de deksel op zijn neus, maar doet hier alsof hij via zijn connecties nog wel eea gedaan krijgt.quote:
[..]
[..]
Ik zou dit schouwspel graag hebben gezien. TS komt daar aan op het vliegveld, heeft al een hekel aan de beveiligers zonder bevoegdheden, en ziet opeens een onbekend uniform en zodra dat onbekende uniform vragen stelt gaat hij even uitleggen hoe het Belgische consumentenrecht en de moderne maatschappij in mekaar steekt. Waarschijnlijk op exact dezelfde toon als de toon die hij hier aanslaat.
En pas dagen later komt TS er via een internetforum achter dat hij moeilijk heeft lopen doen bij een ambtenaar die letterlijk zelf mag bepalen of TS de VS binnen mag.
Maar ja, er staat het een-en-ander (of niet) op een ticket, en daarom laat TS nu een advocaat uit zijn familiekring gratis voor hem werken. Bah. Want de maatschappij heeft niet voldoende gewaarschuwd voor wat er kan gebeuren als je een Amerikaanse ambtenaar schoffeert.
Jep, hier te vinden: https://esta.cbp.dhs.gov/(...)s1&language=en#STARTquote:
Een retourticket is voorwaarde voor een "visa waiver". Met een enkeltje kun je wel de VS inkomen, maar dan zul je dus een visum moeten aanvragen. Dat staat compleet los van van TUI in zijn voorwaarden heeft staan. Als jij je een beetje voorbereid had, had je dit geweten. En je weet ook dat als je naar de VS gaat er van alles gevraagd KAN worden, daarom moet je ook op tijd op luchthave zijn.. Verder was je gewoon te laat met je domme geneuzel. Succes met je advocaat..
Kans is bijzonder klein dat je onder de VWP toegang tot de VS krijgt met een enkeltje. Het is mede in jouw belang dat de US DHS op grote vliegvelden bij vertrek soms al controleert. Het feit dat je 'even snel' een retourticket hebt gekocht is niet echt relevant, je geloofwaardigheid was al weg op het moment dat met een enkeltje aan de controle kwam. Zeker als je houding daar hetzelfde was als in dit topic. Het enkeltje had je met een bepaalde intentie gekocht en je hebt alle tijd gehad er een retour van te maken. Dat is jouw eigen verantwoordelijkheid.quote:WHO IS ELIGIBLE TO SUBMIT AN APPLICATION?
You are eligible to apply for admission under the Visa Waiver Program (VWP) if you:
....
• Have a return or onward ticket
....
Ik denk dat je ontzettend blij mag zijn dat je niet voor niets naar de VS bent gevlogen en dat de toegang je daar is ontzegd. Je bent overigens enorm vaag over een aantal zaken. Was je wel echt ruim (3 uur volgens de voorwaarden) van te voren op het vliegveld? Waarom een enkeltje?
Voor wat betreft je claim aan de vliegmaatschappij; de samenwerkingsregeling met de Amerikaanse paspoort- en douanecontroles zal jouw claim ongetwijfeld overstijgen in belang, voor zover de claim überhaupt gerechtvaardigd is. Vermoedelijk zal de vliegmaatschappij zich beroepen op overmacht.
Eigen verantwoordelijkheid jongen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Justinn op 18-12-2018 15:09:54 ]