NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daar gebruiken ze het dan ook voor.. De bevestiging is middels autosomaal DNA-onderzoek.quote:Op donderdag 6 september 2018 20:32 schreef Vallon het volgende:
[..]
Met het huidige DNA onderzoek kan je hooguit een richting aanwijzen.
Vaker gezegd: de wind waait alle kanten op en bij mijn weten kan men (nog) niet vertellen hoe oud een DNA monster is !!! Straks heb je ooit in het hooi gelegen waar iemand ooit gefapt heeft, wat ook geldt voor (ingedroogd) bloed.quote:Op donderdag 6 september 2018 20:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Wordt zo'n huidschilfer op de binnenkant van ondergoed aangetroffen, dan heb je wat te verklaren
Kern van DNA-bewijs is dat het OM zal moeten uitsluiten hoe DNA daar niet kan zijn gekomen. Het is niet aan de verdacht om het OM de (on)mogelijkheden uit te leggen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het is al eerder voorbij gekomen dat als het bewijs waar het OM mee komt, zogezegd, ‘schreeuwt om uitleg’, het zeker wel aan de verdachte kan worden toegerekend als hij daar geen antwoord op geeft. Ik dacht altijd dat dit alleen invloed kon hebben op de strafmaat, maar het blijkt ook onderdeel te kunnen worden van bewijsconstructie.quote:Op donderdag 6 september 2018 20:39 schreef Vallon het volgende:
[..]
Kern van DNA-bewijs is dat het OM zal moeten uitsluiten hoe DNA daar niet kan zijn gekomen. Het is niet aan de verdacht om het OM de (on)mogelijkheden uit te leggen.
En wat zegt dat over de verdachte...... die er voordat autosomaal DNA onderzoek gebeurd dus (nog) niet verdacht kan zijn ?quote:
[..]
Daar gebruiken ze het dan ook voor.. De bevestiging is middels autosomaal DNA-onderzoek.
Wat hier gebeurd, begrijpelijk, is zomaar wat rondvissen totdat er een hit is waarna men gericht gaat zoeken. Volgens velen terecht maar het raakt het kernprincipe dat je onschuldig bent totdat je schuld wordt bewezen. Imho mag je niet zomaar bij mijn zus rondsnuffelen, daar wat DNA van mijn broer te vinden om mij daarmee (al of niet terecht, dat weten we nu nog niet) verdacht te maken dat een manhunt rechtvaardigd.
Zelf heb ik het idee dat dit hele circus ook wordt gedaan om de verjaring te kunnen stuiten (OM belang) en om het gebruik van DNA (politiek) bij het publiek verder te rechtvaardigen.
Straks worden de hielprikjes van onze kinderen (Ja, die worden nu bewaard door het consultatie bureau) een onvermoede goudmijn om verdachten te zoeken. Bij voorbaat ben je al een target. Het is goed dat dit (nu nog niet) mag worden gebruikt.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
[ Bericht 100% gewijzigd door Sigaartje op 06-09-2018 20:49:31 ]
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
weg.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Als dna materiaal zo makkelijk op kleding terecht zou komen, dan kun je veronderstellen dat ieders kleding bedolven is onder vreemd dna. Want het vliegt schijnbaar overal om ons heen.quote:
[..]
Vaker gezegd: de wind waait alle kanten op en bij mijn weten kan men (nog) niet vertellen hoe oud een DNA monster is !!! Straks heb je ooit in het hooi gelegen waar iemand ooit gefapt heeft, wat ook geldt voor (ingedroogd) bloed.
Kern van DNA-bewijs is dat het OM zal moeten uitsluiten hoe DNA daar niet kan zijn gekomen. Het is niet aan de verdacht om het OM de (on)mogelijkheden uit te leggen.
Dat is ook zo en heb je goed opgemerkt. Je gaat niet meer willen dat iemand niest en vooral boven de pot blijven hangen om je zaakjes te dumpen.quote:
[..]
Als dna materiaal zo makkelijk op kleding terecht zou komen, dan kun je veronderstellen dat ieders kleding bedolven is onder vreemd dna. Want het vliegt schijnbaar overal om ons heen.
Je moet DNA dus ook weten waar en willen vinden. Ook in geval Nicky schijnen er meer sporen te zijn. Ik sluit niet uit dat het kledingstuk meer (of andere) sporen heeft. Het DNA van z'n ouders zullen ze wel hebben uit gefilterd.
Probleem met het onderzoek ook dat je moeilijk het hele kledingstuk kan verknippen om elke mm² te (kunnen) testen op DNA aanwezigheid.
De "wetenschap" van politie stopt (per definitie, is hun werk) meestal wanneer ze welwillende eureka hebben, terwijl j voor rechtspraak juist andersom moet denken.
Er is kennelijk DNA en laten we nu zelf 's kijken hoe "je" daar (onder)uit kan komen. Werkt erg ontnuchterend !!!
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat is niet waar. Hij is verdachte, dan ben je nog niet schuldig verklaard. Dat kernprincipe staat nog overeind.quote:
[..]
Wat hier gebeurd, begrijpelijk, is zomaar wat rondvissen totdat er een hit is waarna men gericht gaat zoeken. Volgens velen terecht maar het raakt het kernprincipe dat je onschuldig bent totdat je schuld wordt bewezen.
Het is aan de rechter om te oordelen of dat inderdaad onrechtmatig was. Wat users op een forum daar van vinden doet er niet toe.quote:Imho mag je niet zomaar bij mijn zus rondsnuffelen, daar wat DNA van mijn broer te vinden om mij daarmee (al of niet terecht, dat weten we nu nog niet) verdacht te maken dat een manhunt rechtvaardigd.
Als er een strafzaak komt, dan verwacht ik dat dit deel van het onderzoek niet onbesproken zal blijven en dat de rechter daar een oordeel over heeft. Misschien zelfs al iets eerder tijdens een pro-forma zitting. Ik ben benieuwd.
Ja, ik denk ook dat het OM extra druk op de zaak heeft gezet om verjaring te kunnen stuiten. Zolang daarbij geen sprake is geweest van onrechtmatig handelen lijkt mij dat ook geen probleem?quote:Zelf heb ik het idee dat dit hele circus ook wordt gedaan om de verjaring te kunnen stuiten (OM belang) en om het gebruik van DNA (politiek) bij het publiek verder te rechtvaardigen.
Straks worden de hielprikjes van onze kinderen (Ja, die worden nu bewaard door het consultatie bureau) een onvermoede goudmijn om verdachten te zoeken. Bij voorbaat ben je al een target. Het is goed dat dit (nu nog niet) mag worden gebruikt.
https://www.ad.nl/binnenl(...)p-kinderen~acb4b686/
Ik denk dat ik de frustraties van deze jongeman enigszins begrijp maar het is de zoveelste stellige aanname in de media dat Jos absoluut de dader is. Of hij het gedaan heeft of niet, ik word zo moedeloos van de stelligheid waarmee veel mensen klakkeloos aannemen dat het een vaststaand gegeven is. Zonder een verklaring van Jos en onomstotelijk bewijs in een eerlijk proces kan het voor mij nog alle kanten uit.
Wat ik weet is dat hij al rondzwierf over de wereld met langere periodes zonder contact, lang voor 1998. Feit is ook dat er meer mensen zijn die liever geen dna afstaan vanuit principes of wantrouwen naar de "hedendaagse maatschappij". Ik heb niets te verbergen, maar ook ik ben wantrouwig. Ik heb ook moeite met de database met al onze vingerafdrukken bijvoorbeeld. Ik wacht op de dag dat we allemaal gechipt worden met al onze gegevens. Jaja, ik weet het (toch heb ik 1984 nog steeds niet gelezen 😊). En zo kan ik meer gedrag anders uitleggen dan de pers nu doet.
Ik ben een brave burger (tot nu toe iig) en ik krijg nachtmerries van het idee dat mijn tienerzoon (of dochter) dit kan overkomen. Ik voel mee met het gemis en verdriet van ouders die dit overkomt. En je kunt niemand in de kop kijken. Maar elke verdachte verdient een eerlijk proces imo. Ik wacht dan ook geduldig af welke bewijzen en feiten er op tafel komen tijdens de rechtszaak.
Ik trouwens erg benieuwd of het bericht in het AD dat er geen enkele nieuwe aangiften of meldingen zijn gedaan idd bevestigd is door het OM. Ik vind dat verrassend nieuws.
Ik denk dat ik de frustraties van deze jongeman enigszins begrijp maar het is de zoveelste stellige aanname in de media dat Jos absoluut de dader is. Of hij het gedaan heeft of niet, ik word zo moedeloos van de stelligheid waarmee veel mensen klakkeloos aannemen dat het een vaststaand gegeven is. Zonder een verklaring van Jos en onomstotelijk bewijs in een eerlijk proces kan het voor mij nog alle kanten uit.
Wat ik weet is dat hij al rondzwierf over de wereld met langere periodes zonder contact, lang voor 1998. Feit is ook dat er meer mensen zijn die liever geen dna afstaan vanuit principes of wantrouwen naar de "hedendaagse maatschappij". Ik heb niets te verbergen, maar ook ik ben wantrouwig. Ik heb ook moeite met de database met al onze vingerafdrukken bijvoorbeeld. Ik wacht op de dag dat we allemaal gechipt worden met al onze gegevens. Jaja, ik weet het (toch heb ik 1984 nog steeds niet gelezen 😊). En zo kan ik meer gedrag anders uitleggen dan de pers nu doet.
Ik ben een brave burger (tot nu toe iig) en ik krijg nachtmerries van het idee dat mijn tienerzoon (of dochter) dit kan overkomen. Ik voel mee met het gemis en verdriet van ouders die dit overkomt. En je kunt niemand in de kop kijken. Maar elke verdachte verdient een eerlijk proces imo. Ik wacht dan ook geduldig af welke bewijzen en feiten er op tafel komen tijdens de rechtszaak.
Ik trouwens erg benieuwd of het bericht in het AD dat er geen enkele nieuwe aangiften of meldingen zijn gedaan idd bevestigd is door het OM. Ik vind dat verrassend nieuws.
Laat ik ik anders verwoorden. Ik doe een thinking narrow down.quote:
Dat is niet waar. Hij is verdachte, dan ben je nog niet schuldig verklaard. Dat kernprincipe staat nog overeind.
In onze rechtstaat ben je niet verdacht totdat je wel wordt verdacht.
Ik mag er op vertrouwen dat ik als mens niet zomaar, willekeurig, wordt verdacht.
Je wordt pas verdacht wanneer daar (concreet) aanleiding voor is.
Justitie doet (daarvoor) onderzoek met de middelen en voorwaarden die de wet haar biedt.
Pas bij een verdenking (wat Justitie moet toetsen) is het gerechtvaardigd om (gericht) onderzoek op de persoon te doen. Zomaar wat rondvissen of op basis van vooroordelen is imho niet gerechtvaardigd.
Is uitkomst van (ongericht) DNA onderzoek voldoende aanleiding ?
Het OM zal zeggen, hij kwam in 1998 langsfietsen; dan ben je (automatisch) toch verdacht(e) ?
In 2002 & 2009 duidelijk niet, anno 2017 kennelijk (getalsmatig?) ineens wel, ook omdat je wegblijft bij een DNA onderzoek. Te meer reden om (altijd, sws, ver) weg te blijven bij PD's,
NB: wanneer de politie met "slimmigheidjes" poogt de intentie van wetten te omzeilen om zo een dader aan te kunnen houden, zijn zij geen haar beter dan de zg. "crimineel" die zij probeert te vangen. Wanneer de wet kennelijk onvoldoende is, dient de politiek daarin te voorzien.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
goeie post, ik ben het er gedeeltelijk mee eens, het “schuurt”quote:
[..]
Laat ik ik anders verwoorden. Ik doe een thinking narrow down.
In onze rechtstaat ben je niet verdacht totdat je wel wordt verdacht.
Ik mag er op vertrouwen dat ik als mens niet zomaar, willekeurig, wordt verdacht.
Je wordt pas verdacht wanneer daar (concreet) aanleiding voor is.
Justitie doet (daarvoor) onderzoek met de middelen en voorwaarden die de wet haar biedt.
Pas bij een verdenking (wat Justitie moet toetsen) is het gerechtvaardigd om (gericht) onderzoek op de persoon te doen. Zomaar wat rondvissen of op basis van vooroordelen is imho niet gerechtvaardigd.
Is uitkomst van (ongericht) DNA onderzoek voldoende aanleiding ?
Het OM zal zeggen, hij kwam in 1998 langsfietsen; dan ben je (automatisch) toch verdacht(e) ?
In 2002 & 2009 duidelijk niet, anno 2017 kennelijk (getalsmatig?) ineens wel, ook omdat je wegblijft bij een DNA onderzoek. Te meer reden om (altijd, sws, ver) weg te blijven bij PD's,
NB: wanneer de politie met "slimmigheidjes" poogt de intentie van wetten te omzeilen om zo een dader aan te kunnen houden, zijn zij geen haar beter dan de zg. "crimineel" die zij probeert te vangen. Wanneer de wet kennelijk onvoldoende is, dient de politiek daarin te voorzien.
Alles hangt af van wat ze nog meer hebben...
Thx. Straks op Pauw (NPO1)....... "Jos B is door Pater Air weggebracht naar ons Vught".
Was idd zijn te verwachten momentje... alles wat we hier (al breed) hebben laten passeren.
Pauw deed een lichte poging de haalbaarheid van ingenomen veronderstellingen te bespreken, Spong was er ook die onder de priemende ogen van PeterR, zei dat het een triviale zaak was maar ook dat wanneer er alleen DNA is, het bewijs dun is.
Morgen Gerald Roethof op de bühne. Ik vraag mij af of die inhoudelijk al wat mag/kan zeggen want zover ik weet zit zijn toegeworpen cliënt in beperking.
[ Bericht 44% gewijzigd door Vallon op 06-09-2018 23:29:10 ]
Was idd zijn te verwachten momentje... alles wat we hier (al breed) hebben laten passeren.
Pauw deed een lichte poging de haalbaarheid van ingenomen veronderstellingen te bespreken, Spong was er ook die onder de priemende ogen van PeterR, zei dat het een triviale zaak was maar ook dat wanneer er alleen DNA is, het bewijs dun is.
Morgen Gerald Roethof op de bühne. Ik vraag mij af of die inhoudelijk al wat mag/kan zeggen want zover ik weet zit zijn toegeworpen cliënt in beperking.
[ Bericht 44% gewijzigd door Vallon op 06-09-2018 23:29:10 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Op de kleding is niet hetzelfde als onder de kleding.quote:
Wordt zo'n huidschilfer op de binnenkant van ondergoed aangetroffen, dan heb je wat te verklaren
Maar “op de kleding” kan nog steeds gaan over (op) de binnenkant van de kleding.quote:
[..]
Op de kleding is niet hetzelfde als onder de kleding.
Aan welke kant van de kleding het DNA is aangetroffen is zover ik weet niets naar buiten gebracht.
Aan de binnenkant van de onderkleding zou gelijk staan aan op het lichaam gezien het rechtstreeks contact dat iemands lichaam heeft met de binnenkant van de onderkleding.quote:
Maar “op de kleding” kan nog steeds gaan over (op) de binnenkant van de kleding.
Dus nee.
Waarom willen mensen hier eigenlijk zo graag praten over dat deze kindermisbruiker mogelijk onschuldig is?
Nee hoor, dat hoeft niet.quote:
[..]
Aan de binnenkant van de onderkleding zou gelijk staan aan op het lichaam gezien het rechtstreeks contact dat iemands lichaam heeft met de binnenkant van de onderkleding.
Dus nee.
We gaan het zien.
Dat klopt niet, het gaat om contact DNA.quote:
Naar ik heb begrepen zou het hier gaan om een DNA spoor in een (in -of opgedroogd?) bloedspettertje.
1 huidschilfer is voldoende.quote:Tegenwoordig kan met uit 10-20 cellen al goed DNA halen.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/948908/huidschilfer-al-genoeg
Dat heb ik ook gelezen, het is ook zo dat mannen van wie geen enkel verwantschap bekend is toch hetzelfde Y-DNA kunnen dragen.quote:Zover ik nu ben ingelezen gaat het daarbij om statistische mogelijkheden die meer specifiek voor Y-chromosaal (aka mannetjes) DNA zeker niet zonder discussie noch eenduidig zijn.
Mijn Y-DNA kan worden aangetroffen bij 10.000'den andere mannen, ook omdat dit DNA van vader op zoon onveranderlijk wordt overgegeven waarmee dus ook (automatisch) er vele anderen zijn die drager zijn van hetzelfde DNA(gedeelte). Met het huidige DNA onderzoek kan je hooguit een richting aanwijzen.
Ms omdat ik niet weet of hij wel een kindermisbruiker is ?quote:
Waarom willen mensen hier eigenlijk zo graag praten over dat deze kindermisbruiker mogelijk onschuldig is?
Ms omdat we juist heel erg graag zouden willen dat er een schuldige is, niet iemand die mogelijk onschuldig en door het systeem voor andere doeleinden worden ingezet. Zomaar wat overwegingen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik zie niemand daar over praten, laat staan graag, kun je misschien wat voorbeelden noemen?quote:
Waarom willen mensen hier eigenlijk zo graag praten over dat deze kindermisbruiker mogelijk onschuldig is?
Of gewoon om nog even te benadrukken dat Jos (nog) niet veroordeeld is en daarmee (nog) niet schuldig is verklaard.
Mensen willen zorgvuldigheid. En mensen willen voorkomen dat iedereen volop in een tunnelvisie belandt. Dus opperen ze andere mogelijkheden om het blikveld maar een beetje breed te houden totdat de rechter een oordeel heeft geveld. Daarom.quote:
Waarom willen mensen hier eigenlijk zo graag praten over dat deze kindermisbruiker mogelijk onschuldig is?
Somebody that I used to know
Dus wanneer jij zegt dat er gisteren een wesp op je kleding zat, is het in principe mogelijk dat de wesp eigenlijk aan de binnenkant van je ondergoed zat? OK.quote:
Precies. En om de kans in te schatten dat hij voor het misdrijf veroordeeld wordt.quote:
[..]
Mensen willen zorgvuldigheid. En mensen willen voorkomen dat iedereen volop in een tunnelvisie belandt. Dus opperen ze andere mogelijkheden om het blikveld maar een beetje breed te houden totdat de rechter een oordeel heeft geveld. Daarom.
Zoals het er nu voor lijkt te staan zal JB moeten bekennen of het OM moet troeven achter de hand hebben.
OK.quote:
[..]Dat klopt niet, het gaat om contact DNA.....
Ik weet niet hoe exact het OM zich uitdrukt. Wanneer het gaat om contact DNA, krijgt de zaak van mij minpunten. Contact DNA is, nog vager dan gewoon DNA......de truc hierbij is dat je moet gaan "raden" waar een dader (niet persé zijn) DNA heeft achtergelaten door aanraking of plakken van "vastpakken".
In geval van NV bijvoorbeeld door hem uit/aan te kleden of aan te raken. Zg. "touch DNA".
Dit (als dat het is) Contact-DNA is/wordt imho in NL nog een discussie op zichzelf omdat je dit DNA veel moeilijker kan onderwerpen aan een tegenonderzoek, waarom gevraagd kan worden door de verdediging. Sperma, objecten zoals haar etc of een ingetrokken vlek zijn makkelijker te toetsen dan een paar toevallige strijkcellen.....
NB: Mijn referentie inzake tegenonderzoek is in 2003 gewijzigd en opgevolgd door Artikel 14. Mij is onduidelijk wat een rechter doet wanneer er onvoldoende celmateriaal is voor een contra-expertise, zeker wanneer de bewijsvoering (be)rust op het celmateriaal.
Normaliter zal het NFI de politie (vooraf) vertellenof van/op DNA monsters, contra-expertises mogelijk zijn. Of dat bij de politie bekend is, is mij/ons niet bekend.
[ Bericht 8% gewijzigd door Vallon op 07-09-2018 00:27:05 (aanvulling NFI) ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Meestal dragen ze toch van die witte pakken ?
Het lichaam van Verstappen werd gevonden op de Brunsummerheide. Afbeelding: De Limburger/Sanne Linssen
bron
Het lichaam van Verstappen werd gevonden op de Brunsummerheide. Afbeelding: De Limburger/Sanne Linssen
bron
Contact DNA wordt toch meestal gebruikt om personen uit te sluiten als verdachte, niet om een verdachte op te veroordelen vanwege grote kans op false positives?quote:
[..]
OK.
Ik weet niet hoe exact het OM zich uitdrukt. Wanneer het gaat om contact DNA, krijgt de zaak van mij minpunten. Contact DNA is, nog vager dan gewoon DNA......de truc hierbij is dat je moet gaan "raden" waar een dader (niet persé zijn) DNA heeft achtergelaten door aanraking of plakken van "vastpakken".
In geval van NV bijvoorbeeld door hem uit/aan te kleden of aan te raken. Zg. "touch DNA".
Dit (als dat het is) Contact-DNA is/wordt imho in NL nog een discussie op zichzelf omdat je dit DNA veel moeilijker kan onderwerpen aan een tegenonderzoek, waarom gevraagd kan worden door de verdediging. Sperma, objecten zoals haar etc of een ingetrokken vlek zijn makkelijker te toetsen dan een paar toevallige strijkcellen.....
Sterk..... wanneer dit echt de foto van de situatie is, waar ik even vanuit ga.quote:
Meestal dragen ze toch van die witte pakken ?
[ afbeelding ]
Het lichaam van Verstappen werd gevonden op de Brunsummerheide. Afbeelding: De Limburger/Sanne Linssen
bron
Is dit not done maar in de 90's was alles nog helder en duidelijk !!!!!
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Is dit serieus?quote:
Meestal dragen ze toch van die witte pakken ?
[ afbeelding ]
Het lichaam van Verstappen werd gevonden op de Brunsummerheide. Afbeelding: De Limburger/Sanne Linssen
bron
Het was 30 graden meen ik, maar slechts een afzettingslintje en onderzoeksteam in korte broek. Dit moet toch wel een stockphoto zijn?
Iemand?
de bron stond er al bijquote:
[..]
Is dit serieus?
Het was 30 graden meen ik, maar slechts een afzettingslintje en onderzoeksteam in korte broek. Dit moet toch wel een stockphoto zijn?
Iemand?
https://www.limburger.nl/(...)aak-nicky-verstappen
Ja OK maar soms gebruiken ze gewoon een foto die een bepaalde situatie schetst zonder dat het authentiek beeld uit in dit geval 1998 betreft.quote:
de bron stond er al bij
https://www.limburger.nl/(...)aak-nicky-verstappen
Er zijn inderdaad meer van dergelijke foto’s. In de uitzending van PRdV is daar volgens mij ook een still van te zien, maar dat weet ik niet zeker.quote:
Meestal dragen ze toch van die witte pakken ?
[ afbeelding ]
Het lichaam van Verstappen werd gevonden op de Brunsummerheide. Afbeelding: De Limburger/Sanne Linssen
bron
We gaan het zien.quote:
[..]
Dus wanneer jij zegt dat er gisteren een wesp op je kleding zat, is het in principe mogelijk dat de wesp eigenlijk aan de binnenkant van je ondergoed zat? OK.
Kan iemand mij zeggen of die walgelijke beelden van iemand die een gans fileert daadwerkelijk Jos B. betreft? BVD
Dit is de vindplaats volgens de site van de politie. Lijkt mij hetzelfde als op de foto uit de Limburger van de mannen in zomerkleding, zelfde paaltjes en gaas vh hek
en het land is inmiddels omgeploegd
https://www.politie.nl/ge(...)stappen/de-zaak.html
[ Bericht 20% gewijzigd door Grijzemassa op 07-09-2018 00:54:42 ]
Ten tijde van de opsporing werd op een van de zenders een clip getoond van een filmpje wat afkomstig zou zijn van zijn kanaal, maar daar zie ik hem alleen maar planten koken als ik langs die ellenlange lijst scroll.quote:
Voor de beeldvorming zou ik graag weten of hij dit soort dingen daadwerkelijk gedaan heeft, of dat het onderdeel was van het media spektakel.
Hij was bushmaster (zo men stelt), overleven van -en in de natuur..... wat best heftig kan zijn.quote:
[..]
Ten tijde van de opsporing werd op een van de zenders een clip getoond van een filmpje wat afkomstig zou zijn van zijn kanaal, maar daar zie ik hem alleen maar planten koken als ik langs die ellenlange lijst scroll.
Voor de beeldvorming zou ik graag weten of hij dit soort dingen daadwerkelijk gedaan heeft, of dat het onderdeel was van het media spektakel.
Je hebt daarvoor een bepaalde skillset & mindset nodig die kil prioriteiten afweegt wat ook kan gelden wanneer je in het "nauw" komt.
Wanneer je dieren slacht om te eten is dat voor velen een heftig beeld, ik ben ook wel benieuwd naar "beelden"om een indruk te krijgen van vaardigheden. Van andere artikelen kreeg ik overigens een beeld dat Jos B handelingen goed beheerste en veel kennis had over de natuur. Ik heb hierbij (nog) geen beeld van een hakkende rauwdouwer die maar wat aanklooit.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 07-09-2018 00:49:01 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Goede vraag. Op grond van wat er nu bekend is lijkt de kans dat Jos niet bij de dood van Nicky betrokken is geweest mij kleiner dan 1%. Maar het is niet moeilijk om 1%-scenario’s te construeren, weliswaar onwaarschijnlijk en vergezocht maar in theorie mogelijk. Voor wie daar zin in heeft.quote:
Waarom willen mensen hier eigenlijk zo graag praten over dat deze kindermisbruiker mogelijk onschuldig is?
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
dat is een andere manquote:
Kan iemand mij zeggen of die walgelijke beelden van iemand die een gans fileert daadwerkelijk Jos B. betreft? BVD
Het is meer een discussie over hoe sterk de zaak is en niet om zijn onschuld aan te tonen.quote:
[..]
Goede vraag. Op grond van wat er nu bekend is lijkt de kans dat Jos niet bij de dood van Nicky betrokken is geweest mij kleiner dan 1%. Maar het is niet moeilijk om 1%-scenario’s te construeren, weliswaar onwaarschijnlijk en vergezocht maar in theorie mogelijk. Voor wie daar zin in heeft.
Dat lijkt me niet, en verbaasd me ook zo.quote:
De politie zal stellen dat dit voor de DNA-match nimmer noch het geval was/is en zij dat op eigen houtje via parallel verlopend "stamboomonderzoek" bij verwanten toevallig hebben gematcht.
De vraag is gerechtvaardigd op grond van welk gegeven, dat vergaande parallel onderzoek als recht mag nemen ?
Mag je DNA (= dus ook mijn dna) afnemen via/bij familieleden van degene die je verdenkt als "onverdachte" te onderzoeken ?
Om een stamboom en DNA onderzoek in te stellen en verwanten te gaan benaderen met het verzoek Dna af te staan, en een vriend/collega te benaderen inzake afgeven van eigendommen, moet er toch op zijn minst sprake zijn van een redelijk vermoeden van schuld, en dat terwijl hij pas als verdachte in beeld kwam na de 100 match verkregen dmv de harde schijf.
Ook hier kent men bescherming door de wet op de privacy, behalve Jos B.
CSI fan gespot.quote:
Meestal dragen ze toch van die witte pakken ?
Wat is er walgelijk aan het fileren van een gans?quote:
Kan iemand mij zeggen of die walgelijke beelden van iemand die een gans fileert daadwerkelijk Jos B. betreft? BVD
Voor jou misschien niets.quote:
Wat is er walgelijk aan het fileren van een gans?
Jij denkt dat die beesten uit zichzelf hun jasje uittrekken voordat ze zichzelf in mooie lapjes uiteen laten vallen op de BBQ?quote:
Jij bent vegetariër? Vlees in de supermarkt groeit ook niet aan een boom. En als ik een zo hoor was er ook nog sprake van bio-vlees. Uiteraard moet het wel zo humaan mogelijk geslacht zijn.quote:
Het is een foto uit deze video op 1:34quote:
[..]
Is dit serieus?
Het was 30 graden meen ik, maar slechts een afzettingslintje en onderzoeksteam in korte broek. Dit moet toch wel een stockphoto zijn?
Iemand?
[ Bericht 0% gewijzigd door Grijzemassa op 07-09-2018 01:24:34 ]
Lijkt me echt. Zie de paaltjes.quote:
[..]
Is dit serieus?
Het was 30 graden meen ik, maar slechts een afzettingslintje en onderzoeksteam in korte broek. Dit moet toch wel een stockphoto zijn?
Iemand?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Je begrijpt zeker wel dat ik niet aanschuif bij een BBQ of aanverwante vleesfestijnen.quote:
Jij denkt dat die beesten uit zichzelf hun jasje uittrekken voordat ze zichzelf in mooie lapjes uiteen laten vallen op de BBQ?
Je hebt geen vrienden?quote:
[..]
Je begrijpt zeker wel dat ik niet aanschuif bij een BBQ of aanverwante vleesfestijnen.
Serieus? Waar baseer je deze gedachte op?quote:
Op grond van wat er nu bekend is lijkt de kans dat Jos niet bij de dood van Nicky betrokken is geweest mij kleiner dan 1%.
Dank je wel voor deze bijdragen.quote:Op vrijdag 7 september 2018 01:19 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Het is een foto uit deze video op 1:34
1. Stel dat deze zaak, met de tot nu gevonden sporen, nog niet definitief opgelost, zich honderd keer heeft afgespeeld. Op honderd plaatsen, voor mijn part op honderd Aarde-achtige planeten. In hoeveel van die honderd gevallen is het op de kleren van het slachtoffer aangetroffen vreemde DNA (d.w.z. van een onbekende) van iemand die niet bij de dood van het slachtoffer betrokken is geweest? Hooguit een paar procent. Handen schudden met de dader, erop gewaaid, door een kwaadaardig iemand op het lichaam geplant, of een andere onwaarschijnlijke gang van zaken.quote:
[..]
Serieus? Waar baseer je deze gedachte op?
2. Alles wijst op een pedofiele dader. Hoe groot is de kans dat een willekeurige burger, iemand uit de grote groep van alle onschuldigen in deze zaak, een pedofiel is die in het verleden “te ver is gegaan” en tegen wie maatregelen zijn genomen? Dus: welk deel van de bevolking behoort tot deze groep? Misschien 0,1%.
Ik zal andere feiten (b.v. vlucht- en onderduikgedrag, weigeren of ontduiken van DNA-test, aanwezigheid vlakbij de tenten en de vindplaats van het lichaam) buiten de redenering laten, maar ze maken de kans dat Jos onschuldig is er bepaald niet groter op.
1 en 2 combinerend: Hoe groot is de kans dat iemand van wie het DNA op het 11-jarige slachtoffer is aangetroffen, én die als pedofiel enkele malen over de schreef is gegaan, desondanks niet bij de dood van het slachtoffer betrokken was? In theorie vermenigvuldig je (onafhankelijke) kansen met elkaar. B.v. hoe groot is de kans dat iemand op een woensdag (1/7) in oktober (1/12) is geboren? Antwoord: 1/7 x 1/12 = 1 op 84. Zo duidelijk ligt het hier niet. Ook een niet-pedofiele dader is b.v. mogelijk. Maar de kans dat Jos, ondanks het aangetroffen DNA en ondanks zijn grensoverschrijdende pedofiele gedrag in het verleden onschuldig is, kan worden benaderd door twee bijzonder kleine kansen met elkaar te vermenigvuldigen. Zo kom ik op mijn schatting van minder dan 1%.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Het probleem hierbij is, dat onbekend is waar NV precies slachtoffer van is geworden.quote:
1. Stel dat deze zaak, met de tot nu gevonden sporen, nog niet definitief opgelost, zich honderd keer heeft afgespeeld. Op honderd plaatsen, voor mijn part op honderd Aarde-achtige planeten. In hoeveel van die honderd gevallen is het op de kleren van het slachtoffer aangetroffen vreemde DNA (d.w.z. van een onbekende) van iemand die niet bij de dood van het slachtoffer betrokken is geweest? Hooguit een paar procent. Handen schudden met de dader, erop gewaaid, door een kwaadaardig iemand op het lichaam geplant, of een andere onwaarschijnlijke gang van zaken.
Het wijzen naar een pedofiel is daarom voorbarig. Daarbij hoe groot is het percentage pedofielen dat kinderen vermoordt?
Het tweede probleem is dat de gebruikte DNA techniek vrij nieuw is, en wij mogelijk pas over enkele jaren kunnen terugkijken en concluderen dat de op deze manier verkregen profielen al dan niet in veel gevallen tot een false positive heeft geleid.
Kun je alle feiten noemen die wijzen op een pedofiele dader?quote:2. Alles wijst op een pedofiele dader.
Dit gezien onbekend is of er er sprake is geweest van seksueel misbruik.
Het feit dat iemand aangeeft ooit te ver te zijn gegaan bij fotograferen maakt hem geen moordenaar.quote:Hoe groot is de kans dat een willekeurige burger, iemand uit de grote groep van alle onschuldigen in deze zaak, een pedofiel is die in het verleden “te ver is gegaan” en tegen wie maatregelen zijn genomen? Dus: welk deel van de bevolking behoort tot deze groep? Misschien 0,1%.
Volgens jou minder dan 1 procent.quote:1 en 2 combinerend: Hoe groot is de kans dat iemand van wie het DNA op het 11-jarige slachtoffer is aangetroffen, én die als pedofiel enkele malen over de schreef is gegaan, desondanks niet bij de dood van het slachtoffer betrokken was?
Maar het DNA zegt vrij weinig evenals zijn pedofiele gevoelens, met name omdat ondanks alle media aandacht voor Jos B. er geen beerput is opengegaan.
Een extreem wijd openstaande anus is normaal?quote:
[..]
Het probleem hierbij is, dat onbekend is waar NV precies slachtoffer van is geworden.
Het wijzen naar een pedofiel is daarom voorbarig. Daarbij hoe groot is het percentage pedofielen dat kinderen vermoordt?
Het tweede probleem is dat de gebruikte DNA techniek vrij nieuw is, en wij mogelijk pas over enkele jaren kunnen terugkijken en concluderen dat de op deze manier verkregen profielen al dan niet in veel gevallen tot een false positive heeft geleid.
[..]
Kun je alle feiten noemen die wijzen op een pedofiele dader?
Dit gezien onbekend is of er er sprake is geweest van seksueel misbruik.
[..]
Het feit dat iemand aangeeft ooit te ver te zijn gegaan bij fotograferen maakt hem geen moordenaar.
[..]
Volgens jou minder dan 1 procent.
Maar het DNA zegt vrij weinig evenals zijn pedofiele gevoelens, met name omdat ondanks alle media aandacht voor Jos B. er geen beerput is opengegaan.
speak only if it improves the silence.
Jos Brech kende kampplaats De Heikop als zijn broekzak:
https://www.limburger.nl/(...)op-als-zijn-broekzak
https://www.limburger.nl/(...)op-als-zijn-broekzak
erger nog, hij bracht toen helemaal geen post rond, wat die scouting had geen niet eens leden in Brunssum..quote:
Jos Brech kende kampplaats De Heikop als zijn broekzak:
https://www.limburger.nl/(...)op-als-zijn-broekzak
Lees je mee Za?
Za doet net alsof hij bij de sectie was, en het complete dossier kent.quote:
[..]
Een extreem wijd openstaande anus is normaal?
Za houd geen rekening met het feit dat ze daderkennis niet openbaar maken. Die hoofdwond van Nicky was hem ook vreemd.
Zo zijn er inderdaad nog wel een aantal zaken die de politie achter de hand heeft gehouden. Over het type DNA; andere kenmerken hoe Nicky gevonden is etc.quote:
[..]
Za doet net alsof hij bij de sectie was, en het complete dossier kent.
Za houd geen rekening met het feit dat ze daderkennis niet openbaar maken. Die hoofdwond van Nicky was hem ook vreemd.
Oeh, volgens hen zou de verklaring van Jos ‘een lulverhaal’ zijn.quote:
Jos Brech kende kampplaats De Heikop als zijn broekzak:
https://www.limburger.nl/(...)op-als-zijn-broekzak
Dat hij wisselend heeft verklaard over die nacht was al opvallend, maar niet per se heel vreemd. Er zat immers jaren tussen de verschillende verklaringen.
Dit maakt het nog interessanter.
Precies.quote:Op vrijdag 7 september 2018 09:37 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Zo zijn er inderdaad nog wel een aantal zaken die de politie achter de hand heeft gehouden. Over het type DNA; andere kenmerken hoe Nicky gevonden is etc.
Hoe groot is de kans dat iemand zeer geïnteresseerd is in waarheidsvinding, regelmatig op Fok komt, twijfels heeft over de schuldigheid van Jos, het topic daarover volgt en ook nog eens op een woensdag in oktober is geboren en dan ook nog tussendoor tijd heeft om op deze post te reageren?quote:
[..]
1. Stel dat deze zaak, met de tot nu gevonden sporen, nog niet definitief opgelost, zich honderd keer heeft afgespeeld. Op honderd plaatsen, voor mijn part op honderd Aarde-achtige planeten. In hoeveel van die honderd gevallen is het op de kleren van het slachtoffer aangetroffen vreemde DNA (d.w.z. van een onbekende) van iemand die niet bij de dood van het slachtoffer betrokken is geweest? Hooguit een paar procent. Handen schudden met de dader, erop gewaaid, door een kwaadaardig iemand op het lichaam geplant, of een andere onwaarschijnlijke gang van zaken.
2. Alles wijst op een pedofiele dader. Hoe groot is de kans dat een willekeurige burger, iemand uit de grote groep van alle onschuldigen in deze zaak, een pedofiel is die in het verleden “te ver is gegaan” en tegen wie maatregelen zijn genomen? Dus: welk deel van de bevolking behoort tot deze groep? Misschien 0,1%.
Ik zal andere feiten (b.v. vlucht- en onderduikgedrag, weigeren of ontduiken van DNA-test, aanwezigheid vlakbij de tenten en de vindplaats van het lichaam) buiten de redenering laten, maar ze maken de kans dat Jos onschuldig is er bepaald niet groter op.
1 en 2 combinerend: Hoe groot is de kans dat iemand van wie het DNA op het 11-jarige slachtoffer is aangetroffen, én die als pedofiel enkele malen over de schreef is gegaan, desondanks niet bij de dood van het slachtoffer betrokken was? In theorie vermenigvuldig je (onafhankelijke) kansen met elkaar. B.v. hoe groot is de kans dat iemand op een woensdag (1/7) in oktober (1/12) is geboren? Antwoord: 1/7 x 1/12 = 1 op 84. Zo duidelijk ligt het hier niet. Ook een niet-pedofiele dader is b.v. mogelijk. Maar de kans dat Jos, ondanks het aangetroffen DNA en ondanks zijn grensoverschrijdende pedofiele gedrag in het verleden onschuldig is, kan worden benaderd door twee bijzonder kleine kansen met elkaar te vermenigvuldigen. Zo kom ik op mijn schatting van minder dan 1%.
Van heel veel samenlopen van omstandigheden is de kans heel klein dat het juist op die manier gebeurt. Bovendien heeft de zaak Lucia de Berk aangetoond dat kans berekenen tot grote missers kan leiden, maar er is natuurlijk wel een kans dat je gelijk hebt.
Non possumus non loqui
Als ik poep wel.......daarna trekt het meestal weer bij.quote:
Zaak is voorzichtig te zijn met uitspraken en snear-by gevolgtrekkingen.
Nicky heeft mogelijk 1-2 dagen bij een temperatuur van 25+ buiten gelegen. Wat doet dat met weefsel ?
De autopsie werd ook pas na 3 dagen uitgevoerd nadat Nicki was gevonden omdat de patholoog-anatoom met vakantie was.
//--//
Niet echt nieuws maar wel relevant voor de optekening van de topic reeks.
Verder opmerkelijk: In de papieren versie staatquote:Bron: telegraaf 07sep18
Roethof wil einde beperkingen Brech
Dat liet de raadsman van de Limburger vrijdagochtend weten, kort voor hij het hoofdbureau van de politie in Eindhoven binnenstapte om, net als gisteren op Schiphol, de man te ontmoeten die wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen in 1998.
We hebben tig topics geouwehoerd over DNA van een harde-schijf dat volgens het artikel dus een kledingstuk (b)lijkt te zijn.....quote:Bron: Telegraaf 07sep18 (nog geen digi-link)
.... Om hem, indien nodig, te kunnen identificeren werd er een kledingstuk van hem bezorgd bij justitie. Een dna-spoor van Brech dat daarop werd gevonden, werd – met toestemming van de officier van justitie – ook vergeleken met het celmateriaal dat destijds bij het toen 11-jarige jongetje uit Heibloem was gevonden.
Dat verder weinig af aan de zaak maar bevestigd wel een beeld dat DNA afgenomen van een glad-object dat door anderen is vastgepakt, op z'n minst vragen oproept.
Ik noem dit ook omdat hiermee wederom bevestigd wordt dat de vermissingszaak van Jos B wel degelijk door het OM gekoppeld (b)lijkt te worden aan die van NV. Dat klinkt logisch maar met DNA is dat NIET toegestaan. Je mag geen DNA uit een vermissingszaak gebruiken om een strafzaak op te lossen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 07-09-2018 10:10:46 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
quote:
[..]
Sterk..... wanneer dit echt de foto van de situatie is, waar ik even vanuit ga.
Is dit not done maar in de 90's was alles nog helder en duidelijk !!!!!
Om nog even terug te komen op deze foto.
De mannen lijken me geen onderzoekers van het NFI.
Ze hebben vrijetijds/scouting kleding/broeken aan ?
Ze dragen geen beschermende kleding en mondkapjes of handschoenen ?
Ze raken elkaar zelfs aan ?
De man rechts heeft van zijn korte broek de onderkant van de pijpen omgeslagen,
in die rand kunnen zich allerlei stofdeeltjes,huidschilfers en andere sporen nestelen en zo
meegenomen worden naar de vindplaats/pd van Nicky verstappen.
Je hoeft maar over een rommelmarkt of over straat of door een winkel te lopen en die rand zit vol dna van iemand anders.
(Een mens produceert per dag voldoende huidschilfers om een miljoen mijten te voeden.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Spectator19 op 07-09-2018 10:39:16 ]
Moneyfornothing1 wat ben jij toch alert, waarom ? Waarom volg jij dit topic ?.... Wat boeit jou zo.....quote:
Vallon, wat ben js toch veel bezig in het topic en met het verdedigen van Jos Brech. Waarom?
Ik bedoel maar, ieder heeft zo een reden. BTW, thx voor de vraag.
Jos B zelf interesseert mij hoegenaamd niets. Ik hoop zelfs dat onomstotelijk zal blijken dat Jos B de dader is en dat hij dan met al zijn afwijkingen en handelingen de straf krijgt die daarvoor staat.
Voor zover het mijn gevoelens aangaat omtrent kindermoordenaars, laat staan die met een pedofiel motief, zou ik graag elke dag een millimeter van zijn huidje af willen stropen. Beetje zout er op, en de volgende dag herhalen.
Erg goed dat er - gelukkig - wetgeving is die verbied mijn primaire neigingen uit te voeren en de dader (en mij, daarmee) beschermd.
Ik verdedig Jos B niet.....zoals iemand anders het beter verwoord heeft, ben ik geïnteresseerd in de zaak, wijze van waarheidsvinding en (ik) vooral omdat men op basis van - uitsluitend - DNA en (media)framing poogt een bewijs rond te krijgen. Ik ben fel tegen registraties die (ooit) "mijn" onschuld zouden moeten bewijzen, laat staan dat DNA dat bewijs zou zijn.
Dit uitgebreide verhaal om ook anderen uit te nodigen het onderwerp zo objectief mogelijk proberen te benaderen. Je hebt ms een punt waa rik op moet letten, imo ben ik niet echt veel bezig wel vooral veel herhalen terwijl ik werk
aan een oeverloos project.[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 07-09-2018 10:50:55 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Die Limbo’s toch, les voor de volgende moordzaak, roep de hulp in van Politie Rijnmond.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Om nog even terug te komen op deze foto.
De mannen lijken me geen onderzoekers van het NFI.
Ze hebben vrijetijds/scouting kleding/broeken aan ?
Ze dragen geen beschermende kleding en mondkapjes of handschoenen ?
Ze raken elkaar zelfs aan ?
De man rechts heeft van zijn korte broek de onderkant van de pijpen omgeslagen,
in die rand kunnen zich allerlei stofdeeltjes,huidschilfers en andere sporen nestelen en zo
meegenomen worden naar de vindplaats/pd van Nicky verstappen.
Je hoeft maar over een rommelmarkt of over straat of door een winkel te lopen en die rand zit vol dna van iemand anders.
(Een mens produceert per dag voldoende huidschilfers om een miljoen mijten te voeden.)
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Heb dat ook hoor, maar dan met de vraagstelling: Hoe is het in godsnaam mogelijk geweest, om Nicky weg te krijgen en terug te leggen.quote:Op vrijdag 7 september 2018 10:40 schreef Vallon het volgende:
[..]
Moneyfornothing1 wat ben jij toch alert, waarom ? Waarom volg jij dit topic ?.... Wat boeit jou zo.....
Ik bedoel maar, ieder heeft zo een reden.
Jos B zelf interesseert mij hoegenaamd niets. Ik hoop zelfs dat onomstotelijk zal blijken dat Jos B de dader is en dat hij dan met al zijn afwijkingen en handelingen de straf krijgt die daarvoor staat.
Voor zover het mijn gevoelens aangaat omtrent kindermoordenaars, laat staan die met een pedofiel motief, zou ik graag elke dag een millimeter van zijn huidje af willen stropen. Beetje zout er op, en de volgende dag herhalen.
Erg goed dat er - gelukkig - wetgeving is die verbied mijn primaire neigingen uit te voeren en de dader (en mij, daarmee) beschermd.
Ik verdedig Jos B niet.....zoals iemand anders het beter verwoord heeft, ben ik geïnteresseerd in de zaak, wijze van waarheidsvinding en (ik) vooral omdat men op basis van - uitsluitend - DNA en (media)framing poogt een bewijs rond te krijgen. Ik ben fel tegen registraties die (ooit) "mijn" onschuld zouden moeten bewijzen, laat staan dat DNA dat bewijs zou zijn.
Dit uitgebreide verhaal om ook anderen uit te nodigen het onderwerp zo objectief mogelijk proberen te benaderen. Je hebt ms een punt waa rik op moet letten, imo ben ik niet echt veel bezig wel vooral veel herhalen terwijl ik werk
En die Joos B... die schuurt
In het artikel hierboven van de Limburger werd gezegd dat Jos vaker op het kampterrein kwam en daar met zijn scouting ook wel eens overnachtte. Kent hij Joos?
En wat zou Jos toen verklaart hebben over maandagmiddag? Werkte hij of was hij toevallig vrij? Ik denk dat hij in Heibloem was.
Dat is het hele punt. Daar komt nog bij dat er verder geen aangiftes gedaan zijn tegen Jos en dat er ook geen slachtoffers in de media zijn verschenen om hun verhaal te doen. In het verleden is dat bij een paar grote zedenzaken wel gebeurd, zie Finkensieper uit Zetten https://anderetijden.nl/aflevering/121/De-zaak-Finkensieper en de clowns in Oude Pekela https://www.groene.nl/artikel/de-mysterieuze-clownsaffairequote:
[..]
Heb dat ook hoor, maar dan met de vraagstelling: Hoe is het in godsnaam mogelijk geweest, om Nicky weg te krijgen en terug te leggen.
En die Joos B... die schuurt
In het artikel hierboven van de Limburger werd gezegd dat Jos vaker op het kampterrein kwam en daar met zijn scouting ook wel eens overnachtte. Kent hij Joos?
En wat zou Jos toen verklaart hebben over maandagmiddag? Werkte hij of was hij toevallig vrij? Ik denk dat hij in Heibloem was.
Iets wat ook nog meespeelt is de grootschalige misbruikaffaire door de Rooms Katholieke kerk. In Heibloem waren 2 kloosters en een jongensinternaat dat later een ZMOK-school werd. Zeer kwetsbare kinderen dus, in combinatie met deze "geestelijken". Ik kan niet precies duiden, laat staan concreet gaan beschuldigen wat op die plekken door wie is gedaan, maar het is niet onwaarschijnlijk dat er een bepaalde invloed is geweest op de dorpelingen en hun nakomelingen.
Jeroen Brouwers verwerkt de gebeurtenissen in zo een internaat in sommige boeken. Weliswaar deels, fictie, maar het geeft wel een bepaald beeld.
https://www.tomkabinet.nl(...)s-een-schurende-pij/
en hier een waargebeurd verhaal over het internaat in Heibloem
https://www.1limburg.nl/d(...)-misbruikt-internaat
en hier nog meer over De Widdonck
https://seksueelmisbruik.info/de-widdonck-te-roggel/
overigens heeft Joos Bartens daar ook gewerkt.
Non possumus non loqui
Dat zou in zijn voordeel zijn, ik heb me eerder afgevraagd of hij dmv zijn scoutingwerk wellicht daags ervoor op diezelfde kampeerplek had verbleven.quote:
Jos Brech kende kampplaats De Heikop als zijn broekzak:
https://www.limburger.nl/(...)op-als-zijn-broekzak
Wanneer iemand met grote regelmaat ergens komt, zullen daar van die persoon diverse DNA sporen terug te vinden zijn, itt bij iemand die daar nog nooit geweest is.
Dat 'rondvliegende' DNA houdt je nogal bezig, he?! Als dat zo gemakkelijk een "daderspoor" zou kunnen opleveren, was Joos Barten (of één van de andere kampleden) allang veroordeeld in deze zaak. Hij was namelijk op zeker in het kamp aanwezig op het moment van Nicky's overnachting en dan MOETEN er dus wel sporen van hem op NV zitten volgens jouw redenatie. Toch was dit niet het geval.... bijzonder.quote:
[..]
Dat zou in zijn voordeel zijn, ik heb me eerder afgevraagd of hij dmv zijn scoutingwerk wellicht daags ervoor op diezelfde kampeerplek had verbleven.
Wanneer iemand met grote regelmaat ergens komt, zullen daar van die persoon diverse DNA sporen terug te vinden zijn, itt bij iemand die daar nog nooit geweest is.
Vallon de bron voor de harde schijf zijn onderzoeksleider Ferdinand Schellinkhout, officier van justitie Paul Emmen, danwel zaaksofficier Dave Mattheijs.quote:
We hebben tig topics geouwehoerd over DNA van een harde-schijf dat volgens het artikel dus een kledingstuk (b)lijkt te zijn.....
Bron:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Za op 07-09-2018 13:47:11 ]
De inhoud van het artikel in De Limburger is bepaald niet in zijn voordeel. Hij beweerde namelijk dat hij daar fietste om post te bezorgen. We hadden hier al vastgesteld d.m.v. een kaartje dat hij dan wel erg ver van zijn bezorgroute was afgeweken, en het artikel bevestigt dat. De leden van de scoutinggroep bij wie post moest worden bezorgd woonden heel ergens anders. “Een leugen” en “een lulverhaal”, aldus de scoutingmensen die het weten kunnen. Waarom liegen over wat hij daar kwam doen?quote:
[..]
Dat zou in zijn voordeel zijn, ik heb me eerder afgevraagd of hij dmv zijn scoutingwerk wellicht daags ervoor op diezelfde kampeerplek had verbleven.
Wanneer iemand met grote regelmaat ergens komt, zullen daar van die persoon diverse DNA sporen terug te vinden zijn, itt bij iemand die daar nog nooit geweest is.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Rondvliegend DNA in de vorm van huidschilfers is danook geen daderspoor.quote:
Dat 'rondvliegende' DNA houdt je nogal bezig, he?! Als dat zo gemakkelijk een "daderspoor" zou kunnen opleveren, was Joos Barten (of één van de andere kampleden) allang veroordeeld in deze zaak. Hij was namelijk op zeker in het kamp aanwezig op het moment van Nicky's overnachting en dan MOETEN er dus wel sporen van hem op NV zitten volgens jouw redenatie. Toch was dit niet het geval.... bijzonder.
Hij was een natuurmens, al wil hij op een warme zomeravond 20 kilometer afwijken is dat zijn zaak.quote:
De inhoud van het artikel in De Limburger is bepaald niet in zijn voordeel. Hij beweerde namelijk dat hij daar fietste om post te bezorgen. We hadden hier al vastgesteld d.m.v. een kaartje dat hij dan wel erg ver van zijn bezorgroute was afgeweken, en het artikel bevestigt dat.
Zijn scouting meerdere heeft indertijd tegen de politie zijn verhaal bevestigd, wat anoniemen heden roepen is niet relevant.quote:De leden van de scoutinggroep bij wie post moest worden bezorgd woonden heel ergens anders. “Een leugen” en “een lulverhaal”, aldus de scoutingmensen die het weten kunnen. Waarom liegen over wat hij daar kwam doen?
Want Jos moet de mogelijkheid hebben om op de hoogte te worden gebracht van de sentimenten onder de bevolking en alle ideeën die hier en overal gespuid worden over hoe hij onder een veroordeling uit kan komen?quote:
Zijn advocaat heeft wel een punt.
https://nos.nl/artikel/22(...)ilie-verstappen.html
Nee, hoe minder hij weet, hoe meer hij het moet doen met zijn eigen herinneringen.
Nee, zo zit het niet. Zijn meerdere heeft bevestigd dat hij gewend was de scoutingpost zelf te bezorgen om postzegels uit te sparen. Zijn meerdere heeft bepaald niet bevestigd dat hij post aan het bezorgen was toen hij op de Brunsummerheide werd geverbaliseerd. Een plek die trouwens ver van zijn postroute lag.quote:
[..]
Hij was een natuurmens, al wil hij op een warme zomeravond 20 kilometer afwijken is dat zijn zaak.
[..]
Zijn scouting meerdere heeft indertijd tegen de politie zijn verhaal bevestigd, wat anoniemen heden roepen is niet relevant.
En ik zie niet in waarom het in zijn voordeel zou werken dat hij daar vaak kwam. En dat hij daar heen en weer fietste is al helemaal niet in zijn voordeel. Welke natuurliefhebber fietst hetzelfde stuk heen en weer?
[ Bericht 10% gewijzigd door Gorraay op 07-09-2018 14:22:13 ]
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
De advocaat kan dat toch ook gewoon aan hem vertellen?quote:
[..]
Want Jos moet de mogelijkheid hebben om op de hoogte te worden gebracht van de sentimenten onder de bevolking en alle ideeën die hier en overal gespuid worden over hoe hij onder een veroordeling uit kan komen?
Nee, hoe minder hij weet, hoe meer hij het moet doen met zijn eigen herinneringen.
Dit is gewoon raar :l
Er was indertijd exact bekend waar hij gefietst had, de verklaring van Jos B icm de bevestiging van zijn meerdere was voor de politie indertijd afdoende om Jos van de lijst te schrappen.quote:
Nee, zo zit het niet. Zijn meerdere heeft bevestigd dat hij gewend was de scoutingpost zelf te bezorgen om postzegels uit te sparen. Zijn meerdere heeft bepaald niet bevestigd dat hij post aan het bezorgen was toen hij op de Brunsummerheide werd geverbaliseerd. Een plek die trouwens ver van zijn postroute lag.
Het is meer imo dit:quote:
Want Jos moet de mogelijkheid hebben om op de hoogte te worden gebracht van de sentimenten onder de bevolking en alle ideeën die hier en overal gespuid worden over hoe hij onder een veroordeling uit kan komen?
Roethof vindt dat de beperkingen hem "een slot op zijn mond" leggen. "En de contactpersoon van de familie mag alles over de zaak zeggen."
Hij zal zijn cliënt in de media willen verdedigen, maar heeft daartoe maar weinig mogelijkheden zolang zijn cliënt in beperking zit, zit hij dat verbaal ook.
Hij doet zijn werk als advocaat, en daar heeft hij groot gelijk in. Zoals het publiek er groot gelijk in heeft om zijn, per definitie, partijdige uitspraken met een korreltje zout te nemen.quote:
[..]
Het is meer imo dit:
Roethof vindt dat de beperkingen hem "een slot op zijn mond" leggen. "En de contactpersoon van de familie mag alles over de zaak zeggen."
Hij zal zijn cliënt in de media willen verdedigen, maar heeft daartoe maar weinig mogelijkheden zolang zijn cliënt in beperking zit, zit hij dat verbaal ook.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
En ondertussen moet hij met lede ogen aanzien hoe de woordvoerder van de familie, die grote landelijke bekendheid en aanhang geniet, alsmede overal ingangen heeft, zijn eveneens partijdige en zelfs beschuldigende uitspraken wel kan doen. Voor een advocaat moet dat frustrerend zijn.quote:
Hij doet zijn werk als advocaat, en daar heeft hij groot gelijk in. Zoals het publiek er groot gelijk in heeft om zijn, per definitie, partijdige uitspraken met een korreltje zout te nemen.
Eh ja, onderdeel van het vak. Vervelend hoor.quote:
[..]
En ondertussen moet hij met lede ogen aanzien hoe de woordvoerder van de familie, die grote landelijke bekendheid en aanhang geniet, alsmede overal ingangen heeft, zijn eveneens partijdige en zelfs beschuldigende uitspraken wel kan doen. Voor een advocaat moet dat frustrerend zijn.
Veel om over/voor te reageren.
Wat ons/mij bezighoudt in de discussie is: OM moet aantonen dat het DNA alleen door Jos B kan zijn aangebracht (=daderspoor). Over Joos Barten (RIP) hoop ik dat hij is waar hij hoort te zijn.
NB. Jos B kan verder samengewerkt hebben met Joos Barten. Ik ga benieuwd zijn of die elkaar vanuit hun "hobby" (dwz jeugwerk/scouting) mogelijk kenden of zelfs bij elkaar op de koffie kwamen.
Jos B was al eerder daarover nagetrokken bij zijn scouting.
Mogelijk is dat "nu" het (bij/geslepen ?) verhaal geworden van OvJ over de wisselende verklaringen. Zoals het was geen post maar folders en/of er al of niet een postroute was..... wat zo verteld, letterlijk gezien dus idd (comfortabel?) "gelogen" kan zijn.
De wisselende verklaringen komen - zover ik weet - niet van Jos B zelf maar van omstanders nadat zij vernamen dat Jos B niet pluis was of zelfs werd opgespoord. Zijn zg. "verdachte" fietsen was overigens nadat Nicky al levenloos was gevonden.
Je spreekt wat uit de onderbuik en jouw ervaringskader. Probeer niet gaan vergelijken door jezelf als maatstaf te nemen voor het bewijs om zo een ander te verdenken (of zelfs al te veroordelen).
Het wordt natuurlijk wel interessant wanneer de "verhoorde" scoutingleden, opnieuw worden opgeroepen omtrent hun (destijds, dus onjuiste?) verklaringen.
Samenvattend: Wanneer Jos B daar zo regelmatig rondkarde, zullen één of meerdere leden van de kampeeroperatie (inclusief Heikop) hem mogelijk (her)kennen.
Interessant om dat te gaan onderzoeken, in welke vorm en relaties.
Wanneer zij Jos B "kenden" of contacten onderhielden, kan het DNA van Jos zo via-via - en zelfs door het onder/zoeksteam - terecht zijn gekomen bij het lijk van NV. Onwaarschijnlijk misschien maar ook weer niet volstrekt onmogelijk.
Nogmaals dat DNA ansich is (voor mij) een heel wankel verhaal. Zowel vanuit bewijs- als het opvissen van een (mogelijk, van pas komende) verdachte en aanvullende verdachtmakingen.
Er zal sws meer moeten zijn voor een veroordeling dan veronderstellingen. Misschien komt er zelfs (toch?) een ontknopende bekentenis. We kunnen niet in de kop kijken.
Wanneer het indirecte DNA de (enige) aanleiding was voor het eventueel verder verkregen bewijs van/uit de verdachte, kan de zaak wel eens vervroegd instorten. Dat was ook wat Spong gisteravond bij Pauw (ongeveer) zei. Vanavond horen we Roethof in een tegenreactie.
Enfin de zaak komt nu onder de rechter, we kunnen ons (ik iig) wat minder druk gaan maken en ik heb ondanks wat twijfels over werkwijze, vertrouwen dat het z'n rechterlijke loop gaan krijgen.
Yep, dat DNA is dan geen garantie maar het wordt meer dan onmogelijk.quote:
[..]
Dat zou in zijn voordeel zijn, ik heb me eerder afgevraagd of hij dmv zijn scoutingwerk wellicht daags ervoor op diezelfde kampeerplek had verbleven.
Wanneer iemand met grote regelmaat ergens komt, zullen daar van die persoon diverse DNA sporen terug te vinden zijn, itt bij iemand die daar nog nooit geweest is.
Moet je wel willen zoeken en niet heel snel alles op (laten) ruimen, inclusief tenten en kleding.quote:
[..]Dat 'rondvliegende' DNA houdt je nogal bezig, he?! Als dat zo gemakkelijk een "daderspoor" zou kunnen opleveren, was Joos Barten (of één van de andere kampleden) allang veroordeeld in deze zaak. Hij was namelijk op zeker in het kamp aanwezig op het moment van Nicky's overnachting en dan MOETEN er dus wel sporen van hem op NV zitten volgens jouw redenatie. Toch was dit niet het geval.... bijzonder.
Wat ons/mij bezighoudt in de discussie is: OM moet aantonen dat het DNA alleen door Jos B kan zijn aangebracht (=daderspoor). Over Joos Barten (RIP) hoop ik dat hij is waar hij hoort te zijn.
NB. Jos B kan verder samengewerkt hebben met Joos Barten. Ik ga benieuwd zijn of die elkaar vanuit hun "hobby" (dwz jeugwerk/scouting) mogelijk kenden of zelfs bij elkaar op de koffie kwamen.
Waarom hebben ze dat dan niet toen verklaard ?quote:
[..]
De inhoud van het artikel in De Limburger is bepaald niet in zijn voordeel. Hij beweerde namelijk dat hij daar fietste om post te bezorgen. We hadden hier al vastgesteld d.m.v. een kaartje dat hij dan wel erg ver van zijn bezorgroute was afgeweken, en het artikel bevestigt dat. De leden van de scoutinggroep bij wie post moest worden bezorgd woonden heel ergens anders. “Een leugen” en “een lulverhaal”, aldus de scoutingmensen die het weten kunnen. Waarom liegen over wat hij daar kwam doen?
Jos B was al eerder daarover nagetrokken bij zijn scouting.
Mogelijk is dat "nu" het (bij/geslepen ?) verhaal geworden van OvJ over de wisselende verklaringen. Zoals het was geen post maar folders en/of er al of niet een postroute was..... wat zo verteld, letterlijk gezien dus idd (comfortabel?) "gelogen" kan zijn.
De wisselende verklaringen komen - zover ik weet - niet van Jos B zelf maar van omstanders nadat zij vernamen dat Jos B niet pluis was of zelfs werd opgespoord. Zijn zg. "verdachte" fietsen was overigens nadat Nicky al levenloos was gevonden.
Er is destijds geen (proces-)verbaal opgesteld, zijn naam is opgeschreven door marechaussee die Nicky 's avonds vond en later in de nacht op wacht stond. Navraag wordt lastig omdat de militair overleden is. De jongen had het als één van zijn eerste zaken wellicht nog goed kunnen herinneren.quote:
[..]Nee, zo zit het niet. Zijn meerdere heeft bevestigd dat hij gewend was de scoutingpost zelf te bezorgen om postzegels uit te sparen. Zijn meerdere heeft bepaald niet bevestigd dat hij post aan het bezorgen was toen hij op de Brunsummerheide werd geverbaliseerd. Een plek die trouwens ver van zijn postroute lag.
En ik zie niet in waarom het in zijn voordeel zou werken dat hij daar vaak kwam. En dat hij daar heen en weer fietste is al helemaal niet in zijn voordeel. Welke natuurliefhebber fietst hetzelfde stuk heen en weer?
Je spreekt wat uit de onderbuik en jouw ervaringskader. Probeer niet gaan vergelijken door jezelf als maatstaf te nemen voor het bewijs om zo een ander te verdenken (of zelfs al te veroordelen).
Het wordt natuurlijk wel interessant wanneer de "verhoorde" scoutingleden, opnieuw worden opgeroepen omtrent hun (destijds, dus onjuiste?) verklaringen.
Samenvattend: Wanneer Jos B daar zo regelmatig rondkarde, zullen één of meerdere leden van de kampeeroperatie (inclusief Heikop) hem mogelijk (her)kennen.
Interessant om dat te gaan onderzoeken, in welke vorm en relaties.
Wanneer zij Jos B "kenden" of contacten onderhielden, kan het DNA van Jos zo via-via - en zelfs door het onder/zoeksteam - terecht zijn gekomen bij het lijk van NV. Onwaarschijnlijk misschien maar ook weer niet volstrekt onmogelijk.
Nogmaals dat DNA ansich is (voor mij) een heel wankel verhaal. Zowel vanuit bewijs- als het opvissen van een (mogelijk, van pas komende) verdachte en aanvullende verdachtmakingen.
Er zal sws meer moeten zijn voor een veroordeling dan veronderstellingen. Misschien komt er zelfs (toch?) een ontknopende bekentenis. We kunnen niet in de kop kijken.
Wanneer het indirecte DNA de (enige) aanleiding was voor het eventueel verder verkregen bewijs van/uit de verdachte, kan de zaak wel eens vervroegd instorten. Dat was ook wat Spong gisteravond bij Pauw (ongeveer) zei. Vanavond horen we Roethof in een tegenreactie.
Enfin de zaak komt nu onder de rechter, we kunnen ons (ik iig) wat minder druk gaan maken en ik heb ondanks wat twijfels over werkwijze, vertrouwen dat het z'n rechterlijke loop gaan krijgen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Wanneer een verdachte in beperking zit, mag zelfs de advocaat hem niets vertellen over de zaak.quote:
[..]
De advocaat kan dat toch ook gewoon aan hem vertellen?
Hij kan zij cliënt alleen bijstaan in de procedure of dat die op tijd koffie krijgt bij het verhoor. De advocaat kan zelfs niet vragen wat Jos B vertelt, wat die er allemaal van vindt.
En Ja, zo werkt het. Dat een advocaat toch dingen zegt, kan verder niet gecontroleerd worden. Toezicht, anders dan fysieke veiligheid, is niet aan de orde. De gesprekken tussen advocaat en zijn cliënt zijn vertrouwelijk. Ik ga er van uit dat het OM zich daaraan houdt. De advocaat, en Roethof is best heel bedreven, weet precies hoe de paarden lopen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Bij Pauw liet PRdV met een triomfantelijk glimlachje doorschemeren dat er meer bewijzen zouden zijn. Ik ben erg benieuwd of dat direct of indirect bewijs is. Ik weet dat ze Jos zijn doopzeel aan het lichten zijn om een beeld van hem en de familie te krijgen (logisch en algemeen bekend). Daar zullen vast hier en daar dingen naar voren komen die ze tijdens verhoren zullen gebruiken en misschien zelfs als indirect bewijs.quote:Wanneer het indirecte DNA de (enige) aanleiding was voor het eventueel verder verkregen bewijs van/uit de verdachte, kan de zaak wel eens vervroegd instorten. Dat was ook wat Spong gisteravond bij Pauw (ongeveer) zei. Vanavond horen we Roethof in een tegenreactie.
Enfin de zaak komt nu onder de rechter, we kunnen ons (ik iig) wat minder druk gaan maken en ik heb ondanks wat twijfels over werkwijze, vertrouwen dat het z'n rechterlijke loop gaan krijgen.
Persoonlijk is mijn(!) inschatting dat Jos de waarheid zal vertellen over wat er gebeurd is. Àls dat zo is en hij zou geen moord of verkrachting bevestigen ben ik benieuwd of de rechter het gaat geloven. Het dossier is inmiddels zó dik (en wordt nog dagelijks aangevuld) dat ik me afvraag wie het bos nog ziet door al die bomen.
Ik blijf de zaak ook op de voet volgen. Ik ben erg benieuwd naar de uitkomst. En fijn om hier mee te lezen. Jullie redenaties roepen weer nieuwe vragen bij mij op 😊
Al op “verhoor” geweest? En tevreden over het verloop?quote:
[..]
Bij Pauw liet PRdV met een triomfantelijk glimlachje doorschemeren dat er meer bewijzen zouden zijn. Ik ben erg benieuwd of dat direct of indirect bewijs is. Ik weet dat ze Jos zijn doopzeel aan het lichten zijn om een beeld van hem en de familie te krijgen (logisch en algemeen bekend). Daar zullen vast hier en daar dingen naar voren komen die ze tijdens verhoren zullen gebruiken en misschien zelfs als indirect bewijs.
Persoonlijk is mijn(!) inschatting dat Jos de waarheid zal vertellen over wat er gebeurd is. Àls dat zo is en hij zou geen moord of verkrachting bevestigen ben ik benieuwd of de rechter het gaat geloven. Het dossier is inmiddels zó dik (en wordt nog dagelijks aangevuld) dat ik me afvraag wie het bos nog ziet door al die bomen.
Ik blijf de zaak ook op de voet volgen. Ik ben erg benieuwd naar de uitkomst. En fijn om hier mee te lezen. Jullie redenaties roepen weer nieuwe vragen bij mij op 😊
Jahij wacht maar even, het zal geen 20 jaar zijn. Zolang wachten de nabestaanden ook op antwoorden.quote:
[..]
Het is meer imo dit:
Roethof vindt dat de beperkingen hem "een slot op zijn mond" leggen. "En de contactpersoon van de familie mag alles over de zaak zeggen."
Hij zal zijn cliënt in de media willen verdedigen, maar heeft daartoe maar weinig mogelijkheden zolang zijn cliënt in beperking zit, zit hij dat verbaal ook.
Jos had natuurlijk ook gewoon zoals hijzelf had belooft, zijn DNA netjes kunnen afgeven.
Jos liet bewust iedereen wachten... Hij en zijn advocaat wachten nu maar even.
Daarnaast is het natuurlijk belachelijk van de advocaat om dat voorbeeld aan te dragen. Hij worst verdacht van een zeden en levensdelict. Hij zit in een totaal andere positie.
Wat heet tevreden? 😉quote:[..]
Al op “verhoor” geweest? En tevreden over het verloop?
Het was een nieuwe ervaring. Persoonlijk denk ik dat ik weinig toe te voegen had aan wat ze al weten. En ze gaven geen antwoorden op míjn vragen. Flauw he 😊. Ik had overigens gewoon de opnamen en daarmee het hele verhoor kunnen weigeren, maar daar zag ik geen reden toe.
Inhoudelijk ga ik verder nergens op in. Ik sta neutraal in het onderzoek en zo heb ik ook geantwoord. Zoals ik al zei hoop ik dat de waarheid (wat dat ook is) naar voren komt in een eerlijk proces.
Fijn, natuurlijk nergens op ingaan. Maar je zag er een beetje tegenop dacht ik.quote:
[..]
Wat heet tevreden? 😉
Het was een nieuwe ervaring. Persoonlijk denk ik dat ik weinig toe te voegen had aan wat ze al weten. En ze gaven geen antwoorden op míjn vragen. Flauw he 😊. Ik had overigens gewoon de opnamen en daarmee het hele verhoor kunnen weigeren, maar daar zag ik geen reden toe.
Inhoudelijk ga ik verder nergens op in. Ik sta neutraal in het onderzoek en zo heb ik ook geantwoord. Zoals ik al zei hoop ik dat de waarheid (wat dat ook is) naar voren komt in een eerlijk proces.
Jos heeft 20 jaar lang zijn best gedaan om zoveel mogelijk uit de picture te blijven aangaande dit delict. En hij heeft zich in die 20 jaar ook ontwikkeld op het gebied van bushcraft om van de radar te verdwijnen, wat dan weer iets minder goed gelukt is.quote:
[..]
Bij Pauw liet PRdV met een triomfantelijk glimlachje doorschemeren dat er meer bewijzen zouden zijn. Ik ben erg benieuwd of dat direct of indirect bewijs is. Ik weet dat ze Jos zijn doopzeel aan het lichten zijn om een beeld van hem en de familie te krijgen (logisch en algemeen bekend). Daar zullen vast hier en daar dingen naar voren komen die ze tijdens verhoren zullen gebruiken en misschien zelfs als indirect bewijs.
Persoonlijk is mijn(!) inschatting dat Jos de waarheid zal vertellen over wat er gebeurd is. Àls dat zo is en hij zou geen moord of verkrachting bevestigen ben ik benieuwd of de rechter het gaat geloven. Het dossier is inmiddels zó dik (en wordt nog dagelijks aangevuld) dat ik me afvraag wie het bos nog ziet door al die bomen.
Ik blijf de zaak ook op de voet volgen. Ik ben erg benieuwd naar de uitkomst. En fijn om hier mee te lezen. Jullie redenaties roepen weer nieuwe vragen bij mij op 😊
In die 20 jaar zal hij ook wel eens een moment hebben genomen om na te denken wat hij nou zou gaan vertellen, mochten ze hem toch nog eens kunnen linken aan deze zaak. Ik denk dat Jos dat panklare scenario nu gaat afdraaien. En dat zal wss iets zijn van ik stond erbij en ik keek ernaar, meer niet. Mogelijk wijst hij die kampoudste aan als hoofddader omdat die toch niets meer kan zeggen, los van het feit dat die al geen verdachte meer is, maar Jos moet iets natuurlijk.
Ik acht het vrijwel uitgesloten dat iemand die zo zijn best heeft gedaan om dit delict te ontlopen, nu ineens volledig en naar waarheid openheid van zaken zal geven. Hij heeft immers 20 jaar lang, niet alleen zichzelf maar ook al zijn vrienden en bekenden eveneens voor het lapje gehouden.
PS: https://www.1limburg.nl/a(...)ver-kindjes-raken-me
[ Bericht 2% gewijzigd door Tengano op 07-09-2018 17:10:37 ]
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Klopt, daar is geen sprake van onopgeloste moorden van 20+ jaar geleden.quote:
[..]
Die Limbo’s toch, les voor de volgende moordzaak, roep de hulp in van Politie Rijnmond.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
Je kent Jos persoonlijk? Of heb je bovenstaande net allemaal uit je duim gezogen?quote:
[..]
Jos heeft 20 jaar lang zijn best gedaan om zoveel mogelijk uit de picture te blijven aangaande dit delict. En hij heeft zich in die 20 jaar ook ontwikkeld op het gebied van bushcraft om van de radar te verdwijnen, wat dan weer iets minder goed gelukt is.
In die 20 jaar zal hij ook wel eens een moment hebben genomen om na te denken wat hij nou zou gaan vertellen, mochten ze hem toch nog eens kunnen linken aan deze zaak. Ik denk dat Jos dat panklare scenario nu gaat afdraaien. En dat zal wss iets zijn van ik stond erbij en ik keek ernaar, meer niet. Mogelijk wijst hij die kampoudste aan als hoofddader omdat die toch niets meer kan zeggen, los van het feit dat die al geen verdachte meer is, maar Jos moet iets natuurlijk.
Ik acht het vrijwel uitgesloten dat iemand die zo zijn best heeft gedaan om dit delict te ontlopen, nu ineens volledig en naar waarheid openheid van zaken zal geven. Hij heeft immers 20 jaar lang, niet alleen zichzelf maar ook al zijn vrienden en bekenden eveneens voor het lapje gehouden.
PS: https://www.1limburg.nl/a(...)ver-kindjes-raken-me
Jos Brech, de man die verdacht wordt van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen is vanmorgen voorgeleid voor de rechter-commissaris en vanmiddag verhoord door rechercheurs van de politie. Zijn advocaat Gerald Roethof was daar bij. Hij is vanavond te gast.
https://pauw.bnnvara.nl/nieuws/vanavond-bij-pauw
Kijken dus
https://pauw.bnnvara.nl/nieuws/vanavond-bij-pauw
Kijken dus
Gaat Brech ontkennen? 'Hele toonzetting is dat hij er tegenin wil'
Hoe stelt Jos Brech zich op in de verhoren? Volgens Peter R. De Vries wekt de advocaat van Brech de indruk dat hij de verdenking van justitie niet onderschrijft: ,,Zijn hele toonzetting is: er wordt van alles geroepen, ik wil er wat tegenin brengen.''
Vanochtend deed advocaat Gerald Roethof zijn beklag over het spreekverbod dat is opgelegd, nu Brech in beperkingen zit. Volgens de advocaat van Jos Brech moeten 'twee kanten' van de zaak belicht worden, maar dat kan nu niet. ,,Ik wil het van mijn cliënt geschetste beeld in proportie brengen'', zei Roethof bij het politiebureau. ,,U heeft pas één kant van de zaak gehoord, en ik mag u niks vertellen over de andere kant.''
De Vries, die de familie van de vermoorde Nicky Verstappen bijstaat, zegt tegen deze website: ,,Roethof wekt hiermee niet de indruk dat zijn cliënt de verdenking onderschrijft. De toonzetting is meer van: er wordt maar van alles geroepen en ik zou er graag wat tegenin brengen.''
Moord
Na de dna-match begin juni verdenkt justitie de 55-jarige Jos Brech van moord/doodslag op Nicky Verstappen, seksueel misbruik en ontvoering. De verklaring van Brech is cruciaal voor het verdere verloop van de rechtszaak. Het dna-spoor alleen is waarschijnlijk niet voldoende voor een veroordeling.
Wel begrijpt De Vries dat de advocaat liever ook inhoudelijk vrijuit over de zaak kan spreken. ,,De vraag is hoe relevant die beperkingen nog zijn.'' Er is de afgelopen jaren en maanden al veel gezegd en geschreven over de zaak.
Brech zit de komende twee weken in voorarrest. Daarna bepaalt de raadkamer van de rechtbank of het voorarrest wordt verlengd met maximaal negentig dagen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)egenin-wil~aca7246e/
Hoe stelt Jos Brech zich op in de verhoren? Volgens Peter R. De Vries wekt de advocaat van Brech de indruk dat hij de verdenking van justitie niet onderschrijft: ,,Zijn hele toonzetting is: er wordt van alles geroepen, ik wil er wat tegenin brengen.''
Vanochtend deed advocaat Gerald Roethof zijn beklag over het spreekverbod dat is opgelegd, nu Brech in beperkingen zit. Volgens de advocaat van Jos Brech moeten 'twee kanten' van de zaak belicht worden, maar dat kan nu niet. ,,Ik wil het van mijn cliënt geschetste beeld in proportie brengen'', zei Roethof bij het politiebureau. ,,U heeft pas één kant van de zaak gehoord, en ik mag u niks vertellen over de andere kant.''
De Vries, die de familie van de vermoorde Nicky Verstappen bijstaat, zegt tegen deze website: ,,Roethof wekt hiermee niet de indruk dat zijn cliënt de verdenking onderschrijft. De toonzetting is meer van: er wordt maar van alles geroepen en ik zou er graag wat tegenin brengen.''
Moord
Na de dna-match begin juni verdenkt justitie de 55-jarige Jos Brech van moord/doodslag op Nicky Verstappen, seksueel misbruik en ontvoering. De verklaring van Brech is cruciaal voor het verdere verloop van de rechtszaak. Het dna-spoor alleen is waarschijnlijk niet voldoende voor een veroordeling.
Wel begrijpt De Vries dat de advocaat liever ook inhoudelijk vrijuit over de zaak kan spreken. ,,De vraag is hoe relevant die beperkingen nog zijn.'' Er is de afgelopen jaren en maanden al veel gezegd en geschreven over de zaak.
Brech zit de komende twee weken in voorarrest. Daarna bepaalt de raadkamer van de rechtbank of het voorarrest wordt verlengd met maximaal negentig dagen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)egenin-wil~aca7246e/
Dat is ook zijn zaak, niemand beweert dat hij daar niet mag fietsen toch? Het gaat er alleen om dat meerdere factoren bij elkaar een aanwijzing in iemands richting kunnen zijn.quote:
[..]
Hij was een natuurmens, al wil hij op een warme zomeravond 20 kilometer afwijken is dat zijn zaak.
[..]
Zijn scouting meerdere heeft indertijd tegen de politie zijn verhaal bevestigd, wat anoniemen heden roepen is niet relevant.
Nee ik ken Jos B. niet persoonlijk, maar ik heb blijkbaar meer empathie en inlevingsvermogen dan jijquote:
[..]
Je kent Jos persoonlijk? Of heb je bovenstaande net allemaal uit je duim gezogen?
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Je mag even uitleggen wat empathie en inlevingsvermogen te maken hebben met het uit je duim zuigen van allerlei speculaties.quote:
[..]
Nee ik ken Jos B. niet persoonlijk, maar ik heb blijkbaar meer empathie en inlevingsvermogen dan jij
Sorry, but I don't argue with idiotsquote:
[..]
Je mag even uitleggen wat empathie en inlevingsvermogen te maken hebben met het uit je duim zuigen van allerlei speculaties.
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Het is wel weer duidelijk; Jos trekt Josti's aan.quote:
[..]
Sorry, but I don't argue with idiots
Grappig dat zelfs PRdeVries zich afvraagt of die beperkingen niet onzinnig zijn.
Als meneer B. zich daadwerkelijk afzet tegen de beschuldigingen vraag ik me af hoe lang deze kansloze zaak zich gaat voortslepen. Die familie gaat weer een hele nieuwe hel door straks, misschien wel zonder resultaat.
Als meneer B. zich daadwerkelijk afzet tegen de beschuldigingen vraag ik me af hoe lang deze kansloze zaak zich gaat voortslepen. Die familie gaat weer een hele nieuwe hel door straks, misschien wel zonder resultaat.
-nee-
Grof gezegd denk jij dus dat ie bushcrafter is geworden om van de radar te verblijvenquote:
[..]
Jos heeft 20 jaar lang zijn best gedaan om zoveel mogelijk uit de picture te blijven aangaande dit delict. En hij heeft zich in die 20 jaar ook ontwikkeld op het gebied van bushcraft om van de radar te verdwijnen, wat dan weer iets minder goed gelukt is.
Leuke stelling is dan: elke bushcrafter is een pedofiel of crimineel die van de radar wil verdwijnen.
Over een aantal weken/maanden weten we het vast welquote:In die 20 jaar zal hij ook wel eens een moment hebben genomen om na te denken wat hij nou zou gaan vertellen, mochten ze hem toch nog eens kunnen linken aan deze zaak. Ik denk dat Jos dat panklare scenario nu gaat afdraaien. En dat zal wss iets zijn van ik stond erbij en ik keek ernaar, meer niet. Mogelijk wijst hij die kampoudste aan als hoofddader omdat die toch niets meer kan zeggen, los van het feit dat die al geen verdachte meer is, maar Jos moet iets natuurlijk.
En dat is moeilijk? Geen vriend of bekende zal 'm ooit verdacht hebben, vermoed ik zo. En als iemand het onderwerp besprak, hoe moeilijk is het dan om gewoon mee te praten. Niemand wist dat zijn DNA op Nicky aangetroffen is.quote:Ik acht het vrijwel uitgesloten dat iemand die zo zijn best heeft gedaan om dit delict te ontlopen, nu ineens volledig en naar waarheid openheid van zaken zal geven. Hij heeft immers 20 jaar lang, niet alleen zichzelf maar ook al zijn vrienden en bekenden eveneens voor het lapje gehouden.
Zijn net mensen, die advocatenquote:
En om zo met kinderen om te kunnen gaan en kamperen als pedofiele scoutingleider natuurlijkquote:
Dat is ook wel grappig ja, die aanname dat hij bushcrafter is om ooit te kunnen verdwijnen
Hij had toen hij in die commune in Portugal? zat natuurlijk ook even kunnen bellen of mailen naar zijn vriendje waarvan hij op dat chalet zou oppassen. Hey, maak je niet ongerust ik zit hier hoorquote:
Dat is ook wel grappig ja, die aanname dat hij bushcrafter is om ooit te kunnen verdwijnen
Maar blijkbaar had hij daar niet zo'n behoefte aan
En daarnaast ging ie ook nooit mee naar de dorpjes om boodschappen te doen.
Het lijkt bijna wel of ze hem daar niet mochten herkennen of vinden of zo
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Dus als je nooit boodschappen doet ben je pedofiel en verzwijg je moorden. Duidelijk.quote:
[..]
Hij had toen hij in die commune in Portugal? zat natuurlijk ook even kunnen bellen of mailen naar zijn vriendje waarvan hij op dat chalet zou oppassen. Hey, maak je niet ongerust ik zit hier hoor
Maar blijkbaar had hij daar niet zo'n behoefte aan
En daarnaast ging ie ook nooit mee naar de dorpjes om boodschappen te doen.
Het lijkt bijna wel of ze hem daar niet mochten herkennen of vinden of zo
Die gast heeft aparte gedachten inderdaad.quote:
[..]
Dus als je nooit boodschappen doet ben je pedofiel en verzwijg je moorden. Duidelijk.
Hij wordt bushcrafter om te verdwijnen en gaat vervolgens verblijven bij een commune waar mensen in- en uit kunnen lopen in plaats van in de natuur waarvoor ie bushcrafter is geworden
Die kerel is gewoon een natuurliefhebber die graag op zichzelf is en daarom interesse heeft in bushcrafting.
Ja dat zeggen de meeste pedofielenquote:
[..]
Die gast heeft aparte gedachten inderdaad.
Hij wordt bushcrafter om te verdwijnen en gaat vervolgens verblijven bij een commune waar mensen in- en uit kunnen lopen in plaats van in de natuur waarvoor ie bushcrafter is geworden
Die kerel is gewoon een natuurliefhebber die graag op zichzelf is en daarom interesse heeft in bushcrafting.
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Ah, dus mensen die nooit hun huis uitkomen kunnen geen pedofiel zijn. Wat een revelatie. Heb je het ANP al gebeld?
Ik heb als jongvolwassene verkenners en welpen meegenomen op scoutingkampen 
Houd ook van natuur
Ben gek op kinderen
Houd ook van natuur
Ben gek op kinderen
-nee-
Ik heb vandaag op straat met een jongetje gepraat terwijl ik een backpack op mijn rug had en ik moet nog boodschappen doen maar daar heb ik geen zin in. 
Ik word steeds benieuwder naar het extra bewijsmateriaal/daderkennis waar vage toespelingen over gemaakt worden, maar dat alleen bij het OM bekend zou zijn.quote:
Mariëlle van Essen advocate op Twitter
https://www.vanessen-advocaten.nl/een-dna-match-case-closed/
Èn naar de 2 andere dna sporen waar je opeens niets meer over hoort.
Als het dnaspoor vervalt is alle indirect bewijs ook van tafel toch? Of iig van minder waarde? Zeker als er verder geen aangiften in dezelfde aard bijkomen.
Ik ga zo Pauw kijken. Misschien laat de advocaat iets los.
Ik ben ook benieuwd naar het extra bewijsmateriaal dit gelezen hebbende over het DNA zullen ze toch met meer moeten komen !!quote:
[..]
Ik word steeds benieuwder naar het extra bewijsmateriaal/daderkennis waar vage toespelingen over gemaakt worden, maar dat alleen bij het OM bekend zou zijn.
Èn naar de 2 andere dna sporen waar je opeens niets meer over hoort.
Als het dnaspoor vervalt is alle indirect bewijs ook van tafel toch? Of iig van minder waarde? Zeker als er verder geen aangiften in dezelfde aard bijkomen.
Ik ga zo Pauw kijken. Misschien laat de advocaat iets los.
Er zal niet veel los komen van advocaat Roethof eerst moeten die beperkingen eraf
Crosspost uit het Pauw-topic:
quote:
Bevestigde die advocaat nou net dat Nicky inderdaad verkracht en vermoord is? Dat stond nog niet volledig vast, toch? (geen volledig bewijs van sporen enzo)
(maar er staat nog niet vast of Jos B dat ook heeft gedaan.)
Somebody that I used to know
Heel Nederland is in de maling genomen met de 'Opsporing van Jos B.' besef ik achteraf.
Men wist allang waar hij uit hing.
Dat men binnen 3 dagen uit de 1600 tips gelijk de juiste wist te filteren, terwijl de zgn anonieme toerist/Telegraaf lezer/afgelegen commune bezoeker zelf eigenlijk niet meer zeker wist of het wel Jos B. betrof, was eigenlijk ook te onaannemelijk.
Men wist allang waar hij uit hing.
Dat men binnen 3 dagen uit de 1600 tips gelijk de juiste wist te filteren, terwijl de zgn anonieme toerist/Telegraaf lezer/afgelegen commune bezoeker zelf eigenlijk niet meer zeker wist of het wel Jos B. betrof, was eigenlijk ook te onaannemelijk.
Geen idee of we in de maling genomen zijn.quote:
Heel Nederland is in de maling genomen met de 'Opsporing van Jos B.' besef ik achteraf.
Men wist allang waar hij uit hing.
Dat men binnen 3 dagen uit de 1600 tips gelijk de juiste wist te filteren, terwijl de zgn anonieme toerist/Telegraaf lezer/afgelegen commune bezoeker zelf eigenlijk niet meer zeker wist of het wel Jos B. betrof, was eigenlijk ook te onaannemelijk.
Wat ik wel besef is dat ze enorm veel info over het leven/doen en laten van Jos in die 1600 tips hebben gekregen. Er zal weinig tot niets ontbreken in dat plaatje. Wat ik gehoord heb in de geruchtenmolen (geen concrete bron) is dat haast iedereen die Jos kent enorm verbaasd is. Dat past natuurlijk in het psychopatenplaatje van die lieve buurman, maar het feit dat er geen beerput is opengegaan zegt toch ook iets.
[ Bericht 5% gewijzigd door KakMadammeke op 07-09-2018 23:52:01 ]
Wat had het OM te winnen met die actie om hem dan herkenbaar in de media te brengen?quote:
Heel Nederland is in de maling genomen met de 'Opsporing van Jos B.' besef ik achteraf.
Men wist allang waar hij uit hing.
Dat men binnen 3 dagen uit de 1600 tips gelijk de juiste wist te filteren, terwijl de zgn anonieme toerist/Telegraaf lezer/afgelegen commune bezoeker zelf eigenlijk niet meer zeker wist of het wel Jos B. betrof, was eigenlijk ook te onaannemelijk.
Ik denk dat de kinderen in Nicky's tent slaapmiddel hebben gehad en vast sliepen toen Nicky mee werd genomen door Joos Barten. Ergens is hij door, ik vermoed, minstens, 3 mannen misbruikt. Dit heeft hij niet overleefd. Hij is gewassen, aangekleed en op de hei neergelegd.
Daarna is de kofferbak schoongemaakt.
Joos is dood. Maar ik hoop dat Jos iedere handlanger erbij lapt.
Daarna is de kofferbak schoongemaakt.
Joos is dood. Maar ik hoop dat Jos iedere handlanger erbij lapt.
Zie mijn onderschrift. Zal niet de eerste noch laatste keer zijn dat er een kip over de datum als eend moet worden verkocht. Ik kan met allerlei gedachtespinsels komen, voor waarom, die verder van generlei waarde zijn.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:50 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Wat had het OM te winnen met die actie om hem dan herkenbaar in de media te brengen?
Daarbij, het is niet aan ons om uit te leggen waarom het OM dat zou doen, maar het OM dient uit te leggen waarom deze (kennelijk, toch) veelvuldige bezoeker, destijds slechts werd gezien als toevallige passant. Net als met het DNA hoeft (kan?) Jos B dat niet uit te leggen en dient het OM uit te leggen dat Jos B zelf zijn DNA (misdadig) op NV heeft aangebracht.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Meen dat die persoon een kameraad heeft gevraagd, of dat nou niet die gozer van de commune was. Die herkende 'm ook. Daarna is er contact opgenomen met de politie en is het balletje gaat rollen.quote:
Heel Nederland is in de maling genomen met de 'Opsporing van Jos B.' besef ik achteraf.
Men wist allang waar hij uit hing.
Dat men binnen 3 dagen uit de 1600 tips gelijk de juiste wist te filteren, terwijl de zgn anonieme toerist/Telegraaf lezer/afgelegen commune bezoeker zelf eigenlijk niet meer zeker wist of het wel Jos B. betrof, was eigenlijk ook te onaannemelijk.
Ik zie geen reden om aan te nemen dat hier sprake is van 'in de maling nemen'.
quote:
Ik denk dat de kinderen in Nicky's tent slaapmiddel hebben gehad en vast sliepen toen Nicky mee werd genomen door Joos Barten. Ergens is hij door, ik vermoed, minstens, 3 mannen misbruikt. Dit heeft hij niet overleefd. Hij is gewassen, aangekleed en op de hei neergelegd.
Daarna is de kofferbak schoongemaakt.
Joos is dood. Maar ik hoop dat Jos iedere handlanger erbij lapt.
Goed gemotiveerd!quote:
Slaapmiddel zou zomaar kunnen; niemand heeft Nicky weg zien gaan uit de tent dus niemand is wakker geworden.
Meerdere betrokkenen: zou zomaar kunnen.
Door 3 mannen misbruikt: zou zomaar kunnen. Wie zal het zeggen?
Gewassen, aangekleed, overgebracht naar heide: kan prima verklaren waarom er weinig DNA sporen zijn gevonden.
Betrokkenheid Joos Barten: zou zomaar kunnen. Was blijkens meerdere verhalen niet een bepaald frisse man.
Al met al zijn het maar vermoedens waarvoor wellicht nu het bewijs ontbreekt, maar om ze neer te zetten als extreem rare gedachten? Nee.
Een en ander in samenwerking met aliens - zou zo maar kunnen.quote:
[..]
Goed gemotiveerd!
Slaapmiddel zou zomaar kunnen; niemand heeft Nicky weg zien gaan uit de tent dus niemand is wakker geworden.
Meerdere betrokkenen: zou zomaar kunnen.
Door 3 mannen misbruikt: zou zomaar kunnen. Wie zal het zeggen?
Gewassen, aangekleed, overgebracht naar heide: kan prima verklaren waarom er weinig DNA sporen zijn gevonden.
Betrokkenheid Joos Barten: zou zomaar kunnen. Was blijkens meerdere verhalen niet een bepaald frisse man.
Al met al zijn het maar vermoedens waarvoor wellicht nu het bewijs ontbreekt, maar om ze neer te zetten als extreem rare gedachten? Nee.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Ik heb ergens gelezen dat Barten slaapmedicatie, of zoiets, opgespaard had voor het kamp. Als een kindje niet goed kon slapen.quote:
[..]
Goed gemotiveerd!
Slaapmiddel zou zomaar kunnen; niemand heeft Nicky weg zien gaan uit de tent dus niemand is wakker geworden.
Meerdere betrokkenen: zou zomaar kunnen.
Door 3 mannen misbruikt: zou zomaar kunnen. Wie zal het zeggen?
Gewassen, aangekleed, overgebracht naar heide: kan prima verklaren waarom er weinig DNA sporen zijn gevonden.
Betrokkenheid Joos Barten: zou zomaar kunnen. Was blijkens meerdere verhalen niet een bepaald frisse man.
Al met al zijn het maar vermoedens waarvoor wellicht nu het bewijs ontbreekt, maar om ze neer te zetten als extreem rare gedachten? Nee.
Belachelijk natuurlijk, maar zou kunnen.
Trek het maar in het absurde.. maar ik kijk niet verbaast op als blijkt dat er meerdere mensen betrokken zijn geweest bij de verdwijning en dood van Nicky en hier dus meer over weten.quote:
[..]
Een en ander in samenwerking met aliens - zou zo maar kunnen.
Goed gemotiveerd noemt 'ie dat. Ze geeft überhaupt geen enkele motivatie.quote:
[..]
Goed gemotiveerd!
Slaapmiddel zou zomaar kunnen; niemand heeft Nicky weg zien gaan uit de tent dus niemand is wakker geworden.
Meerdere betrokkenen: zou zomaar kunnen.
Door 3 mannen misbruikt: zou zomaar kunnen. Wie zal het zeggen?
Gewassen, aangekleed, overgebracht naar heide: kan prima verklaren waarom er weinig DNA sporen zijn gevonden.
Betrokkenheid Joos Barten: zou zomaar kunnen. Was blijkens meerdere verhalen niet een bepaald frisse man.
Al met al zijn het maar vermoedens waarvoor wellicht nu het bewijs ontbreekt, maar om ze neer te zetten als extreem rare gedachten? Nee.
Op
Mijn opmerking 'goed gemotiveerd' was dan ook een reactie op jouw reactie die slechts uit een smiley:quote:
[..]
Goed gemotiveerd noemt 'ie dat. Ze geeft überhaupt geen enkele motivatie.
Dat wat ik schreef, in bovenstaande post dus, had jij ook kunnen bedenken. Waarom je dan toch met " " moest reageren zonder verdere motivatie en wat je daarmee eigenlijk wou zeggen en waarom is me een raadsel.
Ow jee wanneer ie de kaken op elkaar houd.quote:
[..]
Dat is al 24 en half topic lang aan de gang. De sherry is overal uitverkocht inmiddels.
Ik zou alleen zwijgen als ik schuldig was.quote:
Ik zou mijn bek houden wanneer ik Jos was alleen al om de boel te traineren.
Ja joh. De rest gooi je er gewoon uit.quote:
[..]
Ik zou alleen zwijgen als ik schuldig was.
Schuldig of niet ik zou ten alle tijden mijn volledige medewerking verlenen aan mijn eigen veroordeling zodat er weer een zaak is opgelost.quote:
[..]
Ik zou alleen zwijgen als ik schuldig was.
Klopt, dat klinkt niet als iemand die heilig overtuigd is, als hij eerst anderen moet polsen.quote:
Meen dat die persoon een kameraad heeft gevraagd, of dat nou niet die gozer van de commune was. Die herkende 'm ook. Daarna is er contact opgenomen met de politie en is het balletje gaat rollen.
En toch stond er de volgende dag een zwaarbewapend arrestatie team met bivakmutsen paraat, inclusief plan van aanpak, gewoon op basis van een wijfelende tipgever (1 van de 1600!) zonder enig bewijs werd betreffende persoon tegen de grond gewerkt, dat gaat ver.
Maar zo is het niet gegaan natuurlijk, ze wisten allang dat hij het was en waar hij was, het verhaal over de zgn tipgever is verzonnen.
Er is echt een hele lijst aan dingen waarom ik dat denk.quote:Ik zie geen reden om aan te nemen dat hier sprake is van 'in de maling nemen'.
[ Bericht 4% gewijzigd door Za op 08-09-2018 05:14:21 ]
Ik denk in de hoop op steunbewijs, die huidschilfer is toch aan de magere kant.quote:
Wat had het OM te winnen met die actie om hem dan herkenbaar in de media te brengen?
Dat klinkt als iemand die vrij overtuigd is, maar het toch zeker wil weten voordat ie een onschuldige een arrestatieteam op iemand afstuurt. Niet vreemd om dan aan een ander te vragen of ie precies hetzelfde denkt.quote:
[..]
Klopt, dat klinkt niet als iemand die heilig overtuigd is, als hij eerst anderen moet polsen.
Je vergeet even dat de politie in Spanje ook nog de eigenaar van de commune benadert heeft voor de arrestatie. Die heeft meegewerkt en ongetwijfeld vooraf ook het een en ander bevestigd.quote:En toch stond er de volgende dag een arrestatie team paraat inclusief plan van aanpak, gewoon op basis van een wijfelende tipgever (1 van de 1600) zonder enig bewijs werd Jos B. tegen de grond gewerkt, dat gaat ver.
Een arrestatieteam kan elk moment worden opgeroepen. Dus dat die binnen no-time paraat stonden is niets bijzonders. Ook niet vreemd, gezien er in Spanje ook terreuraanslagen zijn geweest. Een plan van aanpak is zo in elkaar gezet.
Het staat je volledig vrij om te twijfelen aan een verhaal, maar waarom is me een raadsel? Politie zal elke tip checken en inschatten op waarde.quote:Maar zo is het niet gegaan natuurlijk, ze wisten allang waar hij was, het verhaal over de zgn tipgever is verzonnen.
Er is echt een hele lijst aan dingen waarom ik dat denk.
• [tip1]
'Ik denk dat ie in Spanje zit. Daar heb je veel bergen en afgelegen bossen, waar ie heel makkelijk zich kan verstoppen'
• [tip2]
"Ik heb deze zomer enkele maanden in een commune in Spanje verbleven, Daar verbleef ook een man die sprekend lijkt op hem. Deze man is ook een Nederlander, heet ook Jos en was ook een bushcrafter. Dit is het adres (adres) en de eigenaar van de commune kunt u telefonisch bereiken op (telnr). Ik heb het gepolst bij mijn maatje met wie ik daar destijds verbleef en die daar nu nog zit, hem de foto laten zien en die denkt ook dat vrij zeker het hem is. U kunt mij bereiken op (telnr) voor meer informatie."
Hierboven twee mogelijke voorbeelden van een 'tip' die de politie kan hebben gekregen. Beide worden geteld als tip. De ene is goedbedoeld, van mensen die fijn meedenken maar waar je verder geen reet mee kan omdat ie niet concreet genoeg. De ander daarentegen springt er direct uit als veelbelovend. Veel aanknopingspunten, 2 getuigen die denken de man daar gezien te hebben. Een adres en zelfs een telefoonnummer van een derde persoon die het vehraal kan ontkrachten of bevestigen.
Met de eerste kunnen ze dus vrij weinig. Maar met die tweede, daar zal direct nader onderzoek op volgen. Allereerst zal de tipgever beanderd worden om te kijken naar de betrouwbaarheid. Als dat klopt, zal nadere actie worden ondernomen en de Spaanse politie worden ingeschakeld.
Dat jij dat dan allemaal te toevallig vind.. Mwah, ik ben niet zo van de complottheorien. Daarom ben ik wel benieuwd naar je lijstje met dingen die je ook niet vind kloppen
[ Bericht 2% gewijzigd door Kamelenteen op 08-09-2018 05:32:39 ]
Die hadden dat slaapmiddel vrijwillig ingenomen. Blij dat zij niet door drie man verkracht werden.quote:Op zaterdag 8 september 2018 10:08 schreef Citizen.Erased het volgende:
Valt me nog mee dat de kinderen waarmee hij in de tent sliep niet in het complot zitten.
De klepels in dit topic zijn compleet onzichtbaar. Zoals het altijd gaat in dit soort reeksen
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
ja en een week eerder had hij deze medicatie gegeven aan een 15 jarig meisjequote:
[..]
Ik heb ergens gelezen dat Barten slaapmedicatie, of zoiets, opgespaard had voor het kamp. Als een kindje niet goed kon slapen.
Belachelijk natuurlijk, maar zou kunnen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |