En wat zou er concreet mis zijn met deze berichtgeving over een beslissing van Mueller?quote:Op woensdag 5 september 2018 01:17 schreef buckets_of_lube het volgende:
Ik zou artikelen van Maggie Haberman met een korrel zout nemen, gezien dat ze zich opzettelijk laat gebruiken als een mouthpiece voor 45. Alles voor die toegang van journalistieke scoops.
Heb je beelden daarvan?quote:Op dinsdag 4 september 2018 23:07 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
God je bent all over fok aan het trollen als een boze seniele vent. Het begint op te vallen.
Ze zat gewoon aan haar arm te jeuken man
Het is niet eerlijk om daar steeds over te blijven zeuren. Dat is al lang geleden. Kinderachtig dit.quote:Op woensdag 5 september 2018 08:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee, dan mensen die serieus denken dat er een pedofielennetwerk wordt bestierd vanuit een pizzeria. Die kunnen we sowieso wel tot ver in de toekomst ridiculiseren.
Ze hebben er een GEGRONDE reden voor, IMHOquote:Op dinsdag 4 september 2018 18:28 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Blijft gek dat mensen hiervoor demonstreren, je kan het politiek oneens zijn met de eventuele nieuwe rechter, maar demonstreren en het verstoren van een verhoring......
Kan mij niet herinneren dat dit vroeger voorkwam.
Geef ze er dan ook geen reden voor! Zelfs Bush Junior kreeg niet zoveel interne shit over zich heen toen die president was.quote:Op dinsdag 4 september 2018 18:35 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Sowieso als ik Trump was zou ik iedereen ontslaan die negatief over hem spreekt en in zijn kabinet of staff zit. Je kan als president niet accepteren dat kabinetsleden of stafleden zo over je praten met de pers of met andere mensen.
Het lijkt jouw misschien gezeur, maar stel je eens voor: Een rechter die het ACCEPTEERT dat het overgrote deel van documenten over welke rechtzaak dan ook worden genegeerd. Dit is het dilemma waar de ze in het congres mee zitten nu. Geef de Dems die documenten of botweg weiger het, en kies gemakshalve voor een besmette jurist op een post die decennia lang moet worden aangehouden, vanwege deze acceptatie.quote:Op dinsdag 4 september 2018 23:17 schreef vigen98 het volgende:
Vind het wel een zeer hypocriete senator die Brooker. Zeuren dat er zoveel documenten zijn gereleased maar maakt dat überhaupt uit voor hem? Hij heeft al meerdere malen gezegd dat hij toch niet voor Kavanaugh gaat stemmen. De democraten gaan toch niet voor Kavanaugh stemmen, misschien de democraten in rode staten want hun zetel is at risk in november.
twitter:NatashaBertrand twitterde op woensdag 05-09-2018 om 01:51:39 Fred Guttenberg, whose daughter died in the Parkland shooting, tells @cnn that Kavanaugh not only wouldn’t shake his hand—he asked security to remove Guttenberg from the hearing, and identified him by the bracelets he wears to commemorate his daughter. reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 05-09-2018 om 05:01:43 The already discredited Woodward book, so many lies and phony sources, has me calling Jeff Sessions “mentally retarded” and “a dumb southerner.” I said NEITHER, never used those terms on anyone, including Jeff, and being a southerner is a GREAT thing. He made this up to divide! reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 01-03-2013 om 21:04:44 Only the Obama WH can get away with attacking Bob Woodward. reageer retweet
Ja ik heb die tweet gezien, Seth dreigt off the deep end te vallen en zou er goed aan doen een twitterpauze te nemen.quote:Op woensdag 5 september 2018 07:48 schreef Refragmental het volgende:
[ afbeelding ]
En die gast wordt hier ook nog serieus genomen... "fluent in 4chan"
Tweet heeft ie intussen verwijderd, maar is wel nog via google te zien, en anderen hebben het geretweet.
https://www.google.com/search?q=seth+abramson+fluent+4chan
Achter iedere boom een Nazi!!!
Het zijn betaalde demonstrantenquote:Op woensdag 5 september 2018 08:29 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Ze hebben er een GEGRONDE reden voor, IMHO
Heb je daar bewijs voor?quote:Op woensdag 5 september 2018 08:44 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het zijn betaalde demonstranten
Wacht maar tot november, dan komt er een serieuze dodgeball aan.quote:Op dinsdag 4 september 2018 23:44 schreef Nintex het volgende:
Obama zei tegen Eric Cantor: "Elections have consequences."
En: "I don't need you [congress]. I have a phone and a pen"
Bovendien blokkeerde team Obama continu de compromissen van John Boehner, omdat hij wist dat de media aan zijn kant stonden en Boehner het dan zou afleggen tegen de Tea Party.
Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten.
quote:Op woensdag 5 september 2018 08:44 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het zijn betaalde demonstranten
Heb je daar bewijs voor?quote:Op woensdag 5 september 2018 08:50 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
DIT zijn betaalde demonstranten.
Wat moet ik zien op die foto?quote:
Wat denk jij te zien op die foto?quote:Op woensdag 5 september 2018 08:54 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Wat moet ik zien op die foto?
Heb je hem overigens van thegatewaypundit of the_donald?
Doet me denken aan toen Trump net de verkozen was door een flinke minderheid van de kiezers en er foto's van rijen met bussen rondgingen want daarmee zouden betaalde protesters rondgetoured worden ... Ja, alsof dat echt nodig was ofzo.quote:Op woensdag 5 september 2018 08:54 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Wat moet ik zien op die foto?
Heb je hem overigens van thegatewaypundit of the_donald?
Ze krijgt daar keiharde cash in de handen gedrukt uit een bruine zak, open je ogen.quote:Op woensdag 5 september 2018 08:54 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Wat moet ik zien op die foto?
Heb je hem overigens van thegatewaypundit of the_donald?
Dat is precies wat er volgens meerdere ooggetuigen gebeurde.quote:Op woensdag 5 september 2018 08:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ze krijgt daar keiharde cash in de handen gedrukt uit een bruine zak, open je ogen.
Ik geef toch al aan wat er op die foto gebeurd? Moet ik dat nu nog een keer herhalen of hoe zie je dat voor je?quote:Op woensdag 5 september 2018 08:58 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat is precies wat er volgens meerdere ooggetuigen gebeurde.
Wat zie jij anders op deze afbeelding? Welke andere verklaring kun jij bedenken?
Geen flikker, ik zie twee mensen die onder een boom staan. Dus tenzij je meer context hebt, kan ik hier niets mee. Maar die context heb je niet, want de foto is getweet door Jim Hoft van thegatewaypundit, zonder verdere context. Zijn twitter is verder wel een kansenparel overigens. Duidelijk neutrale journalistiek.quote:Op woensdag 5 september 2018 08:55 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wat denk jij te zien op die foto?
En nee, van geen van beiden. Is overigens ook helemaal niet relevant.
Deze foto zal ongetwijfeld door meerdere figuren worden getweet.quote:Op woensdag 5 september 2018 09:00 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Geen flikker, ik zie twee mensen die onder een boom staan. Dus tenzij je meer context hebt, kan ik hier niets mee. Maar die context heb je niet, want de foto is getweet door een Jim Hoft van thegatewaypundit, zonder verdere context. Zijn twitter is verder wel een kanseparel overigens. Duidelijk neutrale journalistiek.
Nee, Jim Hoft is de bron van de foto. En al dat andere kun je niet uit die foto opmaken. Hell, ik wil zelfs best geloven dat dat is wat gaande is, want betaald protest is al jaren een ding in Amerika, maar als Jim Hoft en deze foto je enige bron is, heb ik daar geen flikker aan.quote:Op woensdag 5 september 2018 09:03 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Deze foto zal ongetwijfeld door meerdere figuren worden getweet.
Maar okay, het zal wel toeval zijn dat deze vrouw, die uit de hearing is gegooid, geld in haar handen krijgt gedrukt volgens meerdere ooggetuigen... plus bewijs op foto.
Laten we het anders hebben over handgebaren en hoe een joods-mexicaanse vrouw een white-supremacist is
Nee, maar door de aandacht af te leiden van de inhoud met dit soort onnozelheden hoef je er niet over te praten. Snap dat dan!quote:Op woensdag 5 september 2018 09:06 schreef Ludachrist het volgende:
Maar goed, of die protesten nu betaald zijn of niet, maakt het verder echt wat uit voor de manier waarop de benoeming van Kavanaugh wordt afgehandeld?
Ik denk eerder dat het gewoon een beetje sensatiezucht is. Schreeuwende demonstranten, geheime white power-medewerkers en complotten zijn natuurlijk ook een stuk spectaculairder dan een paar debatten over een benoeming en de procedurele zaken daaromheen.quote:Op woensdag 5 september 2018 09:08 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nee, maar door de aandacht af te leiden van de inhoud met dit soort onnozelheden hoef je er niet over te praten. Snap dat dan!
Nee. Of er zou ineens bekend moeten worden dat-ie z'n moeder vermoord zou hebben. En zelfs dan schat ik de kans nog op 99%.quote:Op woensdag 5 september 2018 09:13 schreef Fir3fly het volgende:
Even de hamvraag, is er enige kans dat het hele gebeuren niet door gaat en die kerel niet confirmed wordt?
Dus dit hele gedoe is zinloos...quote:Op woensdag 5 september 2018 09:17 schreef Mike het volgende:
[..]
Nee. Of er zou ineens bekend moeten worden dat-ie z'n moeder vermoord zou hebben. En zelfs dan schat ik de kans nog op 99%.
Uiteindelijk is het vooral voor de bühne. Kavanaugh is historisch impopulair en de Democraten willen laten zien dat ze zich tot het uiterste verzetten tegen iemand die de komende 30 jaar een beslissende rol kan hebben in het Hooggerechtshof.quote:Op woensdag 5 september 2018 09:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dus dit hele gedoe is zinloos...
Ik ken die hele Jim Hoft niet. Niet mijn bron iig.quote:Op woensdag 5 september 2018 09:05 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Nee, Jim Hoft is de bron van de foto. En al dat andere kun je niet uit die foto opmaken. Hell, ik wil zelfs best geloven dat dat is wat gaande is, want betaald protest is al jaren een ding in Amerika, maar als Jim Hoft en deze foto je enige bron is, heb ik daar geen flikker aan.
Het ging mij bij die handgebaren vooral om Seth Abramson. Iemand die hier vaker aan bod komt en op handen wordt gedragen.quote:En over die handgebaren, het is letterlijk één user geweest die dat geloofde en de rest deed het direct af als onzin. Maar dat heb je niet teruggelezen, dat weten we allebei.
Misschien omdat hij al eens eerder loog tegen het congres? Dat is bij de GOP een staat van verdienste die waarborg geeft voor een solide politieke of juridische carriére..quote:Op woensdag 5 september 2018 09:32 schreef Mike het volgende:
[..]
Uiteindelijk is het vooral voor de bühne. Kavanaugh is historisch impopulair en de Democraten willen laten zien dat ze zich tot het uiterste verzetten tegen iemand die de komende 30 jaar een beslissende rol kan hebben in het Hooggerechtshof.
Lekker makkelijk, dit. Probeer het eens inhoudelijk uit te leggen in plaats van iets te roepen. Welke dingen die hij zegt, dus buiten zijn rare 4chan-tweet, kloppen volgens jou om welke redenen niet. Even specifieker.quote:Op woensdag 5 september 2018 09:35 schreef Refragmental het volgende:
Hij is niet meer dan een linkse alex jones die ook overal conspiracies en homofiele kikkers ziet.
quote:
Vreemde vergelijking voor iemand die zich net zo vast beet in de pizzagate als Alex Jones (of is dat toevallig ook niet 1 van je bronnen )quote:Op woensdag 5 september 2018 09:35 schreef Refragmental het volgende:
[
Het ging mij bij die handgebaren vooral om Seth Abramson. Iemand die hier vaker aan bod komt en op handen wordt gedragen.
Hij is niet meer dan een linkse alex jones die ook overal conspiracies en homofiele kikkers ziet.
Vooralsnog is er nog geen vervanger van McCain. Dus totdat die er is, zou het daarmee 49-50 worden.quote:Op woensdag 5 september 2018 09:43 schreef nostra het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Volgens mij zijn er drie republikeinen die je, maar dan wel met heel veel goede wil, nog onder de 'swing votes' zou kunnen rekenen: Collins, Murkowski en Flake.
Flake lijkt echter voornamelijk een uitgesproken Trump-hater te zijn, maar vervolgens wel netjes volgens party lines te stemmen - iets van 90% geloof ik. Maar goed, die zal in ieder geval wat kritische vragen voor de bühne gaan stellen ten aanzien van de reikwijdte van de macht van de president. En daar zal ongetwijfeld een netjes ingestudeerd antwoord op komen.
Collins lijkt met name op het abortuspunt te twijfelen, maar heeft daar een goed gesprek met Kavanaugh over gehad afgelopen week. En vindt hem technisch ook een goede kandidaat.
Murkowski lijkt wel echt nog te twijfelen. Maar aan 1 vote hebben de Democraten ook niets, want zelfs als dan alle Democraten en Independents tegenstemmen is het een tie en brengt Pence de deciding vote uit.
Plus dat vanuit de andere kant er nog dreiging is van Democraten uit Trump-staten. Die houden vooralsnog de kaken op elkaar.
Kyl toch?quote:Op woensdag 5 september 2018 10:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Vooralsnog is er nog geen vervanger van McCain. Dus totdat die er is, zou het daarmee 49-50 worden.
Oh, dat nieuws had ik even gemist. Je hebt zo te zien idd gelijk.quote:
Wat ook gewoon weer een selectieve lezing van dit topic is. De helft van de mensen beklaagt zich hier over de sensationalistische Twitterdraadjes van die man. Misschien iets minder tegen windmolens vechten.quote:Op woensdag 5 september 2018 09:35 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het ging mij bij die handgebaren vooral om Seth Abramson. Iemand die hier vaker aan bod komt en op handen wordt gedragen.
Hij is niet meer dan een linkse alex jones die ook overal conspiracies en homofiele kikkers ziet.
Tijdelijk denk ik.quote:
Je moet je idd concentreren op de activiteiten van Trump, en niet op zijn Twitter rants.quote:Op woensdag 5 september 2018 10:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat ook gewoon weer een selectieve lezing van dit topic is. De helft van de mensen beklaagt zich hier over de sensationalistische Twitterdraadjes van die man. Misschien iets minder tegen windmolens vechten.
Het risico wat je dan loopt is dat het daaropvolgende GOP congress het weer verder uitbreidt naar 13 oid, waarmee het steeds verder uit de hand loopt. Niet dat de democrats het zomaar over hun kant moeten laten gaan wat McConnell&co hebben geflikt, maar deze move is wel risicovol.quote:Op woensdag 5 september 2018 10:41 schreef Ulx het volgende:
Avenatti zegt -terecht- dat de volgende Dem kandidaat het SC naar 11 rechters moet uitbreiden. Wegens de GOP actie naar Garland. Wegens deze haastklus...
Dat kan. Ik zou het trouwens direct naar 15 uitbreiden en vervolgens de regels aanpassen zodat het daarna niet meer zo makkelijk kan.quote:Op woensdag 5 september 2018 10:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het risico wat je dan loopt is dat het daaropvolgende GOP congress het weer verder uitbreidt naar 13 oid, waarmee het steeds verder uit de hand loopt. Niet dat de democrats het zomaar over hun kant moeten laten gaan wat McConnell&co hebben geflikt, maar deze move is wel risicovol.
Dit is natuurlijk ook geen oplossing. Het lijkt mij een beetje symboolpolitiek.quote:Op woensdag 5 september 2018 10:41 schreef Ulx het volgende:
Avenatti zegt -terecht- dat de volgende Dem kandidaat het SC naar 11 rechters moet uitbreiden. Wegens de GOP actie naar Garland. Wegens deze haastklus...
De komende dertig jaar een stel rechters daar die standaard alles wat een Dem POTUS door het Congres weet te krijgen gaan afschieten -want daarom doet de GOP dit- schiet ook niet op.quote:Op woensdag 5 september 2018 12:10 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk ook geen oplossing. Het lijkt mij een beetje symboolpolitiek.
Je kan het Hof wel gaan uitbreiden maar dan doet de volgende Republikeinse president net zo makkelijk hetzelfde.quote:Op woensdag 5 september 2018 12:20 schreef Ulx het volgende:
[..]
De komende dertig jaar een stel rechters daar die standaard alles wat een Dem POTUS door het Congres weet te krijgen gaan afschieten -want daarom doet de GOP dit- schiet ook niet op.
Tegelijkertijd is dit wel het presidentschap waar alle normen worden doorbroken, dan kan deze ook wel.quote:Op woensdag 5 september 2018 10:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het risico wat je dan loopt is dat het daaropvolgende GOP congress het weer verder uitbreidt naar 13 oid, waarmee het steeds verder uit de hand loopt. Niet dat de democrats het zomaar over hun kant moeten laten gaan wat McConnell&co hebben geflikt, maar deze move is wel risicovol.
Jezus, nog een keer in Jip en Janneke taal dan. Hoft heeft de foto de wereld in geslingerd. Hij is de bron. Dat jij hem van een andere bron hebt, is mogelijk, maar hij komt bij Hoft vandaan. Hij is oprichter van The Gateway Pundit. TGP is een ver-rechtse conspiracy publicatie.quote:Op woensdag 5 september 2018 09:35 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik ken die hele Jim Hoft niet. Niet mijn bron iig.
[..]
Het ging mij bij die handgebaren vooral om Seth Abramson. Iemand die hier vaker aan bod komt en op handen wordt gedragen.
Hij is niet meer dan een linkse alex jones die ook overal conspiracies en homofiele kikkers ziet.
quote:Op woensdag 5 september 2018 12:50 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Jezus, nog een keer in Jip en Janneke taal dan. Hoft heeft de foto de wereld in geslingerd. Hij is de bron. Dat jij hem van een andere bron hebt, is mogelijk, maar hij komt bij Hoft vandaan. Hij is oprichter van The Gateway Pundit. TGP is een ver-rechtse conspiracy publicatie.
Je moet dus een keuze gaan maken. Je kunt niet klagen over Seths conspiracy geneuzel (en dat was het) in dezelfde post waarin je een bekende conspiracy-preacher als bron gebruikt.
Ik denk dat je zult merken dat hij dat wel kan en dat het op één of andere manier dan toch jouw schuld is.quote:Op woensdag 5 september 2018 12:50 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Jezus, nog een keer in Jip en Janneke taal dan. Hoft heeft de foto de wereld in geslingerd. Hij is de bron. Dat jij hem van een andere bron hebt, is mogelijk, maar hij komt bij Hoft vandaan. Hij is oprichter van The Gateway Pundit. TGP is een ver-rechtse conspiracy publicatie.
Je moet dus een keuze gaan maken. Je kunt niet klagen over Seths conspiracy geneuzel (en dat was het) in dezelfde post waarin je een bekende conspiracy-preacher als bron gebruikt.
Op gegeven moment dit topic wel weer persoonlijk worden en moeten er weer "feiten" worden opgedreund.quote:Op woensdag 5 september 2018 12:52 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik denk dat je zult merken dat hij dat wel kan!
Dat is inderdaad de gebruikelijke chain of events.quote:Op woensdag 5 september 2018 12:54 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Op gegeven moment dit topic wel weer persoonlijk worden en moeten er weer "feiten" worden opgedreund.
Mja, dat zou het beste zijn, maar dan moet je dus eigenlijk dreigen met verdere escalatie voordat de andere partij aan tafel komt oid? Dan moet je dus in feite zelf de macht hebben om het hooggerechtshof naar je hand te zetten, waar de macht binnen dat hof nu aan de andere kant ligt. Slechts dan is er een positie waarbij beide wat te verliezen zouden hebben. Dan nog heb ik er een hard hoofd in.quote:Op woensdag 5 september 2018 12:47 schreef westwoodblvd het volgende:
Als de Dems slim zijn gebruiken ze het kleine beetje leverage dat ze hebben om in te zetten op depolitisering van het rechtssysteem. Daar is uiteindelijk iedereen bij gebaat.
Oh. De foto is nu dus niet goed... want hij komt van een bepaald persoon af.quote:Op woensdag 5 september 2018 12:50 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Jezus, nog een keer in Jip en Janneke taal dan. Hoft heeft de foto de wereld in geslingerd. Hij is de bron. Dat jij hem van een andere bron hebt, is mogelijk, maar hij komt bij Hoft vandaan. Hij is oprichter van The Gateway Pundit. TGP is een ver-rechtse conspiracy publicatie.
Je moet dus een keuze gaan maken. Je kunt niet klagen over Seths conspiracy geneuzel (en dat was het) in dezelfde post waarin je een bekende conspiracy-preacher als bron gebruikt.
Misschien betaalt the gateway pundit haar wel voor deze foto op deze foto. ¯\_(ツ)_/¯quote:Op woensdag 5 september 2018 13:29 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Oh. De foto is nu dus niet goed... want hij komt van een bepaald persoon af.
Alles wat op de foto staat kunnen we dus afdoen als onzin. Die vrouw staat niet tegenover een man met een bruine zak met een pak geld in dr handen, terwijl ze toevallig ook uit de hearing is gekegeld.
Duidelijk
Dat is onmogelijk.quote:Op woensdag 5 september 2018 13:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Misschien betaalt the gateway pundit haar wel voor deze foto op deze foto. ¯\_(ツ)_/¯
En dan gaat ze voor de volledigheid even openlijk poseren met een pak geld in haar handen.quote:Op woensdag 5 september 2018 13:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Misschien betaalt the gateway pundit haar wel voor deze foto op deze foto. ¯\_(ツ)_/¯
Openlijk was het niet. Loop naar haar toe en geef haar geld en de camera hoeft ze niet gezien te hebben.quote:Op woensdag 5 september 2018 13:35 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
En dan gaat ze voor de volledigheid even openlijk poseren met een pak geld in haar handen.
Maar wat wil je hier nu mee, dat er voor demonstranten en publiek betaald wordt is inmiddels algemeen bekend, was laatst ook nog in het nieuws bij die rally van Ted Cruz.quote:Op woensdag 5 september 2018 13:29 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Oh. De foto is nu dus niet goed... want hij komt van een bepaald persoon af.
Alles wat op de foto staat kunnen we dus afdoen als onzin. Die vrouw staat niet tegenover een man met een bruine zak met een pak geld in dr handen, terwijl ze toevallig ook uit de hearing is gekegeld.
Duidelijk
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |