NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het lijkt me eerder dat het offtopic in deze post begon.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 20:38 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het begon hier off-topic te gaan volgens mij. Een post die volledig niets bijdraagt aan het topic van dienst. In de post waar dat blijkbaar een reactie op was vroeg ik me af waarom zij in haar positie Rutte en de mevrouw van Shell verdedigt. Dat is wel on-topic en anders wordt ik wel gecorrigeerd maar dat hoeven de zich vervelende mannen uit de POL SC niet te doen lijkt me.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat zeg ik. Maar je geeft daar nooit antwoord op. Je bent arm en onderwijzeres maar je verdedigt steevast rechts beleid. Dat kan ik niet rijmen en daarom vraag ik altijd waarom je dat doet. Bovendien kan je het niet echt verdedigen blijkbaar want je komt dan met de "SP" en "uitkeringstrekkers". Nare stemmingmakerij.quote:
[..]
Het lijkt me eerder dat het offtopic in deze post begon.
Als je weet waarom deze maatregel goed is vertel het dan gewoon zonder die goedkope afleidingsmanoeuvres juffrouw Jannie.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Aha, jouw rant tegen Janneke was natuurlijk volledig on-topic?quote:
[..]
Het begon hier off-topic te gaan volgens mij. Een post die volledig niets bijdraagt aan het topic van dienst. In de post waar dat blijkbaar een reactie op was vroeg ik me af waarom zij in haar positie Rutte en de mevrouw van Shell verdedigt. Dat is wel on-topic en anders wordt ik wel gecorrigeerd maar dat hoeven de zich vervelende mannen uit de POL SC niet te doen lijkt me.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zij vond het vergelijkbaar qua "nepotisme" wat Rutte doet met Shell en Unilever als wat de SP doet met "uitkeringstrekkers". Althans zij trok de vergelijking dat dat beide nepotisme is of juist niet. Dat vind ik zo fout... Zo ongehoord vals dat ik daar wat heftig op reageerde.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 20:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aha, jouw rant tegen Janneke was natuurlijk volledig on-topic?
Maar ik vraag me dus af waarom ze dat doet gezien haar positie. De beleggers en rechtse politici en de werkgeverslobby kunnen prima voor zichzelf opkomen. Daar hebben ze juffrouw Jannie helemaal niet voor nodig. Bovendien wordt ook zij het kind van de rekening van dat soort beleid maar dat lijkt ze niet te beseffen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 25-08-2018 21:02:48 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nou en? En het is wordquote:
[..]
Het begon hier off-topic te gaan volgens mij. Een post die volledig niets bijdraagt aan het topic van dienst. In de post waar dat blijkbaar een reactie op was vroeg ik me af waarom zij in haar positie Rutte en de mevrouw van Shell verdedigt. Dat is wel on-topic en anders wordt ik wel gecorrigeerd maar dat hoeven de zich vervelende mannen uit de POL SC niet te doen lijkt me.
Ontopic: Ik hoop dat het kabinet valt over dit hele akkefietje!
Zeer zeker. Niet te verdedigen en/of te bewijzen best dure maatregelen. Het kan niet zo zijn dat het enkel dient te gebeuren omdat de MP dat in "al zijn vezels" zo "voelt". Zou toch te gek voor woorden zijn en een schandalige aanfluiting. Als het onderbouwd zou worden zonder sentiment dan zou de burger kunnen begrijpen waarom dat goed voor ons is. Dat gebeurt niet dus doen we het niet. Lijkt me verstandig tot nader order.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 21:03 schreef Tem het volgende:
Ontopic: Ik hoop dat het kabinet valt over dit hele akkefietje!
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het hele DB afschaffing valt ook niet (meer) uit te leggen. De enige die er wel bij varen zijn buitenlandse overheden en voor een belegger maakt het geen ene reet uit.
Ik denk dat we nu op het pad zitten dat de politiek coûte-que-coute de poot stijf wil houden.
In beginsel d8 ik nog dat de afschaffing als voorzet nodig was om de Britse en Neerlandse Shell aandelen - weer - gelijk te (kunnen) trekken. Na wat doorgedacht te hebben, is dat verband - ooit gesuggereerd door Shell en overgenomen door de overheid - niet te maken. Een Westerse belegger betaalt hoe dan ook (dividend)belasting.
Voor het bedrijf dat de aandelen uitgeeft maakt het buiten wat administratie, wat toch moet gebeuren, niets uit. Degene die middels allerlei PanKaayConstructies niet/nauwelijks belasting betalen, maakt de afschaffing niet uit.
Over 50 jaar zullen we de diepere gedachten wel vernemen.
Ik denk dat we nu op het pad zitten dat de politiek coûte-que-coute de poot stijf wil houden.
In beginsel d8 ik nog dat de afschaffing als voorzet nodig was om de Britse en Neerlandse Shell aandelen - weer - gelijk te (kunnen) trekken. Na wat doorgedacht te hebben, is dat verband - ooit gesuggereerd door Shell en overgenomen door de overheid - niet te maken. Een Westerse belegger betaalt hoe dan ook (dividend)belasting.
Voor het bedrijf dat de aandelen uitgeeft maakt het buiten wat administratie, wat toch moet gebeuren, niets uit. Degene die middels allerlei PanKaayConstructies niet/nauwelijks belasting betalen, maakt de afschaffing niet uit.
Over 50 jaar zullen we de diepere gedachten wel vernemen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het is sentiment. Wij eisen een heldere berekening van de kosten en baten. Dat is het enige wat telt en van belang is voor de beslissing of je het wel of niet moet doen. Dat lijkt me niet teveel gevraagd.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Weet niet of het artikel al eerder gedeeld is maar hier worden de zogenaamde voordelen van de deal wel aardig gefileerd.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 25-08-2018 21:30:06 ]
quote:Het verdwijnen van de dividendbelasting is voor Shell en Unilever veel belangrijker dan voor andere multinationals. Het argument van het kabinet dat ‘grote bedrijven vanwege de dividendbelasting uit Nederland zullen vertrekken’ snijdt namelijk alleen hout als die bedrijven naar het Verenigd Koninkrijk gaan: in andere Europese landen is de dividendbelasting hoger dan in Nederland. Alleen het VK heft geen dividendbelasting.
quote:Werkgelegenheid
Is het behoud van die twee hoofdkantoren bijna 2 miljard euro per jaar waard? Het kabinet vindt blijkbaar van wel. Het meest gebezigde argument voor de belastingmaatregel is het behoud van werkgelegenheid: hoofdkantoren van multinationals zouden goed zijn voor tienduizenden banen. Shell en Unilever voeren dat argument ook aan, maar daarbij rekenen ze steevast álle banen van Shell en Unilever in Nederland mee, plus die bij hun toeleveranciers.
Bij multinationals is er bovendien steeds minder verband tussen de locatie van productievestigingen en onderzoeksafdelingen en de locatie van het hoofdkantoor. Dat de werkgelegenheid erbij gebaat is als het hoofdkantoor van Unilever in Rotterdam staat, is een optimistische aanname. Topbestuurders van multinationals zijn internationaal georiënteerd. Besluiten over het lot van vestigingen nemen zij op puur zakelijke, niet sentimentele gronden. Het financiële belang van (overwegend niet-Nederlandse) aandeelhouders speelt daarbij een grote rol.
Bronquote:Het kabinet loopt ook nog het risico dat het offer van 2 miljard euro voor niets is. Ondanks de voorgenomen afschaffing van de Nederlandse dividendbelasting is een deel van de Britse Unilever-aandeelhouders erg ongelukkig met de aanstaande verhuizing naar Nederland. Een aantal van hen heeft zich al openlijk tegen de ‘vernederlandisering’ van Unilever gekeerd.
Eind oktober houdt Unilever aandeelhoudersvergaderingen in Londen en Nederland. Als de aandeelhouders tegenstemmen, gaat het hele feest niet door. Dan blijft het hoofdkantoor van Unilever toch in Londen en heeft premier Rutte nog meer ‘lastigs’ uit te leggen aan de Nederlandse kiezer.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 25-08-2018 21:30:06 ]
Komt dus neer op het volgende op dit moment. CU vindt het wel allemaal kut en zo, maar ze kunnen het kabinet niet laten vallen, en volgens Gert-Jan valt hier het kabinet over als CU over de brug gaat, wrs omdat Gert-Jan dan naar de hel gaat na zijn dood. Want ja het bevoegde gezag volgt het pan van god met NL. En Mark is de eerst aangewezene om dit plan van god uit te voeren, ga je daar tegenin dan ga je tegen het plan van god met NL in en dus verdwijnt Gert-Jan, na al eerder 8 jaar in Egypte verbleven te hebben (naar verluid), naar de hel. En dat moeten we met zijn allen niet willen hè. 
.
Polletje over dat Gert-Jan naar de hel gaat is nu op zijn plaats.
1) en terecht. Branden zal hij sws. Hij is een zondaar.
2) och, arme Gert-Jan, nee dan liever nog wat meer betalen.
3) huh?
[ Bericht 7% gewijzigd door Ryan3 op 26-08-2018 10:31:32 ]
.Polletje over dat Gert-Jan naar de hel gaat is nu op zijn plaats.
1) en terecht. Branden zal hij sws. Hij is een zondaar.
2) och, arme Gert-Jan, nee dan liever nog wat meer betalen.
3) huh?
[ Bericht 7% gewijzigd door Ryan3 op 26-08-2018 10:31:32 ]
I´m back.
Wat een bsquote:Op zaterdag 25 augustus 2018 23:11 schreef Ryan3 het volgende:
Komt dus neer op het volgende op dit moment. CU vindt het wel allemaal kut en zo, maar ze kunnen het kabinet niet laten vallen, en volgens Gert-Jan valt hier het kabinet over a;s CU over de brug gaat, wrs omdat Gert-Jan dan naar de hel gaat na zijn dood. Want ja het bevoegde gezag volgt het pan van god met NL. En Mark is de eerst aangewezene om dit plan van god uit te voeren, ga je daar tegenin dan ga je tegen het plan van god met NL in en dus verdwijnt Gert-Jan, na al eerder 8 jaar in Egypte verbleven te hebben (naar verluid) naar de hel. En dat moeten we met zijn allen niet willen hè.
Polletje over dat Gert-Jan naar de hel gaat is nu op zijn plaats.
1) en terecht. Branden zal hij sws. Hij is een zondaar.
2) och, arme Gert-Jan, nee dan liever nog wat meer betalen.
3) huh?
Het is niet houdbaar.
Het geld gaat alleen naar buitenlandse aandeelhouders, die er per saldo amper wat me opschieten. Andere landen hebben vaak meer belasting, of op een andere manier een heffing. Daarnaast kunnen heel veel aandeelhouders die dividendbelasting weer terugvragen bij hun eigen fiscus.
Het geld gaat dus naar buitenlandse regeringen. En een paar beleggers in de uk hebben er baat bij.
Fucking debielen bij de VVD. Maar ze hebben zo hard geroepen dat ze niet met terug kunnen zonder gezichtsverlies. 2 miljard, alsof er niets anders van kunnen doen.
Het geld gaat alleen naar buitenlandse aandeelhouders, die er per saldo amper wat me opschieten. Andere landen hebben vaak meer belasting, of op een andere manier een heffing. Daarnaast kunnen heel veel aandeelhouders die dividendbelasting weer terugvragen bij hun eigen fiscus.
Het geld gaat dus naar buitenlandse regeringen. En een paar beleggers in de uk hebben er baat bij.
Fucking debielen bij de VVD. Maar ze hebben zo hard geroepen dat ze niet met terug kunnen zonder gezichtsverlies. 2 miljard, alsof er niets anders van kunnen doen.
Whatever...
Volgens mij is dit what's at stake nu, laat Gert-Jan het kabinet vallen of niet, komt-ie in de hel terecht of niet. Je mag van ongelovige honden toch wel een beetje empathie verwachten? Ar-me jongen moet straks eeuwig branden in de hel.quote:
Op [ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 26-08-2018 10:32:20 ]
I´m back.
Een heldere berekening toont aan dat Rutte zijn matties bij Unilever er goed op vooruitgaan. Verder nog vragen?quote:
Het is sentiment. Wij eisen een heldere berekening van de kosten en baten. Dat is het enige wat telt en van belang is voor de beslissing of je het wel of niet moet doen. Dat lijkt me niet teveel gevraagd.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Oppositie probeert tweespalt in coalitie om dividendtaks uit te spelen
Asscher: ’Chanteert Rutte de ChristenUnie?’
Premier Rutte en fractievoorzitter Segers van de ChristenUnie hadden het tijdens de formatiegesprekken al niet altijd gemakkelijk om tot elkaar te komen. Het toen afgesproken schrappen van de dividendbelasting zorgt nu weer voor tweespalt. De oppositie slijpt de messen.
Het rumoer rond het kabinetsplan om de dividendbelasting af te schaffen, wil maar niet verstommen. Nu CU-leider Gert-Jan Segers zelfs het voortbestaan van het kabinet aan het schrappen van de taks heeft verbonden, heeft de oppositie nieuwe munitie om de coalitie mee te beschieten.
Op zijn Facebook-pagina legde Segers mopperaars in de achterban uit waarom hij de omstreden maatregel steunt, terwijl hij er in principe tegen is. In het regeerakkoord staat veel moois voor de ChristenUnie, zoals extra geld voor onderwijs en grote gezinnen, redeneert Segers. Maar het afschaffen van de dividendbelasting, een ingreep die alleen de VVD wilde, maakt nu eenmaal ook deel uit van het plannenpakket van het kabinet. „Wat ik daarom niet wil doen, is mijn woord breken en deze coalitie – vanwege een vorig jaar voorgenomen besluit – beëindigen.”
’Vlag kan uit’
PVV-leider Geert Wilders weet wel raad met het ’dreigement’ van de CU-leider. „Het afschaffen van de dividendbelasting kost miljarden terwijl de gewone Nederlanders kruimels of niets krijgen, is waanzin, dus ik hoop dat Segers ruggengraat toont. Mocht het kabinet vallen en wordt Nederland van Rutte bevrijd, dan kan de vlag uit. Dat zou echt geweldig zijn.”
Volgens fractieleider Lilian Marijnissen van de SP kunnen de ’zware woorden’ van de junior-leider van de coalitie maar één ding betekenen: er is paniek in de tent. „Als de argumenten op zijn, dan blijft alleen het dreigement nog over.”
’Chantage’
PvdA-leider Lodewijk Asscher schiet op de terugweg van zijn vakantie subiet in de vechtmodus als hij van de woorden van Segers hoort. „Rutte moet duidelijk maken of hij de ChristenUnie echt gechanteerd heeft.”
Dreigen met val van het kabinet is niet best voor de eendracht in de coalitie, wil de voormalig vicepremier van Rutte-II maar zeggen. „Triest dat deze bizarre maatregel blijkbaar belangrijker is dan het voortbestaan van het kabinet”, kopt Asscher de voorzet van Segers in. Dat buitenlandse beleggers voorgaan is ’een klap in het gezicht van alle Nederlanders met zorgen over veiligheid, dure zorg, en onbetaalbare woningen. Het is ook een klap in het gezicht voor ons allen, voor onze leraren, onze verpleegkundigen onze agenten en onze soldaten.” Ook Asscher stelt vast: „Alle argumenten zijn blijkbaar op en er blijft alleen dreigen over.”
Zweep
Het schrappen van de belasting op winst voor aandeelhouders vormt vanaf de aftrap van kabinet-Rutte III de zweep waarmee de oppositie het kabinet geselt. De Kamer hield er al veelvuldig taaie debatten over en ministers en coalitieleiders leggen de maatregel met wisselend succes uit. Het idee is dat het wegstrepen van de taks gunstig is voor het besluit van grote, beursgenoteerde bedrijven om zich in Nederland te (blijven) vestigen. Memo’s van Economische Zaken en Financiën die afgelopen lente openbaar werden (waarvan coalitiekopstukken aanvankelijk zeiden dat ze niet bestonden) onderschreven dit uitgangspunt niet al te stellig.
Bezweringsformule
In de kaders van D66 en CDA begint weerstand tegen de maatregel op te spelen. In de Eerste Kamer kan het kabinet nog niet rekenen op een geheide meerderheid. Dat de maatregel niet de geplande 1,4 miljard euro, maar maar mogelijk zelfs 2 miljard aan belastinginkomsten scheelt, is een nieuwe zorg voor de regeringsploeg van premie Rutte. Intussen heeft het kabinet een bezweringsformule gevonden om lastige vragen over het afschaffen van de taks te beantwoorden: u hoort van ons op Prinsjesdag.
https://www.telegraaf.nl/(...)tte-de-christen-unie
De boel op scherp zetten is altijd
Dan wachten op grote boem
Asscher: ’Chanteert Rutte de ChristenUnie?’
Premier Rutte en fractievoorzitter Segers van de ChristenUnie hadden het tijdens de formatiegesprekken al niet altijd gemakkelijk om tot elkaar te komen. Het toen afgesproken schrappen van de dividendbelasting zorgt nu weer voor tweespalt. De oppositie slijpt de messen.
Het rumoer rond het kabinetsplan om de dividendbelasting af te schaffen, wil maar niet verstommen. Nu CU-leider Gert-Jan Segers zelfs het voortbestaan van het kabinet aan het schrappen van de taks heeft verbonden, heeft de oppositie nieuwe munitie om de coalitie mee te beschieten.
Op zijn Facebook-pagina legde Segers mopperaars in de achterban uit waarom hij de omstreden maatregel steunt, terwijl hij er in principe tegen is. In het regeerakkoord staat veel moois voor de ChristenUnie, zoals extra geld voor onderwijs en grote gezinnen, redeneert Segers. Maar het afschaffen van de dividendbelasting, een ingreep die alleen de VVD wilde, maakt nu eenmaal ook deel uit van het plannenpakket van het kabinet. „Wat ik daarom niet wil doen, is mijn woord breken en deze coalitie – vanwege een vorig jaar voorgenomen besluit – beëindigen.”
’Vlag kan uit’
PVV-leider Geert Wilders weet wel raad met het ’dreigement’ van de CU-leider. „Het afschaffen van de dividendbelasting kost miljarden terwijl de gewone Nederlanders kruimels of niets krijgen, is waanzin, dus ik hoop dat Segers ruggengraat toont. Mocht het kabinet vallen en wordt Nederland van Rutte bevrijd, dan kan de vlag uit. Dat zou echt geweldig zijn.”
Volgens fractieleider Lilian Marijnissen van de SP kunnen de ’zware woorden’ van de junior-leider van de coalitie maar één ding betekenen: er is paniek in de tent. „Als de argumenten op zijn, dan blijft alleen het dreigement nog over.”
’Chantage’
PvdA-leider Lodewijk Asscher schiet op de terugweg van zijn vakantie subiet in de vechtmodus als hij van de woorden van Segers hoort. „Rutte moet duidelijk maken of hij de ChristenUnie echt gechanteerd heeft.”
Dreigen met val van het kabinet is niet best voor de eendracht in de coalitie, wil de voormalig vicepremier van Rutte-II maar zeggen. „Triest dat deze bizarre maatregel blijkbaar belangrijker is dan het voortbestaan van het kabinet”, kopt Asscher de voorzet van Segers in. Dat buitenlandse beleggers voorgaan is ’een klap in het gezicht van alle Nederlanders met zorgen over veiligheid, dure zorg, en onbetaalbare woningen. Het is ook een klap in het gezicht voor ons allen, voor onze leraren, onze verpleegkundigen onze agenten en onze soldaten.” Ook Asscher stelt vast: „Alle argumenten zijn blijkbaar op en er blijft alleen dreigen over.”
Zweep
Het schrappen van de belasting op winst voor aandeelhouders vormt vanaf de aftrap van kabinet-Rutte III de zweep waarmee de oppositie het kabinet geselt. De Kamer hield er al veelvuldig taaie debatten over en ministers en coalitieleiders leggen de maatregel met wisselend succes uit. Het idee is dat het wegstrepen van de taks gunstig is voor het besluit van grote, beursgenoteerde bedrijven om zich in Nederland te (blijven) vestigen. Memo’s van Economische Zaken en Financiën die afgelopen lente openbaar werden (waarvan coalitiekopstukken aanvankelijk zeiden dat ze niet bestonden) onderschreven dit uitgangspunt niet al te stellig.
Bezweringsformule
In de kaders van D66 en CDA begint weerstand tegen de maatregel op te spelen. In de Eerste Kamer kan het kabinet nog niet rekenen op een geheide meerderheid. Dat de maatregel niet de geplande 1,4 miljard euro, maar maar mogelijk zelfs 2 miljard aan belastinginkomsten scheelt, is een nieuwe zorg voor de regeringsploeg van premie Rutte. Intussen heeft het kabinet een bezweringsformule gevonden om lastige vragen over het afschaffen van de taks te beantwoorden: u hoort van ons op Prinsjesdag.
https://www.telegraaf.nl/(...)tte-de-christen-unie
De boel op scherp zetten is altijd
Dan wachten op grote boem
De VVD kan het heel gemakkelijk maken. En terugkeren op dit onzalige plan.
Dat ze maar gewoon toegeven dat ze dachten dat het een goed idee was, maar in feite maar heel weinig waarde biedt voor de investering.
En dan dat geld in onderzoek naar iets zinvols steken. Thoriumreactoren of onderwijs, studentenkamers, het opknappen van al die bijna in elkaar storten de basisscholen.
Dat ze maar gewoon toegeven dat ze dachten dat het een goed idee was, maar in feite maar heel weinig waarde biedt voor de investering.
En dan dat geld in onderzoek naar iets zinvols steken. Thoriumreactoren of onderwijs, studentenkamers, het opknappen van al die bijna in elkaar storten de basisscholen.
Whatever...
Of stimulering van ons Nederlandse Midden en Kleinbedrijf door afschaffing erfbelasting bij ondernemingen. Of iig vereenvoudiging/versoepeling. Dat komt indirect ten goede aan onze hele NL economie. We moeten niet meehobbelen met de mondiale polonaise buiten ons land waar de gure winden van Trump, Brexit en Putin een onvoorspelbaar weertype veroorzaken.quote:
De VVD kan het heel gemakkelijk maken. En terugkeren op dit onzalige plan.
Dat ze maar gewoon toegeven dat ze dachten dat het een goed idee was, maar in feite maar heel weinig waarde biedt voor de investering.
En dan dat geld in onderzoek naar iets zinvols steken. Thoriumreactoren of onderwijs, studentenkamers, het opknappen van al die bijna in elkaar storten de basisscholen.
We moeten eens wat vaker luisteren naar de liedjes "1948" van Gerard Cox en "Het dorp" van Wim Sonneveld.
Maar zoals ik al zei:
Het gaat om Ruttes geheime agenda:
Zijn carrière begonnen bij Uniliver en daar zitten zijn "Old Boys"-vrinden. Belangrijk voor zijn volgende carrière-move.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Uiteraard. Landsbelang heeft nooit enige rol gespeeld bij dit idee.quote:
[..]
Maar zoals ik al zei:
Het gaat om Ruttes geheime agenda:
Zijn carrière begonnen bij Uniliver en daar zitten zijn "Old Boys"-vrinden. Belangrijk voor zijn volgende carrière-move.
Feynman en/of Feiten – Afschaffen dividendbelasting is geen banenplan
"Het lukt Mark Rutte maar niet om dit uit te leggen."
Facepalmen. Zeker nu
Het afschaffen van de dividendbelasting kostte eerst anderhalf miljard, nu twee miljard en straks drie, vier en zo verder. De economie trekt aan, meer winst, meer dividend en dus meer (dividend)belasting. Deze stijging is net zo verrassend als regen na droogte. Nu mag een deel van dat stijgende dividend naar de schatkist, de misgelopen opbrengst stijgt straks door en door, tot de volgende recessie.
Dividendbelasting is in Nederland een voorbelasting. Nederlandse beleggers mogen de dividendbelasting verrekenen in de aangifte van hun inkomstenbelasting. Wat een Nederlander straks niet meer hoeft voor te schieten op de beurs, krijgen ze ook niet terug van de fiscus. Deze afschaffing levert de Nederlandse belegger geen euro op. Al deze miljarden verdwijnen in het buitenland. Zo de zee in.
Het lukt Mark Rutte maar niet om dit uit te leggen. Toch zie je in een enkele tweet al drie keer een camera in zijn neus. De beste man geeft les, maar nu even niet. Een halve procent van de rijksbegroting, maar Rutte begint niet aan een uitleg. Niet in de camera, niet op papier. U bent te dom bevonden. Hij zegt wel dat het beter uitgelegd moet worden, maar begint daar niet aan.
Gaap
Laat ik een poging doen. Een maatregel zoals het verlagen van loonbelasting verwatert snel. Op een beroepsbevolking van negen miljoen is twee miljard per jaar slechts ruim tweehonderd euro per arbeider. Een verlaging van de loonbelasting maakt Nederlandse arbeid maar een halve procent goedkoper. Dat gaat geen bedrijven over de streep trekken.
Een verlaging van de vennootschapsbelasting heeft hetzelfde probleem. In 2017 ging dat om ruim twintig miljard euro. Met ruim twee miljard euro per jaar zou het toptarief van 21% in 2021 verder omlaag gebracht worden naar 19%. Dan is het nog ruim boven de 12,5% van Ierland, dus dat zal geen effect hebben. (Het maximale effect is trouwens meer lege torens met trustkantoren op de Zuidas.)
Ierland doet wel iets interessants, die 12,5% is een kortingstarief dat alleen geldt voor "trading income". Voor winst die niet uit handel afkomstig is, maar gewoon uit hard werken geldt 25%. Belasting aftikken over buitenlandse winst is goedkoop, belasting over productiewerk is dat niet. De belastingkorting is dus heel gericht, met verminderd risico op homeopathische verdunning en uitblijven van nut.
Dat is ook het idee wat Rutte heeft. De meeste nieuwe investeringen maken nooit winst, keren geen dividend uit en kost dus niets. Hier wordt de windhond over de racebaan gelokt met een aas die hij nooit krijgt. Mocht een bedrijf wel winst maken en dividend uitkeren, dan is er voor Nederlanders geen effect, alleen de buitenlandse belegger krijgt net iets meer rendement.
Brussel? Ikke?
Alleen zit dat voordeel bij investeringen in de reële economie met werkmaatschappijen, machines, arbeiders en productie pas heel laat. Eerst worden jarenlang leningen afgelost, daarna pas winst om te verdelen. De contante waarde van de ooit verschuldigde dividendbelasting is vrij laag, omdat het effect pas ver in de toekomst tot leven komt.
Tijdens de investeringsbeslissing is die contante waarde bij grotere langjarige arbeidsintensieve projecten verwaarloosbaar. Politieke en economische stabiliteit om inschattingen te kunnen maken over de hele looptijd is belangrijker. Britse beleggers klagen al over rechtsbescherming. Sinds de afgelopen recessie blijkt dat het begrotingstekort heilig is, ten koste van burgers & bedrijven.
Handige buitenlandse beleggers in Nederland ontlopen de dividendbelasting al. Daar komt geen nuttig effect. De nieuwe Nederlandse dochter wordt gefinancierd met dure leningen vanuit de moeder, die rentebetalingen zijn onbelast. Eigen vermogen met een sticker vreemd vermogen, en de fiscus belast het rendement op geïnvesteerd vermogen niet meer.
De vraag is ook wat voor investeerders je aantrekt zonder dividendbelasting. Is het een Google dat hier een datacentrum neerzet, banen schept, hier alleen kosten maakt en dus alleen een werkmaatschappij heeft zonder dividenduitkeringen en niets te maken heeft met deze weggeefwinkel? Of toch iets anders?
Het snelle geld heeft natuurlijk ook sneller baat bij deze maatregel. Neem een investeerder die een Nederlandse warenhuizenketen overneemt, het vastgoed verkoopt en terug huurt, overlaadt met schulden, via dividend de buit naar het buitenland afvoert om daarna vakbonden & arbeiders met alle ellende achter te laten. Dat wordt nu gesubsidieerd. Dag Vroom en Dreesman.
Den Terry
Wat willen we? Grote holdings met arbeiders in lage lonenlanden, die hun vennootschapsbelasting afrekenen in Ierland om daarna de dividendbelasting te ontlopen in Nederland? Zelfs bij een reus als Unilever haal je enkele banen binnen van statutair directeuren. Deze top van multinationals zit zo vaak in het vliegtuig dat ze onder de streep toch geen vaste woon of verblijfplaats hebben.
Of willen we de werkmaatschappijen en de banen? Zeker binnen de Europese single market is het kinderlijk eenvoudig de moedermaatschappij in een ander land te vestigen dan haar dochters. De dividendbelasting van de holding is zo ver verwijderd van de werkvloer binnen een werkmaatschappij dat dit gewoon geen banenplan kan zijn. Die directe relatie bestaat niet.
Ons vestigingsklimaat is belangrijk. Dat EU-leden elkaar de tent uitvechten met lagere tarieven is een indicator van hoe goed de EU werkt. Meedoen aan de race naar de Europese tax-bottom is een doodlopende weg. Carpe diem, schulden maken, en als het feest klapt de schuld afschuiven naar het ESM. Concurreren op prijs gaan we nooit winnen van China, India, Afrika of het Oostblok.
Die paar miljard euro per jaar is nog te overzien, het gebrek aan logica of inspraak niet.
https://www.geenstijl.nl/(...)g-is-geen-banenplan/
"Het lukt Mark Rutte maar niet om dit uit te leggen."
Facepalmen. Zeker nu
Het afschaffen van de dividendbelasting kostte eerst anderhalf miljard, nu twee miljard en straks drie, vier en zo verder. De economie trekt aan, meer winst, meer dividend en dus meer (dividend)belasting. Deze stijging is net zo verrassend als regen na droogte. Nu mag een deel van dat stijgende dividend naar de schatkist, de misgelopen opbrengst stijgt straks door en door, tot de volgende recessie.
Dividendbelasting is in Nederland een voorbelasting. Nederlandse beleggers mogen de dividendbelasting verrekenen in de aangifte van hun inkomstenbelasting. Wat een Nederlander straks niet meer hoeft voor te schieten op de beurs, krijgen ze ook niet terug van de fiscus. Deze afschaffing levert de Nederlandse belegger geen euro op. Al deze miljarden verdwijnen in het buitenland. Zo de zee in.
Het lukt Mark Rutte maar niet om dit uit te leggen. Toch zie je in een enkele tweet al drie keer een camera in zijn neus. De beste man geeft les, maar nu even niet. Een halve procent van de rijksbegroting, maar Rutte begint niet aan een uitleg. Niet in de camera, niet op papier. U bent te dom bevonden. Hij zegt wel dat het beter uitgelegd moet worden, maar begint daar niet aan.
Gaap
Laat ik een poging doen. Een maatregel zoals het verlagen van loonbelasting verwatert snel. Op een beroepsbevolking van negen miljoen is twee miljard per jaar slechts ruim tweehonderd euro per arbeider. Een verlaging van de loonbelasting maakt Nederlandse arbeid maar een halve procent goedkoper. Dat gaat geen bedrijven over de streep trekken.
Een verlaging van de vennootschapsbelasting heeft hetzelfde probleem. In 2017 ging dat om ruim twintig miljard euro. Met ruim twee miljard euro per jaar zou het toptarief van 21% in 2021 verder omlaag gebracht worden naar 19%. Dan is het nog ruim boven de 12,5% van Ierland, dus dat zal geen effect hebben. (Het maximale effect is trouwens meer lege torens met trustkantoren op de Zuidas.)
Ierland doet wel iets interessants, die 12,5% is een kortingstarief dat alleen geldt voor "trading income". Voor winst die niet uit handel afkomstig is, maar gewoon uit hard werken geldt 25%. Belasting aftikken over buitenlandse winst is goedkoop, belasting over productiewerk is dat niet. De belastingkorting is dus heel gericht, met verminderd risico op homeopathische verdunning en uitblijven van nut.
Dat is ook het idee wat Rutte heeft. De meeste nieuwe investeringen maken nooit winst, keren geen dividend uit en kost dus niets. Hier wordt de windhond over de racebaan gelokt met een aas die hij nooit krijgt. Mocht een bedrijf wel winst maken en dividend uitkeren, dan is er voor Nederlanders geen effect, alleen de buitenlandse belegger krijgt net iets meer rendement.
Brussel? Ikke?
Alleen zit dat voordeel bij investeringen in de reële economie met werkmaatschappijen, machines, arbeiders en productie pas heel laat. Eerst worden jarenlang leningen afgelost, daarna pas winst om te verdelen. De contante waarde van de ooit verschuldigde dividendbelasting is vrij laag, omdat het effect pas ver in de toekomst tot leven komt.
Tijdens de investeringsbeslissing is die contante waarde bij grotere langjarige arbeidsintensieve projecten verwaarloosbaar. Politieke en economische stabiliteit om inschattingen te kunnen maken over de hele looptijd is belangrijker. Britse beleggers klagen al over rechtsbescherming. Sinds de afgelopen recessie blijkt dat het begrotingstekort heilig is, ten koste van burgers & bedrijven.
Handige buitenlandse beleggers in Nederland ontlopen de dividendbelasting al. Daar komt geen nuttig effect. De nieuwe Nederlandse dochter wordt gefinancierd met dure leningen vanuit de moeder, die rentebetalingen zijn onbelast. Eigen vermogen met een sticker vreemd vermogen, en de fiscus belast het rendement op geïnvesteerd vermogen niet meer.
De vraag is ook wat voor investeerders je aantrekt zonder dividendbelasting. Is het een Google dat hier een datacentrum neerzet, banen schept, hier alleen kosten maakt en dus alleen een werkmaatschappij heeft zonder dividenduitkeringen en niets te maken heeft met deze weggeefwinkel? Of toch iets anders?
Het snelle geld heeft natuurlijk ook sneller baat bij deze maatregel. Neem een investeerder die een Nederlandse warenhuizenketen overneemt, het vastgoed verkoopt en terug huurt, overlaadt met schulden, via dividend de buit naar het buitenland afvoert om daarna vakbonden & arbeiders met alle ellende achter te laten. Dat wordt nu gesubsidieerd. Dag Vroom en Dreesman.
Den Terry
Wat willen we? Grote holdings met arbeiders in lage lonenlanden, die hun vennootschapsbelasting afrekenen in Ierland om daarna de dividendbelasting te ontlopen in Nederland? Zelfs bij een reus als Unilever haal je enkele banen binnen van statutair directeuren. Deze top van multinationals zit zo vaak in het vliegtuig dat ze onder de streep toch geen vaste woon of verblijfplaats hebben.
Of willen we de werkmaatschappijen en de banen? Zeker binnen de Europese single market is het kinderlijk eenvoudig de moedermaatschappij in een ander land te vestigen dan haar dochters. De dividendbelasting van de holding is zo ver verwijderd van de werkvloer binnen een werkmaatschappij dat dit gewoon geen banenplan kan zijn. Die directe relatie bestaat niet.
Ons vestigingsklimaat is belangrijk. Dat EU-leden elkaar de tent uitvechten met lagere tarieven is een indicator van hoe goed de EU werkt. Meedoen aan de race naar de Europese tax-bottom is een doodlopende weg. Carpe diem, schulden maken, en als het feest klapt de schuld afschuiven naar het ESM. Concurreren op prijs gaan we nooit winnen van China, India, Afrika of het Oostblok.
Die paar miljard euro per jaar is nog te overzien, het gebrek aan logica of inspraak niet.
https://www.geenstijl.nl/(...)g-is-geen-banenplan/
quote:
Komt dus neer op het volgende op dit moment. CU vindt het wel allemaal kut en zo, maar ze kunnen het kabinet niet laten vallen, en volgens Gert-Jan valt hier het kabinet over als CU over de brug gaat, wrs omdat Gert-Jan dan naar de hel gaat na zijn dood. Want ja het bevoegde gezag volgt het pan van god met NL. En Mark is de eerst aangewezene om dit plan van god uit te voeren, ga je daar tegenin dan ga je tegen het plan van god met NL in en dus verdwijnt Gert-Jan, na al eerder 8 jaar in Egypte verbleven te hebben (naar verluid), naar de hel. En dat moeten we met zijn allen niet willen hè.
Polletje over dat Gert-Jan naar de hel gaat is nu op zijn plaats.
1) en terecht. Branden zal hij sws. Hij is een zondaar.
2) och, arme Gert-Jan, nee dan liever nog wat meer betalen.
3) huh?
Leuk geschreven, had je wat gedronken?
1) Hij heeft getekend voor die kabinet, 2) het is een coalitie, 3) hij geeft aan dat hij het er niet mee eens is; hoe eerlijk kan je zijn 4) Ook D66 anti-god 666 vieze onderhandse klote mannetjes zijn het er niet mee eens.quote:
[..]
Volgens mij is dit what's at stake nu, laat Gert-Jan het kabinet vallen of niet, komt-ie in de hel terecht of niet. Je mag van ongelovige honden toch wel een beetje empathie verwachten? Ar-me jongen moet straks eeuwig branden in de hel.
Het afschaffen van erfbelasting is nou juist iets waar ik van vind dat het met name voor grote bedragen niet vrijgesteld mag zijn. Uitgestelde betaling igv bedrijfsovernames, korting over een erfenis tot 500k, prima.quote:
[..]
Of stimulering van ons Nederlandse Midden en Kleinbedrijf door afschaffing erfbelasting bij ondernemingen. Of iig vereenvoudiging/versoepeling. Dat komt indirect ten goede aan onze hele NL economie. We moeten niet meehobbelen met de mondiale polonaise buiten ons land waar de gure winden van Trump, Brexit en Putin een onvoorspelbaar weertype veroorzaken.
We moeten eens wat vaker luisteren naar de liedjes "1948" van Gerard Cox en "Het dorp" van Wim Sonneveld.
Maar zoals ik al zei:
Het gaat om Ruttes geheime agenda:
Zijn carrière begonnen bij Uniliver en daar zitten zijn "Old Boys"-vrinden. Belangrijk voor zijn volgende carrière-move.
Alles daarboven juist hoger belasten. Maargoed. Zoiets moet dan EU breed gebeuren. De EU race to the bottom moet eens ophouden.
Dus geen belastingparadijzen in Ierland, Nederland of Luxemburg. En wegsluizen van geld ivg belasting buiten de EU onmogelijk maken.
Wil je hier geld verdienen? Dan betaal je netjes een ventje mee aan de reden dat hier überhaupt mensen wonen die iets kunnen betalen.
En oja. Als we tol gaan heffen, in ieder geval 1 kastje voor de gehele Eu.
Whatever...
VVD laat zien dat Nederland niet meer bestaat. De burgers zijn er alleen nog niet achter. Het belang van natie-staten is het verleden, wat alleen telt is nog het belang van multinationals, die, no doubt, in de toekomst de rol die natie-staten speelden zullen overnemen, alleen op een ander manier. Dat is niet één of andere dystopie, maar gelijk de Titanic langzaam afdaalde naar de bodem van de Noordelijke IJszee of Atlantische oceaan (dat weet ik niet precies), de race naar de bodem die wij volgen en er is niets of niemand die hier verandering in kan aanbrengen. Niet iedereen nog is het ermee eens in de politiek, Gert-Jan moet nog voor zichzelf uitmaken of hij liever naar de hel gaat dan dit goedkeuren bijvoorbeeld, maar in zekere zin zijn de VVD en Nederland avant-gardistisch bezig zelfs, zou je kunnen zeggen. Een Balkenendistische neo-Tolstojaanse conservatieve revolutie (minus VOC) gaat ons ook niet meer redden, want ook de climate change leidt tot ideologisch flagellantisme en Nijpeliaans waterpompisme dat meer lijkt op een psychose dan wat anders.quote:
De VVD kan het heel gemakkelijk maken. En terugkeren op dit onzalige plan.
Dat ze maar gewoon toegeven dat ze dachten dat het een goed idee was, maar in feite maar heel weinig waarde biedt voor de investering.
En dan dat geld in onderzoek naar iets zinvols steken. Thoriumreactoren of onderwijs, studentenkamers, het opknappen van al die bijna in elkaar storten de basisscholen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 26-08-2018 17:07:23 ]
I´m back.
Behoorlijk goed artikel wel van die site waar ik weinig mee heb. De conclusie is geniaal natuurlijk, een waarheid als een koe.quote:Op zondag 26 augustus 2018 13:27 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ons vestigingsklimaat is belangrijk. Dat EU-leden elkaar de tent uitvechten met lagere tarieven is een indicator van hoe goed de EU werkt. Meedoen aan de race naar de Europese tax-bottom is een doodlopende weg. Carpe diem, schulden maken, en als het feest klapt de schuld afschuiven naar het ESM. Concurreren op prijs gaan we nooit winnen van China, India, Afrika of het Oostblok.
Die paar miljard euro per jaar is nog te overzien, het gebrek aan logica of inspraak niet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Klopt, maar wel wrang dat de VVD teruggrijpt op het ‘oranjegevoel’ om dit gedrocht te willen verkopen.quote:
[..]
VVD laat zien dat Nederland niet meer bestaat. De burgers zijn er alleen nog niet achter. Het belang van natie-staten is het verleden, wat alleen telt is nog het belang van multinationals, die, no doubt, in de toekomst de rol die natie-staten speelden zullen overnemen, alleen op een ander manier. Dat is niet één of andere dystopie, maar gelijk de Titanic langzaam afdaalde naar de bodem van de Noordelijke IJszee of Atlantische oceaan (dat weet ik niet precies), de race naar de bodem die wij volgen en er is niets of niemand die hier verandering in kan aanbrengen. Niet iedereen nog is het ermee eens in de politiek, Gert-Jan moet nog voor zichzelf uitmaken of hij liever naar de hel gaat dan dit goedkeuren bijvoorbeeld, maar in zekere zin zijn de VVD en Nederland avant-gardistisch bezig zelfs, zou je kunnen zeggen. Een Balkenendistische neo-Tolstojaanse conservatieve revolutie (minus VOC) gaat ons ook niet meer redden, want ook de climate change leidt tot ideologisch flagellantisme en Nijpeliaans waterpompisme dat meer lijkt op een psychose dan wat anders.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Heb je een delirium? Schitterend dit.quote:
[..]
VVD laat zien dat Nederland niet meer bestaat. De burgers zijn er alleen nog niet achter. Het belang van natie-staten is het verleden, wat alleen telt is nog het belang van multinationals, die, no doubt, in de toekomst de rol die natie-staten speelden zullen overnemen, alleen op een ander manier. Dat is niet één of andere dystopie, maar gelijk de Titanic langzaam afdaalde naar de bodem van de Noordelijke IJszee of Atlantische oceaan (dat weet ik niet precies), de race naar de bodem die wij volgen en er is niets of niemand die hier verandering in kan aanbrengen. Niet iedereen nog is het ermee eens in de politiek, Gert-Jan moet nog voor zichzelf uitmaken of hij liever naar de hel gaat dan dit goedkeuren bijvoorbeeld, maar in zekere zin zijn de VVD en Nederland avant-gardistisch bezig zelfs, zou je kunnen zeggen. Een Balkenendistische neo-Tolstojaanse conservatieve revolutie (minus VOC) gaat ons ook niet meer redden, want ook de climate change leidt tot ideologisch flagellantisme en Nijpeliaans waterpompisme dat meer lijkt op een psychose dan wat anders.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
"anti god"quote:
[..]
1) Hij heeft getekend voor die kabinet, 2) het is een coalitie, 3) hij geeft aan dat hij het er niet mee eens is; hoe eerlijk kan je zijn 4) Ook D66 anti-god 666 vieze onderhandse klote mannetjes zijn het er niet mee eens.
"666"
Waarom is een D66 standpunt anti-God, duivels of satanistisch. En dan liefst in het kader van dit topic. Of is het off-topic. Graag een verklaring....
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Psychose is inderdaad wel het juiste woord bij deze post.quote:
[..]
VVD laat zien dat Nederland niet meer bestaat. De burgers zijn er alleen nog niet achter. Het belang van natie-staten is het verleden, wat alleen telt is nog het belang van multinationals, die, no doubt, in de toekomst de rol die natie-staten speelden zullen overnemen, alleen op een ander manier. Dat is niet één of andere dystopie, maar gelijk de Titanic langzaam afdaalde naar de bodem van de Noordelijke IJszee of Atlantische oceaan (dat weet ik niet precies), de race naar de bodem die wij volgen en er is niets of niemand die hier verandering in kan aanbrengen. Niet iedereen nog is het ermee eens in de politiek, Gert-Jan moet nog voor zichzelf uitmaken of hij liever naar de hel gaat dan dit goedkeuren bijvoorbeeld, maar in zekere zin zijn de VVD en Nederland avant-gardistisch bezig zelfs, zou je kunnen zeggen. Een Balkenendistische neo-Tolstojaanse conservatieve revolutie (minus VOC) gaat ons ook niet meer redden, want ook de climate change leidt tot ideologisch flagellantisme en Nijpeliaans waterpompisme dat meer lijkt op een psychose dan wat anders.
Whatever...
Het is een feit dat de VVD langzaam toewerkt naar het afschaffen van de natie-staat. Daar doen ze niet eens geheimzinnig over. En dat krijg je dus een wereld waarin Andere , globale organisaties macht verkrijgen. Het klopt gewoon wat hij zegt, alleen missen sommigen het inzicht om zover vooruit te kijkequote:
[..]
Heb je een delirium? Schitterend dit.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Economen: flinke tegenvaller koopkrachtplaatjes dreigt voor werknemer
De koopkracht van werkende Nederlanders valt mogelijk minder hoog uit dan het kabinet verwacht. Daarvoor waarschuwen economen van de Rabobank in een vandaag verschenen rapport. Als er niet wordt ingegrepen, hoeven Nederlanders 'niet op fraaie koopkrachtplaatjes te rekenen' bij Prinsjesdag.
Economen Rabobank
De Nederlandse economie groeide het afgelopen jaar met 2,9 procent, maar de lonen slechts met 1,4 procent. Daarmee weten de cao-lonen maar net boven de inflatie van 1,3 procent te blijven. Dat is opmerkelijk, aangezien er meer werk is en de werkloosheid daalt. Problemen met het vinden van personeel zou de salarissen juist een flinke zet omhoog moeten geven.
'Een domper voor werkend Nederland, maar ook voor kabinet Rutte-III: zonder loongroei is het nog maar de vraag hoe gunstig de koopkrachtplaatjes zullen zijn die het ‘de gewone, normale Nederlander’ met Prinsjesdag voorschotelt', aldus het economisch bureau van de bank in het rapport, dat zich naar eigen zeggen daarom genoodzaakt voelt de discussie over de loonstijging aan te gaan.
Volgens de economen is onder meer de toegenomen automatisering en digitalisering verantwoordelijk voor het achterblijven van de lonen. Lonen voor bijvoorbeeld productie- en administratief werk staan door die technische ontwikkelingen onder druk.
Daarnaast is er weliswaar werk genoeg op dit moment, maar wordt dat in toenemende mate ingevuld door de buitenlandse beroepsbevolking. Zo kunnen bedrijven bepaalde productieprocessen verplaatsen naar lagelonenlanden. Ook verhuizen meer mensen binnen de Europese Unie, zoals Spanjaarden en Grieken, naar Nederland voor werk. Daardoor hebben ondernemers meer keuze bij het aannemen van personeel.
https://www.ad.nl/economi(...)-werknemer~a0ae904a/
Dus die 2 miljard van die dividend belasting jassen we er wel even doorheen met fraaie koopkracht cijfers aldus randdebiel Rutte 
Gaat dus niet lukken Mark
De koopkracht van werkende Nederlanders valt mogelijk minder hoog uit dan het kabinet verwacht. Daarvoor waarschuwen economen van de Rabobank in een vandaag verschenen rapport. Als er niet wordt ingegrepen, hoeven Nederlanders 'niet op fraaie koopkrachtplaatjes te rekenen' bij Prinsjesdag.
Economen Rabobank
De Nederlandse economie groeide het afgelopen jaar met 2,9 procent, maar de lonen slechts met 1,4 procent. Daarmee weten de cao-lonen maar net boven de inflatie van 1,3 procent te blijven. Dat is opmerkelijk, aangezien er meer werk is en de werkloosheid daalt. Problemen met het vinden van personeel zou de salarissen juist een flinke zet omhoog moeten geven.
'Een domper voor werkend Nederland, maar ook voor kabinet Rutte-III: zonder loongroei is het nog maar de vraag hoe gunstig de koopkrachtplaatjes zullen zijn die het ‘de gewone, normale Nederlander’ met Prinsjesdag voorschotelt', aldus het economisch bureau van de bank in het rapport, dat zich naar eigen zeggen daarom genoodzaakt voelt de discussie over de loonstijging aan te gaan.
Volgens de economen is onder meer de toegenomen automatisering en digitalisering verantwoordelijk voor het achterblijven van de lonen. Lonen voor bijvoorbeeld productie- en administratief werk staan door die technische ontwikkelingen onder druk.
Daarnaast is er weliswaar werk genoeg op dit moment, maar wordt dat in toenemende mate ingevuld door de buitenlandse beroepsbevolking. Zo kunnen bedrijven bepaalde productieprocessen verplaatsen naar lagelonenlanden. Ook verhuizen meer mensen binnen de Europese Unie, zoals Spanjaarden en Grieken, naar Nederland voor werk. Daardoor hebben ondernemers meer keuze bij het aannemen van personeel.
https://www.ad.nl/economi(...)-werknemer~a0ae904a/
Dus die 2 miljard van die dividend belasting jassen we er wel even doorheen met fraaie koopkracht cijfers
aldus randdebiel Rutte Gaat dus niet lukken Mark
De VVD is er niet voor mensen met een beperking, ondanks dat er ieder jaar veel bijkomen.quote:
[..]
VVD laat zien dat Nederland niet meer bestaat. De burgers zijn er alleen nog niet achter. Het belang van natie-staten is het verleden, wat alleen telt is nog het belang van multinationals, die, no doubt, in de toekomst de rol die natie-staten speelden zullen overnemen, alleen op een ander manier. Dat is niet één of andere dystopie, maar gelijk de Titanic langzaam afdaalde naar de bodem van de Noordelijke IJszee of Atlantische oceaan (dat weet ik niet precies), de race naar de bodem die wij volgen en er is niets of niemand die hier verandering in kan aanbrengen. Niet iedereen nog is het ermee eens in de politiek, Gert-Jan moet nog voor zichzelf uitmaken of hij liever naar de hel gaat dan dit goedkeuren bijvoorbeeld, maar in zekere zin zijn de VVD en Nederland avant-gardistisch bezig zelfs, zou je kunnen zeggen. Een Balkenendistische neo-Tolstojaanse conservatieve revolutie (minus VOC) gaat ons ook niet meer redden, want ook de climate change leidt tot ideologisch flagellantisme en Nijpeliaans waterpompisme dat meer lijkt op een psychose dan wat anders.
De VVD is er niet voor mensen met een lichamelijke beperking, met een geestelijke beperking ben je automatisch lid, ondanks dat er ieder jaar veel bijkomen.quote:
De VVD is er niet voor mensen met een beperking, ondanks dat er ieder jaar veel bijkomen.
Fixed
quote:
[..]
De VVD is er niet voor mensen met een beperking, ondanks dat er ieder jaar veel bijkomen.
Rabobank: 'Schaf de dividendbelasting niet af'
Rabobank-econoom Nic Vrieselaar ziet het nut er niet van in dat de dividendbelasting per 2020 wordt afgeschaft. De werkgelegenheid is er volgens Vrieselaar in ieder geval niet bij gebaat.
"Ik zou het niet doen", zegt Vieselaar dinsdag tegen NPO Radio 1.
https://www.nporadio1.nl/(...)endbelasting-niet-af
Vanuit het kabinet en de coalitiepartijen wordt de omstreden maatregel steeds verdedigd met het argument dat het goed is voor het internationale vestigingsklimaat en Nederlandse multinationals minder kwetsbaar worden voor buitenlandse overnames.
Maar de Rabobank-econoom denkt dat er betere manieren zijn om dat te bevorderen. Daarbij denkt Vieselaar aan lagere werkgeverslasten op arbeid.
"Goede Nederlandse werknemers worden dan ook voor buitenlandse bedrijven goedkoper. Daar hebben we de afschaffing van de dividendbelasting niet voor nodig."
Rekening voor kabinet loopt steeds verder op
De rekening voor het kabinet loopt ook steeds verder op naarmate de economie verder aantrekt. Hogere groei betekent immers ook hogere belastinginkomsten.
Aanvankelijk werd er rekening mee gehouden dat de schatkist ieder jaar 1,4 miljard euro misloopt door de afschaffing van de dividendbelasting. Die rekening loopt waarschijnlijk op naar 2 miljard euro. Vrieselaar: "Daar hadden we andere leuke dingen van kunnen doen."
Het is bekend dat met name buitenlandse overheden en buitenlandse beleggers in Nederlandse bedrijven profiteren van de maatregel.
Geen relatie dividendtaks en koopkracht
De Rabobank denkt overigens niet dat de koopkracht toeneemt als de 2 miljard euro aan gederfde inkomsten aan loonsverhoging wordt besteed.
Terwijl de Nederlandse economie afgelopen jaar met 2,9 procent groeide, stegen de cao-lonen met 1,4 procent. Net genoeg om boven de inflatie van 1,3 procent uit te komen, concludeerde de Rabobank maandag in een eigen studie.
De overheid volgt doorgaans de loonontwikkeling van de markt. Een relatie tussen het afschaffen van de dividendbelasting en de koopkracht is daarom niet aan te tonen, aldus Vrieselaar.
https://www.nu.nl/economi(...)t-af.html?redirect=1
Nou Rutte kom er maar weer in met een lulverhaal om ons te besodemieteren 
En nee, we hebben je echt niet door dat je het doet omdat je straks een leuk baantje bij Unilver wil
PAARDENLUL
Rabobank-econoom Nic Vrieselaar ziet het nut er niet van in dat de dividendbelasting per 2020 wordt afgeschaft. De werkgelegenheid is er volgens Vrieselaar in ieder geval niet bij gebaat.
"Ik zou het niet doen", zegt Vieselaar dinsdag tegen NPO Radio 1.
https://www.nporadio1.nl/(...)endbelasting-niet-af
Vanuit het kabinet en de coalitiepartijen wordt de omstreden maatregel steeds verdedigd met het argument dat het goed is voor het internationale vestigingsklimaat en Nederlandse multinationals minder kwetsbaar worden voor buitenlandse overnames.
Maar de Rabobank-econoom denkt dat er betere manieren zijn om dat te bevorderen. Daarbij denkt Vieselaar aan lagere werkgeverslasten op arbeid.
"Goede Nederlandse werknemers worden dan ook voor buitenlandse bedrijven goedkoper. Daar hebben we de afschaffing van de dividendbelasting niet voor nodig."
Rekening voor kabinet loopt steeds verder op
De rekening voor het kabinet loopt ook steeds verder op naarmate de economie verder aantrekt. Hogere groei betekent immers ook hogere belastinginkomsten.
Aanvankelijk werd er rekening mee gehouden dat de schatkist ieder jaar 1,4 miljard euro misloopt door de afschaffing van de dividendbelasting. Die rekening loopt waarschijnlijk op naar 2 miljard euro. Vrieselaar: "Daar hadden we andere leuke dingen van kunnen doen."
Het is bekend dat met name buitenlandse overheden en buitenlandse beleggers in Nederlandse bedrijven profiteren van de maatregel.
Geen relatie dividendtaks en koopkracht
De Rabobank denkt overigens niet dat de koopkracht toeneemt als de 2 miljard euro aan gederfde inkomsten aan loonsverhoging wordt besteed.
Terwijl de Nederlandse economie afgelopen jaar met 2,9 procent groeide, stegen de cao-lonen met 1,4 procent. Net genoeg om boven de inflatie van 1,3 procent uit te komen, concludeerde de Rabobank maandag in een eigen studie.
De overheid volgt doorgaans de loonontwikkeling van de markt. Een relatie tussen het afschaffen van de dividendbelasting en de koopkracht is daarom niet aan te tonen, aldus Vrieselaar.
https://www.nu.nl/economi(...)t-af.html?redirect=1
Nou Rutte
kom er maar weer in met een lulverhaal om ons te besodemieteren En nee, we hebben je echt niet door dat je het doet omdat je straks een leuk baantje bij Unilver wil
PAARDENLUL
Rutte wil gewoon graag in de dikke reet van zijn vriendjes bij Unilever kruipen. En dat mag van mij, maar dat ga ik niet voor m betalen.
KAMERTRUT !
KAMERTRUT !
see what is invisible to others.
Hij werd toch baas van Europa? Unilever zal dan als tegenprestatie wel wat centjes op zijn Zwitserse bankrekening storten ofzo.quote:
En nee, we hebben je echt niet door dat je het doet omdat je straks een leuk baantje bij Unilver wil
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Hopelijk lezen er hier ook voorstanders van de afschaffing mee. Want dan kunnen zij misschien eens uitleggen waarom de afschaffing goed is voor de economie. Ja, omdat multinationals dan hier komen/blijven met hun hoofdkantoren en dat is zogenaam goed voor de economie en werkgelegenheid. In die hoofdkantoren werken een handjevol medewerkers in het hoger segment bij mijn weten en dat zijn dan voornamelijk buitenlanders die hier geen belasting betalen. Of weinig als ze hier wel belast zijn, dan vallen ze onder de 30 % regeling.
Kan iemand het uitleggen?
Kan iemand het uitleggen?
Er zijn natuurlijk best argumenten voor afschaffing aan te voeren:quote:
Hopelijk lezen er hier ook voorstanders van de afschaffing mee. Want dan kunnen zij misschien eens uitleggen waarom de afschaffing goed is voor de economie.
Kan iemand het uitleggen?
Dividendbelasting beïnvloedt de economische groei wel degelijk negatief, al zal dat altijd een twistpunt tussen economen blijven, maar dat blijkt ook uit empirische studies naar dat effect.
De juridische en administratieve moloch die het veroorzaakt (die nog eens zullen worden verstrekt worden door Miljoen, X en SocGén), waarbij ik me ernstig afvraag of die kosten de totale baten niet overschrijden. Maar dat zou je moeten onderzoeken.
En het blijft qua rechtvaardiging een inherent vreemde belasting. Hij wordt geheven over winsten die niet eens in Nederland behaald worden (terwijl de wereld juist naar dat oorsprongbeginsel tendeert) en ook nog eens feitelijk betaald door mensen die niet in Nederland wonen, dus ook geen gebruikmaken van de Nederlandse voorzieningen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ik begrijp werkelijk niets van je antwoorden. De eerste twee is vaag gelul en het derde slaat nergens op. De winsten zijn wel in NL behaald. Het wordt geheven van in Nederland gevestigde vennootschappen.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 18:00 schreef nostra het volgende:
[..]
Er zijn natuurlijk best argumenten voor afschaffing aan te voeren:
Dividendbelasting beïnvloedt de economische groei wel degelijk negatief, al zal dat altijd een twistpunt tussen economen blijven, maar dat blijkt ook uit empirische studies naar dat effect.
De juridische en administratieve moloch die het veroorzaakt (die nog eens zullen worden verstrekt worden door Miljoen, X en SocGén), waarbij ik me ernstig afvraag of die kosten de totale baten niet overschrijden. Maar dat zou je moeten onderzoeken.
En het blijft qua rechtvaardiging een inherent vreemde belasting. Hij wordt geheven over winsten die niet eens in Nederland behaald worden (terwijl de wereld juist naar dat oorsprongbeginsel tendeert) en ook nog eens feitelijk betaald door mensen die niet in Nederland wonen, dus ook geen gebruikmaken van de Nederlandse voorzieningen.
Dit is een studie naar de effecten van dividendbelasting op economische groei.quote:
[quote]
De eerste twee is vaag gelul
Miljoen, X en SocGén: zie mijn posts daarover in het eerste topic. Als je als belastingadviseur een referentie naar dat soort mega-uitspraken 'vaag gelul' vindt, verbaast me toch erg overigens.
Dat zegt niets over de oorsprong van die winsten natuurlijk. En niets over het feit dat die belasting opgehoest wordt door niet-ingezetenen, want dát (en niet zozeer de in Nederland gevestigde vennootschappen) zijn de feitelijke betalers.quote:en het derde slaat nergens op. De winsten zijn wel in NL behaald. Het wordt geheven van in Nederland gevestigde vennootschappen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Afschaffing dividendbelasting kost beleggers 130 miljoen per jaar
De afschaffing dividendbelasting kost particuliere beleggers 130 miljoen euro per jaar, aldus Dufas. Kan dat dus anders, vraagt de belangenvereniging.
Dufas, de belangenvereniging van in Nederland werkzame vermogensbeheerders en beleggings- en bewaarinstellingen, heeft voorgesteld om de dividendbelasting in ieder geval te handhaven voor de Nederlandse beleggingsfondsen om negatieve impact voor Nederlandse beleggers te voorkomen.
Daarop heeft het kabinet in antwoord op Kamervragen geantwoord dat de dividendbelasting handhaven voor 300 tot 400 inhoudingsplichtigen niet opweegt tegen de uitvoeringskosten en dat handhaving leidt tot een budgettaire derving. Maar beide argumenten overtuigen niet, aldus Dufas.
Dufas vindt dat het de maatschappelijke functie van beleggingsfondsen is om de particuliere belegger in staat te stellen te beleggen volgens het principe van risicospreiding, onder andere als toekomstvoorziening.
Verhoging van belastingdruk voor beleggers
"Het doel van het Fiscale Beleggingsinstelling (FBI) regime is er voor te zorgen dat de Nederlandse particulier die belegt via een beleggingsfonds per saldo fiscaal hetzelfde wordt behandeld als een Nederlandse particulier die direct op de beurs belegt."
Dus beleggen via een beleggingsfonds mag geen extra belasting tot gevolg hebben voor de Nederlandse belegger (anders dan de normale inkomstenbelasting). Hoewel het wellicht contra-intuïtief klinkt, aldus Dufas leidt afschaffing van de dividendbelasting juist wel tot een verhoging van de belastingdruk voor de Nederlandse particuliere belegger doordat:
De verrekening van bronbelasting verloren gaat.
De toegang tot lagere buitenlandse bronbelasting via Nederlandse belastingverdragen in gevaar komt.
Langer nadenken over oplossing
Dufas vreest dat verdragslanden de afschaffing van de dividendbelasting op deze jaarlijkse winstuitkeringen aangrijpen om deze Nederlandse beleggingsfondsen de toegang tot de belastingverdragen te ontzeggen.
"Door de dividendbelasting te behouden voor beleggingsfondsen wordt ook voorkomen dat Nederland een doorstroomfunctie krijgt voor beleggingskapitaal. Dufas roept dan ook op om de dividendbelasting voor beleggingsinstellingen te handhaven of in ieder geval tijd en ruimte te creëren om na te denken over een oplossing voor deze beleggingsfondsen."
https://www.iexprofs.nl/N(...)iljoen-per-jaar.aspx
Nou Rutte kom maar op met weer een lul verhaal we zitten er klaar voor 
Als je tijd heb Mark kom gezellig langs krijg je hoogst persoonlijk
De afschaffing dividendbelasting kost particuliere beleggers 130 miljoen euro per jaar, aldus Dufas. Kan dat dus anders, vraagt de belangenvereniging.
Dufas, de belangenvereniging van in Nederland werkzame vermogensbeheerders en beleggings- en bewaarinstellingen, heeft voorgesteld om de dividendbelasting in ieder geval te handhaven voor de Nederlandse beleggingsfondsen om negatieve impact voor Nederlandse beleggers te voorkomen.
Daarop heeft het kabinet in antwoord op Kamervragen geantwoord dat de dividendbelasting handhaven voor 300 tot 400 inhoudingsplichtigen niet opweegt tegen de uitvoeringskosten en dat handhaving leidt tot een budgettaire derving. Maar beide argumenten overtuigen niet, aldus Dufas.
Dufas vindt dat het de maatschappelijke functie van beleggingsfondsen is om de particuliere belegger in staat te stellen te beleggen volgens het principe van risicospreiding, onder andere als toekomstvoorziening.
Verhoging van belastingdruk voor beleggers
"Het doel van het Fiscale Beleggingsinstelling (FBI) regime is er voor te zorgen dat de Nederlandse particulier die belegt via een beleggingsfonds per saldo fiscaal hetzelfde wordt behandeld als een Nederlandse particulier die direct op de beurs belegt."
Dus beleggen via een beleggingsfonds mag geen extra belasting tot gevolg hebben voor de Nederlandse belegger (anders dan de normale inkomstenbelasting). Hoewel het wellicht contra-intuïtief klinkt, aldus Dufas leidt afschaffing van de dividendbelasting juist wel tot een verhoging van de belastingdruk voor de Nederlandse particuliere belegger doordat:
De verrekening van bronbelasting verloren gaat.
De toegang tot lagere buitenlandse bronbelasting via Nederlandse belastingverdragen in gevaar komt.
Langer nadenken over oplossing
Dufas vreest dat verdragslanden de afschaffing van de dividendbelasting op deze jaarlijkse winstuitkeringen aangrijpen om deze Nederlandse beleggingsfondsen de toegang tot de belastingverdragen te ontzeggen.
"Door de dividendbelasting te behouden voor beleggingsfondsen wordt ook voorkomen dat Nederland een doorstroomfunctie krijgt voor beleggingskapitaal. Dufas roept dan ook op om de dividendbelasting voor beleggingsinstellingen te handhaven of in ieder geval tijd en ruimte te creëren om na te denken over een oplossing voor deze beleggingsfondsen."
https://www.iexprofs.nl/N(...)iljoen-per-jaar.aspx
Nou Rutte kom maar op met weer een lul verhaal
we zitten er klaar voor Als je tijd heb Mark kom gezellig langs krijg je hoogst persoonlijk
Uitstekend. Overigens ben ik tegen afschaffing, maar dit zijn inderdaad steekhoudende argumenten voor afschaffing.quote:
[..]
Er zijn natuurlijk best argumenten voor afschaffing aan te voeren:
Dividendbelasting beïnvloedt de economische groei wel degelijk negatief, al zal dat altijd een twistpunt tussen economen blijven, maar dat blijkt ook uit empirische studies naar dat effect.
De juridische en administratieve moloch die het veroorzaakt (die nog eens zullen worden verstrekt worden door Miljoen, X en SocGén), waarbij ik me ernstig afvraag of die kosten de totale baten niet overschrijden. Maar dat zou je moeten onderzoeken.
En het blijft qua rechtvaardiging een inherent vreemde belasting. Hij wordt geheven over winsten die niet eens in Nederland behaald worden (terwijl de wereld juist naar dat oorsprongbeginsel tendeert) en ook nog eens feitelijk betaald door mensen die niet in Nederland wonen, dus ook geen gebruikmaken van de Nederlandse voorzieningen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
1: Kapitaal wordt duurderquote:
[..]
Ik begrijp werkelijk niets van je antwoorden. De eerste twee is vaag gelul en het derde slaat nergens op. De winsten zijn wel in NL behaald. Het wordt geheven van in Nederland gevestigde vennootschappen.
2: Europeesrechtelijk staat de dividendbelasting onder druk
3: De winsten zijn niet in Nederland behaald, een Nederlandse vennootschap keert die slechts uit. Kan net zo goed winst betreffen die door een dochter in Duitsland is gemaakt en via Nederland wordt uitgekeerd.
Niet meteen zo dom blaten als je geeneens moeite doet om na te denken. Het zijn gewoon valide punten. Ook zat argumenten tegen afschaffing uiteraard, maar probeer eerst gewoon te denken.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik weet ook niet of die argumenten uiteindelijk opwegen tegen de (ook overduidelijk aanwezige) argumenten tégen afschaffing. Daar heb ik (en is er) gewoon te weinig informatie voor. Maar het roepen dat Rutte dit wel doet om een miljoenensalaris bij Unilever zeker te stellen, is wel weer van een ongekende simpelheid. Die hij overigens helemaal zelf heeft veroorzaakt door met een grote glimlach non-argumenten als dé pijlers voor het besluit te presenteren.quote:
[..]
Uitstekend. Overigens ben ik tegen afschaffing, maar dit zijn inderdaad steekhoudende argumenten voor afschaffing.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Shell verplaatst zijn R&D activiteiten van Rijswijk naar India as we speek.
Unilever-baas heeft ook zijn zegje gedaan: https://t.co/QJWBr0AhGQ
En Unilever beweert 1 miljard in Nederland te investeren (waarvan 100 miljoen uit het artikel blijkt), maar daar staat tegenover dat de top van Unilever eigenlijk meer geinteresseerd is in zichzelf en aandeelhouders.
Feit is dat ze alleen al voor dit jaar voor 6 miljard aan aandelen buyback doen
bron:
https://www.unilever.com/(...)-second-tranche.html.
Verder, Unilever betaalt 5 miljard aan dividend aan aandeelhouders in 2018
bron:
https://afsgroup.nl/wp-co(...)-Dividend-Report.pdf
Blijkens de cijfers en acties van de 2 lijkt het mij niet heel geloofwaardig dat de top van Unilever noch een Shell daadwerkelijk iets om die dividendbelasting geeft, en lijkt het mij meer symboolpolitiek.
Unilever-baas heeft ook zijn zegje gedaan: https://t.co/QJWBr0AhGQ
En Unilever beweert 1 miljard in Nederland te investeren (waarvan 100 miljoen uit het artikel blijkt), maar daar staat tegenover dat de top van Unilever eigenlijk meer geinteresseerd is in zichzelf en aandeelhouders.
Feit is dat ze alleen al voor dit jaar voor 6 miljard aan aandelen buyback doen
bron:
https://www.unilever.com/(...)-second-tranche.html.
Verder, Unilever betaalt 5 miljard aan dividend aan aandeelhouders in 2018
bron:
https://afsgroup.nl/wp-co(...)-Dividend-Report.pdf
Blijkens de cijfers en acties van de 2 lijkt het mij niet heel geloofwaardig dat de top van Unilever noch een Shell daadwerkelijk iets om die dividendbelasting geeft, en lijkt het mij meer symboolpolitiek.
Ongeacht of de heffing op de winstuitkering wordt geschrapt, het gros van de AEX-fondsen wil überhaupt niet verhuizen. Uiteindelijk stellen alleen Shell, Unilever en AkzoNobel dat zij de dividendbelasting laten meespelen in de overweging voor de plek waar ze hun hoofdkantoor neerzetten.
Bij Shell op het hoofdkantoor werken zo'n 2500 mensen. Minder dan de helft heeft ook daadwerkelijk een 'hoofdkantoorfunctie' — er zitten ook mensen van exploratie en nieuwe energie in Den Haag. Laten er duizend zogeheten staffunctionarissen zijn.
Bij AkzoNobel in Amsterdam werken zevenhonderd mensen op het hoofdkantoor. Bij het hoofdkantoor van Unilever in Rotterdam werken duizend mensen. Maar wanneer alleen de echte hoofdkantoorrollen worden meegeteld, blijven er veertig over.
Dus het kabinet trekt ¤2 mrd uit, voor het behoud van zo'n 1750 banen. Omgerekend is dat ruim ¤1,1 mln per baan-die-voor-Nederland-behouden-blijft. Zelfs als er allerlei indirecte inkomsten worden meegenomen, dan nog blijft er een riante baansubsidie over. Elk jaar weer.
Wat verdient iemand op het hoofdkantoor? Van telefoniste tot bestuursvoorzitter, van junior tot doorgewinterde adviseur. Laten we zeggen gemiddeld bruto rond de ton per jaar. De kosten voor het bedrijf liggen zo'n 1,5 keer hoger, vanwege de bijdragen aan sociale en pensioenlasten.
Goed bezig weer 
Bij Shell op het hoofdkantoor werken zo'n 2500 mensen. Minder dan de helft heeft ook daadwerkelijk een 'hoofdkantoorfunctie'
— er zitten ook mensen van exploratie en nieuwe energie in Den Haag. Laten er duizend zogeheten staffunctionarissen zijn.Bij AkzoNobel in Amsterdam werken zevenhonderd mensen op het hoofdkantoor. Bij het hoofdkantoor van Unilever in Rotterdam werken duizend mensen. Maar wanneer alleen de echte hoofdkantoorrollen worden meegeteld, blijven er veertig over.
Dus het kabinet trekt ¤2 mrd uit, voor het behoud van zo'n 1750 banen. Omgerekend is dat ruim ¤1,1 mln per baan-die-voor-Nederland-behouden-blijft.
Zelfs als er allerlei indirecte inkomsten worden meegenomen, dan nog blijft er een riante baansubsidie over. Elk jaar weer.Wat verdient iemand op het hoofdkantoor? Van telefoniste tot bestuursvoorzitter, van junior tot doorgewinterde adviseur. Laten we zeggen gemiddeld bruto rond de ton per jaar. De kosten voor het bedrijf liggen zo'n 1,5 keer hoger, vanwege de bijdragen aan sociale en pensioenlasten.
https://fd.nl/ondernemen/1267517/heel-duur-dividendquote:Dus: 1750 banen leveren een bruto loonsom van ¤263 mln. Dat is wat omgekeerd de medewerkers 'vuil' mee naar huis nemen en aan waarde toevoegen aan de Nederlandse economie. Daarvoor trekt het kabinet straks ¤2 mrd uit.
Goed bezig weer
En wie zegt dat die mensen geen ander werk zouden vinden als dat hoofdkwartier er niet stond! Ik denk dat het helemaal niks oplevetquote:
Ongeacht of de heffing op de winstuitkering wordt geschrapt, het gros van de AEX-fondsen wil überhaupt niet verhuizen. Uiteindelijk stellen alleen Shell, Unilever en AkzoNobel dat zij de dividendbelasting laten meespelen in de overweging voor de plek waar ze hun hoofdkantoor neerzetten.
Bij Shell op het hoofdkantoor werken zo'n 2500 mensen. Minder dan de helft heeft ook daadwerkelijk een 'hoofdkantoorfunctie'
Bij AkzoNobel in Amsterdam werken zevenhonderd mensen op het hoofdkantoor. Bij het hoofdkantoor van Unilever in Rotterdam werken duizend mensen. Maar wanneer alleen de echte hoofdkantoorrollen worden meegeteld, blijven er veertig over.
Dus het kabinet trekt ¤2 mrd uit, voor het behoud van zo'n 1750 banen. Omgerekend is dat ruim ¤1,1 mln per baan-die-voor-Nederland-behouden-blijft.
Wat verdient iemand op het hoofdkantoor? Van telefoniste tot bestuursvoorzitter, van junior tot doorgewinterde adviseur. Laten we zeggen gemiddeld bruto rond de ton per jaar. De kosten voor het bedrijf liggen zo'n 1,5 keer hoger, vanwege de bijdragen aan sociale en pensioenlasten.
[..]
https://fd.nl/ondernemen/1267517/heel-duur-dividend
Goed bezig weer
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Topman Unilever: 'Goed dat Nederland dividendtaks afschaft'
Het afschaffen van de dividendbelasting wordt breed gedragen, maar voorstanders komen nauwelijks aan het woord in de media, stelt Unilever-topman Paul Polman. Hij reageert daarmee voor het eerst op de toenemende kritiek op het kabinetsbesluit.
Unilever-topman Paul Polman
Unilever besloot onlangs het hoofdkantoor te vestigen in Rotterdam. Het afschaffen van de dividendbelasting speelde daarbij een rol. Aandeelhouders bepalen eind oktober of de verhuizing doorgaat.
"Het is niet interessant voor de kranten, maar mondiaal is de tendens dat de dividendbelasting naar beneden gaat. In de krant is het leuker als een vliegtuig neerstort, dan wanneer het blijft vliegen. Mensen aanspreken die het een goede maatregel vinden is geen nieuws."
Volgens Polman past het afschaffen van de dividendbelasting bij een goed investeringsklimaat:
1 miljard
Volgens Polman is het goed dat Nederland de maatregel doorvoert. "Het is een dubbele belasting, andere landen hebben het niet. Daardoor hebben sommige bedrijven ervoor gekozen naar die landen te gaan. Voor aandeelhouders die nu ergens geen belasting betalen en dat in de toekomst wel zouden moeten doen, is een land minder interessant."
Polman deed zijn uitlatingen bij de aanbouw van een nieuw voedselresearchcentrum van Unilever bij Wageningen University. De bouw van het Foods Innovation Centre moet mei volgend jaar klaar zijn en kost 100 miljoen euro.
Het centrum onderstreept volgens Polman het belang van multinationals voor Nederland. "We werken samen met zo'n 4200 kleinere bedrijven in Nederland en jaarlijks investeert Unilever ongeveer 1 miljard euro in Nederland. Dat is natuurlijk veel meer dan je normaal zou doen als je een gewoon bedrijf zou zijn geweest", aldus de Unilever-topman.
Rotterdam
Premier Rutte verdedigde de afschaffing door te zeggen dat Nederlandse multinationals nu aantrekkelijker zijn voor buitenlandse beleggers. Shell en Unilever lobbyden al jaren voor het afschaffen van de dividendbelasting. De maatregel was ook van invloed bij het besluit van Unilever om het hoofdkantoor te vestigen in Rotterdam en niet in Londen.
Vorige week werd echter bekend dat de afschaffing onder Britse beleggers helemaal geen issue is, zo verzekerde Rients Abma, directeur van de Nederlandse vereniging voor institutionele beleggers. Een week daarvoor werd duidelijk dat het afschaffen van de dividendbelasting mogelijk 600 miljoen euro meer kost dan eerder werd gedacht.
Het kabinet heeft overigens nog geen akkoord bereikt over de begroting voor volgend jaar. Het voornaamste punt van discussie is afschaffen van de dividendbelasting en het dekken daarvan.
https://nos.nl/artikel/22(...)ndtaks-afschaft.html
Dit is dus de lul waarvoor wij moeten betalen omdat Rutte bij hem in zijn kont gekropen is
Het afschaffen van de dividendbelasting wordt breed gedragen, maar voorstanders komen nauwelijks aan het woord in de media, stelt Unilever-topman Paul Polman. Hij reageert daarmee voor het eerst op de toenemende kritiek op het kabinetsbesluit.
Unilever-topman Paul Polman
Unilever besloot onlangs het hoofdkantoor te vestigen in Rotterdam. Het afschaffen van de dividendbelasting speelde daarbij een rol. Aandeelhouders bepalen eind oktober of de verhuizing doorgaat.
"Het is niet interessant voor de kranten, maar mondiaal is de tendens dat de dividendbelasting naar beneden gaat. In de krant is het leuker als een vliegtuig neerstort, dan wanneer het blijft vliegen. Mensen aanspreken die het een goede maatregel vinden is geen nieuws."
Volgens Polman past het afschaffen van de dividendbelasting bij een goed investeringsklimaat:
1 miljard
Volgens Polman is het goed dat Nederland de maatregel doorvoert. "Het is een dubbele belasting, andere landen hebben het niet. Daardoor hebben sommige bedrijven ervoor gekozen naar die landen te gaan. Voor aandeelhouders die nu ergens geen belasting betalen en dat in de toekomst wel zouden moeten doen, is een land minder interessant."
Polman deed zijn uitlatingen bij de aanbouw van een nieuw voedselresearchcentrum van Unilever bij Wageningen University. De bouw van het Foods Innovation Centre moet mei volgend jaar klaar zijn en kost 100 miljoen euro.
Het centrum onderstreept volgens Polman het belang van multinationals voor Nederland. "We werken samen met zo'n 4200 kleinere bedrijven in Nederland en jaarlijks investeert Unilever ongeveer 1 miljard euro in Nederland. Dat is natuurlijk veel meer dan je normaal zou doen als je een gewoon bedrijf zou zijn geweest", aldus de Unilever-topman.
Rotterdam
Premier Rutte verdedigde de afschaffing door te zeggen dat Nederlandse multinationals nu aantrekkelijker zijn voor buitenlandse beleggers. Shell en Unilever lobbyden al jaren voor het afschaffen van de dividendbelasting. De maatregel was ook van invloed bij het besluit van Unilever om het hoofdkantoor te vestigen in Rotterdam en niet in Londen.
Vorige week werd echter bekend dat de afschaffing onder Britse beleggers helemaal geen issue is, zo verzekerde Rients Abma, directeur van de Nederlandse vereniging voor institutionele beleggers. Een week daarvoor werd duidelijk dat het afschaffen van de dividendbelasting mogelijk 600 miljoen euro meer kost dan eerder werd gedacht.
Het kabinet heeft overigens nog geen akkoord bereikt over de begroting voor volgend jaar. Het voornaamste punt van discussie is afschaffen van de dividendbelasting en het dekken daarvan.
https://nos.nl/artikel/22(...)ndtaks-afschaft.html
Dit is dus de lul waarvoor wij moeten betalen omdat Rutte bij hem in zijn kont gekropen is
De overheid kan dan beter zelf 1750 mensen aannemen, da's goedkoper.quote:
Dus het kabinet trekt ¤2 mrd uit, voor het behoud van zo'n 1750 banen. Omgerekend is dat ruim ¤1,1 mln per baan-die-voor-Nederland-behouden-blijft.
Zelfde geldt trouwens voor veel belastingconstructies met multinationals.
in a crowd you lose humanity
Ja, mondiaal is de race to the bottom goed bezig. De rijken worden rijker en krijgen meer voordelen. De armen worden armer. En de middenklasse is aan het verdwijnen. Maar dat is echt heus heel erg goed voor iedereen! Dus blijf vooral VVD stemmen allemaal!quote:Op donderdag 30 augustus 2018 19:40 schreef ikweethetookniet het volgende:
"Het is niet interessant voor de kranten, maar mondiaal is de tendens dat de dividendbelasting naar beneden gaat. In de krant is het leuker als een vliegtuig neerstort, dan wanneer het blijft vliegen. Mensen aanspreken die het een goede maatregel vinden is geen nieuws."
in a crowd you lose humanity
