En hij heeft gelijk. Ik zit er ook niet op te wachten dat mijn dochter wat oploopt door de betweterigheid van een ander.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:39 schreef Banaanvragen het volgende:
Dijkhof is bang dat zijn eigen baby de mazelen krijgt
Verplicht het vaccinatieboekje mee nemen bij inschrijving.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:13 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Zit daar trouwens ook bij dat ouders op de een of andere manier verplicht zijn om aan te tonen dat hun kind ingeënt is? Nu wordt het ook al vaak genoeg gevraagd (zolang er nog niemand naar de Commissie Gelijke Behandeling is gestapt kan het nog) maar kunnen ouders simpelweg liegen zonder enige consequenties.
Dit is geen onderwerp van een debat. Een debat suggereert namelijk dat beide partijen evenveel recht hebben op hun standpunten. En dat is hier niet aan de orde. Het ene standpunt brengt namelijk de volksgezondheid in gevaar en diskwalificeert zich daarmee van het debat.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:52 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het gaat niet over meerderheid vs minderheid. Het gaat over groepen binnen gemeenschappen en hoe je die meetrekt.
Dat doe je door inhoudelijk debat. Niet door een pistool op tafel te leggen.
Goed punt. Wat wetenschappelijk gezien de feiten zijn kan niet het onderwerp zijn van een publiek debat.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:37 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Dit is geen onderwerp van een debat. Een debat suggereert namelijk dat beide partijen evenveel recht hebben op hun standpunten. En dat is hier niet aan de orde. Het ene standpunt brengt namelijk de volksgezondheid in gevaar en diskwalificeert zich daarmee van het debat.
Mag dat wel, eigenlijk? Ik bedoel, mag een KDV die informatie op dit moment verstrekken aan derden?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:48 schreef JeMoeder het volgende:
We hebben ook gevraagd om ons op de hoogte te brengen wanneer een dergelijk kind wordt aangemeld en geaccepteerd omdat we dan een ander KDV gaan zoeken.
Dat moet vast lukken. Als je er hard genoeg mee gooit.quote:
Dat lijkt me niet. Wel kan ik me iets voorstellen bij kinderdagverblijven die vaccinatie verplichten, zodat ouders alsnog gegarandeerd kan worden dat er geen niet-gevaccineerde kinderen in de opvang zitten.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Mag dat wel, eigenlijk? Ik bedoel, mag een KDV die informatie op dit moment verstrekken aan derden?
1. Iedereen heeft recht op zijn eigen standpunten en overtuigingen. Punt uit.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:37 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Dit is geen onderwerp van een debat. Een debat suggereert namelijk dat beide partijen evenveel recht hebben op hun standpunten. En dat is hier niet aan de orde. Het ene standpunt brengt namelijk de volksgezondheid in gevaar en diskwalificeert zich daarmee van het debat.
Onder bepaalde voorwaarden vervalt punt 1. Namelijk onder meer wanneer de volksgezondheid in gevaar wordt gebracht.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:42 schreef SpecialK het volgende:
[..]
1. Iedereen heeft recht op zijn eigen standpunten en overtuigingen. Punt uit.
2. Debat suggereert helemaal niet dat een conclusie slechts een kwestie van smaak of mening is. Het suggereert dat er mensen zijn met misvattingen en mensen die die misvattingen willen rechtzetten en dat daar over-en-weer voor nodig is om dat recht te zetten. Niet per se tussen de debaters maar meer voor de toeschouwers.
Op het moment dat je met niet-wetenschappers een debat gaat voeren over wetenschap dan wek je inderdaad die indruk. Het debat wat je dan voorstelt is echt net zo zinloos als debatteren met Kent Hovind over evolutie en met Trump over klimaatverandering.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:45 schreef SpecialK het volgende:
Ik heb nog nooit een serieus debat gezien over of Brahms beter is dan Beethoven. Het hele punt van een debat is JUIST dat er keiharde feiten zijn en dat er iets recht te zetten is bij minimaal 1 partij.
Denken dat debat het signaal uitgeeft dat iets een kwestie van smaak is.. is
Dat maak jij er van, ik heb het hier niet over smaak. Ik stel slechts vast dat het rechten op standpunten overtuigingen niet absoluut is. Of ja, je mag ze wel hebben, maar niet altijd ten uitvoer brengen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:45 schreef SpecialK het volgende:
Ik heb nog nooit een serieus debat gezien over of Brahms beter is dan Beethoven. Het hele punt van een debat is JUIST dat er keiharde feiten zijn en dat er iets recht te zetten is bij minimaal 1 partij.
Denken dat debat het signaal uitgeeft dat iets een kwestie van smaak is.. is
Ja? Jij denkt dat er zoiets is als de gedachtenpolitie?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:46 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Onder bepaalde voorwaarden vervalt punt 1. Namelijk onder meer wanneer de volksgezondheid in gevaar wordt gebracht.
Niks mis met het hebben van bepaalde gedachten, maar wel bij het uitvoeren van die gedachten.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:47 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ja? Jij denkt dat er zoiets is als de gedachtenpolitie?
Prima.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:48 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Niks mis met het hebben van bepaalde gedachten, maar wel bij het uitvoeren van die gedachten.
Mwah, dat vind ik dan weer niet vreemd. Een verpleegkundige weet hoe hij/zij een vaccin moet toedienen. Alle ins en outs van het vaccin is overbodige informatie/ballast en daar hoeft hij/zij zich helemaal niet mee bezig te houden. Zelf nadenken in de zorg is er echt niet bij hoor.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:27 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat ik trouwens wel vreemd vond dat toen ik me heb laten inenten voordat ik op reis ging, en ik de prikmedewerker vroeg wat voor soort vaccin is dit nou (gebaseerd op een peptide of op een niet active variant of een levend vaccin) hij het antwoord niet had, dat heb ik toen later zelf maar even uitgezocht. Maar ik vind dat wel vreemd ik vind dat iemand die het medicijn toedient ook moet weten wat de werking is en welke bestandsdelen het bevat. Misschien dat daar ook wat aan gedaan kan worden.
Er is iets groters aan de hand denk ik. Er is een soort afkeer van experts en de mening van deze experts gekomen. Het is gemeengoed geworden dat de mening van een grote groep mensen boven die van een expert wordt gezien. Terwijl de geschiedenis meestal laat zien dat de grote massa vrijwel nooit "gelijk" heeft. De hele reden dat mensen expert op een gebied worden komt voort uit het gegeven dat je geen expertise op alles kunt hebben.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:53 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Prima.
Dat is een kwestie van maatschappelijk debat. Willen wij het soort maatschappij wat (desnoods hardhandig) mensen hun kinderen uit de handen grist om ze in te enten? Onder het mom van "vertrouw altijd de overheid" Of willen we het soort maatschappij wat ouders op dit vlak meer vrijheid geeft?
Misschien. Dat hangt af van je politieke overtuigingen. Maar jij lijkt te doen alsof het allemaal zo klaar als een klontje is. Dat is het niet.
Ik zie liever een land met meer vrijheid waar de bevolking de informatie en intelligentie heeft om de verantwoordelijke beslissingen te nemen. Uitzonderingen hier en daar uiteraard... de menselijke psyche is een zooitje niet te vangen binnen een simpele symetrische politieke oplossing... maar ik denk liever vanuit een filosofie waarin je probeert zo veel mogelijk vrijheid te behouden... zodat als er ooit tijden komen waarin de overheid echt niet te vertrouwen is dat ze niet verregaande dingen met je kunnen uitvoeren want.. Gesetz ist Gesetz
Ze staan er een beetje in dubio in en dat begrijp ik ook wel. Het liefste willen ze geen kinderen die niet gevaccineerd zijn, maar die mogen ze niet weigeren.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Mag dat wel, eigenlijk? Ik bedoel, mag een KDV die informatie op dit moment verstrekken aan derden?
Ik vroeg niet hoe het vaccin gemaakt was, of alle ins en outs, ik vroeg naar het basisbestandsdeel. Zelfs drogisterij medewerkers moeten weten wat de werkzame stof is van de medicijnen die ze verkopen. Dat kun je van een verpleger best verwachten.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:00 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Mwah, dat vind ik dan weer niet vreemd. Een verpleegkundige weet hoe hij/zij een vaccin moet toedienen. Alle ins en outs van het vaccin is overbodige informatie/ballast en daar hoeft hij/zij zich helemaal niet mee bezig te houden. Zelf nadenken in de zorg is er echt niet bij hoor.
En in andere beroepsgroepen speelt dit trouwens ook. Zat zelf op de klantenservice van een energiemaatschappij. Mensen denken dat je verstand hebt van elektiriciteit enzo, maar ik moest echt al doende leren wat een 3x25-aansluiting is enzo. Maar hoe het nou technisch in elkaar zit? Nog steeds geen idee... Had ik dat moeten weten? Misschien, zou me wel een nog betere adviseur hebben gemaakt. Maar boeiend, mensen napraten is gewoon makkelijker en dan kan ik me richten op mijn kerntaak.
Het probleem is nu dat een dergelijke verplichting volgens mij niet mag op dit moment, dat valt namelijk onder de noemer discriminatie.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet. Wel kan ik me iets voorstellen bij kinderdagverblijven die vaccinatie verplichten, zodat ouders alsnog gegarandeerd kan worden dat er geen niet-gevaccineerde kinderen in de opvang zitten.
In het onderwijs lijkt dat me weer lastiger, omdat onderwijs algemeen toegankelijk dient te zien.
Dat is geen discriminatie, want het is mensen weigeren om een keuze die ze zelf (of hun ouders) hebben gemaakt.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:07 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Het probleem is nu dat een dergelijke verplichting volgens mij niet mag op dit moment, dat valt namelijk onder de noemer discriminatie.
Het basisbestanddeel van een vaccin is ook moeilijk uit te leggen omdat dat een verzwakte vorm is van de ziekte waar je tegen probeert te beschermen. Maar dat is niet eens waar die antivaxxers zo bang voor zijn, dat gaat over een verhaaltje dat een bepaald conserveermiddel voor vaccins autisme veroorzaakt door het kwik wat er in wordt verwerkt.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:06 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik vroeg niet hoe het vaccin gemaakt was, of alle ins en outs, ik vroeg naar het basisbestandsdeel. Zelfs drogisterij medewerkers moeten weten wat de werkzame stof is van de medicijnen die ze verkopen. Dat kun je van een verpleger best verwachten.
Volgens de definitie is dat ook discriminatie. Discrimineren is namelijk gewoon 'onderscheid maken', en dat doe je dan.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:14 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat is geen discriminatie, want het is mensen weigeren om een keuze die ze zelf (of hun ouders) hebben gemaakt.
[..]
Nouja het is niet zo moeilijk om te zeggen of het een verzwakte vorm is of een dode vorm of eiwit of een stukje eiwit (peptide)...quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:14 schreef Stoney3K het volgende:
Het basisbestanddeel van een vaccin is ook moeilijk uit te leggen omdat dat een verzwakte vorm is van de ziekte waar je tegen probeert te beschermen. Maar dat is niet eens waar die antivaxxers zo bang voor zijn, dat gaat over een verhaaltje dat een bepaald conserveermiddel voor vaccins autisme veroorzaakt door het kwik wat er in wordt verwerkt.
Geloof is ook een keuze die je zelf of je ouders maakt, daar mag je ook niet op dicrimineren (gelukkig)quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:14 schreef Stoney3K het volgende:
Dat is geen discriminatie, want het is mensen weigeren om een keuze die ze zelf (of hun ouders) hebben gemaakt.
Maar je hebt niet het recht op je eigen feiten.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:42 schreef SpecialK het volgende:
[..]
1. Iedereen heeft recht op zijn eigen standpunten en overtuigingen. Punt uit.
Mazelen vaccinatie is pas bij 14 maanden. Dus voor die tijd is je kind vatbaar voor die ziekte.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:22 schreef girlnextdoor. het volgende:
Ik weet niet precies hoe het met vaccinaties zit, maar als je kind al is ingeent, dan hoe je je niet druk te maken dat het een van die ziektes krijgt toch? Want het is ingeent?? Of werken die vaccinaties niet hoe ze zouden moeten?
Mensen die hun kind niet vaccineren, zouden ook eens rekening moeten houden met wat ze hun kind aandoen qua sociaal leven. Als je kind namelijk door iedereen geweigerd wordt, gaat het een eenzame jeugd tegemoet en daar komen nog meer problemen van dan bijvoorbeeld een autisme. Gelul dus, op basis van autisme niet doen. Zullen trouwens dezelfde ouders zijn die van hun kind een speciaal sneeuwvlokje maken.
Nee, maar wel op de handelingen die je uit naam van je geloof uitvoert en daarmee een gevaar bent voor anderen. Of dat nu de extremist is die allahoe-akbar loopt te gillen, of de religekkie die zijn kinderen niet vaccineert.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:18 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Geloof is ook een keuze die je zelf of je ouders maakt, daar mag je ook niet op dicrimineren (gelukkig)
Het klopt maar het grote effect komt door massa vaccinatie, als je namelijk gevaccineerd bent kun je nog wel geinfecteerd raken door de ziektebron, je eigen immuunsysteem kan het dan oplossen omdat dat voorbereid is door het vaccin (de ziektebron kan zich dus minder goed voortplanten in een gevaccineerde gastheer). Als iedereen gevaccineerd is zullen er minder en minder van de ziekteverwekkers komen waardoor je dus op een gegeven moment bijna niet meer geinfecteerd wordt. Met andere woorden naast dat je gewapend bent tegen ziekteverwekkers voorkom je door vaccinatie ook dat er meer van diezelfde ziekteverwekkers zijn.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:22 schreef girlnextdoor. het volgende:
Ik weet niet precies hoe het met vaccinaties zit, maar als je kind al is ingeent, dan hoe je je niet druk te maken dat het een van die ziektes krijgt toch? Want het is ingeent?? Of werken die vaccinaties niet hoe ze zouden moeten?
Mensen die hun kind niet vaccineren, zouden ook eens rekening moeten houden met wat ze hun kind aandoen qua sociaal leven. Als je kind namelijk door iedereen geweigerd wordt, gaat het een eenzame jeugd tegemoet en daar komen nog meer problemen van dan bijvoorbeeld een autisme. Gelul dus, op basis van autisme niet doen. Zullen trouwens dezelfde ouders zijn die van hun kind een speciaal sneeuwvlokje maken.
Zeker wel. Als jij wilt zeggen dat bepaalde dingen feiten zijn en dat je het recht hebt om dat te vinden en te zeggen... dan heb je de volledige steun van de wet om dat zo te doen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:22 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Maar je hebt niet het recht op je eigen feiten.
Ik snap de punten hier ook wel, je gaat ook geen debat houden over de wet van de zwaartekracht. Of dat de aarde rond de zon draait. Wat ze vergeten vooral bij dat laatste punt dat die debatten er wel al geweest zijn. Het is aan het publieke debat om kennis over te brengen, als je daar mee stopt dan is het hek helemaal van de dam.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:29 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Zeker wel. Als jij wilt zeggen dat bepaalde dingen feiten zijn en dat je het recht hebt om dat te vinden en te zeggen... dan heb je de volledige steun van de wet om dat zo te doen.
En terecht.
Ik denk dat als er een significant deel van de bevolking morgen gaat twijfelen aan het heliocentrische model dat het waarde heeft om weer eens lekker onze wetenschapskennis op te frissen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:31 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik snap de punten hier ook wel, je gaat ook geen debat houden over de wet van de zwaartekracht. Of dat de aarde rond de zon draait.
Ik denk dat het hek nog verder van de dam is als je als samenleving niet meer accepteert dat bepaalde zaken gewoon waar zijn. Aan de andere kant van de Atlantische Oceaan zijn ze daar al wat verder mee en we kunnen allemaal meekrijgen hoe goed dat loopt.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:31 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik snap de punten hier ook wel, je gaat ook geen debat houden over de wet van de zwaartekracht. Of dat de aarde rond de zon draait. Wat ze vergeten vooral bij dat laatste punt dat die debatten er wel al geweest zijn. Het is aan het publieke debat om kennis over te brengen, als je daar mee stopt dan is het hek helemaal van de dam.
Nou nee. Chemische castratiequote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:13 schreef Stoney3K het volgende:
In dat rijtje, dus ook verplichte chemische castratie voor pedofielen dan maar? Want dat is net zo'n grote inbreuk op iemands lichamelijke integriiteit als een vaccinatie... alles voor de veiligheid van de kinderen.
Voor de openbare veiligheid. Potato, potato.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 13:08 schreef speknek het volgende:
[..]
Nou nee. Chemische castratie
a) Is niet voor gezondheid
Nu wordt het alleen als straf opgelegd, ik had het dus over preventief handelen. Want think of the children!quote:b) wordt opgelegd als straf in plaats van een verbetering
Niet echt. Die twee dingen zijn ethisch en juridisch niet bepaald potato potatoquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 13:12 schreef Stoney3K het volgende:
[Is niet voor gezondheid]
Voor de openbare veiligheid. Potato, potato.
Openbare veiligheid en volksgezondheid zijn niet vergelijkbaar? Het gaat allebei toch om het belang van anderen en van de gemeenschap in het algemeen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 13:15 schreef speknek het volgende:
[..]
Niet echt. Die twee dingen zijn ethisch en juridisch niet bepaald potato potato
En dit is een kwestie met bijzondere gevolgen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:43 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ik denk dat het hek nog verder van de dam is als je als samenleving niet meer accepteert dat bepaalde zaken gewoon waar zijn. Aan de andere kant van de Atlantische Oceaan zijn ze daar al wat verder mee en we kunnen allemaal meekrijgen hoe goed dat loopt.
Idd hoe simpel kan het zijn....je autopapieren of rijbewijs moet je toch ook bij je hebben.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:33 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Verplicht het vaccinatieboekje mee nemen bij inschrijving.
En wat schiet je daarmee op als je kind overlijdt aan de mazelen?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:48 schreef zalkc het volgende:
Gewoon mogelijk maken dat je de schade van te voorkomen infectie ziekten kan claimen bij nalatigheid.
Wel als je een christelijke school bent.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:18 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Geloof is ook een keuze die je zelf of je ouders maakt, daar mag je ook niet op dicrimineren (gelukkig)
Nou, nee... niet echt. Even los van het feit dat het natuurlijk best vreemd is om een kind van niet-Christelijke ouders (er bestaat niet zoiets als een 'niet-Christelijk kind') naar een Christelijke school te sturen, volgens mij mogen Christelijke scholen geen leerlingen weigeren op basis van (vermeende) levensovertuiging.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wel als je een christelijke school bent.
Die mogen toch niet niet christelijke kinderen weigeren?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wel als je een christelijke school bent.
Jawel, dat mag dus wel.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nou, nee... niet echt. Even los van het feit dat het natuurlijk best vreemd is om een kind van niet-Christelijke ouders (er bestaat niet zoiets als een 'niet-Christelijk kind') naar een Christelijke school te sturen, volgens mij mogen Christelijke scholen geen leerlingen weigeren op basis van (vermeende) levensovertuiging.
Correct. Iets vollediger: scholen in het bijzonder onderwijs mogen leerlingen weigeren die de grondslag van de school niet onderschrijven.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:56 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Die mogen toch niet niet christelijke kinderen weigeren?
Bron?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jawel, dat mag dus wel.
[..]
Correct. Iets vollediger: scholen in het bijzonder onderwijs mogen leerlingen weigeren die de grondslag van de school niet onderschrijven.
Ah, ik heb beet!quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:49 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
En wat schiet je daarmee op als je kind overlijdt aan de mazelen?
Leuk, dan ben je schatrijk maar je kind krijg je er niet mee terug.
quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
Bron?
Zover ik weet is dit compleet onjuist.
Rijksoverheidquote:Basisscholen voor bijzonder onderwijs
Scholen voor bijzonder onderwijs geven les vanuit een bepaalde godsdienst of levensovertuiging. Een bijzondere basisschool mag uw kind weigeren. Is er op een bijzondere school geen plaats? Dan moet u een andere school kiezen. De bijzondere school kan u daarover een advies geven. Een andere reden voor weigering is als u niet achter de godsdienstige overtuiging van die school of de schoolvisie staat.
Antwoord op 1 is vanwege de amerikaanse cultuur, daar is elke hamburger tent ook ingedenkt tegen rauw vlees, je kunt zeggen dat dat niet nodig is als hun hamburgers goed zijn, maar ook dat gebeurt. En dat is weer mede door de amerikaanse claim cultuur. Bij wijze van kan iemand schade vergoeding claimen als de persoon zich in de week na vaccineren niet compleet fit voelde.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:57 schreef R-Tech het volgende:
Ik vraag me 2 dingen af in deze discussie;
1. waarom zijn in Amerika farmaceuten bij wet beschermt -en dus niet aansprakelijk- voor eventuele vaccinatieschade?
Als de vaccins veilig zijn (zoals altijd wordt gezegd) waar zijn de farmaceuten dan zo bang voor?![]()
2. Waarom krijg je nooit de volledige bijsluiter van vaccins als je erom vraagt, maar altijd de ingekorte versie. Je moet goed zoeken wil je de volledige bijsluiter, inclusief alle bekende bijwerkingen (Overlijden, SIDS en meer angstwekkende bijwerkingen) kunnen vinden.
Alleen al deze informatie doet mij op zijn minst twijfelen over de veiligheid van de vaccins.
Juist door mensen die deze vragen hebben als 'gekkie' te bestempelen creeer je vijandigheid over en weer. Mensen willen allemaal het beste voor hun kinderen, toch?
Dan is een financiële prikkel geen goeie maatregel, want de meeste antivaxxers zijn hoog opgeleid en zullen dus minder last hebben van een boete.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:57 schreef zalkc het volgende:
[..]
Door mensen de mogelijkheid te bieden om eindeloos uit te kunnen stellen kweek je geen gevoel van urgentie. Wat je wil is dat de groep die niet vaccineert omdat ze er niet zeker over zijn of een beetje twijfel hebben een gevoel van urgentie geven.
Moet ik voor je uitzoeken, maar mijn gevoel zegt dat het net zo min te bewijzen valt als uit te sluiten of iets is ontstaan door vaccinatie. Vraag het mij af of er specifieke wetgeving op vaccinatieschade gemaakt is. Gevonden en de side note dat het toch wel kan soms. Wel grappig dat een Anti-vax site zowel claimt dat het wel en niet kanquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:57 schreef R-Tech het volgende:
Ik vraag me 2 dingen af in deze discussie;
1. waarom zijn in Amerika farmaceuten bij wet beschermt -en dus niet aansprakelijk- voor eventuele vaccinatieschade?
Als de vaccins veilig zijn (zoals altijd wordt gezegd) waar zijn de farmaceuten dan zo bang voor?![]()
Bij wie vraag je dat? Over het algemeen zijn die bijsluiters wel te verkrijgen. Ze zijn voor jou gemak vaak samengevat waardoor het wat leesbaarder en praktischer is.quote:2. Waarom krijg je nooit de volledige bijsluiter van vaccins als je erom vraagt, maar altijd de ingekorte versie. Je moet goed zoeken wil je de volledige bijsluiter, inclusief alle bekende bijwerkingen (Overlijden, SIDS en meer angstwekkende bijwerkingen) kunnen vinden.
Nou, dat ligt eraan, ik ga ervan uit dat je zometeen komt met de gebruikelijke AV riedel, maar als dat oprechte vragen zijn mogen ze gewoon beantwoord worden. En het beste voor je kinderen is volgens vrijwel elke expert, kinderarts en huisarts dat je vaccineert.quote:Alleen al deze informatie doet mij op zijn minst twijfelen over de veiligheid van de vaccins.
Juist door mensen die deze vragen hebben als 'gekkie' te bestempelen creeer je vijandigheid over en weer. Mensen willen allemaal het beste voor hun kinderen, toch?
Ik zou het niet in de zorgverzekering van de persoon gooien. Ik dacht aan de aansprakelijkheidsverzekering, dat hij zijn eigen gezondheid riskeert of dat van zijn kinderen boeit me niet, als anderen daardoor schade ondervinden mag je diegene wat mij betreft aansprakelijk stellen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 15:04 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dan is een financiële prikkel geen goeie maatregel, want de meeste antivaxxers zijn hoog opgeleid en zullen dus minder last hebben van een boete.
Tenzij je het weer zodanig extreem maakt als hun medische behandelingen zelf moeten betalen, maar daar schiet je ook niets mee op. Want als je dan een keer een been breekt eindig je al aan de bedelstaf zonder enige mogelijkheid daar weer vanaf te komen.
Amerikanen worden misschien helemaal geil van alle miljoenenclaims die er daar gebeuren, maar we snappen hier dat dat geen effect heeft, in het gunstigse geval is iemand een kale kip, in het ergste geval gaat iemand de criminaliteit in omdat ze anders geen cent over gaan houden.
Ik ben niet pro of anti, ik ben pro-keuze en om een keuze te kunnen maken is goede, en volledige informatie nodig.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 15:08 schreef zalkc het volgende:
[..]
Moet ik voor je uitzoeken, maar mijn gevoel zegt dat het net zo min te bewijzen valt als uit te sluiten of iets is ontstaan door vaccinatie. Vraag het mij af of er specifieke wetgeving op vaccinatieschade gemaakt is.
[..]
Bij wie vraag je dat? Over het algemeen zijn die bijsluiters wel te verkrijgen. Ze zijn voor jou gemak vaak samengevat waardoor het wat leesbaarder en praktischer is.
De bijwerkingen die je nu noemt vallen onder de categorie van "waargenomen effecten", dit zijn niet per definitie bijwerkingen maar effecten die zijn opgetreden in de periode na gebruik. Het is vaak niet met elkaar gelinkt, maar ze moeten er voor de volledigheid wel bijstaan. Het kan best zo zijn dat je griep krijgt na een vaccinatie, maar dat wil echt niet zeggen dat het door de vaccinatie komt of omdat je deur van de wachtkamer dichtdeed met vieze handjes.
[..]
Nou, dat ligt eraan, ik ga ervan uit dat je zometeen komt met de gebruikelijke AV riedel, maar als dat oprechte vragen zijn mogen ze gewoon beantwoord worden. En het beste voor je kinderen is volgens vrijwel elke expert, kinderarts en huisarts dat je vaccineert.
Ja, het volk voelt zich massaal even begrepen door een politicus, het meest aparte is nog wel dat er voorlopig geen verkiezingen staan ingepland. Vrij eng ook dat het volk schijnbaar zo makkelijk en zo massaal is op te hitsen, misschien had Erdogan toch een punt m.b.t. Nederland en Duitsland.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 15:05 schreef VeX- het volgende:
Dit is natuurlijk een enorme PR stunt van Dijkhoff en de VVD-spindoctors. Ze proberen hem te profileren als een politicus van het volk die opkomt voor de belangen van de kindjes, ouders an gemeenschap van Nederland. En hij neemt het 'in zn eentje op tegen de grote boze anti-vacc lobby'.
Wat een grap. Dat mensen nog trappen in deze circus act.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |