Heb je het artikel gelezen? Hij geeft aan dat de volgende stap is om voor vaccinatieplicht te pleiten.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:00 schreef Igen het volgende:
[..]
Eh, wie is daar voorstander van? Dijkhoff wil toch alleen regelen dat kinderdagverblijven geen juridische problemen hoeven te verwachten als ze vragen of ouders hun kind hebben ingeent?
"vaccinatieplicht" = "ze voor rotte vis uit te maken of door hardhandig met sociaal werkers mensen hun kinderen af te laten pakken... haha zie je dat al voor je? We komen uw kind ophalen, mevrouw (pakt de gummiknuppel er bij).. is dit een probleem?"quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:05 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Heb je het artikel gelezen? Hij geeft aan dat de volgende stap is om voor vaccinatieplicht te pleiten.
Ja, in het geval dat jouw voorkeursmethode niet blijkt te werken.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:05 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Heb je het artikel gelezen? Hij geeft aan dat de volgende stap is om voor vaccinatieplicht te pleiten.
Wat hij ook vooral heel goed kan is lezen... lezen lezen lezen... een van de weinige wetenschapsjournalisten die HELE wetenschappelijke papers doorleest en snapt wat er wordt gezegd en vooral wat er niet wordt gezegd.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:03 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Bedankt nog voor het aandragen van Potholer, meteen op geabonneerd. Die man kan het heel goed ontrafelen en beargumenteren.
Ik krijg uit zijn woorden niet het gevoel dat er veel geduld is voor dat pad. Hij vertrouw iemand die dit soort minachtende taal uit richting bezorgde ouders niet echt met zo'n klusje om eerlijk te zijn. Dat is iets wat jaren kan duren... dat vertrouwen opbouwen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:07 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja, in het geval dat jouw voorkeursmethode niet blijkt te werken.
Laten we nou niet doen alsof deze discussie is begonnen met Dijkhoff. Hoeveel jaar moeten we met z'n allen afwachten of deze mensen van gedachten gaan veranderen voordat jij vindt dat er "voldoende geduld" is getoond?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:09 schreef SpecialK het volgende:
Ik krijg uit zijn woorden niet het gevoel dat er veel geduld is voor dat pad.
Zit daar trouwens ook bij dat ouders op de een of andere manier verplicht zijn om aan te tonen dat hun kind ingeënt is? Nu wordt het ook al vaak genoeg gevraagd (zolang er nog niemand naar de Commissie Gelijke Behandeling is gestapt kan het nog) maar kunnen ouders simpelweg liegen zonder enige consequenties.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:00 schreef Igen het volgende:
[..]
Eh, wie is daar voorstander van? Dijkhoff wil toch alleen regelen dat kinderdagverblijven geen juridische problemen hoeven te verwachten als ze vragen of ouders hun kind hebben ingeent?
Denk je niet dat dat nu al vaak genoeg gebeurd? Er worden bakken met informatie uitgestort over ouders, alleen is het probleem met complotgekkies dat het toch niet binnen komt omdat iedereen die hen argumenten verschaft die niet aansluiten bij hun wereldbeeld ook een insider zijn van het complot waartegen zij ageren en dus per definitie onbetrouwbaar.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:55 schreef SpecialK het volgende:
Die stichtingen ga je ook niet overtuigen. Het gaat er om dat je ouders overtuigt. Dat je laat zien dat jouw argumenten beter zijn dan deze stichtingen. Dat je mensen uitlegt hoe medische wetenschap werkt. Hoe kwaliteitscontrole gaat... waarom dit anders is dan hoe deze mensen claimen dat het is met big pharma...
Zo doe je dat.
Ik weet het niet. Heb je een voorbeeld van hoe dit nu gaat? Oh en pamfletten air-droppen boven op een grefo gemeente lijkt mij niet een hands-on methode waarin je inhoudelijk in gaat op mensen hun zorgen en overtuigingen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:18 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Denk je niet dat dat nu al vaak genoeg gebeurd? Er worden bakken met informatie uitgestort over ouders, alleen is het probleem met complotgekkies dat het toch niet binnen komt omdat iedereen die hen argumenten verschaft die niet aansluiten bij hun wereldbeeld ook een insider zijn van het complot waartegen zij ageren en dus per definitie onbetrouwbaar.
En hij heeft gelijk. Ik zit er ook niet op te wachten dat mijn dochter wat oploopt door de betweterigheid van een ander.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:39 schreef Banaanvragen het volgende:
Dijkhof is bang dat zijn eigen baby de mazelen krijgt
Verplicht het vaccinatieboekje mee nemen bij inschrijving.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:13 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Zit daar trouwens ook bij dat ouders op de een of andere manier verplicht zijn om aan te tonen dat hun kind ingeënt is? Nu wordt het ook al vaak genoeg gevraagd (zolang er nog niemand naar de Commissie Gelijke Behandeling is gestapt kan het nog) maar kunnen ouders simpelweg liegen zonder enige consequenties.
Dit is geen onderwerp van een debat. Een debat suggereert namelijk dat beide partijen evenveel recht hebben op hun standpunten. En dat is hier niet aan de orde. Het ene standpunt brengt namelijk de volksgezondheid in gevaar en diskwalificeert zich daarmee van het debat.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:52 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het gaat niet over meerderheid vs minderheid. Het gaat over groepen binnen gemeenschappen en hoe je die meetrekt.
Dat doe je door inhoudelijk debat. Niet door een pistool op tafel te leggen.
Goed punt. Wat wetenschappelijk gezien de feiten zijn kan niet het onderwerp zijn van een publiek debat.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:37 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Dit is geen onderwerp van een debat. Een debat suggereert namelijk dat beide partijen evenveel recht hebben op hun standpunten. En dat is hier niet aan de orde. Het ene standpunt brengt namelijk de volksgezondheid in gevaar en diskwalificeert zich daarmee van het debat.
Mag dat wel, eigenlijk? Ik bedoel, mag een KDV die informatie op dit moment verstrekken aan derden?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:48 schreef JeMoeder het volgende:
We hebben ook gevraagd om ons op de hoogte te brengen wanneer een dergelijk kind wordt aangemeld en geaccepteerd omdat we dan een ander KDV gaan zoeken.
Dat moet vast lukken. Als je er hard genoeg mee gooit.quote:
Dat lijkt me niet. Wel kan ik me iets voorstellen bij kinderdagverblijven die vaccinatie verplichten, zodat ouders alsnog gegarandeerd kan worden dat er geen niet-gevaccineerde kinderen in de opvang zitten.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Mag dat wel, eigenlijk? Ik bedoel, mag een KDV die informatie op dit moment verstrekken aan derden?
1. Iedereen heeft recht op zijn eigen standpunten en overtuigingen. Punt uit.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:37 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Dit is geen onderwerp van een debat. Een debat suggereert namelijk dat beide partijen evenveel recht hebben op hun standpunten. En dat is hier niet aan de orde. Het ene standpunt brengt namelijk de volksgezondheid in gevaar en diskwalificeert zich daarmee van het debat.
Onder bepaalde voorwaarden vervalt punt 1. Namelijk onder meer wanneer de volksgezondheid in gevaar wordt gebracht.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:42 schreef SpecialK het volgende:
[..]
1. Iedereen heeft recht op zijn eigen standpunten en overtuigingen. Punt uit.
2. Debat suggereert helemaal niet dat een conclusie slechts een kwestie van smaak of mening is. Het suggereert dat er mensen zijn met misvattingen en mensen die die misvattingen willen rechtzetten en dat daar over-en-weer voor nodig is om dat recht te zetten. Niet per se tussen de debaters maar meer voor de toeschouwers.
Op het moment dat je met niet-wetenschappers een debat gaat voeren over wetenschap dan wek je inderdaad die indruk. Het debat wat je dan voorstelt is echt net zo zinloos als debatteren met Kent Hovind over evolutie en met Trump over klimaatverandering.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:45 schreef SpecialK het volgende:
Ik heb nog nooit een serieus debat gezien over of Brahms beter is dan Beethoven. Het hele punt van een debat is JUIST dat er keiharde feiten zijn en dat er iets recht te zetten is bij minimaal 1 partij.
Denken dat debat het signaal uitgeeft dat iets een kwestie van smaak is.. is
Dat maak jij er van, ik heb het hier niet over smaak. Ik stel slechts vast dat het rechten op standpunten overtuigingen niet absoluut is. Of ja, je mag ze wel hebben, maar niet altijd ten uitvoer brengen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:45 schreef SpecialK het volgende:
Ik heb nog nooit een serieus debat gezien over of Brahms beter is dan Beethoven. Het hele punt van een debat is JUIST dat er keiharde feiten zijn en dat er iets recht te zetten is bij minimaal 1 partij.
Denken dat debat het signaal uitgeeft dat iets een kwestie van smaak is.. is
Ja? Jij denkt dat er zoiets is als de gedachtenpolitie?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:46 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Onder bepaalde voorwaarden vervalt punt 1. Namelijk onder meer wanneer de volksgezondheid in gevaar wordt gebracht.
Niks mis met het hebben van bepaalde gedachten, maar wel bij het uitvoeren van die gedachten.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:47 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ja? Jij denkt dat er zoiets is als de gedachtenpolitie?
Prima.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:48 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Niks mis met het hebben van bepaalde gedachten, maar wel bij het uitvoeren van die gedachten.
Mwah, dat vind ik dan weer niet vreemd. Een verpleegkundige weet hoe hij/zij een vaccin moet toedienen. Alle ins en outs van het vaccin is overbodige informatie/ballast en daar hoeft hij/zij zich helemaal niet mee bezig te houden. Zelf nadenken in de zorg is er echt niet bij hoor.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:27 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat ik trouwens wel vreemd vond dat toen ik me heb laten inenten voordat ik op reis ging, en ik de prikmedewerker vroeg wat voor soort vaccin is dit nou (gebaseerd op een peptide of op een niet active variant of een levend vaccin) hij het antwoord niet had, dat heb ik toen later zelf maar even uitgezocht. Maar ik vind dat wel vreemd ik vind dat iemand die het medicijn toedient ook moet weten wat de werking is en welke bestandsdelen het bevat. Misschien dat daar ook wat aan gedaan kan worden.
Er is iets groters aan de hand denk ik. Er is een soort afkeer van experts en de mening van deze experts gekomen. Het is gemeengoed geworden dat de mening van een grote groep mensen boven die van een expert wordt gezien. Terwijl de geschiedenis meestal laat zien dat de grote massa vrijwel nooit "gelijk" heeft. De hele reden dat mensen expert op een gebied worden komt voort uit het gegeven dat je geen expertise op alles kunt hebben.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:53 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Prima.
Dat is een kwestie van maatschappelijk debat. Willen wij het soort maatschappij wat (desnoods hardhandig) mensen hun kinderen uit de handen grist om ze in te enten? Onder het mom van "vertrouw altijd de overheid" Of willen we het soort maatschappij wat ouders op dit vlak meer vrijheid geeft?
Misschien. Dat hangt af van je politieke overtuigingen. Maar jij lijkt te doen alsof het allemaal zo klaar als een klontje is. Dat is het niet.
Ik zie liever een land met meer vrijheid waar de bevolking de informatie en intelligentie heeft om de verantwoordelijke beslissingen te nemen. Uitzonderingen hier en daar uiteraard... de menselijke psyche is een zooitje niet te vangen binnen een simpele symetrische politieke oplossing... maar ik denk liever vanuit een filosofie waarin je probeert zo veel mogelijk vrijheid te behouden... zodat als er ooit tijden komen waarin de overheid echt niet te vertrouwen is dat ze niet verregaande dingen met je kunnen uitvoeren want.. Gesetz ist Gesetz
Ze staan er een beetje in dubio in en dat begrijp ik ook wel. Het liefste willen ze geen kinderen die niet gevaccineerd zijn, maar die mogen ze niet weigeren.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Mag dat wel, eigenlijk? Ik bedoel, mag een KDV die informatie op dit moment verstrekken aan derden?
Ik vroeg niet hoe het vaccin gemaakt was, of alle ins en outs, ik vroeg naar het basisbestandsdeel. Zelfs drogisterij medewerkers moeten weten wat de werkzame stof is van de medicijnen die ze verkopen. Dat kun je van een verpleger best verwachten.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:00 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Mwah, dat vind ik dan weer niet vreemd. Een verpleegkundige weet hoe hij/zij een vaccin moet toedienen. Alle ins en outs van het vaccin is overbodige informatie/ballast en daar hoeft hij/zij zich helemaal niet mee bezig te houden. Zelf nadenken in de zorg is er echt niet bij hoor.
En in andere beroepsgroepen speelt dit trouwens ook. Zat zelf op de klantenservice van een energiemaatschappij. Mensen denken dat je verstand hebt van elektiriciteit enzo, maar ik moest echt al doende leren wat een 3x25-aansluiting is enzo. Maar hoe het nou technisch in elkaar zit? Nog steeds geen idee... Had ik dat moeten weten? Misschien, zou me wel een nog betere adviseur hebben gemaakt. Maar boeiend, mensen napraten is gewoon makkelijker en dan kan ik me richten op mijn kerntaak.
Het probleem is nu dat een dergelijke verplichting volgens mij niet mag op dit moment, dat valt namelijk onder de noemer discriminatie.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet. Wel kan ik me iets voorstellen bij kinderdagverblijven die vaccinatie verplichten, zodat ouders alsnog gegarandeerd kan worden dat er geen niet-gevaccineerde kinderen in de opvang zitten.
In het onderwijs lijkt dat me weer lastiger, omdat onderwijs algemeen toegankelijk dient te zien.
Dat is geen discriminatie, want het is mensen weigeren om een keuze die ze zelf (of hun ouders) hebben gemaakt.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:07 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Het probleem is nu dat een dergelijke verplichting volgens mij niet mag op dit moment, dat valt namelijk onder de noemer discriminatie.
Het basisbestanddeel van een vaccin is ook moeilijk uit te leggen omdat dat een verzwakte vorm is van de ziekte waar je tegen probeert te beschermen. Maar dat is niet eens waar die antivaxxers zo bang voor zijn, dat gaat over een verhaaltje dat een bepaald conserveermiddel voor vaccins autisme veroorzaakt door het kwik wat er in wordt verwerkt.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:06 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik vroeg niet hoe het vaccin gemaakt was, of alle ins en outs, ik vroeg naar het basisbestandsdeel. Zelfs drogisterij medewerkers moeten weten wat de werkzame stof is van de medicijnen die ze verkopen. Dat kun je van een verpleger best verwachten.
Volgens de definitie is dat ook discriminatie. Discrimineren is namelijk gewoon 'onderscheid maken', en dat doe je dan.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:14 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat is geen discriminatie, want het is mensen weigeren om een keuze die ze zelf (of hun ouders) hebben gemaakt.
[..]
Nouja het is niet zo moeilijk om te zeggen of het een verzwakte vorm is of een dode vorm of eiwit of een stukje eiwit (peptide)...quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:14 schreef Stoney3K het volgende:
Het basisbestanddeel van een vaccin is ook moeilijk uit te leggen omdat dat een verzwakte vorm is van de ziekte waar je tegen probeert te beschermen. Maar dat is niet eens waar die antivaxxers zo bang voor zijn, dat gaat over een verhaaltje dat een bepaald conserveermiddel voor vaccins autisme veroorzaakt door het kwik wat er in wordt verwerkt.
Geloof is ook een keuze die je zelf of je ouders maakt, daar mag je ook niet op dicrimineren (gelukkig)quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:14 schreef Stoney3K het volgende:
Dat is geen discriminatie, want het is mensen weigeren om een keuze die ze zelf (of hun ouders) hebben gemaakt.
Maar je hebt niet het recht op je eigen feiten.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:42 schreef SpecialK het volgende:
[..]
1. Iedereen heeft recht op zijn eigen standpunten en overtuigingen. Punt uit.
Mazelen vaccinatie is pas bij 14 maanden. Dus voor die tijd is je kind vatbaar voor die ziekte.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:22 schreef girlnextdoor. het volgende:
Ik weet niet precies hoe het met vaccinaties zit, maar als je kind al is ingeent, dan hoe je je niet druk te maken dat het een van die ziektes krijgt toch? Want het is ingeent?? Of werken die vaccinaties niet hoe ze zouden moeten?
Mensen die hun kind niet vaccineren, zouden ook eens rekening moeten houden met wat ze hun kind aandoen qua sociaal leven. Als je kind namelijk door iedereen geweigerd wordt, gaat het een eenzame jeugd tegemoet en daar komen nog meer problemen van dan bijvoorbeeld een autisme. Gelul dus, op basis van autisme niet doen. Zullen trouwens dezelfde ouders zijn die van hun kind een speciaal sneeuwvlokje maken.
Nee, maar wel op de handelingen die je uit naam van je geloof uitvoert en daarmee een gevaar bent voor anderen. Of dat nu de extremist is die allahoe-akbar loopt te gillen, of de religekkie die zijn kinderen niet vaccineert.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:18 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Geloof is ook een keuze die je zelf of je ouders maakt, daar mag je ook niet op dicrimineren (gelukkig)
Het klopt maar het grote effect komt door massa vaccinatie, als je namelijk gevaccineerd bent kun je nog wel geinfecteerd raken door de ziektebron, je eigen immuunsysteem kan het dan oplossen omdat dat voorbereid is door het vaccin (de ziektebron kan zich dus minder goed voortplanten in een gevaccineerde gastheer). Als iedereen gevaccineerd is zullen er minder en minder van de ziekteverwekkers komen waardoor je dus op een gegeven moment bijna niet meer geinfecteerd wordt. Met andere woorden naast dat je gewapend bent tegen ziekteverwekkers voorkom je door vaccinatie ook dat er meer van diezelfde ziekteverwekkers zijn.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:22 schreef girlnextdoor. het volgende:
Ik weet niet precies hoe het met vaccinaties zit, maar als je kind al is ingeent, dan hoe je je niet druk te maken dat het een van die ziektes krijgt toch? Want het is ingeent?? Of werken die vaccinaties niet hoe ze zouden moeten?
Mensen die hun kind niet vaccineren, zouden ook eens rekening moeten houden met wat ze hun kind aandoen qua sociaal leven. Als je kind namelijk door iedereen geweigerd wordt, gaat het een eenzame jeugd tegemoet en daar komen nog meer problemen van dan bijvoorbeeld een autisme. Gelul dus, op basis van autisme niet doen. Zullen trouwens dezelfde ouders zijn die van hun kind een speciaal sneeuwvlokje maken.
Zeker wel. Als jij wilt zeggen dat bepaalde dingen feiten zijn en dat je het recht hebt om dat te vinden en te zeggen... dan heb je de volledige steun van de wet om dat zo te doen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:22 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Maar je hebt niet het recht op je eigen feiten.
Ik snap de punten hier ook wel, je gaat ook geen debat houden over de wet van de zwaartekracht. Of dat de aarde rond de zon draait. Wat ze vergeten vooral bij dat laatste punt dat die debatten er wel al geweest zijn. Het is aan het publieke debat om kennis over te brengen, als je daar mee stopt dan is het hek helemaal van de dam.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:29 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Zeker wel. Als jij wilt zeggen dat bepaalde dingen feiten zijn en dat je het recht hebt om dat te vinden en te zeggen... dan heb je de volledige steun van de wet om dat zo te doen.
En terecht.
Ik denk dat als er een significant deel van de bevolking morgen gaat twijfelen aan het heliocentrische model dat het waarde heeft om weer eens lekker onze wetenschapskennis op te frissen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:31 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik snap de punten hier ook wel, je gaat ook geen debat houden over de wet van de zwaartekracht. Of dat de aarde rond de zon draait.
Ik denk dat het hek nog verder van de dam is als je als samenleving niet meer accepteert dat bepaalde zaken gewoon waar zijn. Aan de andere kant van de Atlantische Oceaan zijn ze daar al wat verder mee en we kunnen allemaal meekrijgen hoe goed dat loopt.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:31 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik snap de punten hier ook wel, je gaat ook geen debat houden over de wet van de zwaartekracht. Of dat de aarde rond de zon draait. Wat ze vergeten vooral bij dat laatste punt dat die debatten er wel al geweest zijn. Het is aan het publieke debat om kennis over te brengen, als je daar mee stopt dan is het hek helemaal van de dam.
Nou nee. Chemische castratiequote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:13 schreef Stoney3K het volgende:
In dat rijtje, dus ook verplichte chemische castratie voor pedofielen dan maar? Want dat is net zo'n grote inbreuk op iemands lichamelijke integriiteit als een vaccinatie... alles voor de veiligheid van de kinderen.
Voor de openbare veiligheid. Potato, potato.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 13:08 schreef speknek het volgende:
[..]
Nou nee. Chemische castratie
a) Is niet voor gezondheid
Nu wordt het alleen als straf opgelegd, ik had het dus over preventief handelen. Want think of the children!quote:b) wordt opgelegd als straf in plaats van een verbetering
Niet echt. Die twee dingen zijn ethisch en juridisch niet bepaald potato potatoquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 13:12 schreef Stoney3K het volgende:
[Is niet voor gezondheid]
Voor de openbare veiligheid. Potato, potato.
Openbare veiligheid en volksgezondheid zijn niet vergelijkbaar? Het gaat allebei toch om het belang van anderen en van de gemeenschap in het algemeen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 13:15 schreef speknek het volgende:
[..]
Niet echt. Die twee dingen zijn ethisch en juridisch niet bepaald potato potato
En dit is een kwestie met bijzondere gevolgen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:43 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ik denk dat het hek nog verder van de dam is als je als samenleving niet meer accepteert dat bepaalde zaken gewoon waar zijn. Aan de andere kant van de Atlantische Oceaan zijn ze daar al wat verder mee en we kunnen allemaal meekrijgen hoe goed dat loopt.
Idd hoe simpel kan het zijn....je autopapieren of rijbewijs moet je toch ook bij je hebben.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:33 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Verplicht het vaccinatieboekje mee nemen bij inschrijving.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |