En wat schiet je daarmee op als je kind overlijdt aan de mazelen?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:48 schreef zalkc het volgende:
Gewoon mogelijk maken dat je de schade van te voorkomen infectie ziekten kan claimen bij nalatigheid.
Wel als je een christelijke school bent.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:18 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Geloof is ook een keuze die je zelf of je ouders maakt, daar mag je ook niet op dicrimineren (gelukkig)
Nou, nee... niet echt. Even los van het feit dat het natuurlijk best vreemd is om een kind van niet-Christelijke ouders (er bestaat niet zoiets als een 'niet-Christelijk kind') naar een Christelijke school te sturen, volgens mij mogen Christelijke scholen geen leerlingen weigeren op basis van (vermeende) levensovertuiging.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wel als je een christelijke school bent.
Die mogen toch niet niet christelijke kinderen weigeren?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wel als je een christelijke school bent.
Jawel, dat mag dus wel.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nou, nee... niet echt. Even los van het feit dat het natuurlijk best vreemd is om een kind van niet-Christelijke ouders (er bestaat niet zoiets als een 'niet-Christelijk kind') naar een Christelijke school te sturen, volgens mij mogen Christelijke scholen geen leerlingen weigeren op basis van (vermeende) levensovertuiging.
Correct. Iets vollediger: scholen in het bijzonder onderwijs mogen leerlingen weigeren die de grondslag van de school niet onderschrijven.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:56 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Die mogen toch niet niet christelijke kinderen weigeren?
Bron?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jawel, dat mag dus wel.
[..]
Correct. Iets vollediger: scholen in het bijzonder onderwijs mogen leerlingen weigeren die de grondslag van de school niet onderschrijven.
Ah, ik heb beet!quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:49 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
En wat schiet je daarmee op als je kind overlijdt aan de mazelen?
Leuk, dan ben je schatrijk maar je kind krijg je er niet mee terug.
quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
Bron?
Zover ik weet is dit compleet onjuist.
Rijksoverheidquote:Basisscholen voor bijzonder onderwijs
Scholen voor bijzonder onderwijs geven les vanuit een bepaalde godsdienst of levensovertuiging. Een bijzondere basisschool mag uw kind weigeren. Is er op een bijzondere school geen plaats? Dan moet u een andere school kiezen. De bijzondere school kan u daarover een advies geven. Een andere reden voor weigering is als u niet achter de godsdienstige overtuiging van die school of de schoolvisie staat.
Antwoord op 1 is vanwege de amerikaanse cultuur, daar is elke hamburger tent ook ingedenkt tegen rauw vlees, je kunt zeggen dat dat niet nodig is als hun hamburgers goed zijn, maar ook dat gebeurt. En dat is weer mede door de amerikaanse claim cultuur. Bij wijze van kan iemand schade vergoeding claimen als de persoon zich in de week na vaccineren niet compleet fit voelde.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:57 schreef R-Tech het volgende:
Ik vraag me 2 dingen af in deze discussie;
1. waarom zijn in Amerika farmaceuten bij wet beschermt -en dus niet aansprakelijk- voor eventuele vaccinatieschade?
Als de vaccins veilig zijn (zoals altijd wordt gezegd) waar zijn de farmaceuten dan zo bang voor?![]()
2. Waarom krijg je nooit de volledige bijsluiter van vaccins als je erom vraagt, maar altijd de ingekorte versie. Je moet goed zoeken wil je de volledige bijsluiter, inclusief alle bekende bijwerkingen (Overlijden, SIDS en meer angstwekkende bijwerkingen) kunnen vinden.
Alleen al deze informatie doet mij op zijn minst twijfelen over de veiligheid van de vaccins.
Juist door mensen die deze vragen hebben als 'gekkie' te bestempelen creeer je vijandigheid over en weer. Mensen willen allemaal het beste voor hun kinderen, toch?
Dan is een financiële prikkel geen goeie maatregel, want de meeste antivaxxers zijn hoog opgeleid en zullen dus minder last hebben van een boete.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:57 schreef zalkc het volgende:
[..]
Door mensen de mogelijkheid te bieden om eindeloos uit te kunnen stellen kweek je geen gevoel van urgentie. Wat je wil is dat de groep die niet vaccineert omdat ze er niet zeker over zijn of een beetje twijfel hebben een gevoel van urgentie geven.
Moet ik voor je uitzoeken, maar mijn gevoel zegt dat het net zo min te bewijzen valt als uit te sluiten of iets is ontstaan door vaccinatie. Vraag het mij af of er specifieke wetgeving op vaccinatieschade gemaakt is. Gevonden en de side note dat het toch wel kan soms. Wel grappig dat een Anti-vax site zowel claimt dat het wel en niet kanquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:57 schreef R-Tech het volgende:
Ik vraag me 2 dingen af in deze discussie;
1. waarom zijn in Amerika farmaceuten bij wet beschermt -en dus niet aansprakelijk- voor eventuele vaccinatieschade?
Als de vaccins veilig zijn (zoals altijd wordt gezegd) waar zijn de farmaceuten dan zo bang voor?![]()
Bij wie vraag je dat? Over het algemeen zijn die bijsluiters wel te verkrijgen. Ze zijn voor jou gemak vaak samengevat waardoor het wat leesbaarder en praktischer is.quote:2. Waarom krijg je nooit de volledige bijsluiter van vaccins als je erom vraagt, maar altijd de ingekorte versie. Je moet goed zoeken wil je de volledige bijsluiter, inclusief alle bekende bijwerkingen (Overlijden, SIDS en meer angstwekkende bijwerkingen) kunnen vinden.
Nou, dat ligt eraan, ik ga ervan uit dat je zometeen komt met de gebruikelijke AV riedel, maar als dat oprechte vragen zijn mogen ze gewoon beantwoord worden. En het beste voor je kinderen is volgens vrijwel elke expert, kinderarts en huisarts dat je vaccineert.quote:Alleen al deze informatie doet mij op zijn minst twijfelen over de veiligheid van de vaccins.
Juist door mensen die deze vragen hebben als 'gekkie' te bestempelen creeer je vijandigheid over en weer. Mensen willen allemaal het beste voor hun kinderen, toch?
Ik zou het niet in de zorgverzekering van de persoon gooien. Ik dacht aan de aansprakelijkheidsverzekering, dat hij zijn eigen gezondheid riskeert of dat van zijn kinderen boeit me niet, als anderen daardoor schade ondervinden mag je diegene wat mij betreft aansprakelijk stellen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 15:04 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dan is een financiële prikkel geen goeie maatregel, want de meeste antivaxxers zijn hoog opgeleid en zullen dus minder last hebben van een boete.
Tenzij je het weer zodanig extreem maakt als hun medische behandelingen zelf moeten betalen, maar daar schiet je ook niets mee op. Want als je dan een keer een been breekt eindig je al aan de bedelstaf zonder enige mogelijkheid daar weer vanaf te komen.
Amerikanen worden misschien helemaal geil van alle miljoenenclaims die er daar gebeuren, maar we snappen hier dat dat geen effect heeft, in het gunstigse geval is iemand een kale kip, in het ergste geval gaat iemand de criminaliteit in omdat ze anders geen cent over gaan houden.
Ik ben niet pro of anti, ik ben pro-keuze en om een keuze te kunnen maken is goede, en volledige informatie nodig.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 15:08 schreef zalkc het volgende:
[..]
Moet ik voor je uitzoeken, maar mijn gevoel zegt dat het net zo min te bewijzen valt als uit te sluiten of iets is ontstaan door vaccinatie. Vraag het mij af of er specifieke wetgeving op vaccinatieschade gemaakt is.
[..]
Bij wie vraag je dat? Over het algemeen zijn die bijsluiters wel te verkrijgen. Ze zijn voor jou gemak vaak samengevat waardoor het wat leesbaarder en praktischer is.
De bijwerkingen die je nu noemt vallen onder de categorie van "waargenomen effecten", dit zijn niet per definitie bijwerkingen maar effecten die zijn opgetreden in de periode na gebruik. Het is vaak niet met elkaar gelinkt, maar ze moeten er voor de volledigheid wel bijstaan. Het kan best zo zijn dat je griep krijgt na een vaccinatie, maar dat wil echt niet zeggen dat het door de vaccinatie komt of omdat je deur van de wachtkamer dichtdeed met vieze handjes.
[..]
Nou, dat ligt eraan, ik ga ervan uit dat je zometeen komt met de gebruikelijke AV riedel, maar als dat oprechte vragen zijn mogen ze gewoon beantwoord worden. En het beste voor je kinderen is volgens vrijwel elke expert, kinderarts en huisarts dat je vaccineert.
Ja, het volk voelt zich massaal even begrepen door een politicus, het meest aparte is nog wel dat er voorlopig geen verkiezingen staan ingepland. Vrij eng ook dat het volk schijnbaar zo makkelijk en zo massaal is op te hitsen, misschien had Erdogan toch een punt m.b.t. Nederland en Duitsland.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 15:05 schreef VeX- het volgende:
Dit is natuurlijk een enorme PR stunt van Dijkhoff en de VVD-spindoctors. Ze proberen hem te profileren als een politicus van het volk die opkomt voor de belangen van de kindjes, ouders an gemeenschap van Nederland. En hij neemt het 'in zn eentje op tegen de grote boze anti-vacc lobby'.
Wat een grap. Dat mensen nog trappen in deze circus act.
In zijn eentje? D66 kondigde een initiatiefwet aan en het CDA, PvdA en de SP steunen de weigeringsmogelijkheid gewoon.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 15:05 schreef VeX- het volgende:
Dit is natuurlijk een enorme PR stunt van Dijkhoff en de VVD-spindoctors. Ze proberen hem te profileren als een politicus van het volk die opkomt voor de belangen van de kindjes, ouders an gemeenschap van Nederland. En hij neemt het 'in zn eentje op tegen de grote boze anti-vacc lobby'.
Wat een grap. Dat mensen nog trappen in deze circus act.
CDA ook ja? Hm, dat vind ik opmerkelijk.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 16:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
In zijn eentje? D66 kondigde een initiatiefwet aan en het CDA, PvdA en de SP steunen de weigeringsmogelijkheid gewoon.
Schippers heeft in de vorige kabinetsperiode laten onderzoeken of vaccinatiegraden per crèche een optie waren, maar dat bleek niet haalbaar vanwege privacybezwaren.
Ik niet. Het gezin is het stokpaardje van het CDA.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 16:27 schreef probeer het volgende:
[..]
CDA ook ja? Hm, dat vind ik opmerkelijk.
Het is ook geen inentingsplicht. Bovendien maakt het voor de gereformeerden die zich niet inenten toch niet uit aangezien de vrouw daar achter het aanrecht gaat.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 16:27 schreef probeer het volgende:
[..]
CDA ook ja? Hm, dat vind ik opmerkelijk.
Nou ja... als jij zegt dat roken je resistent tegen mazelen maakt kunnen we misschien pakkies shag op de kleuterscholen uitdelen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:25 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Mijn opa rookte als een schoorsteen en die werd ook 90!
Hoog opgeleid, laat me niet lachen, ik ken 1 antivaxxer, en die heeft een paar jaar vmbo, heeft ook geen kinderen trouwens, dus wat kan mij het schelen...quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 15:04 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dan is een financiële prikkel geen goeie maatregel, want de meeste antivaxxers zijn hoog opgeleid en zullen dus minder last hebben van een boete.
Tenzij je het weer zodanig extreem maakt als hun medische behandelingen zelf moeten betalen, maar daar schiet je ook niets mee op. Want als je dan een keer een been breekt eindig je al aan de bedelstaf zonder enige mogelijkheid daar weer vanaf te komen.
Amerikanen worden misschien helemaal geil van alle miljoenenclaims die er daar gebeuren, maar we snappen hier dat dat geen effect heeft, in het gunstigse geval is iemand een kale kip, in het ergste geval gaat iemand de criminaliteit in omdat ze anders geen cent over gaan houden.
Het leven met autisme is zo wie zo te prefereren boven de dood. Daarbij zijn er enorm veel soorten autisme waarmee (zeker met goede begeleiding) een fantastisch leven te leiden is.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 22:23 schreef Frank_van_Putten het volgende:
Is het héél cru om anti-vaxxers als een vorm van Darwiniaanse evolutie te zien..?
...en hoezo is autisme zo erg dat ouders kennelijk hun kind liever ziek laten worden met alle mogelijke risico's van dien.
Het is eigenlijk wel het verwachte punt waarop het gevoerd wordt.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 22:23 schreef Frank_van_Putten het volgende:
Is het héél cru om anti-vaxxers als een vorm van Darwiniaanse evolutie te zien..?
Het is verbazend om te zien dat deze discussie anno 2018 überhaupt nog gevoerd wordt.
Ik vermoed niet dat er heel veel zinvolle natuurlijke selectie bij komt kijken. Ik kan me niet voorstellen dat de anti-vaxxers genetisch heel veel verschillen van mensen die hun kinderen gewoon vaccineren. De sterfte of onvruchtbaarheid ligt, zeker in een verder redelijk gevaccineerde omgeving, ook vrij laag. Structureel een kind of 3 in plaats van 2 mensen is vele malen bepalender om maar eens wat te noemen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 22:23 schreef Frank_van_Putten het volgende:
Is het héél cru om anti-vaxxers als een vorm van Darwiniaanse evolutie te zien..?
Het is verbazend om te zien dat deze discussie anno 2018 überhaupt nog gevoerd wordt. Het hele verhaal rondom vaccins die autisme zouden veroorzaken is al lang en breed ontkracht (zoek o.a. maar op Wakefield, Lancet, 1998) en hoezo is autisme zo erg dat ouders kennelijk hun kind liever ziek laten worden met alle mogelijke risico's van dien.
Net als een stabiel Europa. Alles wentquote:Op zaterdag 25 augustus 2018 00:10 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het is eigenlijk wel het verwachte punt waarop het gevoerd wordt.
Het vaccineren was vroeger iets waar men blij mee was omdat men de keerzijde had gezien. Maar het is over een paar generaties iets vanzelfsprekends geworden. En bij alles dat normaal wordt krijg je bewegingen die soms op de meest gekke manieren willen breken met de waan van de dag.
Naja, er zal vast wel een neurologisch verschijnsel zijn dat zorgt voor complotdenken.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 00:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vermoed niet dat er heel veel zinvolle natuurlijke selectie bij komt kijken. Ik kan me niet voorstellen dat de anti-vaxxers genetisch heel veel verschillen van mensen die hun kinderen gewoon vaccineren. De sterfte of onvruchtbaarheid ligt, zeker in een verder redelijk gevaccineerde omgeving, ook vrij laag. Structureel een kind of 3 in plaats van 2 mensen is vele malen bepalender om maar eens wat te noemen.
Hoger opgeleide mensen zijn beter geëquipeerd om bakerpraatjes op waarde te schatten. Jan met de Pet raakt sneller verstrikt in dat soort waanideeën-moerassen.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 10:36 schreef beantherio het volgende:
Het is de schuld van social media en Internet. Als vroeger mensen elkaar gekke dingen aanpraatten dan verspreide zich dat niet verder dan een straat. Tegenwoordig gaat het de hele wereld over.
Er moet een soort van Facebook-vacinatie tegen complot-theorieën worden bedacht.
De huidige anti vax ouders zijn juist vooral hoog opgeleid.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 10:45 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hoger opgeleide mensen zijn beter geëquipeerd om bakerpraatjes op waarde te schatten. Jan met de Pet raakt sneller verstrikt in dat soort waanideeën-moerassen.
Bron?quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 10:52 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
De huidige anti vax ouders zijn juist vooral hoog opgeleid.
Van dacht je van de OP.quote:
Daarom: vaccinatieplicht. Erover babbelen schiet inderdaad niemand iets mee op.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 10:45 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hoger opgeleide mensen zijn beter geëquipeerd om bakerpraatjes op waarde te schatten. Jan met de Pet raakt sneller verstrikt in dat soort waanideeën-moerassen.
Vrees dat er weinig tegen te doen is, ideeën zijn nogal besmettelijk.. ook waanideeën.
Nee, geen plicht. Dat gaat in tegen de lichamelijke integriteit. Gewoon KDV's en scholen de mogelijkheid geven die kinderen te weigeren, en dan goed uitleggen waarom door de overheid. Dat is minder koren op de molen voor de beweging en wanneer die ouders te maken krijgen met consequenties van hun keuze zal een groot deel niet zo principieel meer blijken.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 10:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Daarom: vaccinatieplicht. Erover babbelen schiet inderdaad niemand iets mee op.
Dat lijkt me juridisch net zo problematisch en minder effectief.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 11:10 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Nee, geen plicht. Dat gaat in tegen de lichamelijke integriteit. Gewoon KDV's en scholen de mogelijkheid geven die kinderen te weigeren, en dan goed uitleggen waarom door de overheid.
Ik denk niet dat we die beweging hierin inspraak zouden moeten geven.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 11:10 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Dat is minder koren op de molen voor de beweging
Dat betwijfel ik ten zeerste. In extreme gevallen gaan die mensen hun kinderen onttrekken aan de leerplicht omdat er geen scholen in de buurt meer zijn waar hun kinderen worden toegelaten.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 11:10 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
en wanneer die ouders te maken krijgen met consequenties van hun keuze zal een groot deel niet zo principieel meer blijken.
Juridisch lijkt het mij minder lastig omdat je mensen in feite de keuze laat, maar consequenties aan die keuzes hangt. Daarmee haal je de vrijblijvendheid weg en leer je mensen in het beste geval ook nog wat.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 11:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat lijkt me juridisch net zo problematisch en minder effectief.
Ik zie overigens ook niet waarom "lichamelijke integriteit" hier nu zo'n sterk argument zou zijn. Als je kinderen medische zorg onthoudt werkt dat argument ook voor geen meter.
Ben ik gevoelsmatig met je eens, maar je wilt ook niet een hele subgroep van de bevolking afkeren van wetenschap en common sense. De meesten van hen zijn beïnvloedbaar.quote:[..]
Ik denk niet dat we die beweging hierin inspraak zouden moeten geven.
Gelukkig is de leerplicht precies dat, waardoor ze dat niet kunnen.quote:[..]
Dat betwijfel ik ten zeerste. In extreme gevallen gaan die mensen hun kinderen onttrekken aan de leerplicht omdat er geen scholen in de buurt meer zijn waar hun kinderen worden toegelaten.
Dan is het toch effectief een vaccinatieplicht? Dan laat je ze ook geen keuze ook. Of althans, een schijnkeuze.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 11:27 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Gelukkig is de leerplicht precies dat, waardoor ze dat niet kunnen.
Of er moeten scholen zijn die ze niet weigeren. Marktwerking.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 11:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan is het toch effectief een vaccinatieplicht? Dan laat je ze ook geen keuze ook. Of althans, een schijnkeuze.
Mede door het willen afschaffen van de dividendbelasting is Rutte zijn geloofwaardigheid kwijtgeraakt. Ik denk niet dat deze oproep gaat helpenquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 15:59 schreef zalkc het volgende:
Rutte is ook op de bandwagon gesprongen https://www.ad.nl/politie(...)en-inenten~a14b7033/
Beetje verder gezocht en er zitten idd een aantal hoger opgeleide moeders in die anti-vaxx-beweging.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 10:57 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Van dacht je van de OP.
Opleiding is ook nooit een garantie geweest voor de afwezigheid van waanbeelden. Het helpt, maar het is zeker geen fix-all.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 11:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
Beetje verder gezocht en er zitten idd een aantal hoger opgeleide moeders in die anti-vaxx-beweging.
Blijkbaar krijgen die ook een irrationele waas voor de ogen als het om zaken gaat die ze aan het hart gaan.
Ik heb het idee dat het inderdaad vooral vrouwen zijn. Vraag ik me toch af waar die vaders dan staan. Zijn die het ermee eens maar minder uitgesproken op internet? Maakt het ze niets uit? Durven ze niets te zeggen?quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 11:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
Beetje verder gezocht en er zitten idd een aantal hoger opgeleide moeders in die anti-vaxx-beweging.
Blijkbaar krijgen die ook een irrationele waas voor de ogen als het om zaken gaat die ze aan het hart gaan.
Ik heb ook de indruk dat vrouwen vaker dan mannen geloven in homeopathie en 'alternatieve geneeswijzen'. Hoe dat komt is best een interessante vraag, ik heb er geen duidelijk antwoord op.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 11:58 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat het inderdaad vooral vrouwen zijn. Vraag ik me toch af waar die vaders dan staan. Zijn die het ermee eens maar minder uitgesproken op internet? Maakt het ze niets uit? Durven ze niets te zeggen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |