Dijkhoff is anti-vaxxers zat #2

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 14:48 schreef zalkc het volgende:
Gewoon mogelijk maken dat je de schade van te voorkomen infectie ziekten kan claimen bij nalatigheid.

En wat schiet je daarmee op als je kind overlijdt aan de mazelen?

Leuk, dan ben je schatrijk maar je kind krijg je er niet mee terug.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 12:18 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Geloof is ook een keuze die je zelf of je ouders maakt, daar mag je ook niet op dicrimineren (gelukkig)

Wel als je een christelijke school bent.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 14:53 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Wel als je een christelijke school bent.

Nou, nee... niet echt. Even los van het feit dat het natuurlijk best vreemd is om een kind van niet-Christelijke ouders (er bestaat niet zoiets als een 'niet-Christelijk kind') naar een Christelijke school te sturen, volgens mij mogen Christelijke scholen geen leerlingen weigeren op basis van (vermeende) levensovertuiging.

Maar goed. De regels in Nederland ten aanzien van religieus onderwijs zijn sowieso zo krom als een hoepel.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 14:53 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Wel als je een christelijke school bent.

Die mogen toch niet niet christelijke kinderen weigeren?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 14:55 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nou, nee... niet echt. Even los van het feit dat het natuurlijk best vreemd is om een kind van niet-Christelijke ouders (er bestaat niet zoiets als een 'niet-Christelijk kind') naar een Christelijke school te sturen, volgens mij mogen Christelijke scholen geen leerlingen weigeren op basis van (vermeende) levensovertuiging.

Jawel, dat mag dus wel.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 14:56 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Die mogen toch niet niet christelijke kinderen weigeren?

Correct. Iets vollediger: scholen in het bijzonder onderwijs mogen leerlingen weigeren die de grondslag van de school niet onderschrijven.

Ik vraag me 2 dingen af in deze discussie;
1. waarom zijn in Amerika farmaceuten bij wet beschermt -en dus niet aansprakelijk- voor eventuele vaccinatieschade?
Als de vaccins veilig zijn (zoals altijd wordt gezegd) waar zijn de farmaceuten dan zo bang voor?

2. Waarom krijg je nooit de volledige bijsluiter van vaccins als je erom vraagt, maar altijd de ingekorte versie. Je moet goed zoeken wil je de volledige bijsluiter, inclusief alle bekende bijwerkingen (Overlijden, SIDS en meer angstwekkende bijwerkingen) kunnen vinden.

Alleen al deze informatie doet mij op zijn minst twijfelen over de veiligheid van de vaccins.
Juist door mensen die deze vragen hebben als 'gekkie' te bestempelen creeer je vijandigheid over en weer. Mensen willen allemaal het beste voor hun kinderen, toch?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 14:57 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Jawel, dat mag dus wel.

[..]

Correct. Iets vollediger: scholen in het bijzonder onderwijs mogen leerlingen weigeren die de grondslag van de school niet onderschrijven.

Bron?

Zover ik weet is dit compleet onjuist.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 14:49 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

En wat schiet je daarmee op als je kind overlijdt aan de mazelen?

Leuk, dan ben je schatrijk maar je kind krijg je er niet mee terug.

Ah, ik heb beet!

Nou..

Het gaat er juist om dat de groep die niet vaccineert of daar kritisch om is aan het groeien is. Het is ook nogal makkelijk om niet te vaccineren en je loopt er wel wat risico's mee maar die lijken nogal beperkt (totdat het in de buurt komt en het ineens druk word op het spreekuur )

Door mensen de mogelijkheid te bieden om eindeloos uit te kunnen stellen kweek je geen gevoel van urgentie. Wat je wil is dat de groep die niet vaccineert omdat ze er niet zeker over zijn of een beetje twijfel hebben een gevoel van urgentie geven.

Dit kun je doen op verschillende manieren, het niet kunnen verzekeren is een zeer bruikbare, net zoals bijvoorbeeld rijden onder invloed onverzekerbaar is.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 14:57 schreef Molurus het volgende:

[..]

Bron?

Zover ik weet is dit compleet onjuist.

quote:

Basisscholen voor bijzonder onderwijs

Scholen voor bijzonder onderwijs geven les vanuit een bepaalde godsdienst of levensovertuiging. Een bijzondere basisschool mag uw kind weigeren. Is er op een bijzondere school geen plaats? Dan moet u een andere school kiezen. De bijzondere school kan u daarover een advies geven. Een andere reden voor weigering is als u niet achter de godsdienstige overtuiging van die school of de schoolvisie staat.

Rijksoverheid

Dit is de tekst voor het basisonderwijs, maar voor het voortgezet- en tertiair onderwijs gelden soortgelijke regelingen. Ze mogen om dezelfde reden ook personeel weigeren.

Helaas.

Overigens gebeurt het vrij weinig, eigenlijk maakt vrijwel uitsluitend het handjevol streng-gereformeerde scholen hier gebruik van. Ik vermoed dat islamitische scholen dat ook wel zouden doen - alleen daar zal het niet nodig zijn.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 14:57 schreef R-Tech het volgende:
Ik vraag me 2 dingen af in deze discussie;
1. waarom zijn in Amerika farmaceuten bij wet beschermt -en dus niet aansprakelijk- voor eventuele vaccinatieschade?
Als de vaccins veilig zijn (zoals altijd wordt gezegd) waar zijn de farmaceuten dan zo bang voor?

2. Waarom krijg je nooit de volledige bijsluiter van vaccins als je erom vraagt, maar altijd de ingekorte versie. Je moet goed zoeken wil je de volledige bijsluiter, inclusief alle bekende bijwerkingen (Overlijden, SIDS en meer angstwekkende bijwerkingen) kunnen vinden.

Alleen al deze informatie doet mij op zijn minst twijfelen over de veiligheid van de vaccins.
Juist door mensen die deze vragen hebben als 'gekkie' te bestempelen creeer je vijandigheid over en weer. Mensen willen allemaal het beste voor hun kinderen, toch?

Antwoord op 1 is vanwege de amerikaanse cultuur, daar is elke hamburger tent ook ingedenkt tegen rauw vlees, je kunt zeggen dat dat niet nodig is als hun hamburgers goed zijn, maar ook dat gebeurt. En dat is weer mede door de amerikaanse claim cultuur. Bij wijze van kan iemand schade vergoeding claimen als de persoon zich in de week na vaccineren niet compleet fit voelde.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 14:57 schreef zalkc het volgende:

[..]
Door mensen de mogelijkheid te bieden om eindeloos uit te kunnen stellen kweek je geen gevoel van urgentie. Wat je wil is dat de groep die niet vaccineert omdat ze er niet zeker over zijn of een beetje twijfel hebben een gevoel van urgentie geven.

Dan is een financiële prikkel geen goeie maatregel, want de meeste antivaxxers zijn hoog opgeleid en zullen dus minder last hebben van een boete.

Tenzij je het weer zodanig extreem maakt als hun medische behandelingen zelf moeten betalen, maar daar schiet je ook niets mee op. Want als je dan een keer een been breekt eindig je al aan de bedelstaf zonder enige mogelijkheid daar weer vanaf te komen.

Amerikanen worden misschien helemaal geil van alle miljoenenclaims die er daar gebeuren, maar we snappen hier dat dat geen effect heeft, in het gunstigse geval is iemand een kale kip, in het ergste geval gaat iemand de criminaliteit in omdat ze anders geen cent over gaan houden.

Dit is natuurlijk een enorme PR stunt van Dijkhoff en de VVD-spindoctors. Ze proberen hem te profileren als een politicus van het volk die opkomt voor de belangen van de kindjes, ouders an gemeenschap van Nederland. En hij neemt het 'in zn eentje op tegen de grote boze anti-vacc lobby'.

Wat een grap. Dat mensen nog trappen in deze circus act.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 14:57 schreef R-Tech het volgende:
Ik vraag me 2 dingen af in deze discussie;
1. waarom zijn in Amerika farmaceuten bij wet beschermt -en dus niet aansprakelijk- voor eventuele vaccinatieschade?
Als de vaccins veilig zijn (zoals altijd wordt gezegd) waar zijn de farmaceuten dan zo bang voor?

Moet ik voor je uitzoeken, maar mijn gevoel zegt dat het net zo min te bewijzen valt als uit te sluiten of iets is ontstaan door vaccinatie. Vraag het mij af of er specifieke wetgeving op vaccinatieschade gemaakt is. Gevonden en de side note dat het toch wel kan soms. Wel grappig dat een Anti-vax site zowel claimt dat het wel en niet kan

quote:

2. Waarom krijg je nooit de volledige bijsluiter van vaccins als je erom vraagt, maar altijd de ingekorte versie. Je moet goed zoeken wil je de volledige bijsluiter, inclusief alle bekende bijwerkingen (Overlijden, SIDS en meer angstwekkende bijwerkingen) kunnen vinden.

Bij wie vraag je dat? Over het algemeen zijn die bijsluiters wel te verkrijgen. Ze zijn voor jou gemak vaak samengevat waardoor het wat leesbaarder en praktischer is.

De bijwerkingen die je nu noemt vallen onder de categorie van "waargenomen effecten", dit zijn niet per definitie bijwerkingen maar effecten die zijn opgetreden in de periode na gebruik. Het is vaak niet met elkaar gelinkt, maar ze moeten er voor de volledigheid wel bijstaan. Het kan best zo zijn dat je griep krijgt na een vaccinatie, maar dat wil echt niet zeggen dat het door de vaccinatie komt of omdat je deur van de wachtkamer dichtdeed met vieze handjes.

quote:

Alleen al deze informatie doet mij op zijn minst twijfelen over de veiligheid van de vaccins.
Juist door mensen die deze vragen hebben als 'gekkie' te bestempelen creeer je vijandigheid over en weer. Mensen willen allemaal het beste voor hun kinderen, toch?

Nou, dat ligt eraan, ik ga ervan uit dat je zometeen komt met de gebruikelijke AV riedel, maar als dat oprechte vragen zijn mogen ze gewoon beantwoord worden. En het beste voor je kinderen is volgens vrijwel elke expert, kinderarts en huisarts dat je vaccineert.

[ Bericht 9% gewijzigd door zalkc op 24-08-2018 15:20:25 ]

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 15:04 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Dan is een financiële prikkel geen goeie maatregel, want de meeste antivaxxers zijn hoog opgeleid en zullen dus minder last hebben van een boete.

Tenzij je het weer zodanig extreem maakt als hun medische behandelingen zelf moeten betalen, maar daar schiet je ook niets mee op. Want als je dan een keer een been breekt eindig je al aan de bedelstaf zonder enige mogelijkheid daar weer vanaf te komen.

Amerikanen worden misschien helemaal geil van alle miljoenenclaims die er daar gebeuren, maar we snappen hier dat dat geen effect heeft, in het gunstigse geval is iemand een kale kip, in het ergste geval gaat iemand de criminaliteit in omdat ze anders geen cent over gaan houden.

Ik zou het niet in de zorgverzekering van de persoon gooien. Ik dacht aan de aansprakelijkheidsverzekering, dat hij zijn eigen gezondheid riskeert of dat van zijn kinderen boeit me niet, als anderen daardoor schade ondervinden mag je diegene wat mij betreft aansprakelijk stellen.

Gelukkig hebben we het Lareb ook nog: https://www.lareb.nl/nl/d(...)A02&drug=DKTP+VACCIN

Mooie is ook dat er bij staat hoe vaak de bijwerkingen voorkomen.... Zitten ook wel aparte bijwerkingen bij hoor "warmte op injectieplaats" "dorst"... maar ook wel ernstige "overlijden" 1tje maar niet duidelijk of dat door de vaccinatie komt.

[ Bericht 11% gewijzigd door Bosbeetle op 24-08-2018 15:18:11 ]

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 15:08 schreef zalkc het volgende:

[..]

Moet ik voor je uitzoeken, maar mijn gevoel zegt dat het net zo min te bewijzen valt als uit te sluiten of iets is ontstaan door vaccinatie. Vraag het mij af of er specifieke wetgeving op vaccinatieschade gemaakt is.

[..]

Bij wie vraag je dat? Over het algemeen zijn die bijsluiters wel te verkrijgen. Ze zijn voor jou gemak vaak samengevat waardoor het wat leesbaarder en praktischer is.

De bijwerkingen die je nu noemt vallen onder de categorie van "waargenomen effecten", dit zijn niet per definitie bijwerkingen maar effecten die zijn opgetreden in de periode na gebruik. Het is vaak niet met elkaar gelinkt, maar ze moeten er voor de volledigheid wel bijstaan. Het kan best zo zijn dat je griep krijgt na een vaccinatie, maar dat wil echt niet zeggen dat het door de vaccinatie komt of omdat je deur van de wachtkamer dichtdeed met vieze handjes.

[..]

Nou, dat ligt eraan, ik ga ervan uit dat je zometeen komt met de gebruikelijke AV riedel, maar als dat oprechte vragen zijn mogen ze gewoon beantwoord worden. En het beste voor je kinderen is volgens vrijwel elke expert, kinderarts en huisarts dat je vaccineert.

Ik ben niet pro of anti, ik ben pro-keuze en om een keuze te kunnen maken is goede, en volledige informatie nodig.
Het is fijn dat een bijsluiter voor mij samengevat wordt, maar ik kan die van bijv. paracetamol of Diclofenac ook lezen, dus waarom krijg ik dan niet de volledige bijsluiter van een vaccin? Overigens gevraagd bij de huisarts en het CB.
Dat de bijwerkingen vallen onder waargenomen effecten en niet per definitie dóór het vaccin veroorzaakt worden (causaal verband) snap ik. Maar zouden ze dan niet ook onderzoeken moeten publiceren waarin dit mogelijke causale verband voor eens en voor altijd ontkracht wordt? Ik heb deze nog niet kunnen vinden namelijk.

Ik krijg een beetje het gevoel wat je vroeger had als je aan je ouders vroeg waarom je iets niet mocht en ze zeiden; "omdat ik het zeg". Het geeft me een nare bijsmaak en eerlijk gezegd weinig vertrouwen.

Hoe wil je in hemelsnaam een causaal verband onderzoeken? onderzoeken of het niets met elkaar te maken heeft? Uitsluiten is vrijwel onmogelijk, je kunt hooguit aantonen dat iets een bepaald effect heeft.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 15:05 schreef VeX- het volgende:
Dit is natuurlijk een enorme PR stunt van Dijkhoff en de VVD-spindoctors. Ze proberen hem te profileren als een politicus van het volk die opkomt voor de belangen van de kindjes, ouders an gemeenschap van Nederland. En hij neemt het 'in zn eentje op tegen de grote boze anti-vacc lobby'.

Wat een grap. Dat mensen nog trappen in deze circus act.

Ja, het volk voelt zich massaal even begrepen door een politicus, het meest aparte is nog wel dat er voorlopig geen verkiezingen staan ingepland. Vrij eng ook dat het volk schijnbaar zo makkelijk en zo massaal is op te hitsen, misschien had Erdogan toch een punt m.b.t. Nederland en Duitsland.

Rutte is ook op de bandwagon gesprongen https://www.ad.nl/politie(...)en-inenten~a14b7033/

Ik ben pro-vaccinatie. Zelfs toen mijn kind erg heftig reageerde op de 2de vaccinatie en zelfs een nachtje opgenomen is geweest.
De vaccinatie daarna waren we wel extra alert en mochten we in geval van weer ziek worden meteen naar de eerste hulp. Het ging met de verdere vaccinaties prima gelukkig.

Maar ik moet er niet aan denken dat ik gestopt zou zijn met vaccinaties, voor kind zelf en ook voor de anderen om ons heen (kind ging naar kdv en daar trouwens het boekje verplicht mee met de vaccinaties erin, maar is wel al jaren terug)

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 15:05 schreef VeX- het volgende:
Dit is natuurlijk een enorme PR stunt van Dijkhoff en de VVD-spindoctors. Ze proberen hem te profileren als een politicus van het volk die opkomt voor de belangen van de kindjes, ouders an gemeenschap van Nederland. En hij neemt het 'in zn eentje op tegen de grote boze anti-vacc lobby'.

Wat een grap. Dat mensen nog trappen in deze circus act.

In zijn eentje? D66 kondigde een initiatiefwet aan en het CDA, PvdA en de SP steunen de weigeringsmogelijkheid gewoon.
Schippers heeft in de vorige kabinetsperiode laten onderzoeken of vaccinatiegraden per crèche een optie waren, maar dat bleek niet haalbaar vanwege privacybezwaren.

nvm

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 16:10 schreef Monolith het volgende:

[..]

In zijn eentje? D66 kondigde een initiatiefwet aan en het CDA, PvdA en de SP steunen de weigeringsmogelijkheid gewoon.
Schippers heeft in de vorige kabinetsperiode laten onderzoeken of vaccinatiegraden per crèche een optie waren, maar dat bleek niet haalbaar vanwege privacybezwaren.

CDA ook ja? Hm, dat vind ik opmerkelijk.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 16:27 schreef probeer het volgende:

[..]

CDA ook ja? Hm, dat vind ik opmerkelijk.

Het is ook geen inentingsplicht. Bovendien maakt het voor de gereformeerden die zich niet inenten toch niet uit aangezien de vrouw daar achter het aanrecht gaat.