POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kopstukken
President - Donald Trump
Vice President - Mike Pence
Het kabinet
Secretary of State - Mike Pompeo (beoogd)
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - General Jim 'Mad Dog' Mattis
Attorney General - Jeff Sessions
Secretary of the Interior - Ryan Zinke
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Ronny Jackson???
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - John F. Kelly
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Nikki Haley
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel (beoogd)
Administrator of the Environmental Protection Agency - Scott Pruitt
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Michael Flynn (National Security Advisor), Sally Yates (Attorney General (Acting)), James Comey (FBI Director), Reince Priebus (Chief of Staff), Mike Dubke (White House Communications Director), Sean Spicer (Press Secretary, White House Communications Director (Acting)), Anthony Scaramucci (White House Communications Director), Hope Hicks (White House Communications Director), Preet Bharara (U.S. Attorney), Stephen Bannon (Chief Strategist), Tom Price (Secretary of Health and Human Services), Rob Porter (White House Staff Secretary), Gary Cohn (Assistant to the President for Economic Policy and Director of the National Economic Council), Rex Tillerson (Secretary of State), John McEntee (Personal Assistent), Andrew McCabe (Deputy Director FBI), Herbert McMaster (National Security Adviser), David Shulkin (Secretary Veterans Affairs)
President - Donald Trump
Vice President - Mike Pence
Het kabinet
Secretary of State - Mike Pompeo (beoogd)
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - General Jim 'Mad Dog' Mattis
Attorney General - Jeff Sessions
Secretary of the Interior - Ryan Zinke
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Ronny Jackson???
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - John F. Kelly
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Nikki Haley
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel (beoogd)
Administrator of the Environmental Protection Agency - Scott Pruitt
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Michael Flynn (National Security Advisor), Sally Yates (Attorney General (Acting)), James Comey (FBI Director), Reince Priebus (Chief of Staff), Mike Dubke (White House Communications Director), Sean Spicer (Press Secretary, White House Communications Director (Acting)), Anthony Scaramucci (White House Communications Director), Hope Hicks (White House Communications Director), Preet Bharara (U.S. Attorney), Stephen Bannon (Chief Strategist), Tom Price (Secretary of Health and Human Services), Rob Porter (White House Staff Secretary), Gary Cohn (Assistant to the President for Economic Policy and Director of the National Economic Council), Rex Tillerson (Secretary of State), John McEntee (Personal Assistent), Andrew McCabe (Deputy Director FBI), Herbert McMaster (National Security Adviser), David Shulkin (Secretary Veterans Affairs)
Ook wel weer raar:
quote:Steve Bannon ordered messaging tested about Putin in 2014: Cambridge Analytica whistleblower
Cambridge Analytica whistleblower Christopher Wylie told Democrats on the House Judiciary and House Oversight and Government Reform committees that Steve Bannon directed staff to test messaging in 2014 about Russian president Vladmir Putin and Russian expansion in Eastern Europe.
Wylie said it was unusual because it was the only foreign leader they tested.
“I can’t explain why it was that they picked Vladmir Putin to talk about in focus groups or to do message testing or to do models on, and why that would be useful to Steve Bannon,” he told Democrats in interviews on Capitol Hill this week. “But what I can say is that they were also testing images of Vladimir Putin and asking questions about Russian expansion in Eastern Europe.”
Cambridge Analytica worked for President Trump’s 2016 campaign, and Bannon was vice president of the board of the data analytics firm beginning in 2014. Bannon joined Trump’s campaign team in August 2016.
Wylie — who left Cambridge Analytica in 2014 — revealed to the Observer last month how Cambridge Analytica improperly took and used the personal information of more than 50 million Facebook users ahead of the 2016 presidential election.
Wylie told Democrats that Cambridge Analytics was a “full service propaganda machine,” that wanted to use collected Facebook data — at the direction of Bannon — to discourage specific groups of people from voting, including those likely to vote Democratic.
“There is one document which I have that specifically says—in bold terms—voter disengagement as an objective in the United States.,” he said, later adding that he had heard Bannon talk about voter disenfranchisement or voter disengagement.
“If by that term you mean discouraging particular types of voters who are more prone to voting for Democratic or liberal candidates, if that’s what you mean by that term, then yes,” Wylie explained.
Democrats said they invited the Judiciary Committee Republicans to attend the interview with Wylie, but they “refused.”
Wat heeft Trump er aan als niet één maar twee mensen hem challengen?
Het is ook niet zozeer het risico dat het lukt maar wel de onderliggende interne strubbelingen die zo'n challenge blootlegt die het zo gevaarlijk maken voor Trump of welke andere president dan ook. Trump heeft een approval onder Republikeinen van bovenin de 80 procent. Elke challenge zal falen. Maar Buchanan in '92 bijvoorbeeld won ook geen enkele staat, maar Bush verloor uiteindelijk toch.
Het is ook niet zozeer het risico dat het lukt maar wel de onderliggende interne strubbelingen die zo'n challenge blootlegt die het zo gevaarlijk maken voor Trump of welke andere president dan ook. Trump heeft een approval onder Republikeinen van bovenin de 80 procent. Elke challenge zal falen. Maar Buchanan in '92 bijvoorbeeld won ook geen enkele staat, maar Bush verloor uiteindelijk toch.
Trump is blij met zijn nieuwe fantwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 25-04-2018 om 23:18:51 MAGA! https://t.co/jFf5ONASlv reageer retweet
MAGA!
Trump heeft daar niks aan, zijn potentiele challenger kan er wat aan hebben.quote:Op donderdag 26 april 2018 00:06 schreef westwoodblvd het volgende:
Wat heeft Trump er aan als niet één maar twee mensen hem challengen?
Het is ook niet zozeer het risico dat het lukt maar wel de onderliggende interne strubbelingen die zo'n challenge blootlegt die het zo gevaarlijk maken voor Trump of welke andere president dan ook. Trump heeft een approval onder Republikeinen van bovenin de 80 procent. Elke challenge zal falen. Maar Buchanan in '92 bijvoorbeeld won ook geen enkele staat, maar Bush verloor uiteindelijk toch.
Cohen to plead the Fifth in Stormy Daniels lawsuit
"The mob takes the Fifth. If you're innocent, why are you taking the Fifth Amendment?" - Donald Trump
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 26-04-2018 02:36:29 ]
quote:President Trump’s personal lawyer, Michael Cohen, plans to assert his Fifth Amendment rights in the lawsuit filed against him by adult film star Stormy Daniels.
“Based on the advice of counsel, I will assert my 5th amendment rights in connection with all proceeding in this case due to the ongoing criminal investigation by the FBI and U.S. Attorney for the Southern District of New York,” Cohen said in a court filing Wednesday.
Cohen said the FBI raids earlier this month on his residence, office and hotel room — and the ongoing criminal probe they represent — are behind the decision not to offer testimony in the California lawsuit.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Meanwhile, Cohen and Trump’s lawyers are currently locked in a legal battle with the Justice Department over the items seized during the FBI raid.
Attorneys for both men are urging the judge in the case to appoint a so-called special master, or a neutral third party, to examine the materials and determine what is covered by attorney-client privilege and can’t be viewed by prosecutors.
The Justice Department has pushed back against the request, saying they have a "taint team" in place that could conduct the same review.
The U.S. Attorney’s Office for the Southern District of New York is investigating Cohen in part based on a referral from special counsel Robert Mueller, who is leading the investigation into Russian election interference.
"The mob takes the Fifth. If you're innocent, why are you taking the Fifth Amendment?" - Donald Trump
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 26-04-2018 02:36:29 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Precies.quote:
Wat heeft Trump er aan als niet één maar twee mensen hem challengen?
Het is ook niet zozeer het risico dat het lukt maar wel de onderliggende interne strubbelingen die zo'n challenge blootlegt die het zo gevaarlijk maken voor Trump of welke andere president dan ook. Trump heeft een approval onder Republikeinen van bovenin de 80 procent. Elke challenge zal falen. Maar Buchanan in '92 bijvoorbeeld won ook geen enkele staat, maar Bush verloor uiteindelijk toch.
Trump is gewoon enorm geliefd onder het doorsnee republikeins electoraat. Trump nu challengen houdt in dat RNC 2020 vrijwel sowieso verliest en dat je persoonlijk de gedachte om ooit nog ergens te runnen ook wel uit je hoofd kan zetten.
Dat is simpelweg onwaarquote:Op donderdag 26 april 2018 02:59 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Trump is gewoon enorm geliefd onder het doorsnee republikeins electoraat.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Een Roy Moore, bijvoorbeeld. Of welke andere loser hij heeft ge-endorsed, maar verloor.quote:
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Nou wat een data om het te ondersteunenquote:
[..]
Een Roy Moore, bijvoorbeeld. Of welke andere loser hij heeft ge-endorsed, maar verloor.
Als hij zo geliefd was onder het doorsnee republikeins electoraat hadden die figuren wel gewonnen, hè?quote:
[..]
Nou wat een data om het te ondersteunen
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Oh ligt dat zo simpel johquote:
[..]
Als hij zo geliefd was onder het doorsnee republikeins electoraat hadden die figuren wel gewonnen, hè?
Ja.quote:
Kom maar eens met een reden waarom hij zo geliefd is. Blijkt namelijk uit vrij weinig.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Gewoon uit alle peilingen dat hij vast boven de 80% approval rating heeft onder republikeinen ?quote:
[..]
Ja.
Kom maar eens met een reden waarom hij zo geliefd is. Blijkt namelijk uit vrij weinig.
Ja, leuk joh, maar waarom dit dan; https://fivethirtyeight.c(...)ial-election-result/
Hij is toch zo geliefd? Waarom dan niet normaal winnen?
Hij is toch zo geliefd? Waarom dan niet normaal winnen?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Omdat ie totaal geen support heeft van indeps, en er ook een gedeelte is wat stevig anti trump is binnen de republikeinen tegenover democraten die sinds 2016 in elke special election heel gemotiveerd blijken te zijn.quote:Op donderdag 26 april 2018 05:11 schreef OMG het volgende:
Ja, leuk joh, maar waarom dit dan; https://fivethirtyeight.c(...)ial-election-result/
Hij is toch zo geliefd? Waarom dan niet normaal winnen?
Wel jammer dat jouw enige reactie beperkt is tot 'ja leuk joh'
Wel jammer dat er geen onderbouwing volgt waarom jij zo geliefd zou zijn en ge-endorsedte kandidaten verliezen, en in diep rode gebieden sommige kandidaten het nauwelijks winnen.
Hij is toch zo geliefd onder het republikeins electoraat? Probeer het nog eens.
Hij is toch zo geliefd onder het republikeins electoraat? Probeer het nog eens.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Dus jij denkt dat de Republikeinen het zo moeilijk hebben omdat mensen nu tegen Trump stemmen?quote:
Wel jammer dat er geen onderbouwing volgt waarom jij zo geliefd zou zijn en ge-endorsedte kandidaten verliezen, en in diep rode gebieden sommige kandidaten het nauwelijks winnen.
Hij is toch zo geliefd onder het republikeins electoraat? Probeer het nog eens.
quote:
Wel jammer dat er geen onderbouwing volgt waarom jij zo geliefd zou zijn en ge-endorsedte kandidaten verliezen, en in diep rode gebieden sommige kandidaten het nauwelijks winnen.
Hij is toch zo geliefd onder het republikeins electoraat? Probeer het nog eens.
Schaken?quote:
[..]
Dus jij denkt dat de Republikeinen het zo moeilijk hebben omdat mensen nu tegen Trump stemmen?
Typo van m'n telefoon. "Hij".quote:
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Nogmaals omdat in veel staten het vooral zo is dat de democraten veel gemotiveerder zijn dan normaal en republikeinen veel minder gemotiveerd.quote:
Wel jammer dat er geen onderbouwing volgt waarom jij zo geliefd zou zijn en ge-endorsedte kandidaten verliezen, en in diep rode gebieden sommige kandidaten het nauwelijks winnen.
Hij is toch zo geliefd onder het republikeins electoraat? Probeer het nog eens.
Als ik zeg dat Trump nog altijd wordt gesteund door zijn achterban en dat wordt ondersteund door elke peiling lijkt me dat gewoon nog de beste graadmeter. Letterlijk vragen of republikeinen hem steunen of door iets te zoeken achter uitslagen van special elections waar er 100en factoren spelen.
Als hij zo geliefd zou zijn, dan zou hij nog steeds met normale marges winnen. Niet nauwelijks, of zelfs verliezen.quote:
[..]
Nogmaals omdat in veel staten het vooral zo is dat de democraten veel gemotiveerder zijn dan normaal en republikeinen veel minder gemotiveerd.
Als ik zeg dat Trump nog altijd wordt gesteund door zijn achterban en dat wordt ondersteund door elke peiling lijkt me dat gewoon nog de beste graadmeter. Letterlijk vragen of republikeinen hem steunen of door iets te zoeken achter uitslagen van special elections waar er 100en factoren spelen.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Het zal je wellicht verbazen maar lokale verkiezingen hebben niet altijd met nationale sentimenten te maken.quote:
[..]
Als hij zo geliefd zou zijn, dan zou hij nog steeds met normale marges winnen. Niet nauwelijks, of zelfs verliezen.
Mooi. Als hij zo geliefd is, waarom verliezen kandidaten dan? En niet 747l924574x off topic gaan.quote:
[..]
Het zal je wellicht verbazen maar lokale verkiezingen hebben niet altijd met nationale sentimenten te maken.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Omdat de kandidaten gewoon dramatisch slecht zijn misschienquote:
[..]
Mooi. Als hij zo geliefd is, waarom verliezen kandidaten dan? En niet 747l924574x off topic gaan.
.
Dokter Ronny op weg naar de uitgaan:
https://www.washingtonpos(...)2Fstory&noredirect=o
Hij zou dus ook dronken een auto in de prak hebben gereden
https://www.washingtonpos(...)2Fstory&noredirect=o
Hij zou dus ook dronken een auto in de prak hebben gereden
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Kun je je het vorige topic al niet meer herinneren?quote:
[..]
Omdat de kandidaten gewoon dramatisch slecht zijn misschien
Bij de special election in Arizona hadden de republikeinen een goede kandidaat en wonnen weliswaar, maar werd het close en dat had daar eigenlijk nooit zo close mogen wezen.
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #495 White House Zero & Waffle House Hero
in a crowd you lose humanity
What’s Robert Mueller’s next big move? Here are 9 possibilities.
quote:What’s the next shoe that will drop in special counsel Robert Mueller’s investigation?
Mueller’s team won’t say publicly, and they don’t seem to be leaking about it either. But the people they’ve been questioning have been leaking quite a lot to reporters in recent months. And the resulting stories, considered together, suggest several intriguing possibilities for where Mueller is going.
Mueller’s investigators have recently asked about hacked and leaked emails from 2016, foreign money trails, the Trump campaign’s digital operation, President Donald Trump’s business dealings in Russia and Michael Cohen’s role in them, secret meetings in the Seychelles, and Jared Kushner’s foreign business dealings. The special counsel is even still investigating Paul Manafort, whom he’s already charged on 23 counts in two different venues.
Plus, three former Trump aides have already agreed to plea deals and are cooperating with Mueller, though we haven’t seen the fruits of that cooperation yet. We also recently learned that George Nader, an adviser to the United Arab Emirates’ crown prince, has testified to Mueller’s grand jury in return for immunity. And there’s the forthcoming report on whether President Trump obstructed justice while in office.
We don’t yet know whether any of these investigatory trails will lead to charges. It’s entirely possible that many or even most of them won’t. But it seems like a safe bet that some will. So here are the leading possibilities for where Mueller’s going next.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door kladderadatsch op 26-04-2018 09:23:51 ]An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Maar aan de huidige president kan het zeker niet liggen zeker?quote:
[..]
Omdat de kandidaten gewoon dramatisch slecht zijn misschien
Fantastisch toch dat deze reeks een volgens deparo een "iedereen is gek behalve ikke" reeks is geworden.
Trump heeft een soort van getwist Koning Midas effect, voor zichzelf veranderd het in goud, maar voor ieder ander die door hem wordt aangeraakt verandert het in puur gif. Of het nu om juristen of om politici gaat; je bent op gegeven moment gedoemd als je met hem in zee gaat. Dat beginnen ze bij de republikeinen nu zelf ook door te krijgen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
https://edition.cnn.com/v(...)sident-donald-trump/
James Clapper denkt dat Trump, als die privé twittert, hij mogelijk vertrouwelijke informatie kan lekken omdat deze niet is gecodeerd. En haalt daarmee passant de verklaring van Trump onderuit die beweerde dat Comey het lek is geweest.
James Clapper denkt dat Trump, als die privé twittert, hij mogelijk vertrouwelijke informatie kan lekken omdat deze niet is gecodeerd. En haalt daarmee passant de verklaring van Trump onderuit die beweerde dat Comey het lek is geweest.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
quote:
Trump heeft een soort van getwist Koning Midas effect, voor zichzelf veranderd het in goud, maar voor ieder ander die door hem wordt aangeraakt verandert het in puur gif. Of het nu om juristen of om politici gaat; je bent op gegeven moment gedoemd als je met hem in zee gaat. Dat beginnen ze bij de republikeinen nu zelf ook door te krijgen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2018 09:04:09 ]
80% is wel relatief laag voor een president in zijn eerste jaar. Bovendien, als de 20% die niet tevreden is bereid is om lokaal naar de democraten over te stappen of niet te gaan stemmen ga je dat al snel merken in districtsverkiezingen, zeker ook omdat democraten door Trump juist extra gemotiveerd raken om te gaan stemmen en zich verkiesbaar te stellen.quote:
[..]
Gewoon uit alle peilingen dat hij vast boven de 80% approval rating heeft onder republikeinen ?
Maar goed, doen alsof iedere Republikein een hekel heeft aan Trump is ook onzinnig. Het overgrote merendeel van de Republikeinen en de partij steunt hem en zijn beleid gewoon nog.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Cohen die zwijgt is wel een teken aan de wand. Hij kan dus niet praten, omdat als hij dat wel zou doen, hij zichzelf strafrechtelijk in de nesten werkt.
De enige conclusie die hieruit te trekken is: Cohen is een criminele advocaat.
Frappant dat eigenlijk niemand er bij stilstaat dat zelfs de Republikeinen zelf niet eens meer doen alsof Trump onschuldig is, ze hebben het alleen maar over dat het allemaal te ver gaat en buiten het boekje.
De enige conclusie die hieruit te trekken is: Cohen is een criminele advocaat.
Frappant dat eigenlijk niemand er bij stilstaat dat zelfs de Republikeinen zelf niet eens meer doen alsof Trump onschuldig is, ze hebben het alleen maar over dat het allemaal te ver gaat en buiten het boekje.
Volgens de polls zijn de approval rates voor Trump bij de republikeinen rond de 65%.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat lijkt me een wat snelle conclusie. Hij kan ook gewoon denken dat hij zijn onschuld beter kan verdedigen door te zwijgen.quote:
Cohen die zwijgt is wel een teken aan de wand. Hij kan dus niet praten, omdat als hij dat wel zou doen, hij zichzelf strafrechtelijk in de nesten werkt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Die weten dat zowel Trump als Cohen voor het probleem staan dat Mueller op uiterst geraffineerde manier een civiele en een staatsrechtzaak aan elkaar heeft weten te koppelen.quote:
Cohen die zwijgt is wel een teken aan de wand. Hij kan dus niet praten, omdat als hij dat wel zou doen, hij zichzelf strafrechtelijk in de nesten werkt.
De enige conclusie die hieruit te trekken is: Cohen is een criminele advocaat.
Frappant dat eigenlijk niemand er bij stilstaat dat zelfs de Republikeinen zelf niet eens meer doen alsof Trump onschuldig is, ze hebben het alleen maar over dat het allemaal te ver gaat en buiten het boekje.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Bron? Reuters/Ipsos heeft hem op 83%, Economist/YouGov op 80%. Dat is dan 'strongly approve' en 'somewhat approve' samen.quote:
Volgens de polls zijn de approval rates voor Trump bij de republikeinen rond de 65%.
Onder mensen die Trump gestemd hebben (dus inclusief independents) staat hij overigens nog op 92%.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
"Only the mob pleads the fifth" om met de woorden van zijn baas te spreken.quote:Op donderdag 26 april 2018 09:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat lijkt me een wat snelle conclusie. Hij kan ook gewoon denken dat hij zijn onschuld beter kan verdedigen door te zwijgen.
Dat waren ze voor Trump ook.quote:
[..]
Omdat de kandidaten gewoon dramatisch slecht zijn misschien
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja, maar we hoeven toch niet te doen alsof dingen die Trump zegt ook daadwerkelijk kloppen, of wel?quote:
[..]
"Only the mob pleads the fifth" om met de woorden van zijn baas te spreken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Goed punt, hij liegt zelfs over zijn leugens.quote:Op donderdag 26 april 2018 10:22 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja, maar we hoeven toch niet te doen alsof dingen die Trump zegt ook daadwerkelijk kloppen, of wel?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Tot het moment dat hij een dagvaarding op de deurmat vindt..quote:
[..]
Dat lijkt me een wat snelle conclusie. Hij kan ook gewoon denken dat hij zijn onschuld beter kan verdedigen door te zwijgen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Lawrence vat het even samen:
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
quote:
[..]
Tot het moment dat hij een dagvaarding op de deurmat vindt..
. Waar denk je dat hij zich nu beroept op zijn zwijgrecht, in de supermarkt?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
"Do you want the receipt?"quote:Op donderdag 26 april 2018 10:36 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waar denk je dat hij zich nu beroept op zijn zwijgrecht, in de supermarkt?
"I plead the fifth."
Ik had inderdaad de 'somewhat' niet meegenomen.quote:
Bron? Reuters/Ipsos heeft hem op 83%, Economist/YouGov op 80%. Dat is dan 'strongly approve' en 'somewhat approve' samen.
Onder mensen die Trump gestemd hebben (dus inclusief independents) staat hij overigens nog op 92%.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Gezien zijn populariteit denk ik inderdaad niet dat het aan de huidige President ligt, ik snap dat je als Nederlander waar nationale sentimenten veel meer de lokale verkiezingen bepalen graag ziet, maar in Amerika is dat toch net iets anders.quote:
[..]
Maar aan de huidige president kan het zeker niet liggen zeker?
Fantastisch toch dat deze reeks een volgens deparo een "iedereen is gek behalve ikke" reeks is geworden.
Ik ben blij dat je nu laat blijken dat het voor jou alleen een populariteitswedstrijd is.
Het zal mij een rotzorg zijn dat we verschillende meningen hebben maar ik mag net zo hard mijn mening verkondigen als jij.
Arizona is al een behoorlijke poos een gespleten staat. Veel Hispanics.quote:
[..]
Kun je je het vorige topic al niet meer herinneren?
Bij de special election in Arizona hadden de republikeinen een goede kandidaat en wonnen weliswaar, maar werd het close en dat had daar eigenlijk nooit zo close mogen wezen.
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #495 White House Zero & Waffle House Hero
Jawel, dat waren ze wel. Er is vrijwel niks veranderd in de afgelopen jaren. Het congres is hetzelfde, de economie doet het nog steeds goed. Er is maar één factor bijgekomen en dat is Trump. De president zorgt voor een extra hoge opkomst onder democraten en independents en verminderd enthousiasme bij degenen die in 2016 op Trump stemden.quote:
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Dat waren ze niet. Veel meer kandidaten zijn schreeuwerds zoals Trump maar met veel minder bereik. Dat verrassende district in Pennsylvania was een Democratische kandidaat met veel standpunten die Republikeinen aanspreken, een dubieuze Republikeinse kandidaat die zelfs door Trump werd geminacht, en in een regio vol met staalarbeiders die juist blij zijn met Trump. In Arizona zie ik ook niet wat er speciaal is aan deze verkiezingen, de Republikeinse kandidaat is wat minder dubieus maar moet nog altijd een andere Republikein veranderen die in een behoorlijk schandaal is verwikkeld. Dus ik snap best dat mensen heel veel willen lezen in dit soort verkiezingen maar het is vooral de Republikeinse partij die het zwaar heeft, die zich moet heruitvinden en naar de kandidaten plus standpunten kijken, zover ik het zie is het juist Trump die ze af en toe wat extra stemmen bezorgt.quote:
[..]
Jawel, dat waren ze wel. Er is vrijwel niks veranderd in de afgelopen jaren. Het congres is hetzelfde, de economie doet het nog steeds goed. Er is maar één factor bijgekomen en dat is Trump. De president zorgt voor een extra hoge opkomst onder democraten en independents en verminderd enthousiasme bij degenen die in 2016 op Trump stemden.
[ Bericht 5% gewijzigd door DeParo op 26-04-2018 12:06:05 ]
Een pareltje uit de Deep South:
Louisiana GOP pushes back on anti-bestiality bill over fears it could undo sodomy ban
http://thehill.com/homene(...)tter_impression=true
Family values!!
Louisiana GOP pushes back on anti-bestiality bill over fears it could undo sodomy ban
http://thehill.com/homene(...)tter_impression=true
Family values!!
Dat was ook het geval in 2016, toen was de hispanic invloed net zo groot dus.quote:
[..]
Arizona is al een behoorlijke poos een gespleten staat. Veel Hispanics.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
In het Middenwesten kunnen ze er ook wat van...
Jim Bakker: God Gave Us Scientists to Cure Cancer, But They “Were Aborted”
Jim Bakker: God Gave Us Scientists to Cure Cancer, But They “Were Aborted”
quote:Did you know we were this|close to finding a cure for cancer? Two scientists were well on their way to the discovery of a lifetime… unfortunately, they were aborted before they could publish their results.
That’s a True Fact™ according to televangelist Jim Bakker who made the comment on his show Monday while talking up anti-choice activist Janet Porter‘s proposed bill to outlaw abortion.
“I believe America is cursed if we keep murdering our babies,” Bakker said. “I believe we are doomed as a nation — whatever you think, I don’t care, because I believe God says, ‘Thou shall not kill.’ And to murder our unborn babies, I don’t believe God can look [the other way].”
“This program could be an important cog to stop abortion in this country,” he added. “The thing we have done in America, we have killed our babies. We have killed the future of America. I told you the other day about a story, someone said they asked God, ‘Why haven’t we had a cure for cancer?’ And He said back, ‘I gave you two scientists that had the cure and both of them were aborted.’”
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Heb je de opkomst van de tea party niet meegekregen in het afgelopen decennium? De schreeuwers wonnen juist altijd de verkiezingen voor de republikeinen. Nogmaals, er is helemaal geen enkele factor veranderd in de afgelopen jaren, alleen het presidentschap. Ondertussen zijn er tientallen zetels opgepikt door democraten in het afgelopen anderhalve jaar. Dat kan natuurlijk af en toe door een schandaal komen (Roy Moore), maar de enige logische verklaring voor het grote aantal overwinningen in soms dieprode gebieden is de antipathie tegen Trump.quote:
[..]
Dat waren ze niet. Veel meer kandidaten zijn schreeuwerds zoals Trump maar met veel minder bereik. -knip- Dus ik snap best dat mensen heel veel willen lezen in dit soort verkiezingen maar het is vooral de Republikeinse partij die het zwaar heeft, die zich moet heruitvinden en naar de kandidaten plus standpunten kijken, zover ik het zie is het juist Trump die ze af en toe wat extra stemmen bezorgt.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Maar had je nog geen in een schandaal verwikkelde vertegenwoordiger.quote:
[..]
Dat was ook het geval in 2016, toen was de hispanic invloed net zo groot dus.
een gepast antwoord zou zijn: Je God heeft ook despoten op de wereld gezet, die NIET zijn geaborteerd.quote:
In het Middenwesten kunnen ze er ook wat van...
Jim Bakker: God Gave Us Scientists to Cure Cancer, But They “Were Aborted”
[..]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
De schreeuwerds van de Tea Party winnen al een hele tijd niet meer. Die Moore in Alabama bijvoorbeeld een groot schandaal, ze kunnen niet allemaal zo populair zijn als Trump, vooralsnog is het alleen Trump die de Republikeinse kiezer ook echt naar de stembus kan krijgen. Deze andere kandidaten zijn daar tot dusverre niet in staat gebleken terwijl de drang onder Democratische kiezers een stuk groter is dan voorheeen.quote:
[..]
Heb je de opkomst van de tea party niet meegekregen in het afgelopen decennium? De schreeuwers wonnen juist altijd de verkiezingen voor de republikeinen. Nogmaals, er is helemaal geen enkele factor veranderd in de afgelopen jaren, alleen het presidentschap. Ondertussen zijn er tientallen zetels opgepikt door democraten in het afgelopen anderhalve jaar. Dat kan natuurlijk af en toe door een schandaal komen (Roy Moore), maar de enige logische verklaring voor het grote aantal overwinningen in soms dieprode gebieden is de antipathie tegen Trump.
Als het met antipathie te maken heeft jegens Trump dan hoogstens onder Democratische kiezers die nu wel naar de stembus gaan. Maar bij de nationale verkiezingen en wellicht verkiezingen voor de Senaat zal je zien dat mensen net zo vrolijk op Trump blijven stemmen als voorheen. Zwarte stemmers die bijvoorbeeld in Alamaba het verschil jegens Moore konden maken.
Rechter bepaalt dat MAGA-petjes niet onder vrijheid van religie vallen: http://thehill.com/homene(...)-out-trump-supporter
Nóg niet in ieder geval...
Solicitor General Noel Francisco tijdens zijn pro-Trump-praatje bij SCOTUS: "Islam is one of the great countries of the world."
Say what?
[ Bericht 20% gewijzigd door brokjespoes op 26-04-2018 12:33:16 ]
Nóg niet in ieder geval...
enquote:Piatek's lawyer, Paul Liggieri, said his client had worn the hat "because he was paying spiritual tribute to the victims of 9/11. The 'Make America Great Again' hat was part of his spiritual belief."
When the judge questioned how the bar's staff was supposed to know about Piatek's religious beliefs, Liggieri said they could do so based on the hat.
Solicitor General Noel Francisco tijdens zijn pro-Trump-praatje bij SCOTUS: "Islam is one of the great countries of the world."
Say what?
twitter:JeremyMcLellan twitterde op woensdag 25-04-2018 om 19:18:32 The United States Supreme Court is currently debating Trump's Muslim ban. The government attorney arguing in defense of the ban just closed by saying "Islam is a great country." We're doomed. reageer retweet
The United States Supreme Court is currently debating Trump's Muslim ban. The government attorney arguing in defense of the ban just closed by saying "Islam is a great country." We're doomed. [ Bericht 20% gewijzigd door brokjespoes op 26-04-2018 12:33:16 ]
Wie was dan de in een schandaal verwikkeld vertegenwoordiger bij deze race?quote:
[..]
Maar had je nog geen in een schandaal verwikkelde vertegenwoordiger.
Trump zal dan geen kandidaat meer wezen, misschien zit hij tegen die tijd al in de bak of op weg daar naar toe. Dan kun je een "vrolijke stemmer" hebben, maar geen kandidaat meer..quote:
[..]
De schreeuwerds van de Tea Party winnen al een hele tijd niet meer. Die Moore in Alabama bijvoorbeeld een groot schandaal, ze kunnen niet allemaal zo populair zijn als Trump, vooralsnog is het alleen Trump die de Republikeinse kiezer ook echt naar de stembus kan krijgen. Deze andere kandidaten zijn daar tot dusverre niet in staat gebleken terwijl de drang onder Democratische kiezers een stuk groter is dan voorheeen.
Als het met antipathie te maken heeft jegens Trump dan hoogstens onder Democratische kiezers die nu wel naar de stembus gaan. Maar bij de nationale verkiezingen en wellicht verkiezingen voor de Senaat zal je zien dat mensen net zo vrolijk op Trump blijven stemmen als voorheen. Zwarte stemmers die bijvoorbeeld in Alamaba het verschil jegens Moore konden maken.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
De Republikein die moest opstappen misschien.....?quote:
[..]
Wie was dan de in een schandaal verwikkeld vertegenwoordiger bij deze race?
Je mag altijd dromen natuurlijk maar ga er maar gewoon vanuit dat hij voor een tweede termijn gaat.quote:
[..]
Trump zal dan geen kandidaat meer wezen, misschien zit hij tegen die tijd al in de bak of op weg daar naar toe. Dan kun je een "vrolijke stemmer" hebben, maar geen kandidaat meer..
dat weet hij niet.quote:
[..]
Wie was dan de in een schandaal verwikkeld vertegenwoordiger bij deze race?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
met hulp van je russische troll vriendjes? daar trappen ze voor de tweede keer niet in. Zelfs republikeinen zijn niet zo dom.quote:
[..]
Je mag altijd dromen natuurlijk maar ga er maar gewoon vanuit dat hij voor een tweede termijn gaat.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Mijn Russische troll vriendjes? Ah dus dat is wat je denkt. Jezus zeg wat een mafketel ben je toch ook. Als een iemand hier een fel tegenstander is van Poetin en zijn politiek al dan niet aanhangers ben ik het wel. Maar de naiviteit die jij hier verspreidt weerspiegelt wel aardig hoe vrijwel niemand Trump had zien aankomen en als er niets iets aan de naiviteit wordt gedaan dan zal het ook een tweede keer gebeuren.quote:
[..]
met hulp van je russische troll vriendjes? daar trappen ze voor de tweede keer niet in. Zelfs republikeinen zijn niet zo dom.
Nu wel, ik heb al even onderstreept waar je de fout in gaatquote:
[..]
Mijn Russische troll vriendjes? Ah dus dat is wat je denkt. Jezus zeg wat een mafketel ben je toch ook. Als een iemand hier een fel tegenstander is van Poetin en zijn politiek al dan niet aanhangers ben ik het wel. Maar de naiviteit die jij hier verspreidt weerspiegelt wel aardig hoe vrijwel niemand Trump had zien aankomen en als er niets iets aan de naiviteit wordt gedaan dan zal het ook een tweede keer gebeuren.
Je kunt mij dan van "naieviteit" betichten, maar denk niet dat de kiezer zo dom zal zijn. En de rest van de users hier ook niet.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Maar die deed toch niet mee? Hele punt is nu juist dat er in deze race geen abnormale omstandigheden waren en de Dems het alsnog veel beter deden.quote:
[..]
De Republikein die moest opstappen misschien.....?
Ik denk dat een groot deel van de users in het liberale Nederland inderdaad niet snel op Trump zou stemmen maar dat hadden ze in eerste instantie waarschijnlijk ook niet gedaan dus die opmerking is nogal irrelevant van je, wij hebben onze eigen politieke gevaren in de vorm van types zoals Wilders, Denk, en Baudet. Maar de Amerikaanse kiezer kan je dan ook niet met de Nederlandse kiezer vergelijken. Andere perspectieven, andere belangen, en vaak zelfs andere idealen. In de hoogst elitaire Amerikaanse politiek zal Trump gewoon een zeer sterke kans blijven maken.quote:
[..]
Nu wel, ik heb al even onderstreept waar je de fout in gaat
Dat die niet meedeed betekent toch niet dat het geen effect heeft gehad op de verkiezingen..... De man is jarenlang vertegenwoordiger geweest namens die staat en moest ivm een schandaal dat dusdanig tegen de Republikeinse idealen van die staat ingaat opstappen, als dat geen effect heeft op hoe mensen stemmen, dan moet het raar lopen.quote:
[..]
Maar die deed toch niet mee? Hele punt is nu juist dat er in deze race geen abnormale omstandigheden waren en de Dems het alsnog veel beter deden.
Nu draai je het om. Ik denk niet dat dat van beslissende invloed is geweest op de race. Maar misschien dat jij dat met exitpolls o.i.d. kan onderbouwen?quote:
[..]
Dat die niet meedeed betekent toch niet dat het geen effect heeft gehad op de verkiezingen..... De man is jarenlang vertegenwoordiger geweest namens die staat en moest ivm een schandaal dat dusdanig tegen de Republikeinse idealen van die staat ingaat opstappen, als dat geen effect heeft op hoe mensen stemmen, dan moet het raar lopen.
Bedenk wel één ding: Dit keer zal Trump gèèn Hillary Clinton als kandidaat hebben, gèèn FBI official die vlak voor de verkiezingen nog even een blik e-mails open gaat trekken, de invloed van social media zal een stuk minder op de hand van Trump zijn. De populairiteit van Fox news kalft ook af. Én de democraten hebben meer stokken om Trump mee te slaan dan hij ooit gehad heeft. Trump kan alleen attaqueren, maar is minder goed in het incasseren.quote:
[..]
Ik denk dat een groot deel van de users in het liberale Nederland inderdaad niet snel op Trump zou stemmen maar dat hadden ze in eerste instantie waarschijnlijk ook niet gedaan dus die opmerking is nogal irrelevant van je, wij hebben onze eigen politieke gevaren in de vorm van types zoals Wilders, Denk, en Baudet. Maar de Amerikaanse kiezer kan je dan ook niet met de Nederlandse kiezer vergelijken. Andere perspectieven, andere belangen, en vaak zelfs andere idealen. In de hoogst elitaire Amerikaanse politiek zal Trump gewoon een zeer sterke kans blijven maken.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Wat verwacht je precies in de exitpolls te zienquote:
[..]
Nu draai je het om. Ik denk niet dat dat van beslissende invloed is geweest op de race. Maar misschien dat jij dat met exitpolls o.i.d. kan onderbouwen?
.
Als de Democraten een kandidaat als Conor Lamb op de been weten te brengen kan Trump het bijzonder moeilijk hebben maar Conor Lamb zou net zo makkelijk uit de voeten kunnen komen als Trump. Wanneer de Democraten echter weer een prominente Democraat op de been gaan zetten (wellicht met uitzondering van Biden), die nog steeds dezelfde elitaire Democratische partij en hun symbpoolpolitiek vertegenwoordigd als Clinton, dan zullen zij het nog zeer moeilijk gaan krijgen.quote:
[..]
Bedenk wel één ding: Dit keer zal Trump gèèn Hillary Clinton als kandidaat hebben, gèèn FBI official die vlak voor de verkiezingen nog even een blik e-mails open gaat trekken, de invloed van social media zal een stuk minder op de hand van Trump zijn. De populairiteit van Fox news kalft ook af. Én de democraten hebben meer stokken om Trump mee te slaan dan hij ooit gehad heeft. Trump kan alleen attaqueren, maar is minder goed in het incasseren.
Iets van een onderbouwing voor jou verder nergens op gebaseerd lijkende claims. Maar ik had natuurlijk moeten weten dat jij eigenlijk alleen een slag in de rondte lult.quote:
[..]
Wat verwacht je precies in de exitpolls te zien
Ik zal je even helpen: gezondheidszorg was de belangrijkste overweging, niet het schandaal van iemand die niet eens meedeed.
https://www.protectourcar(...)ElectionExitPoll.pdf
quote:
[..]
Iets van een onderbouwing voor jou verder nergens op gebaseerd lijkende claims. Maar ik had natuurlijk moeten weten dat jij eigenlijk alleen een slag in de rondte lult.
Ik zal je even helpen: gezondheidszorg was de belangrijkste overweging, niet het schandaal van iemand die niet eens meedeed.
https://www.protectourcar(...)ElectionExitPoll.pdf
Franks wordt nergens als antwoord genoemd of in een vraag gesteld. Hoe kan jij dan precies claimen dat dit totaal geen rol heeft gespeeld.
Bovendien was Voter Turnout: 40.19%, als je dan een claim over Trump wilt maken dan had je een vergelijkbare Turnout in 2016 verwacht of wellicht lager met een hoge Democratische opkomst, in tegendeel de Turnout in 2016 was vele malen hoger 74.17%. De turnout in 2014 was significant hoger met 47.52% van de stemmen.
https://www.azsos.gov/ele(...)orical-election-data
http://results.arizona.vote/#/featured/6/0
Dus nogmaals ik snap dat je graag een verband met Trump wilt leggen maar vooralsnog blijkt nergens uit dat zijn populariteit in dit soort districten is verminderd.
Ik hoef niets te bewijzen, het is jouw claim. En ik heb nog niks gezien wat op een onderbouwing lijkt.quote:
[..]
Franks wordt nergens als antwoord genoemd of in een vraag gesteld. Hoe kan jij dan precies claimen dat dit totaal geen rol heeft gespeeld.
Bovendien was Voter Turnout: 40.19%, als je dan een claim over Trump wilt maken dan had je een vergelijkbare Turnout in 2016 verwacht of wellicht lager met een hoge Democratische opkomst, in tegendeel de Turnout in 2016 was vele malen hoger 74.17%. De turnout in 2014 was significant hoger met 47.52% van de stemmen.
https://www.azsos.gov/ele(...)orical-election-data
http://results.arizona.vote/#/featured/6/0
Dus nogmaals ik snap dat je graag een verband met Trump wilt leggen maar vooralsnog blijkt nergens uit dat zijn populariteit in dit soort districten is verminderd.
Daar komt bij dat je naar de totale Turnhout kijkt en niet die onder Democraten en Republikeinen individueel. Bovendien vergeet je dat dit een special election was, waar altijd minder mensen op af komen.
Ook je laatste claim klopt niet want Trump won dit district met 21 punten verschil terwijl zijn approval in dit district nu gedaald is tot +9 onder de stemmers.
Kortom, je hebt er weer geen snars van begrepen.
Je zegt het al. Onder de stemmers. Hoe relevant precies wanneer 40% komt stemmen tegenover meer dan 70% tijdens de algemene verkiezingen en een Democratische kandidaat duidelijk heeft geprofiteerd van deze opkomst?quote:
[..]
Ik hoef niets te bewijzen, het is jouw claim. En ik heb nog niks gezien wat op een onderbouwing lijkt.
Daar komt bij dat je naar de totale Turnhout kijkt en niet die onder Democraten en Republikeinen individueel. Bovendien vergeet je dat dit een special election was, waar altijd minder mensen op af komen.
Ook je laatste claim klopt niet want Trump won dit district met 21 punten verschil terwijl zijn approval in dit district nu gedaald is tot +9 onder de stemmers.
Kortom, je hebt er weer geen snars van begrepen.
De totale opkomst is volstrekt relevant om een duidelijk oordeel te kunnen vellen over de populariteit van Trump. Als een vergelijkbare vraag nu in 2014 was gesteld, ok, maar toen was Trump nog niet bepaald in de picture.
Jouw argument is dat Trump de oorzaak is van de slechte Republikeinse resultaten. Daar heb je nog geen enkel argument voor laten zien. Hoe verrassend.
74,17% is de General Election opkomst, vriendelijke vriend. Daarom staan daar ook 3,5 miljoen geregistreerde kiezers, tegenover 455.000 op je tweede link.quote:
Bovendien was Voter Turnout: 40.19%, als je dan een claim over Trump wilt maken dan had je een vergelijkbare Turnout in 2016 verwacht of wellicht lager met een hoge Democratische opkomst, in tegendeel de Turnout in 2016 was vele malen hoger 74.17%. De turnout in 2014 was significant hoger met 47.52% van de stemmen.
https://www.azsos.gov/ele(...)orical-election-data
http://results.arizona.vote/#/featured/6/0
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je geeft zelf al toe dat de Democraat heeft geprofiteerd van de opkomst. Dan neem ik aan dat je daarmee een lage opkomst onder Republikeinen bedoelt. Dat is al exhibit A: de enthousiasm gap. Als Trump net zo populair is nu als hij in 2016 was, waarom zijn zijn kiezers dan niet komen opdagen om voor de kandidaat te stemmen die hij openlijk heeft gesteund? Vanwege een politicus die niet eens meer mee deed? Daar heb je, "hoe verrassend", nog niets ter onderbouwing voor aangedragen.quote:
[..]
Je zegt het al. Onder de stemmers. Hoe relevant precies wanneer 40% komt stemmen tegenover meer dan 70% tijdens de algemene verkiezingen en een Democratische kandidaat duidelijk heeft geprofiteerd van deze opkomst?
De totale opkomst is volstrekt relevant om een duidelijk oordeel te kunnen vellen over de populariteit van Trump. Als een vergelijkbare vraag nu in 2014 was gesteld, ok, maar toen was Trump nog niet bepaald in de picture.
Jouw argument is dat Trump de oorzaak is van de slechte Republikeinse resultaten. Daar heb je nog geen enkel argument voor laten zien. Hoe verrassend.
En dan stel ik je een tegenvraag: de GOP scoort tot nu toe nagenoeg overal ver onder hun score in 2016 -- goede of slechte kandidaat. Waar is dat dan aan te wijten?
De democraten hébben tenminste nog kandidaten als Lamb. Bij de republikeinen hebben ze weinig meer te bieden dan Trump, die amper een bipartisan akkoord uit de hoed kan toveren, terwijl ze dit toch écht wel nodig hebben, zelfs al heb je zowel een meerderderheid in senaat als in het huis. Er zitten nét even te veel dissidenten in het congres om er soepel wetten door te drukken. Voor republikeinse kiezers statewhide is het een optelsom geworden, die gaan liever voor een conservatieve democraat dan voor een slecht functionerende republikein. Die republikeinen hebben de afgelopen anderhalf jaar hun bekomst wel gehad. Tijd voor resultaten nu.quote:
[..]
Als de Democraten een kandidaat als Conor Lamb op de been weten te brengen kan Trump het bijzonder moeilijk hebben maar Conor Lamb zou net zo makkelijk uit de voeten kunnen komen als Trump. Wanneer de Democraten echter weer een prominente Democraat op de been gaan zetten (wellicht met uitzondering van Biden), die nog steeds dezelfde elitaire Democratische partij en hun symbpoolpolitiek vertegenwoordigd als Clinton, dan zullen zij het nog zeer moeilijk gaan krijgen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Maar dat is het hem ook, deze discussie was er omdat we het hadden over de primaries. Ik heb het e niet over dat hij zo geliefd is dat elke ook maar beetje republikein op hem zal stemmen. Het doorsnee republikeinse electoraat (80%) steunt hem nog. Dat is meer dan genoeg om de primary normaal gezien weer te winnen.quote:
[..]
80% is wel relatief laag voor een president in zijn eerste jaar. Bovendien, als de 20% die niet tevreden is bereid is om lokaal naar de democraten over te stappen of niet te gaan stemmen ga je dat al snel merken in districtsverkiezingen, zeker ook omdat democraten door Trump juist extra gemotiveerd raken om te gaan stemmen en zich verkiesbaar te stellen.
Maar goed, doen alsof iedere Republikein een hekel heeft aan Trump is ook onzinnig. Het overgrote merendeel van de Republikeinen en de partij steunt hem en zijn beleid gewoon nog.
[ Bericht 0% gewijzigd door skysherrif op 26-04-2018 13:58:09 ]
Daarop voortbordurend, de laatste 3 verkiezingen scoorden de Republikeinen in Arizona 8 respectievelijk 204.942, 128.710 en 172.809 stemmen.
Nu haalden ze de 100.000 niet eens.
Nu haalden ze de 100.000 niet eens.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Oh, dat zeker. Als hij meedoet gaat hij gewoon weer de kandidaat worden.quote:
[..]
Maar dat is het hem ook, deze discussie was er omdat we het hadden over de primaries. Ik heb het e niet over dat hij zo geliefd is dat elke ook maar beetje republikein op hem zal stellen. Het doorsnee republikeinse electoraat (80%) steunt hem nog. Dat is meer dan genoeg om de primary normaal gezien weer te winnen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat heeft ook deels met het feit te maken dat het een special election was.quote:
Daarop voortbordurend, de laatste 3 verkiezingen scoorden de Republikeinen in Arizona 8 respectievelijk 204.942, 128.710 en 172.809 stemmen.
Nu haalden ze de 100.000 niet eens.
Maar de notie dat Trump op geen enkele manier invloed heeft op de slechte resultaten van de GOP door het hele land is zelfs voor Paro bijzonder ridicuul.
Moet wel zeggen dat bij de laatste special election er wel een stuk minder stemmers waren ook, die 128k was dat, nu was het dus 90k.quote:
Daarop voortbordurend, de laatste 3 verkiezingen scoorden de Republikeinen in Arizona 8 respectievelijk 204.942, 128.710 en 172.809 stemmen.
Nu haalden ze de 100.000 niet eens.
En dus was het de vraag wie er zich er aan durft te wagen om tegen hem te gaan runnen, mensen met nog een politieke carriere in het verschiet binnen de republikeinse partij wss niet.quote:Op donderdag 26 april 2018 13:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Oh, dat zeker. Als hij meedoet gaat hij gewoon weer de kandidaat worden.
Dr. Ronny Jackson withdraws nomination to serve as Secretary for Veterans Affairs, WH press secretary Sarah Sanders tells CNN.
https://twitter.com/ShimonPro/status/989473418734133248?s=19
Ronny Jackson withdrawal is a huge relief for Senate Republicans. There was scant support for Jackson on Hill, and McConnell did not want to deal with a messy confirmation fight in an election year. It was only a matter of time before he pulled out
https://twitter.com/mkraju/status/989473813124599813?s=19
Exit Dokter Ronny. Wat dacht Trump ook wel niet. Zijn screening is nog slechter dan die van de PVV.
https://twitter.com/ShimonPro/status/989473418734133248?s=19
Ronny Jackson withdrawal is a huge relief for Senate Republicans. There was scant support for Jackson on Hill, and McConnell did not want to deal with a messy confirmation fight in an election year. It was only a matter of time before he pulled out
https://twitter.com/mkraju/status/989473813124599813?s=19
Exit Dokter Ronny. Wat dacht Trump ook wel niet. Zijn screening is nog slechter dan die van de PVV.
Ik denk dat ze wel een kans denken te maken tegen engnek Pence, ze wachten blijkbaar even af.quote:
[..]
En dus was het de vraag wie er zich er aan durft te wagen om tegen hem te gaan runnen, mensen met nog een politieke carriere in het verschiet binnen de republikeinse partij wss niet.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Hoho het was Obama’s screening!!quote:
Dr. Ronny Jackson withdraws nomination to serve as Secretary for Veterans Affairs, WH press secretary Sarah Sanders tells CNN.
https://twitter.com/ShimonPro/status/989473418734133248?s=19
Ronny Jackson withdrawal is a huge relief for Senate Republicans. There was scant support for Jackson on Hill, and McConnell did not want to deal with a messy confirmation fight in an election year. It was only a matter of time before he pulled out
https://twitter.com/mkraju/status/989473813124599813?s=19
Exit Dokter Ronny. Wat dacht Trump ook wel niet. Zijn screening is nog slechter dan die van de PVV.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Oh ja dat had ik natuurlijk wel mogen zien.quote:
[..]
74,17% is de General Election opkomst, vriendelijke vriend. Daarom staan daar ook 3,5 miljoen geregistreerde kiezers, tegenover 455.000 op je tweede link.
De opkomst onder de Republikeinen was niet zo laag dus dat bedoel ik niet. Zijn kiezers zijn niet zo enthousiast omdat Trump geen kandidaat is en veel van die kiezers ook helemaal niet zo blij zijn met het beleid van de Republikeinse partij op dit moment. Trump mag dan wel runnen namens de Republikeinen maar hij is allerminst een traditionele Republikein die echt de partij vertegenwoordigt. Hoe verrassend heb je nog altijd niet onderbouwd hoezo Trump een negatief effect zou hebben op deze verkieizngen.quote:
[..]
Je geeft zelf al toe dat de Democraat heeft geprofiteerd van de opkomst. Dan neem ik aan dat je daarmee een lage opkomst onder Republikeinen bedoelt. Dat is al exhibit A: de enthousiasm gap. Als Trump net zo populair is nu als hij in 2016 was, waarom zijn zijn kiezers dan niet komen opdagen om voor de kandidaat te stemmen die hij openlijk heeft gesteund? Vanwege een politicus die niet eens meer mee deed? Daar heb je, "hoe verrassend", nog niets ter onderbouwing voor aangedragen.
En dan stel ik je een tegenvraag: de GOP scoort tot nu toe nagenoeg overal ver onder hun score in 2016 -- goede of slechte kandidaat. Waar is dat dan aan te wijten?
Wat betreft je tegenvraag is dat vrij simpel, net zo zeer als Clinton het vertrouwen verloor van veel teleurgestelde kiezers, doen de Republikeinen en de Republikeinse partij dat. Trump is daar behoorlijk imuun voor omdat hij niet onderdeel is van de gevestigde politieke orde.
BREAKING: New candidates for VA will be a doctors-only run: Dr. Ootkar, Dr. Abraham "Abe" Erskine, Dr. Noh, Dr. S. Strange (retired neurosurgeon) & Dr. Vanderhoog. 
Only the beast people! (Of zoiets.)
Only the beast people! (Of zoiets.)
De Republikeinen hebben ook nog wel kandidaten als Lamb maar op een of andere manier komen die niet door de filter en zijn het nu vooral Tea Party aanhangers of leden van het Old Boy Network. Zoals gezegd moet de Republikeinse partij zich opnieuw uitvinden net als de Democraten dit zullen moeten doen.quote:
[..]
De democraten hébben tenminste nog kandidaten als Lamb. Bij de republikeinen hebben ze weinig meer te bieden dan Trump, die amper een bipartisan akkoord uit de hoed kan toveren, terwijl ze dit toch écht wel nodig hebben, zelfs al heb je zowel een meerderderheid in senaat als in het huis. Er zitten nét even te veel dissidenten in het congres om er soepel wetten door te drukken. Voor republikeinse kiezers statewhide is het een optelsom geworden, die gaan liever voor een conservatieve democraat dan voor een slecht functionerende republikein. Die republikeinen hebben de afgelopen anderhalf jaar hun bekomst wel gehad. Tijd voor resultaten nu.
Laat ik het dan eens zo proberen:quote:
[..]
De opkomst onder de Republikeinen was niet zo laag dus dat bedoel ik niet. Zijn kiezers zijn niet zo enthousiast omdat Trump geen kandidaat is en veel van die kiezers ook helemaal niet zo blij zijn met het beleid van de Republikeinse partij op dit moment. Trump mag dan wel runnen namens de Republikeinen maar hij is allerminst een traditionele Republikein die echt de partij vertegenwoordigt. Hoe verrassend heb je nog altijd niet onderbouwd hoezo Trump een negatief effect zou hebben op deze verkieizngen.
Wat betreft je tegenvraag is dat vrij simpel, net zo zeer als Clinton het vertrouwen verloor van veel teleurgestelde kiezers, doen de Republikeinen en de Republikeinse partij dat. Trump is daar behoorlijk imuun voor omdat hij niet onderdeel is van de gevestigde politieke orde.
Zou het niet veel logischer zijn als Trump inderdaad zo populair is, dat zijn fans hem de juiste mensen geven in het congres om z'n agenda uit te voeren? Door niet op de republikeinse kandidaten te stemmen, wordt het voor Trump veel moeilijker om plannen er doorheen te krijgen en wordt de kans op een impeachment groter.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Dus de democratische kandidaat deed het zo goed omdat de opkomst onder Republikeinen zo hoog was? Wat wil je nou eigenlijk zeggen?quote:
[..]
De opkomst onder de Republikeinen was niet zo laag dus dat bedoel ik niet. Zijn kiezers zijn niet zo enthousiast omdat Trump geen kandidaat is en veel van die kiezers ook helemaal niet zo blij zijn met het beleid van de Republikeinse partij op dit moment. Trump mag dan wel runnen namens de Republikeinen maar hij is allerminst een traditionele Republikein die echt de partij vertegenwoordigt. Hoe verrassend heb je nog altijd niet onderbouwd hoezo Trump een negatief effect zou hebben op deze verkieizngen.
Wat betreft je tegenvraag is dat vrij simpel, net zo zeer als Clinton het vertrouwen verloor van veel teleurgestelde kiezers, doen de Republikeinen en de Republikeinse partij dat. Trump is daar behoorlijk imuun voor omdat hij niet onderdeel is van de gevestigde politieke orde.
Wie zijn precies de juiste mensen dan voor Trump? Het zou volstrekt logisch zijn als er een georganiseerde partijstructuur om de persoon Trump was heen gebouwd maar die is er niet, de Republikeinse partij en Trump vertegenwoordigen nauwelijks dezelfde idealen of dezelfde belangen, dus al zouden die kandidaten er zijn dan moeten ze wel die structuur en dat platform hebben.quote:
[..]
Laat ik het dan eens zo proberen:
Zou het niet veel logischer zijn als Trump inderdaad zo populair is, dat zijn fans hem de juiste mensen geven in het congres om z'n agenda uit te voeren? Door niet op de republikeinse kandidaten te stemmen, wordt het voor Trump veel moeilijker om plannen er doorheen te krijgen en wordt de kans op een impeachment groter.
Dat het niet aan Trump ligt zoals jij beweert en nog geen enkel argument voor hebt laten zien.quote:
[..]
Dus de democratische kandidaat deed het zo goed omdat de opkomst onder Republikeinen zo hoog was? Wat wil je nou eigenlijk zeggen?
De juiste mensen zijn de schoothondjes die nu ook al in het congres zitten. En die ook overal op de stemformulieren staan voor de republikeinse partij. Dat hoeven geen mini-Trumpjes te zijn om hem te helpen.quote:
[..]
Wie zijn precies de juiste mensen dan voor Trump? Het zou volstrekt logisch zijn als er een georganiseerde partijstructuur om de persoon Trump was heen gebouwd maar die is er niet, de Republikeinse partij en Trump vertegenwoordigen nauwelijks dezelfde idealen of dezelfde belangen, dus al zouden die kandidaten er zijn dan moeten ze wel die structuur en dat platform hebben.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Louche advocaten, fraudeurs en kinderlokkers.quote:
[..]
Wie zijn precies de juiste mensen dan voor Trump?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Al zou dat zo zijn dan nog hebben zij die partijstructuur en dat platform nodig en die is er op dit moment niet, Trump is geen hoofdvertegenwoordiger van de partij die de Republikeinse partij even kan laten doen wat hij wilt, hij was een luis in de pels die ook voor de Republikeinen onverwacht (kunnen we de primaries nog heugen) de Republikeinse kandidaat werd, zolang President en partij niet op elkaar zijn afgestemd is het volstrekt logisch dat dit soort kandidaten niet met elkaar matchen en als ze dat wel doen niet per se op de effectiviteit van de partij hoeven te rekenen die zich liever op andere kandidaten richt verder.quote:
[..]
De juiste mensen zijn de schoothondjes die nu ook al in het congres zitten. En die ook overal op de stemformulieren staan voor de republikeinse partij. Dat hoeven geen mini-Trumpjes te zijn om hem te helpen.
Je stelt zelf dat de Democraten hebben geprofiteerd van de opkomst. Licht die uitspraak dan eens toe.quote:
[..]
Dat het niet aan Trump ligt zoals jij beweert en nog geen enkel argument voor hebt laten zien.
Kinderlokkers?quote:
[..]
Louche advocaten, fraudeurs en kinderlokkers.
De Democraten hebben een hoge opkomst maar nogmaals waarom vind je het volstrekt onnodig om je eigen statements toe te lichten?quote:
[..]
Je stelt zelf dat de Democraten hebben geprofiteerd van de opkomst. Licht die uitspraak dan eens toe.
En waar kwam die hoge opkomst onder Democraten door?quote:
[..]
De Democraten hebben een hoge opkomst maar nogmaals waarom vind je het volstrekt onnodig om je eigen statements toe te lichten?
quote:
je hebt wel een selectief en zeer korte termijn geheugen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Er worden in dit topic geldige argumenten aangedragen voor het feit dat het mede aan Trump ligt dat republikeinse kandidaten massaal verkiezingen verliezen. Volgens jou werken de Trump-stemmers Trump nu actief tegen omdat de partijstructuur niet voldoende op Trump is aangepast. Wat een flauwekul, dat interesseert Hank uit Tennessee toch helemaal niks?quote:
[..]
Al zou dat zo zijn dan nog hebben zij die partijstructuur en dat platform nodig en die is er op dit moment niet, Trump is geen hoofdvertegenwoordiger van de partij die de Republikeinse partij even kan laten doen wat hij wilt, hij was een luis in de pels die ook voor de Republikeinen onverwacht (kunnen we de primaries nog heugen) de Republikeinse kandidaat werd, zolang President en partij niet op elkaar zijn afgestemd is het volstrekt logisch dat dit soort kandidaten niet met elkaar matchen en als ze dat wel doen niet per se op de effectiviteit van de partij hoeven te rekenen die zich liever op andere kandidaten richt verder.
Als Trump echt zo populair was bij een groot deel van de bevolking, dan gaven ze ook z'n partij de stemmen bij andere verkiezingen. Net zoals je in Nederland bij gemeenteraadsverkiezingen kunt aflezen aan de resultaten welke partijen het relatief goed doen op landelijk niveau.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Trump says Michael Cohen represented him in a tiny fraction of legal matters. This helps prosecutors in the Michael Cohen criminal investigation in NY who have essentially been arguing this in court.
https://twitter.com/ShimonPro/status/989478995954749440?s=19
Langzaamaan gaan we richting "I hardly knew the guy".
https://twitter.com/ShimonPro/status/989478995954749440?s=19
Langzaamaan gaan we richting "I hardly knew the guy".
Gezondheidszorg onder meer op basis van jouw bron wellicht:quote:
[..]
En waar kwam die hoge opkomst onder Democraten door?
https://www.protectourcar(...)ElectionExitPoll.pdf
Overigens ook interessant want ik heb de bron even door gespit.
Van de stemmers die in 2016 op Trump hebben gestemd heeft 92% nu op de Republikeinse kandidaat gestemd. Van hen die in 2016 op iemand anders hebben gestemd, of niet, heeft 81% op de Democratische kandidaat gestemd.
Van de stemmers die in 2016 op Trump hebben gestemd disapproved 4% nu Trump zijn beleid en 3% van de Clinton stemmers approved terwijl 18% van de niet- of anders stemmers Trump zijn beleid Goedkeuren en 72% het afkeurt.
Het verschil zit dus niet in de Trum-aanhang, die is redelijk gelijk gebleven, het verschil zit ook niet in de Clinton aanhang want die is ook redelijk gelijkgestemd over Trump, het verschil zit in de stemmers die in 2016 niet hebben gestemd.
Een interessant onderzoek dus.
"a tiny fraction of legal matters"quote:
voor de gemiddelde amerikaan zouden die al garant staan voor vervolging.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
In tegenstelling tot jou ben ik niet dag en nacht bezig met elke grote tot kleine Amerikaanse verkiezing.quote:
[..]
[ afbeelding ]
je hebt wel een selectief en zeer korte termijn geheugen.
Kom op zeg! Wel een mening hier verkondigen en dan dit soort dingen niet opmerken? Onder welke steen leef je? !quote:
[..]
In tegenstelling tot jou ben ik niet dag en nacht bezig met elke grote tot kleine Amerikaanse verkiezing.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Het ging om de aanhang van Trump. Hoe dan ook natuurlijk is dat relevant voor Hank uit Tennessee. Trump is niet dusdanig actief aan het campagne voeren als het om zijn eigen verkiezing zou gaan. Dat is nu de verantwoordelijkheid van de partij vooral. Als die niet op Trump zijn belangen is afgestemd of andersom dan heeft Hank uit Tennessee schijt aan de verkiezing hoogst waarschijnlijk en staat er niet bij stil dat hij wellicht zijn geliefde Trump hiermee schaadt.quote:
[..]
Er worden in dit topic geldige argumenten aangedragen voor het feit dat het mede aan Trump ligt dat republikeinse kandidaten massaal verkiezingen verliezen. Volgens jou werken de Trump-stemmers Trump nu actief tegen omdat de partijstructuur niet voldoende op Trump is aangepast. Wat een flauwekul, dat interesseert Hank uit Tennessee toch helemaal niks?
Als Trump echt zo populair was bij een groot deel van de bevolking, dan gaven ze ook z'n partij de stemmen bij andere verkiezingen. Net zoals je in Nederland bij gemeenteraadsverkiezingen kunt aflezen aan de resultaten welke partijen het relatief goed doen op landelijk niveau.
Wat had mijn mening precies met het wel of niet kinderlokker zijn van Roy Moore te makenquote:
[..]
Kom op zeg! Wel een mening hier verkondigen en dan dit soort dingen niet opmerken? Onder welke steen leef je? !
. Ik wist dat hij in een schandaal was verwikkeld en dat heb ik hier ook gezegd als reden dat hij verloor. Of een van de redenen.
Gezondheidszorg, dus de ACA, waar Trump voor pleitte en faalde. Zelfs dat heeft dus met Trump te maken.quote:
[..]
Gezondheidszorg onder meer op basis van jouw bron wellicht:
https://www.protectourcar(...)ElectionExitPoll.pdf
Overigens ook interessant want ik heb de bron even door gespit.
Van de stemmers die in 2016 op Trump hebben gestemd heeft 92% nu op de Republikeinse kandidaat gestemd. Van hen die in 2016 op iemand anders hebben gestemd, of niet, heeft 81% op de Democratische kandidaat gestemd.
Van de stemmers die in 2016 op Trump hebben gestemd disapproved 4% nu Trump zijn beleid en 3% van de Clinton stemmers approved terwijl 18% van de niet- of anders stemmers Trump zijn beleid Goedkeuren en 72% het afkeurt.
Het verschil zit dus niet in de Trum-aanhang, die is redelijk gelijk gebleven, het verschil zit ook niet in de Clinton aanhang want die is ook redelijk gelijkgestemd over Trump, het verschil zit in de stemmers die in 2016 niet hebben gestemd.
Een interessant onderzoek dus.
Maar vooruit, nog een artikeltje om die donkere bovenkamer van jou wat te verlichten:
A blue wave? How Trump is helping Democrats win in unlikely places.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.7231cd09e154
Gezocht: geld voor tweede eethoek.
Ben Carson Thinks Poor People Should Pay Higher Rent If They Want Government Help (HuffPo)
Ben Carson Thinks Poor People Should Pay Higher Rent If They Want Government Help (HuffPo)
quote:Housing and Urban Development Secretary Ben Carson is proposing to increase rent for millions of low-income tenants in government-subsidized housing and impose stricter work requirements.
The plan, unveiled Wednesday, would raise rent to 35 percent of gross income for more than 2 million families now paying 30 percent of adjusted income for subsidized housing. It would also mean that the poorest households ― more than 700,000 of them ― could see monthly rental caps triple to $150 from $50, HUD said. Elderly and disabled tenants would be exempt from the increase.
In addition, Carson wants to give public housing agencies the ability to impose minimum work requirements, excluding the elderly and the disabled. “Every year, it takes more money, millions of dollars more, to serve the same number of households,” Carson said Wednesday on a call with reporters. “It’s clear from a budget perspective and a human point of view that the current system is unsustainable.” It also discourages people from working, he added.
Carson’s proposal falls in line with President Donald Trump’s broader push to curb federal assistance. The Department of Health and Human Services began encouraging states to impose work requirements on Medicaid recipients earlier this year. The Department of Agriculture is also contemplating more stringent work requirements for people on food stamps.
Carson’s plan could push low-income people toward homelessness, some advocates said. “We’re talking about keeping a roof over people who can’t afford the market,” Jack Cooper, executive director of the Massachusetts Union of Public Housing Tenants, told The Associated Press. “They’re devastating folks that are already in dire straits.”
Kan prima zijn dat Trump voor pleitte en faalde maar dat hoeft niks af te doen aan zijn populariteit en dat is precies wat jij hier hebt gesteld. Dus in plaats van er consequent omheen te draaien had je nogmaals mijn door jou geciteerde post hierboven kunnen lezen en had je gezien dat ik in mijn comment onder je link al het werk al voor je gedaan heb en jou een prachtig argument voor jouw stelling heb laten zien. Maar je bent zo verwikkeld in het maar geen moeite willen doen om een argument te formuleren er wat vage oneliners uit te pleuren dat het volgens mij nog moet doordringen verder.quote:
[..]
Gezondheidszorg, dus de ACA, waar Trump voor pleitte en faalde. Zelfs dat heeft dus met Trump te maken.
Maar vooruit, nog een artikeltje om die donkere bovenkamer van jou wat te verlichten:
A blue wave? How Trump is helping Democrats win in unlikely places.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.7231cd09e154
Wat zijn jullie godsgruwelijk moeilijk aan het doen zeg
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Hij verliest zelfs in zijn eigen achtertuin ..quote:
[..]
Gezondheidszorg, dus de ACA, waar Trump voor pleitte en faalde. Zelfs dat heeft dus met Trump te maken.
Maar vooruit, nog een artikeltje om die donkere bovenkamer van jou wat te verlichten:
A blue wave? How Trump is helping Democrats win in unlikely places.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.7231cd09e154
http://www.themessenger.g(...)in-his-own-backyard/
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
quote:
Wat zijn jullie godsgruwelijk moeilijk aan het doen zeg
https://www.politico.com/(...)ress-hearings-502055
Ik heb zo'n vermoeden dat hier een heleboel lastige vragen gesteld gaan worden..
Ik heb zo'n vermoeden dat hier een heleboel lastige vragen gesteld gaan worden..
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Die vent is gewoon niet uit te staan. Ik geef het op hem nog iets bij te brengen, je hebt gelijk.quote:
Wat zijn jullie godsgruwelijk moeilijk aan het doen zeg
En weer een nieuwe aflevering uit de serie "Only the best people":
Ronny Jackson withdraws as Trump’s nominee to lead Veterans Affairs
Ronny Jackson withdraws as Trump’s nominee to lead Veterans Affairs
Tuuuuurlijk, knul.quote:Ronny L. Jackson, President Trump's embattled nominee to lead the Department of Veterans Affairs, withdrew from consideration Thursday amid mushrooming allegations of professional misconduct that raised questions about the White House vetting process.
The allegations against me are completely false and fabricated, Jackson, the White House physician, said in a defiant statement. “If they had any merit, I would not have been selected, promoted and entrusted to serve in such a sensitive and important role as physician to three presidents over the past 12 years.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Oké Donniequote:Trump says Cohen legal case has nothing to do with him: Fox
WASHINGTON (Reuters) - U.S. President Donald Trump distanced himself on Thursday from the legal troubles of his longtime personal attorney Michael Cohen, saying he had done nothing wrong and Cohen did only fraction of his overall legal work.
“This doesn’t have to do with me. Michael is a businessman. He’s got a business. He also practices law,” Trump said in an interview with Fox News. “And they’re looking at something having to do with his business. I have nothing to do with his business.”
Asked how much legal work Cohen did for him, Trump said, “As a percentage of my overall legal work, a tiny, tiny little fraction.”
Trump said Cohen represented him in the “crazy” Stormy Daniels case. She is an adult-film star who says she had a one-night stand with Trump in 2006. Trump has denied having an affair with Daniels or any knowledge of a $130,000 payment made by Cohen to Daniels before the 2016 U.S. election.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
quote:
[..]
Die vent is gewoon niet uit te staan. Ik geef het op hem nog iets bij te brengen, je hebt gelijk.
Ik heb gewoon een argument voor jou moeten zoeken en alsnog kan je niet met een fatsoenlijk argument komen, je had het alleen maar hoeven kopieeren, je laat jezelf weer eens kennen.
Vandaar dat Trump zo bang is dat Cohen "flipt", dat is natuurlijk omdat hij er niks mee te maken heeft.quote:
quote:
[..]
Vandaar dat Trump zo bang is dat Cohen "flipt", dat is natuurlijk omdat hij er niks mee te maken heeft.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Prima toch? Dan valt er minder onder privilege denk ik.quote:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Hohohoho
Hij gaat weer lekker. Trump incrimineert zichzelf op live tv in rant bij Fox and Friends
Trump Goes Ballistic on Fox & Friends After Hosts Bring Up James Comey: Rants About CNN Dems, Stormy
Hij gaat weer lekker. Trump incrimineert zichzelf op live tv in rant bij Fox and Friends
twitter:krassenstein twitterde op donderdag 26-04-2018 om 15:00:01 Remember when Trump claimed he had no knowledge about the payments made to Stormy Daniels or any agreement in general?Well It turns out he didHow do we know?The Moron admitted it on Fox & Friends 20 minutes ago:"With this crazy Stormy Daniels deal, [Cohen] represented me" reageer retweet
Remember when Trump claimed he had no knowledge about the payments made to Stormy Daniels or any agreement in general?Well It turns out he didHow do we know?The Moron admitted it on Fox & Friends 20 minutes ago:"With this crazy Stormy Daniels deal, [Cohen] represented me" 
Trump Goes Ballistic on Fox & Friends After Hosts Bring Up James Comey: Rants About CNN Dems, Stormy
twitter:MichaelAvenatti twitterde op donderdag 26-04-2018 om 15:17:57 Mr. Trump and Mr. Cohen previously represented to the American people that Mr. Cohen acted on his own and Mr. Trump knew nothing about the agreement with my client, the $130k payment, etc. As I predicted, that has now been shown to be completely false. #basta reageer retweet
Mr. Trump and Mr. Cohen previously represented to the American people that Mr. Cohen acted on his own and Mr. Trump knew nothing about the agreement with my client, the $130k payment, etc. As I predicted, that has now been shown to be completely false.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Makkelijk ook voor de aanklager
twitter:MikeScarcella twitterde op donderdag 26-04-2018 om 16:16:43 SDNY tells court: "Trump, reportedly said on cable television this morning that Cohen performs 'a tiny, tiny little fraction' of his overall legal work." https://t.co/SnN3l2M0Pj reageer retweet
SDNY tells court: "Trump, reportedly said on cable television this morning that Cohen performs 'a tiny, tiny little fraction' of his overall legal work." 
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Kan natuurlijk best zijn dat het dan alsnog duizenden of miljoenen pagina's papier zijn, dat hangt er gewoon van af hoeveel Trump voor de rest aan juridische zaken heeft.quote:
Makkelijk ook voor de aanklager[ afbeelding ]twitter:MikeScarcella twitterde op donderdag 26-04-2018 om 16:16:43 SDNY tells court: "Trump, reportedly said on cable television this morning that Cohen performs 'a tiny, tiny little fraction' of his overall legal work." https://t.co/SnN3l2M0Pj reageer retweet
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Haha, Trump heeft het over de nacht dat-ie in Rusland bleef na de Miss Universe-verkiezingen en een seconde later heeft hij het al weer over CNN en dat ze de vragen van een debat aan Hillary Clinton hadden gegeven. Die man weet echt niet te focussen.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ja ik moet zeggen dat ik die gevolgtrekking ook niet helemaal snap.quote:
[..]
Kan natuurlijk best zijn dat het dan alsnog duizenden of miljoenen pagina's papier zijn, dat hangt er gewoon van af hoeveel Trump voor de rest aan juridische zaken heeft.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wat is die Trump een sukkel.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat is het probleem met Trump: die blijft maar ratelen. Het gevolg is dat je jezelf vanzelf een keer in de nesten werkt.quote:
Die man is toch ook wel zo zeldzaam dom he
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
*grin*twitter:SethAbramson twitterde op donderdag 26-04-2018 om 16:53:42 Wow Giuliani's representation is doing wonders for Trump reageer retweet
Wow Giuliani's representation is doing wonders for Trump
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Kanyetwitter:kanyewest twitterde op woensdag 25-04-2018 om 18:30:06 You don't have to agree with trump but the mob can't make me not love him. We are both dragon energy. He is my brother. I love everyone. I don't agree with everything anyone does. That's what makes us individuals. And we have the right to independent thought. reageer retweet
You don't have to agree with trump but the mob can't make me not love him. We are both dragon energy. He is my brother. I love everyone. I don't agree with everything anyone does. That's what makes us individuals. And we have the right to independent thought.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Yep, Kanye. En waar de kop alweer genoeg zegt:
Donald Trump Was Too Busy Tweeting At Kanye West To Get Melania A Birthday Gift
Donald Trump Was Too Busy Tweeting At Kanye West To Get Melania A Birthday Gift
Hij hoort zichzelf zo graag praten dat het hem geloof ik niet zoveel uitmaakt of dat goed of slecht uitpakt.quote:
Die man is toch ook wel zo zeldzaam dom he
Denk dat een stagiair van Avenatti op dit moment dat hele interview aan het uittypen is, want het kan linea recta in zijn volgende filing.
En dan nu (ta-dááá!): het formulier dat je moet invullen wanneer je als kandidaat voor wat-dan-ook in aanmerking wil komen voor Trumps steun!
https://www.huffingtonpos(...)f0f5e4b04aa23f1ee5f2quote:1. “Do you support or oppose President Trump’s appointment of Neil Gorsuch to the United States Supreme Court?”
2. “Do you support or oppose President Trump’s decision to withdraw from the Trans-Pacific Partnership, a multinational trade agreement?”
3. “Do you support or oppose President Trump’s Executive Order to suspend the issuance of visas and other immigration benefits to nationals of countries of Iran, Libya, Syria, Somalia, Sudan and Yemen?”
4. “Do you support or oppose the repeal of Obamacare’s individual mandate within the Tax Cuts and Jobs Act of 2017?”
5. “Do you support or oppose the President’s intention to withhold foreign security assistance to Pakistan?”
6. “Do you support or oppose President Trump’s Infrastructure Initiative, which calls for $200 billion in Federal funds to spur at least $1.5 trillion in infrastructure investments with partners at the State, local, Tribal, and private level?”
7. “On January 30, 2018, President Trump released a framework with the following four proposals to reform our immigration system: 1. Establish a $25 billion trust fund for the border wall system, ports of entry and exit, and northern border improvements 2. Promote nuclear family migration by allowing immigration sponsorships of spouses and minor children only 3. End the visa lottery program 4. Provide legal status for DACA recipients and certain other DACA-eligible illegal immigrants. Do you support or oppose President Trump’s framework for immigration reform?”
8. “Do you support or oppose President Trump’s imposition of 25 percent tariffs on steel imports and 10 percent tariffs on aluminum imports?”
(After each question, respondents are given the chance to check “yes” or “no,” plus a box to explain the answer.)
Het blijft toch wel mooi hoe Cohen zich officieel op zijn zwijgrecht beroept en dat zijn cliënt meteen daarna Fox and Friends belt om live te zeggen dat Cohen het gedaan heeft.
Avenatti = Luigi
Avenatti = Luigi
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Als Trump iets zegt wat het wereldbeeld van sommige posters hier niet bevestigt zijn het leugens, als hij iets zegt wat hun wereldbeeld bevestigt dan klopt het opeens wel, als hij zoveel onwaarheden en leugens zit te verkopen dan is er geen reden om aan te nemen dat deze Fox-uitspraak daar ook niet onder valt hypocriete posters.
[REALLY REALLY BREAKING] Senate panel advances legislation to protect Robert Mueller from firing (WaPo)
quote:The Senate Judiciary Committee advanced legislation Thursday that would protect special counsel Robert S. Mueller III from being fired by President Trump after the panel’s Republican chairman backed off changes that threatened bipartisan support for the bill.
A draft released by Chairman Charles E. Grassley (R-Iowa) on Wednesday night omitted language that would require the special counsel to notify congressional leaders “if there is any change made to the specific nature or scope” of the investigation. Democrats had feared that would allow Republicans to meddle and potentially tip off Trump and his allies to developments in the probe.
With those changes, all of the Democrats on the committee joined Grassley and several other Republicans to advance the bill on a 14-to-7 vote.
“It is possible the bill goes too far,” Grassley said at a committee meeting Thursday. “But at the very least, if my amendment is adopted, it will require the executive branch to give more information to Congress, and that will allow Congress to do its job more effectively and to safeguard the interests of the American people.”SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Probeer het anders eens in het Nederlands.quote:
Als Trump iets zegt wat het wereldbeeld van sommige posters hier bevestigt zijn het leugens, als hij iets zegt wat hun wereldbevestigt dan klopt het opeens wel, als hij zoveel onwaarheden en leugens zit dan is er geen reden om aan te nemen dat deze Fox-uitspraak daar ook niet onder valt.
Stoer hoor.quote:
[..]
Probeer het anders eens in het Nederlands.
‘It’s your Justice Department!’: Fox News hosts tried and failed to halt Trump’s rant (WaPo)quote:
Dat is het probleem met Trump: die blijft maar ratelen. Het gevolg is dat je jezelf vanzelf een keer in de nesten werkt.
quote:President Trump had been ranting for 2 minutes and 52 seconds about former FBI director James B. Comey, “fake news CNN” and the Justice Department when “Fox & Friends” co-host Steve Doocy interjected.
“It's your Justice Department!” Doocy exclaimed while interviewing Trump by phone on Fox News's morning show on Thursday. “Mr. President, Mr. President, you're the Republican in charge. You've got a Republican running it.”
Even Doocy, an ardent Trump apologist, seemed flabbergasted by the logical fallacy of Trump's deep-state conspiracy theory.
But Trump was undeterred.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |