quote:Steve Bannon ordered messaging tested about Putin in 2014: Cambridge Analytica whistleblower
Cambridge Analytica whistleblower Christopher Wylie told Democrats on the House Judiciary and House Oversight and Government Reform committees that Steve Bannon directed staff to test messaging in 2014 about Russian president Vladmir Putin and Russian expansion in Eastern Europe.
Wylie said it was unusual because it was the only foreign leader they tested.
“I can’t explain why it was that they picked Vladmir Putin to talk about in focus groups or to do message testing or to do models on, and why that would be useful to Steve Bannon,” he told Democrats in interviews on Capitol Hill this week. “But what I can say is that they were also testing images of Vladimir Putin and asking questions about Russian expansion in Eastern Europe.”
Cambridge Analytica worked for President Trump’s 2016 campaign, and Bannon was vice president of the board of the data analytics firm beginning in 2014. Bannon joined Trump’s campaign team in August 2016.
Wylie — who left Cambridge Analytica in 2014 — revealed to the Observer last month how Cambridge Analytica improperly took and used the personal information of more than 50 million Facebook users ahead of the 2016 presidential election.
Wylie told Democrats that Cambridge Analytics was a “full service propaganda machine,” that wanted to use collected Facebook data — at the direction of Bannon — to discourage specific groups of people from voting, including those likely to vote Democratic.
“There is one document which I have that specifically says—in bold terms—voter disengagement as an objective in the United States.,” he said, later adding that he had heard Bannon talk about voter disenfranchisement or voter disengagement.
“If by that term you mean discouraging particular types of voters who are more prone to voting for Democratic or liberal candidates, if that’s what you mean by that term, then yes,” Wylie explained.
Democrats said they invited the Judiciary Committee Republicans to attend the interview with Wylie, but they “refused.”
Trump is blij met zijn nieuwe fantwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 25-04-2018 om 23:18:51 MAGA! https://t.co/jFf5ONASlv reageer retweet
Trump heeft daar niks aan, zijn potentiele challenger kan er wat aan hebben.quote:Op donderdag 26 april 2018 00:06 schreef westwoodblvd het volgende:
Wat heeft Trump er aan als niet één maar twee mensen hem challengen?
Het is ook niet zozeer het risico dat het lukt maar wel de onderliggende interne strubbelingen die zo'n challenge blootlegt die het zo gevaarlijk maken voor Trump of welke andere president dan ook. Trump heeft een approval onder Republikeinen van bovenin de 80 procent. Elke challenge zal falen. Maar Buchanan in '92 bijvoorbeeld won ook geen enkele staat, maar Bush verloor uiteindelijk toch.
quote:President Trump’s personal lawyer, Michael Cohen, plans to assert his Fifth Amendment rights in the lawsuit filed against him by adult film star Stormy Daniels.
“Based on the advice of counsel, I will assert my 5th amendment rights in connection with all proceeding in this case due to the ongoing criminal investigation by the FBI and U.S. Attorney for the Southern District of New York,” Cohen said in a court filing Wednesday.
Cohen said the FBI raids earlier this month on his residence, office and hotel room — and the ongoing criminal probe they represent — are behind the decision not to offer testimony in the California lawsuit.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Meanwhile, Cohen and Trump’s lawyers are currently locked in a legal battle with the Justice Department over the items seized during the FBI raid.
Attorneys for both men are urging the judge in the case to appoint a so-called special master, or a neutral third party, to examine the materials and determine what is covered by attorney-client privilege and can’t be viewed by prosecutors.
The Justice Department has pushed back against the request, saying they have a "taint team" in place that could conduct the same review.
The U.S. Attorney’s Office for the Southern District of New York is investigating Cohen in part based on a referral from special counsel Robert Mueller, who is leading the investigation into Russian election interference.
Precies.quote:Op donderdag 26 april 2018 00:06 schreef westwoodblvd het volgende:
Wat heeft Trump er aan als niet één maar twee mensen hem challengen?
Het is ook niet zozeer het risico dat het lukt maar wel de onderliggende interne strubbelingen die zo'n challenge blootlegt die het zo gevaarlijk maken voor Trump of welke andere president dan ook. Trump heeft een approval onder Republikeinen van bovenin de 80 procent. Elke challenge zal falen. Maar Buchanan in '92 bijvoorbeeld won ook geen enkele staat, maar Bush verloor uiteindelijk toch.
Dat is simpelweg onwaarquote:Op donderdag 26 april 2018 02:59 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Trump is gewoon enorm geliefd onder het doorsnee republikeins electoraat.
Een Roy Moore, bijvoorbeeld. Of welke andere loser hij heeft ge-endorsed, maar verloor.quote:
Nou wat een data om het te ondersteunenquote:Op donderdag 26 april 2018 04:31 schreef OMG het volgende:
[..]
Een Roy Moore, bijvoorbeeld. Of welke andere loser hij heeft ge-endorsed, maar verloor.
Als hij zo geliefd was onder het doorsnee republikeins electoraat hadden die figuren wel gewonnen, hè?quote:Op donderdag 26 april 2018 04:41 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Nou wat een data om het te ondersteunen
Oh ligt dat zo simpel johquote:Op donderdag 26 april 2018 04:49 schreef OMG het volgende:
[..]
Als hij zo geliefd was onder het doorsnee republikeins electoraat hadden die figuren wel gewonnen, hè?
Ja.quote:
Gewoon uit alle peilingen dat hij vast boven de 80% approval rating heeft onder republikeinen ?quote:Op donderdag 26 april 2018 05:00 schreef OMG het volgende:
[..]
Ja.
Kom maar eens met een reden waarom hij zo geliefd is. Blijkt namelijk uit vrij weinig.
Omdat ie totaal geen support heeft van indeps, en er ook een gedeelte is wat stevig anti trump is binnen de republikeinen tegenover democraten die sinds 2016 in elke special election heel gemotiveerd blijken te zijn.quote:Op donderdag 26 april 2018 05:11 schreef OMG het volgende:
Ja, leuk joh, maar waarom dit dan; https://fivethirtyeight.c(...)ial-election-result/
Hij is toch zo geliefd? Waarom dan niet normaal winnen?
Dus jij denkt dat de Republikeinen het zo moeilijk hebben omdat mensen nu tegen Trump stemmen?quote:Op donderdag 26 april 2018 05:38 schreef OMG het volgende:
Wel jammer dat er geen onderbouwing volgt waarom jij zo geliefd zou zijn en ge-endorsedte kandidaten verliezen, en in diep rode gebieden sommige kandidaten het nauwelijks winnen.
Hij is toch zo geliefd onder het republikeins electoraat? Probeer het nog eens.
quote:Op donderdag 26 april 2018 05:38 schreef OMG het volgende:
Wel jammer dat er geen onderbouwing volgt waarom jij zo geliefd zou zijn en ge-endorsedte kandidaten verliezen, en in diep rode gebieden sommige kandidaten het nauwelijks winnen.
Hij is toch zo geliefd onder het republikeins electoraat? Probeer het nog eens.
Schaken?quote:Op donderdag 26 april 2018 05:41 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat de Republikeinen het zo moeilijk hebben omdat mensen nu tegen Trump stemmen?
Typo van m'n telefoon. "Hij".quote:
Nogmaals omdat in veel staten het vooral zo is dat de democraten veel gemotiveerder zijn dan normaal en republikeinen veel minder gemotiveerd.quote:Op donderdag 26 april 2018 05:38 schreef OMG het volgende:
Wel jammer dat er geen onderbouwing volgt waarom jij zo geliefd zou zijn en ge-endorsedte kandidaten verliezen, en in diep rode gebieden sommige kandidaten het nauwelijks winnen.
Hij is toch zo geliefd onder het republikeins electoraat? Probeer het nog eens.
Als hij zo geliefd zou zijn, dan zou hij nog steeds met normale marges winnen. Niet nauwelijks, of zelfs verliezen.quote:Op donderdag 26 april 2018 06:02 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Nogmaals omdat in veel staten het vooral zo is dat de democraten veel gemotiveerder zijn dan normaal en republikeinen veel minder gemotiveerd.
Als ik zeg dat Trump nog altijd wordt gesteund door zijn achterban en dat wordt ondersteund door elke peiling lijkt me dat gewoon nog de beste graadmeter. Letterlijk vragen of republikeinen hem steunen of door iets te zoeken achter uitslagen van special elections waar er 100en factoren spelen.
Het zal je wellicht verbazen maar lokale verkiezingen hebben niet altijd met nationale sentimenten te maken.quote:Op donderdag 26 april 2018 06:05 schreef OMG het volgende:
[..]
Als hij zo geliefd zou zijn, dan zou hij nog steeds met normale marges winnen. Niet nauwelijks, of zelfs verliezen.
Mooi. Als hij zo geliefd is, waarom verliezen kandidaten dan? En niet 747l924574x off topic gaan.quote:Op donderdag 26 april 2018 06:31 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het zal je wellicht verbazen maar lokale verkiezingen hebben niet altijd met nationale sentimenten te maken.
Omdat de kandidaten gewoon dramatisch slecht zijn misschien .quote:Op donderdag 26 april 2018 06:40 schreef OMG het volgende:
[..]
Mooi. Als hij zo geliefd is, waarom verliezen kandidaten dan? En niet 747l924574x off topic gaan.
Kun je je het vorige topic al niet meer herinneren?quote:Op donderdag 26 april 2018 06:42 schreef DeParo het volgende:
[..]
Omdat de kandidaten gewoon dramatisch slecht zijn misschien .
quote:What’s the next shoe that will drop in special counsel Robert Mueller’s investigation?
Mueller’s team won’t say publicly, and they don’t seem to be leaking about it either. But the people they’ve been questioning have been leaking quite a lot to reporters in recent months. And the resulting stories, considered together, suggest several intriguing possibilities for where Mueller is going.
Mueller’s investigators have recently asked about hacked and leaked emails from 2016, foreign money trails, the Trump campaign’s digital operation, President Donald Trump’s business dealings in Russia and Michael Cohen’s role in them, secret meetings in the Seychelles, and Jared Kushner’s foreign business dealings. The special counsel is even still investigating Paul Manafort, whom he’s already charged on 23 counts in two different venues.
Plus, three former Trump aides have already agreed to plea deals and are cooperating with Mueller, though we haven’t seen the fruits of that cooperation yet. We also recently learned that George Nader, an adviser to the United Arab Emirates’ crown prince, has testified to Mueller’s grand jury in return for immunity. And there’s the forthcoming report on whether President Trump obstructed justice while in office.
We don’t yet know whether any of these investigatory trails will lead to charges. It’s entirely possible that many or even most of them won’t. But it seems like a safe bet that some will. So here are the leading possibilities for where Mueller’s going next.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door kladderadatsch op 26-04-2018 09:23:51 ]An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Maar aan de huidige president kan het zeker niet liggen zeker?quote:Op donderdag 26 april 2018 06:42 schreef DeParo het volgende:
[..]
Omdat de kandidaten gewoon dramatisch slecht zijn misschien .
quote:Op donderdag 26 april 2018 08:34 schreef klappernootopreis het volgende:
Trump heeft een soort van getwist Koning Midas effect, voor zichzelf veranderd het in goud, maar voor ieder ander die door hem wordt aangeraakt verandert het in puur gif. Of het nu om juristen of om politici gaat; je bent op gegeven moment gedoemd als je met hem in zee gaat. Dat beginnen ze bij de republikeinen nu zelf ook door te krijgen.
80% is wel relatief laag voor een president in zijn eerste jaar. Bovendien, als de 20% die niet tevreden is bereid is om lokaal naar de democraten over te stappen of niet te gaan stemmen ga je dat al snel merken in districtsverkiezingen, zeker ook omdat democraten door Trump juist extra gemotiveerd raken om te gaan stemmen en zich verkiesbaar te stellen.quote:Op donderdag 26 april 2018 05:01 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Gewoon uit alle peilingen dat hij vast boven de 80% approval rating heeft onder republikeinen ?
Dat lijkt me een wat snelle conclusie. Hij kan ook gewoon denken dat hij zijn onschuld beter kan verdedigen door te zwijgen.quote:Op donderdag 26 april 2018 09:36 schreef westwoodblvd het volgende:
Cohen die zwijgt is wel een teken aan de wand. Hij kan dus niet praten, omdat als hij dat wel zou doen, hij zichzelf strafrechtelijk in de nesten werkt.
Die weten dat zowel Trump als Cohen voor het probleem staan dat Mueller op uiterst geraffineerde manier een civiele en een staatsrechtzaak aan elkaar heeft weten te koppelen.quote:Op donderdag 26 april 2018 09:36 schreef westwoodblvd het volgende:
Cohen die zwijgt is wel een teken aan de wand. Hij kan dus niet praten, omdat als hij dat wel zou doen, hij zichzelf strafrechtelijk in de nesten werkt.
De enige conclusie die hieruit te trekken is: Cohen is een criminele advocaat.
Frappant dat eigenlijk niemand er bij stilstaat dat zelfs de Republikeinen zelf niet eens meer doen alsof Trump onschuldig is, ze hebben het alleen maar over dat het allemaal te ver gaat en buiten het boekje.
Bron? Reuters/Ipsos heeft hem op 83%, Economist/YouGov op 80%. Dat is dan 'strongly approve' en 'somewhat approve' samen.quote:Op donderdag 26 april 2018 09:52 schreef truthortruth het volgende:
Volgens de polls zijn de approval rates voor Trump bij de republikeinen rond de 65%.
"Only the mob pleads the fifth" om met de woorden van zijn baas te spreken.quote:Op donderdag 26 april 2018 09:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat lijkt me een wat snelle conclusie. Hij kan ook gewoon denken dat hij zijn onschuld beter kan verdedigen door te zwijgen.
Dat waren ze voor Trump ook.quote:Op donderdag 26 april 2018 06:42 schreef DeParo het volgende:
[..]
Omdat de kandidaten gewoon dramatisch slecht zijn misschien .
Ja, maar we hoeven toch niet te doen alsof dingen die Trump zegt ook daadwerkelijk kloppen, of wel?quote:Op donderdag 26 april 2018 10:18 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
"Only the mob pleads the fifth" om met de woorden van zijn baas te spreken.
Goed punt, hij liegt zelfs over zijn leugens.quote:Op donderdag 26 april 2018 10:22 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja, maar we hoeven toch niet te doen alsof dingen die Trump zegt ook daadwerkelijk kloppen, of wel?
Tot het moment dat hij een dagvaarding op de deurmat vindt..quote:Op donderdag 26 april 2018 09:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat lijkt me een wat snelle conclusie. Hij kan ook gewoon denken dat hij zijn onschuld beter kan verdedigen door te zwijgen.
.quote:Op donderdag 26 april 2018 10:33 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Tot het moment dat hij een dagvaarding op de deurmat vindt..
"Do you want the receipt?"quote:Op donderdag 26 april 2018 10:36 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
.
Waar denk je dat hij zich nu beroept op zijn zwijgrecht, in de supermarkt?
Ik had inderdaad de 'somewhat' niet meegenomen.quote:Op donderdag 26 april 2018 09:59 schreef Ludachrist het volgende:
Bron? Reuters/Ipsos heeft hem op 83%, Economist/YouGov op 80%. Dat is dan 'strongly approve' en 'somewhat approve' samen.
Onder mensen die Trump gestemd hebben (dus inclusief independents) staat hij overigens nog op 92%.
Gezien zijn populariteit denk ik inderdaad niet dat het aan de huidige President ligt, ik snap dat je als Nederlander waar nationale sentimenten veel meer de lokale verkiezingen bepalen graag ziet, maar in Amerika is dat toch net iets anders.quote:Op donderdag 26 april 2018 08:33 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar aan de huidige president kan het zeker niet liggen zeker?
Fantastisch toch dat deze reeks een volgens deparo een "iedereen is gek behalve ikke" reeks is geworden.
Arizona is al een behoorlijke poos een gespleten staat. Veel Hispanics.quote:Op donderdag 26 april 2018 08:13 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Kun je je het vorige topic al niet meer herinneren?
Bij de special election in Arizona hadden de republikeinen een goede kandidaat en wonnen weliswaar, maar werd het close en dat had daar eigenlijk nooit zo close mogen wezen.
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #495 White House Zero & Waffle House Hero
Jawel, dat waren ze wel. Er is vrijwel niks veranderd in de afgelopen jaren. Het congres is hetzelfde, de economie doet het nog steeds goed. Er is maar één factor bijgekomen en dat is Trump. De president zorgt voor een extra hoge opkomst onder democraten en independents en verminderd enthousiasme bij degenen die in 2016 op Trump stemden.quote:
Dat waren ze niet. Veel meer kandidaten zijn schreeuwerds zoals Trump maar met veel minder bereik. Dat verrassende district in Pennsylvania was een Democratische kandidaat met veel standpunten die Republikeinen aanspreken, een dubieuze Republikeinse kandidaat die zelfs door Trump werd geminacht, en in een regio vol met staalarbeiders die juist blij zijn met Trump. In Arizona zie ik ook niet wat er speciaal is aan deze verkiezingen, de Republikeinse kandidaat is wat minder dubieus maar moet nog altijd een andere Republikein veranderen die in een behoorlijk schandaal is verwikkeld. Dus ik snap best dat mensen heel veel willen lezen in dit soort verkiezingen maar het is vooral de Republikeinse partij die het zwaar heeft, die zich moet heruitvinden en naar de kandidaten plus standpunten kijken, zover ik het zie is het juist Trump die ze af en toe wat extra stemmen bezorgt.quote:Op donderdag 26 april 2018 11:49 schreef Mike het volgende:
[..]
Jawel, dat waren ze wel. Er is vrijwel niks veranderd in de afgelopen jaren. Het congres is hetzelfde, de economie doet het nog steeds goed. Er is maar één factor bijgekomen en dat is Trump. De president zorgt voor een extra hoge opkomst onder democraten en independents en verminderd enthousiasme bij degenen die in 2016 op Trump stemden.
Dat was ook het geval in 2016, toen was de hispanic invloed net zo groot dus.quote:Op donderdag 26 april 2018 11:40 schreef DeParo het volgende:
[..]
Arizona is al een behoorlijke poos een gespleten staat. Veel Hispanics.
quote:Did you know we were this|close to finding a cure for cancer? Two scientists were well on their way to the discovery of a lifetime… unfortunately, they were aborted before they could publish their results.
That’s a True Fact™ according to televangelist Jim Bakker who made the comment on his show Monday while talking up anti-choice activist Janet Porter‘s proposed bill to outlaw abortion.
“I believe America is cursed if we keep murdering our babies,” Bakker said. “I believe we are doomed as a nation — whatever you think, I don’t care, because I believe God says, ‘Thou shall not kill.’ And to murder our unborn babies, I don’t believe God can look [the other way].”
“This program could be an important cog to stop abortion in this country,” he added. “The thing we have done in America, we have killed our babies. We have killed the future of America. I told you the other day about a story, someone said they asked God, ‘Why haven’t we had a cure for cancer?’ And He said back, ‘I gave you two scientists that had the cure and both of them were aborted.’”
Heb je de opkomst van de tea party niet meegekregen in het afgelopen decennium? De schreeuwers wonnen juist altijd de verkiezingen voor de republikeinen. Nogmaals, er is helemaal geen enkele factor veranderd in de afgelopen jaren, alleen het presidentschap. Ondertussen zijn er tientallen zetels opgepikt door democraten in het afgelopen anderhalve jaar. Dat kan natuurlijk af en toe door een schandaal komen (Roy Moore), maar de enige logische verklaring voor het grote aantal overwinningen in soms dieprode gebieden is de antipathie tegen Trump.quote:Op donderdag 26 april 2018 11:59 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat waren ze niet. Veel meer kandidaten zijn schreeuwerds zoals Trump maar met veel minder bereik. -knip- Dus ik snap best dat mensen heel veel willen lezen in dit soort verkiezingen maar het is vooral de Republikeinse partij die het zwaar heeft, die zich moet heruitvinden en naar de kandidaten plus standpunten kijken, zover ik het zie is het juist Trump die ze af en toe wat extra stemmen bezorgt.
Maar had je nog geen in een schandaal verwikkelde vertegenwoordiger.quote:Op donderdag 26 april 2018 12:10 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Dat was ook het geval in 2016, toen was de hispanic invloed net zo groot dus.
een gepast antwoord zou zijn: Je God heeft ook despoten op de wereld gezet, die NIET zijn geaborteerd.quote:Op donderdag 26 april 2018 12:13 schreef kladderadatsch het volgende:
In het Middenwesten kunnen ze er ook wat van...
Jim Bakker: God Gave Us Scientists to Cure Cancer, But They “Were Aborted”
[..]
De schreeuwerds van de Tea Party winnen al een hele tijd niet meer. Die Moore in Alabama bijvoorbeeld een groot schandaal, ze kunnen niet allemaal zo populair zijn als Trump, vooralsnog is het alleen Trump die de Republikeinse kiezer ook echt naar de stembus kan krijgen. Deze andere kandidaten zijn daar tot dusverre niet in staat gebleken terwijl de drang onder Democratische kiezers een stuk groter is dan voorheeen.quote:Op donderdag 26 april 2018 12:13 schreef Mike het volgende:
[..]
Heb je de opkomst van de tea party niet meegekregen in het afgelopen decennium? De schreeuwers wonnen juist altijd de verkiezingen voor de republikeinen. Nogmaals, er is helemaal geen enkele factor veranderd in de afgelopen jaren, alleen het presidentschap. Ondertussen zijn er tientallen zetels opgepikt door democraten in het afgelopen anderhalve jaar. Dat kan natuurlijk af en toe door een schandaal komen (Roy Moore), maar de enige logische verklaring voor het grote aantal overwinningen in soms dieprode gebieden is de antipathie tegen Trump.
enquote:Piatek's lawyer, Paul Liggieri, said his client had worn the hat "because he was paying spiritual tribute to the victims of 9/11. The 'Make America Great Again' hat was part of his spiritual belief."
When the judge questioned how the bar's staff was supposed to know about Piatek's religious beliefs, Liggieri said they could do so based on the hat.
twitter:JeremyMcLellan twitterde op woensdag 25-04-2018 om 19:18:32 The United States Supreme Court is currently debating Trump's Muslim ban. The government attorney arguing in defense of the ban just closed by saying "Islam is a great country." We're doomed. reageer retweet
Wie was dan de in een schandaal verwikkeld vertegenwoordiger bij deze race?quote:Op donderdag 26 april 2018 12:15 schreef DeParo het volgende:
[..]
Maar had je nog geen in een schandaal verwikkelde vertegenwoordiger.
Trump zal dan geen kandidaat meer wezen, misschien zit hij tegen die tijd al in de bak of op weg daar naar toe. Dan kun je een "vrolijke stemmer" hebben, maar geen kandidaat meer..quote:Op donderdag 26 april 2018 12:18 schreef DeParo het volgende:
[..]
De schreeuwerds van de Tea Party winnen al een hele tijd niet meer. Die Moore in Alabama bijvoorbeeld een groot schandaal, ze kunnen niet allemaal zo populair zijn als Trump, vooralsnog is het alleen Trump die de Republikeinse kiezer ook echt naar de stembus kan krijgen. Deze andere kandidaten zijn daar tot dusverre niet in staat gebleken terwijl de drang onder Democratische kiezers een stuk groter is dan voorheeen.
Als het met antipathie te maken heeft jegens Trump dan hoogstens onder Democratische kiezers die nu wel naar de stembus gaan. Maar bij de nationale verkiezingen en wellicht verkiezingen voor de Senaat zal je zien dat mensen net zo vrolijk op Trump blijven stemmen als voorheen. Zwarte stemmers die bijvoorbeeld in Alamaba het verschil jegens Moore konden maken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |