Schijnbaar zit er een special sauce in het afkopen van sexuele avances?quote:Op maandag 16 april 2018 21:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Maar ook echt .. hoezo zouden ze uberhaupt dezelfde advocaat kiezen? Wat zou uberhaupt het voordeel daarvan zijn??
Naja, hij zal toch niet de enige advocaat zijn die wat non-disclosures opstelt? Daar hebben ze bij Fox News wel ruime ervaring mee inmiddels.quote:Op maandag 16 april 2018 21:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Schijnbaar zit er een special sauce in het afkopen van sexuele avances?
Plaatje doet het hier niet. Plaatste je het via Imgur? Want die doet raar vandaag...quote:
Nu weet ik wel dat het een fox man is...quote:Op maandag 16 april 2018 21:14 schreef KoosVogels het volgende:
Hannity is geen journalist. Laten we dat even duidelijk hebben.
Kan zijn dat hij niet wilde dat FOX ervan af wist.quote:Op maandag 16 april 2018 21:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Naja, hij zal toch niet de enige advocaat zijn die wat non-disclosures opstelt? Daar hebben ze bij Fox News wel ruime ervaring mee inmiddels.
Zelfde kringetje + zelfde probleem. Dus waarom niet?quote:Op maandag 16 april 2018 21:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Maar ook echt .. hoezo zouden ze uberhaupt dezelfde advocaat kiezen? Wat zou uberhaupt het voordeel daarvan zijn??
Was imgur idd. Had eerst een verkeerde link geplaatst, mss dat dat de reden is.quote:Op maandag 16 april 2018 21:19 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Plaatje doet het hier niet. Plaatste je het via Imgur? Want die doet raar vandaag...
Nee, dat is Lou Dobbs, die zat ooit bij CNN totdat hij over conspiracies begon te bazelen.quote:Op maandag 16 april 2018 21:20 schreef AnneX het volgende:
[..]
Nu weet ik wel dat het een fox man is...
Alleen zo veel namen inmiddels...is dat dezelfde man die mag inbellen bij conference calls in WH. ?
Neequote:Op maandag 16 april 2018 21:20 schreef AnneX het volgende:
[..]
Nu weet ik wel dat het een fox man is...
Alleen zo veel namen inmiddels...is dat dezelfde man die mag inbellen bij conference calls in WH. ?
twitter:rebeccaballhaus twitterde op maandag 16-04-2018 om 21:15:38Sean Hannity just now addressed the announcement on his radio show. “It's very strange to watch my own television network with my name in the lower third.” reageer retweet
Het zal nog wel stranger wordenquote:Op maandag 16 april 2018 21:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hij heeft inmiddels een minimale reactie gegeven kennelijk:twitter:rebeccaballhaus twitterde op maandag 16-04-2018 om 21:15:38Sean Hannity just now addressed the announcement on his radio show. “It's very strange to watch my own television network with my name in the lower third.” reageer retweet
Doet het hier nog steeds niet. Nogmaals: Imgur doet raar vandaag..quote:Op maandag 16 april 2018 21:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Was imgur idd. Had eerst een verkeerde link geplaatst, mss dat dat de reden is.
Hannity was volop betrokken bij de Trump verkiezingscampagne en daarna uiteraard ook nog. Lou Dobbs is de inbeller, maar Hannity is ook een adviseur van Trump.quote:Op maandag 16 april 2018 21:20 schreef AnneX het volgende:
[..]
Nu weet ik wel dat het een fox man is...
Alleen zo veel namen inmiddels...is dat dezelfde man die mag inbellen bij conference calls in WH. ?
Even klikken op de linktwitter:BlueVotr twitterde op maandag 16-04-2018 om 21:04:22@matthewamiller https://t.co/UAHCCZRXsG reageer retweet
twitter:seanhannity twitterde op donderdag 12-04-2018 om 03:32:47Up next on #Hannity @michellemalkin & @SebGorka join me to discuss how the media’s anti-Trump agenda has hit a new low since the Michael Cohen raid reageer retweet
Volstrekt normaal dat Trump zich laat adviseren door een tv-persoonlijkheid met een 'actualiteitenprogramma'.quote:Op maandag 16 april 2018 21:22 schreef Montov het volgende:
[..]
Hannity was volop betrokken bij de Trump verkiezingscampagne en daarna uiteraard ook nog. Lou Dobbs is de inbeller, maar Hannity is ook een adviseur van Trump.
Als je Trump heet zijn de idiootste dingen "normaal"quote:Op maandag 16 april 2018 21:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volstrekt normaal dat Trump zich laat adviseren door een tv-persoonlijkheid met een 'actualiteitenprogramma'.
Impeachment for tan suit whenquote:Op maandag 16 april 2018 21:29 schreef clumsy_clown het volgende:
Maar goed, laten we de keer dat Obama mosterd op z'n broodje wilde niet vergeten. Dat was ķķk schokkend.
Obama droeg een "tan suit", daar gingen ze bij FOX toendertijd helemaal van uit hun dak.quote:Op maandag 16 april 2018 21:29 schreef clumsy_clown het volgende:
Maar goed, laten we de keer dat Obama mosterd op z'n broodje wilde niet vergeten. Dat was ķķk schokkend.
Ja, wat is nu precies het probleem? Zowel Hannity als Cohen wilden het geheim houden en zelfs tijdens reportages over de 'Cohen raid' is er geen disclaimer gemaakt, maar er is niets aan de hand. This is fine.jpgtwitter:rebeccaballhaus twitterde op maandag 16-04-2018 om 20:57:16Sean Hannity’s response to being named Michael Cohen’s third client: "We have been friends a long time. I have sought legal advice from Michael." reageer retweet
Komt wel weer een rant over van Trump met iets van Amazon erbij. Mischien moet Jeff Bezos gewoon eens roepen "Bek houden, pauper"?quote:Op maandag 16 april 2018 21:33 schreef clumsy_clown het volgende:
De Washington Post heeft trouwens 2 Pulitzers gewonnen, één voor het verhaal over Moore en de andere voor de Rusland-bemoeienis in de verkiezingen.
Beiden zeer terecht, in mijn ogen.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.b14f277b9aad
Dacht dat je een grapje maakte, maar daar liep Hannity zich dus blijkbaar echt over op te winden.quote:Op maandag 16 april 2018 21:29 schreef clumsy_clown het volgende:
Maar goed, laten we de keer dat Obama mosterd op z'n broodje wilde niet vergeten. Dat was ķķk schokkend.
I hardly knew the guyquote:Op maandag 16 april 2018 21:34 schreef Montov het volgende:
Ja, wat is nu precies het probleem? Zowel Hannity als Cohen wilden het geheim houden en zelfs tijdens reportages over de 'Cohen raid' is er geen disclaimer gemaakt, maar er is niets aan de hand. This is fine.jpgtwitter:rebeccaballhaus twitterde op maandag 16-04-2018 om 20:57:16Sean Hannity’s response to being named Michael Cohen’s third client: "We have been friends a long time. I have sought legal advice from Michael." reageer retweet
twitter:ChrisMegerian twitterde op maandag 16-04-2018 om 21:13:27It's startling how so many pieces of Donald Trump's universe are colliding in court today. The sex allegations, the Russia investigation, the conservative media world — all the pieces seem to be somehow connected. reageer retweet
twitter:ChrisMegerian twitterde op maandag 16-04-2018 om 21:19:42So Sean Hannity has been using his perch at Fox News to rail against the investigation into someone who he didn't disclose was his own lawyer. https://t.co/gGjz3uPMoz reageer retweet
twitter:SethAbramson twitterde op maandag 16-04-2018 om 21:14:44Re-upping this thread from six months ago. It all takes on a different cast *now*, doesn't it? Now that we know Trump and Hannity share an attorney (Michael Cohen) and Hannity *never revealed this* the many times he shilled for Cohen and pretended to interview him objectively? https://t.co/WA0Gp9MWjI reageer retweet
twitter:ZachFB twitterde op maandag 16-04-2018 om 21:51:43"I might have handed him 10 bucks, I definitely wanted attorney-client privilege on this, something like that" @seanhannity on his relationship with #MichaelCohen reageer retweet
Nog helemaal niks van Hannity als Cohens client op foxnews.com front page voor zover ik kan zien.quote:Op maandag 16 april 2018 21:47 schreef FlipjeHolland het volgende:
Fox zit zo diep in de aars van trump dat die bruine vuist uit zijn mond komt.
twitter:jbendery twitterde op maandag 16-04-2018 om 21:41:14"Hang on. I gotta send this. 'I am on air.' I wish everybody would stop calling me." --Sean Hannity on his show just now. reageer retweet
Op TV gaat het er wel over nu.quote:Op maandag 16 april 2018 22:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nog helemaal niks van Hannity als Cohens client op foxnews.com front page voor zover ik kan zien.
Die hele kliek is zo ontzettend onfatsoenlijk. Niet te geloven eigenlijk. Alle principes zijn overboord gegooid. Dit gaat met donderend geraas in elkaar storten.quote:Op maandag 16 april 2018 21:42 schreef Kijkertje het volgende:
twitter:SethAbramson twitterde op maandag 16-04-2018 om 21:14:44Re-upping this thread from six months ago. It all takes on a different cast *now*, doesn't it? Now that we know Trump and Hannity share an attorney (Michael Cohen) and Hannity *never revealed this* the many times he shilled for Cohen and pretended to interview him objectively? https://t.co/WA0Gp9MWjI reageer retweet
quote:Op maandag 16 april 2018 22:08 schreef clumsy_clown het volgende:
Fox analyst zegt dat het geen meerwaarde heeft dat Sean zijn cliënt is. Ook trekt hij in twijfel of Hannity überhaupt een cliënt is van Cohen. Ondanks dat Cohen dat zelf heeft verklaard
twitter:seanhannity twitterde op maandag 16-04-2018 om 21:58:11Michael Cohen has never represented me in any matter. I never retained him, received an invoice, or paid legal fees. I have occasionally had brief discussions with him about legal questions about which I wanted his input and perspective. reageer retweet
twitter:seanhannity twitterde op maandag 16-04-2018 om 21:58:21I assumed those conversations were confidential, but to be absolutely clear they never involved any matter between me and a third-party. reageer retweet
Die comments ookquote:Op maandag 16 april 2018 22:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
https://mobile.twitter.com/hunterw/status/985958553419698176
There were audible gasps and one shout of “holy shit” when Hannity’s name was revealed on the courtroom. I ran outside. I’ve emailed Hannity and he has yet to respond.
Dus ook dan ook geen lawyer client privilege lijkt me zo..quote:Op maandag 16 april 2018 22:15 schreef Kijkertje het volgende:
twitter:seanhannity twitterde op maandag 16-04-2018 om 21:58:11Michael Cohen has never represented me in any matter. I never retained him, received an invoice, or paid legal fees. I have occasionally had brief discussions with him about legal questions about which I wanted his input and perspective. reageer retweet
En aan de andere kant hebben we ditquote:Op maandag 16 april 2018 22:15 schreef Kijkertje het volgende:
twitter:seanhannity twitterde op maandag 16-04-2018 om 21:58:11Michael Cohen has never represented me in any matter. I never retained him, received an invoice, or paid legal fees. I have occasionally had brief discussions with him about legal questions about which I wanted his input and perspective. reageer retweet
Dus, wat is het nou, wel of niet je advocaat? Als hij blijft volhouden dat het niet zijn advocaat was, is er ook geen beroepsgeheim om van te spreken.quote:Fox News' Shepard Smith just reported that a Fox News publicist representing Fox News host Sean Hannity said Hannity and Michael Cohen "have been friends a long time, he never denied that he was his lawyer, that he did some legal work for him along the way, and that's the extent of that."
Hij wil dus wel attorney client privilege, maar nu tegelijk claimen niet echt een client te zijn geweest? Dat gaat niet vliegen.quote:Op maandag 16 april 2018 22:15 schreef Kijkertje het volgende:
twitter:seanhannity twitterde op maandag 16-04-2018 om 21:58:11Michael Cohen has never represented me in any matter. I never retained him, received an invoice, or paid legal fees. I have occasionally had brief discussions with him about legal questions about which I wanted his input and perspective. reageer retweet
twitter:seanhannity twitterde op maandag 16-04-2018 om 21:58:21I assumed those conversations were confidential, but to be absolutely clear they never involved any matter between me and a third-party. reageer retweet
Dat wordt lastig, iets met een radioshowquote:Op maandag 16 april 2018 22:18 schreef gniffie het volgende:
Waarom gooit Hannity constant statements eruit zonder met iemand te overleggenHoud gewoon je bek dicht de komende paar uur hahah
quote:Op maandag 16 april 2018 22:15 schreef Kijkertje het volgende:
twitter:seanhannity twitterde op maandag 16-04-2018 om 21:58:11Michael Cohen has never represented me in any matter. I never retained him, received an invoice, or paid legal fees. I have occasionally had brief discussions with him about legal questions about which I wanted his input and perspective. reageer retweet
twitter:seanhannity twitterde op maandag 16-04-2018 om 21:58:21I assumed those conversations were confidential, but to be absolutely clear they never involved any matter between me and a third-party. reageer retweet
No comment. oh kijk, een car chase?quote:Op maandag 16 april 2018 22:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat wordt lastig, iets met een radioshow
Of is die inmiddels afgeloprn?
Het is gewoon oer- en oerstom, die tweet. Voor zover ze nog niet ingegooid waren, gooit hij nu al zijn glazen in..quote:
Met Cohen? Die niet z’n advocaat is. Bedoel je?quote:Op maandag 16 april 2018 22:18 schreef gniffie het volgende:
Waarom gooit Hannity constant statements eruit zonder met iemand te overleggenHoud gewoon je bek dicht de komende paar uur hahah
twitter:thehill twitterde op maandag 16-04-2018 om 22:10:07Trump stopped new sanctions on Russia after Haley announced them: report https://t.co/RwPg5aIxBe https://t.co/kkNZudG6Yk reageer retweet
Wat nu weer?!?quote:Op maandag 16 april 2018 22:22 schreef Kijkertje het volgende:
Uuuuuhhh....twitter:thehill twitterde op maandag 16-04-2018 om 22:10:07Trump stopped new sanctions on Russia after Haley announced them: report https://t.co/RwPg5aIxBe https://t.co/kkNZudG6Yk reageer retweet
It's Mad Mondayquote:
Wacht even, dus de advocaat van Trump's advocaat liegt?quote:Op maandag 16 april 2018 22:15 schreef Kijkertje het volgende:
twitter:seanhannity twitterde op maandag 16-04-2018 om 21:58:11Michael Cohen has never represented me in any matter. I never retained him, received an invoice, or paid legal fees. I have occasionally had brief discussions with him about legal questions about which I wanted his input and perspective. reageer retweet
twitter:seanhannity twitterde op maandag 16-04-2018 om 21:58:21I assumed those conversations were confidential, but to be absolutely clear they never involved any matter between me and a third-party. reageer retweet
Dat is al weer 4 uur geleden gebeurd. Waar was jijquote:Op maandag 16 april 2018 22:22 schreef Kijkertje het volgende:
Uuuuuhhh....twitter:thehill twitterde op maandag 16-04-2018 om 22:10:07Trump stopped new sanctions on Russia after Haley announced them: report https://t.co/RwPg5aIxBe https://t.co/kkNZudG6Yk reageer retweet
Lijkt het wel op jaquote:
Zou je wel zeggen. Deze donor is er wel klaar mee iigquote:Op maandag 16 april 2018 22:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Lijkt het wel op ja![]()
Zouden er onderhand niet een hoop Reps in Congress zoiets moeten hebben van "en nu is het klaar!"?
twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 16-04-2018 om 22:10:40Boston-area billionaire hedge fund manager Seth Klarman, at one point New England’s most generous donor to Republicans, will now start funding mostly Democrats—saying that the GOP has failed to hold Trump accountable and abandoned their values. https://t.co/0jfCR5pDuY reageer retweet
Hannity liegt. Overduidelijk. Eerst je beroepen op attorney client privilege en je uiterste best doen het geheim te houden, en nu was hij inerns geen client? Koekoek!quote:Op maandag 16 april 2018 22:25 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Wacht even, dus de advocaat van Trump's advocaat liegt?
Tijd voor de advocaat van Trump's advocaat om een advocaat te zoeken. Volgen we het nog?
Dat was al bekend toch? Ik heb er eerder over gelezen iigquote:Op maandag 16 april 2018 22:28 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Zou je wel zeggen. Deze donor is er wel klaar mee iig
twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 16-04-2018 om 22:10:40Boston-area billionaire hedge fund manager Seth Klarman, at one point New England’s most generous donor to Republicans, will now start funding mostly Democrats—saying that the GOP has failed to hold Trump accountable and abandoned their values. https://t.co/0jfCR5pDuY reageer retweet
Bron?quote:Op maandag 16 april 2018 22:29 schreef speknek het volgende:
Afijn Judge Wood zegt de ballen met je appeal, het taint team komt er gewoon.
quote:
Alhoewel:twitter:KlasfeldReports twitterde op maandag 16-04-2018 om 22:21:58Judge Wood: "I have faith in the Southern District U.S. Attorney's Office.""Their integrity is unimpeachable, and so I think a taint team is a viable option."But in terms of "perception of fairness," a special master "might have a role here," if a more limited one. reageer retweet
twitter:KlasfeldReports twitterde op maandag 16-04-2018 om 22:25:44Hendon: So your honor has denied the TRO, but not the preliminary injunction.Wood: Right. reageer retweet
twitter:KlasfeldReports twitterde op maandag 16-04-2018 om 22:29:46Jargon explanation: TRO= temporary restraining order.Preliminary injunction has not yet been ruled on. reageer retweet
quote:Before Mr. Hannity’s name was revealed in the courtroom, Mr. Ryan had argued that the mysterious third client would be “embarrassed” to be identified as a client of Mr. Cohen’s.
Robert D. Balin, a lawyer for various media outlets, including The New York Times, CNN and others, interrupted the proceedings to argue that embarrassment was not a sufficient legal argument to keep a client’s name secret, and Judge Wood agreed.
Dankquote:Op maandag 16 april 2018 22:40 schreef speknek het volgende:
[..]Alhoewel:twitter:KlasfeldReports twitterde op maandag 16-04-2018 om 22:21:58Judge Wood: "I have faith in the Southern District U.S. Attorney's Office.""Their integrity is unimpeachable, and so I think a taint team is a viable option."But in terms of "perception of fairness," a special master "might have a role here," if a more limited one. reageer retweet
twitter:KlasfeldReports twitterde op maandag 16-04-2018 om 22:25:44Hendon: So your honor has denied the TRO, but not the preliminary injunction.Wood: Right. reageer retweet
twitter:KlasfeldReports twitterde op maandag 16-04-2018 om 22:29:46Jargon explanation: TRO= temporary restraining order.Preliminary injunction has not yet been ruled on. reageer retweet
We naderen een halfjaar aan vakantiedagen.twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 16-04-2018 om 22:40:41Trump has arrived at Mar-a-Lago in Palm Beach, Florida, per pool.This is Trump's 144th day at a Trump property as president. reageer retweet
En dat noemt zichzelf advocaat... Wat een absurd (en non legal) argumentquote:
Haha, whuut? Sean ga anders gewoon even van Twitter af want je maakt het alleen maar erger.quote:Op maandag 16 april 2018 22:25 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Wacht even, dus de advocaat van Trump's advocaat liegt?
Tijd voor de advocaat van Trump's advocaat om een advocaat te zoeken. Volgen we het nog?
met/zonder Melaniaquote:Op maandag 16 april 2018 22:44 schreef clumsy_clown het volgende:
We naderen een halfjaar aan vakantiedagen.twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 16-04-2018 om 22:40:41Trump has arrived at Mar-a-Lago in Palm Beach, Florida, per pool.This is Trump's 144th day at a Trump property as president. reageer retweet
De oude tweets ontbreken nog. Die over golfen als president en over vakantie houden als presidentquote:Op maandag 16 april 2018 22:44 schreef clumsy_clown het volgende:
We naderen een halfjaar aan vakantiedagen.twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 16-04-2018 om 22:40:41Trump has arrived at Mar-a-Lago in Palm Beach, Florida, per pool.This is Trump's 144th day at a Trump property as president. reageer retweet
quote:Op maandag 16 april 2018 22:45 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Haha, whuut? Sean ga anders gewoon even van Twitter af want je maakt het alleen maar erger.
twitter:seanhannity twitterde op maandag 16-04-2018 om 22:33:57In response to some wild speculation, let me make clear that I did not ask Michael Cohen to bring this proceeding on my behalf, I have no personal interest in this proceeding, and, in fact, asked that my de minimis discussions with Michael Cohen, reageer retweet
twitter:seanhannity twitterde op maandag 16-04-2018 om 22:34:04which dealt almost exclusively about real estate, not be made a part of this proceeding. reageer retweet
Ik geloof pertinent niet dat Cohen en zijn advocaat deze strategie gekozen hebben zonder overleg met Hannity.quote:Op maandag 16 april 2018 22:49 schreef Kijkertje het volgende:
[..]twitter:seanhannity twitterde op maandag 16-04-2018 om 22:33:57In response to some wild speculation, let me make clear that I did not ask Michael Cohen to bring this proceeding on my behalf, I have no personal interest in this proceeding, and, in fact, asked that my de minimis discussions with Michael Cohen, reageer retweet
twitter:seanhannity twitterde op maandag 16-04-2018 om 22:34:04which dealt almost exclusively about real estate, not be made a part of this proceeding. reageer retweet
Maar hij zegt toch ook dat hij gevraagd heeft om zijn 'discussions' met Cohen erbuiten te laten? Dus ze hebben overlegd.quote:Op maandag 16 april 2018 22:51 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik geloof pertinent niet dat Cohen en zijn advocaat deze strategie gekozen hebben zonder overleg met Hannity.
Je kunt je niet beroepen op client attorney privilege als betreffende persoon geen client is. Maar dat hebben Cohen zijn advocaat wel gedaan. Als je dat als advocaat bewust doet ben je wel een hele slechte..quote:Op maandag 16 april 2018 22:54 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Maar hij zegt toch ook dat hij gevraagd heeft om zijn 'dealings' erbuiten te laten? Dus ze hebben overlegd.
Na Schrödinger's executive privilege hebben we nu Schrödinger's CA-privilege.quote:Op maandag 16 april 2018 22:59 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je kunt je niet beroepen op client attorney privilege als betreffende persoon geen client is. Maar dat hebben Cohen zijn advocaat wel gedaan. Als je dat als advocaat bewust doet ben je wel een hele slechte..
En als 2 advocaten dat een goed idee vinden dan is het helemaal bizar
Het wordt steeds gekkerquote:Op maandag 16 april 2018 23:01 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Na Schrödinger's executive privilege hebben we nu Schrödinger's CA-privilege.
Per CNNquote:A federal judge said the government has to turn over seized material from last Monday’s raid to Michael Cohen’s attorneys, so they can tell the judge how much of it might be subject to attorney-client privilege.
Cohen’s lawyer can then share subsets of the material to Trump and the Trump Organization, Judge Kimba Wood said.
Wood did not rule on how to proceed, but indicated she would after the government and Cohen come back with an estimate of the volume of material that would have to be reviewed by a “taint team” or special master.
The judge asked both sides to provide four names each as potential special masters, but made clear she has not decided that will be her final decision.
Cohen declined to comment while leaving the court room.
It comes as Cohen revealed he has had three clients in the past 18 months — Donald Trump, former Republican National Committee deputy finance chair Elliott Broidy, and Sean Hannity, the Fox News host.
Weet niet zo goed wat ik hier van moet vinden. Ben niet echt gespecialiseerd in Amerikaans recht.quote:
Je denkt toch niet dat ze gewoon alles wat ze hebben meegenomen weer inpakken en opsturen? Cohens advocaten krijgen kopieën.quote:Op maandag 16 april 2018 23:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Weet niet zo goed wat ik hier van moet vinden. Ben niet echt gespecialiseerd in Amerikaans recht.
Maar het komt wat vreemd op me over. Cohen zou daar sowieso al een inschatting van moeten kunnen maken. Zeker bij maar 3 clienten. Of maar 2 als Hannity onverhoopt toch de waarheid spreekt.
En alles teruggeven voor het bekeken en geinventariseerd is, is een groot risico. Kan zo maar eea ineens verdwijnen zou je zeggen. Hoop dat ze iig exact hebben bijgehouden hoeveel ze hebben ingenomen (zonder de inhoud beken te hebben dus, maar wel exact hoeveel dozen/dossiers/bestanden en het aantal pagina's/gb's of mb's per dossier etc).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |