quote:Revealed: Trump’s election consultants filmed saying they use bribes and sex workers to entrap politicians
An undercover investigation by Channel 4 News reveals how Cambridge Analytica secretly campaigns in elections across the world. Bosses were filmed talking about using bribes, ex-spies, fake IDs and sex workers.
In an undercover investigation by Channel 4 News, the company’s chief executive Alexander Nix said the British firm secretly campaigns in elections across the world. This includes operating through a web of shadowy front companies, or by using sub-contractors.
In one exchange, when asked about digging up material on political opponents, Mr Nix said they could “send some girls around to the candidate’s house”, adding that Ukrainian girls “are very beautiful, I find that works very well”.
In another he said: “We’ll offer a large amount of money to the candidate, to finance his campaign in exchange for land for instance, we’ll have the whole thing recorded, we’ll blank out the face of our guy and we post it on the Internet.”
Offering bribes to public officials is an offence under both the UK Bribery Act and the US Foreign Corrupt Practices Act. Cambridge Analytica operates in the UK and is registered in the United States.
The admissions were filmed at a series of meetings at London hotels over four months, between November 2017 and January 2018. An undercover reporter for Channel 4 News posed as a fixer for a wealthy client hoping to get candidates elected in Sri Lanka.
Mr Nix told our reporter: “…we’re used to operating through different vehicles, in the shadows, and I look forward to building a very long-term and secretive relationship with you.”
Along with Mr Nix, the meetings also included Mark Turnbull, the managing director of CA Political Global, and the company’s chief data officer, Dr Alex Tayler.
Mr Turnbull described how, having obtained damaging material on opponents, Cambridge Analytica can discreetly push it onto social media and the internet.
He said: “… we just put information into the bloodstream of the internet, and then, and then watch it grow, give it a little push every now and again… like a remote control. It has to happen without anyone thinking, ‘that’s propaganda’, because the moment you think ‘that’s propaganda’, the next question is, ‘who’s put that out?’.”
Mr Nix also said: “…Many of our clients don’t want to be seen to be working with a foreign company… so often we set up, if we are working then we can set up fake IDs and websites, we can be students doing research projects attached to a university, we can be tourists, there’s so many options we can look at. I have lots of experience in this.”
In the meetings, the executives boasted that Cambridge Analytica and its parent company Strategic Communications Laboratories (SCL) had worked in more than two hundred elections across the world, including Nigeria, Kenya, the Czech Republic, India and Argentina.
The company is at the centre of a scandal over its role in the harvesting of more than 50 million Facebook profiles.
Chief executive Mr Nix has also been accused of misleading a parliamentary select committee, which is now asking him to provide further information. He has denied the allegations.
Tonight, a Cambridge Analytica spokesman said: “We entirely refute any allegation that Cambridge Analytica or any of its affiliates use entrapment, bribes, or so-called “honey-traps” for any purpose whatsoever… We routinely undertake conversations with prospective clients to try to tease out any unethical or illegal intentions…”
They said: “Cambridge Analytica does not use untrue material for any purpose.”
And they insisted that opposition research and intelligence gathering, the use of subcontractors and working discreetly with clients are all common practice and legitimate.
This report is Part Two of a Channel 4 News series, ‘Data, Democracy and Dirty Tricks’, investigating Cambridge Analytica.
twitter:MichaelLCrick twitterde op maandag 19-03-2018 om 20:37:10I understand that Information Commissioner is now likely to apply for warrant tonight, and is unhappy about Facebook’s presence right now inside the Cambridge Analytica’s office reageer retweet
Wat net zo ironisch is als de CA-topman die op film vertelt hoe hij mensen op film pakt.quote:Op maandag 19 maart 2018 22:08 schreef Treinhomo het volgende:
Iets zegt me dat dit, binnen de kortste keren, wordt weggezet als 'fake news'.
Ik hoop/verwacht dat er meer duidelijk zal worden over de precieze rol van Bannon (en Breitbart) in dezen.quote:Op maandag 19 maart 2018 22:11 schreef speknek het volgende:
En Channel 4 heeft nog een video, namelijk waar CA uitlegt hoe ze de verkiezingen voor Trump gewonnen hebben. Die wordt morgen uitgezonden. Gezien de corruptie die hier op tape uit de doeken gedaan wordt is dat een bombshell van jewelste.
quote:Op maandag 19 maart 2018 22:09 schreef Nibb-it het volgende:
Volgens een journalist van Channel Four wordt er hard gewerkt aan een bevel om het pand van CA te mogen doorzoeken...twitter:MichaelLCrick twitterde op maandag 19-03-2018 om 20:37:10I understand that Information Commissioner is now likely to apply for warrant tonight, and is unhappy about Facebook’s presence right now inside the Cambridge Analytica’s office reageer retweet
twitter:traciemac_Bmore twitterde op maandag 19-03-2018 om 21:03:22BREAKING: Channel 4 just announced that authorities have gained a warrant to search CA building TONIGHT! @ZevShalev reageer retweet
Iets dichter bij huis denk ik dat Baudet nu enigszins spijt heeft dat hij zo heeft lopen pochen dat hij ook gebruik van ze maakt.quote:Op maandag 19 maart 2018 22:16 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Ik hoop/verwacht dat er meer duidelijk zal worden over de precieze rol van Bannon (en Breitbart) in dezen.
Dat heb ik gemist, werkelijk?quote:Op maandag 19 maart 2018 22:18 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Iets dichter bij huis denk ik dat Baudet nu enigszins spijt heeft dat hij zo heeft lopen pochen dat hij ook gebruik van ze maakt.
Het is een lang artikel, maar als je er het fijne van wil weten, kan ik je echt écht aanraden om dit te lezen. Daarin wordt door een whistleblower uiteengezet hoe CA is gestart en te werk gaat. Het leest als een politieke thriller, maar is helaas realiteit.quote:Op maandag 19 maart 2018 22:18 schreef Wup2 het volgende:
Bedankt voor het filmpje in de OP clumsy_clown
ik wist heel weinig hiervan, nu wat meer.
Ik bedoel het is overduidelijk, nu ook weer met zijn conspiracy theories rond de verkiezingen. Recht uit het populistische fake news handboek dat door CA is opgesteld.quote:Op maandag 19 maart 2018 22:18 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Iets dichter bij huis denk ik dat Baudet nu enigszins spijt heeft dat hij zo heeft lopen pochen dat hij ook gebruik van ze maakt.
https://www.ftm.nl/artikelen/thierry-baudet-net-als-trump?share=1quote:
en nogmals dankquote:Op maandag 19 maart 2018 22:20 schreef clumsy_clown het volgende:
Het is een lang artikel, maar als je er het fijne van wil weten, kan ik je echt écht aanraden om dit te lezen. Daarin wordt door een whistleblower uiteengezet hoe CA is gestart en te werk gaat. Het leest als een politieke thriller, maar is helaas realiteit.
Waarom zou Baudet in zee gaan met een bedrijf als dit? Kunnen we nu weer een herhaling verwachten van die hele discussie over hem en z'n dineetje met een white surpremacist, maar dan slecht met wat andere namen?quote:Op maandag 19 maart 2018 22:23 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
https://www.ftm.nl/artikelen/thierry-baudet-net-als-trump?share=1
Alexander Nix heeft dit overigens tegengesproken en gezegd dat hij geen Nederlandse politieke partijen als klant heeft, maar goed, gezien bovenstaand filmpje hecht ik daar niet ál te veel waarde aan.
Ohnee toch niet.quote:Op maandag 19 maart 2018 22:17 schreef speknek het volgende:
[..]twitter:traciemac_Bmore twitterde op maandag 19-03-2018 om 21:03:22BREAKING: Channel 4 just announced that authorities have gained a warrant to search CA building TONIGHT! @ZevShalev reageer retweet
twitter:carolecadwalla twitterde op maandag 19-03-2018 om 22:20:35The ICO is trying to get a warrant tonight to go in tonight. BUT no judge available... reageer retweet
twitter:carolecadwalla twitterde op maandag 19-03-2018 om 22:22:16Team being assembled for tomorrow morning... reageer retweet
Zelfde reden als waarom Bannon er heil in zag. Politieke winst. Het zijn zijn eigen woorden, ik heb verder niets tegen de beste man.quote:Op maandag 19 maart 2018 22:27 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Waarom zou Baudet in zee gaan met een bedrijf als dit? Kunnen we nu weer een herhaling verwachten van die hele discussie over hem en z'n dineetje met een white surpremacist, maar dan slecht met wat andere namen?
Wat een bullshit zeg, daar moet je eigenlijk al voor het nieuws bekend wordt op de stoep staan.quote:Op maandag 19 maart 2018 22:28 schreef speknek het volgende:
[..]
Ohnee toch niet.twitter:carolecadwalla twitterde op maandag 19-03-2018 om 22:20:35The ICO is trying to get a warrant tonight to go in tonight. BUT no judge available... reageer retweet
twitter:carolecadwalla twitterde op maandag 19-03-2018 om 22:22:16Team being assembled for tomorrow morning... reageer retweet
Baudet heeft een te groot ego en vind zijn eigen mening te belangrijk, denk ik dan maar.quote:Op maandag 19 maart 2018 22:29 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Zelfde reden als waarom Bannon er heil in zag. Politieke winst. Het zijn zijn eigen woorden, ik heb verder niets tegen de beste man.
Ja bizar. In een nacht kun je gemakkelijk alle harde schijven kapot slaan. Zou C4 niks van tevoren hebben laten weten? Dat is ook niet snugger.quote:Op maandag 19 maart 2018 22:30 schreef myShizzle het volgende:
[..]
Wat een bullshit zeg, daar moet je eigenlijk al voor het nieuws bekend wordt op de stoep staan.
En je zou zeggen dat je hier wel een rechter voor uit z'n bed mag slepen.quote:Op maandag 19 maart 2018 22:32 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja bizar. In een nacht kun je gemakkelijk alle harde schijven kapot slaan. Zou C4 niks van tevoren hebben laten weten? Dat is ook niet snugger.
Beter bekend onder de populairdere naam 'advertenties'.quote:Op maandag 19 maart 2018 22:12 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Wat net zo ironisch is als de CA-topman die op film vertelt hoe hij mensen op film pakt.
En ondertussen worden meningen van miljarden mensen gevormd aan de hand van nepnieuws.
twitter:moira twitterde op maandag 19-03-2018 om 21:31:48Your regular reminder that the State Department's Global Engagement Center has Cambridge Analytica on a contract. The GEC is the government to office charged with fighting disinformation. https://t.co/xIKyZbionv reageer retweet
Wie weet, misschien vinden ze het wel goed zo.quote:Op maandag 19 maart 2018 22:36 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
En je zou zeggen dat je hier wel een rechter voor uit z'n bed mag slepen.
Het lijkt me logisch dat er altijd een rechter standby staat. Juist voor dit soort gevallen.quote:Op maandag 19 maart 2018 22:36 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
En je zou zeggen dat je hier wel een rechter voor uit z'n bed mag slepen.
Fuck me, the rabbit hole gaat diep. Je zou er bijna conspiracy denker van worden.quote:Op maandag 19 maart 2018 22:42 schreef speknek het volgende:
Ook een mooie:[..]twitter:moira twitterde op maandag 19-03-2018 om 21:31:48Your regular reminder that the State Department's Global Engagement Center has Cambridge Analytica on a contract. The GEC is the government to office charged with fighting disinformation. https://t.co/xIKyZbionv reageer retweet
Wie weet, misschien vinden ze het wel goed zo.
[ afbeelding ]
Daily Mail 2016.
twitter:carolecadwalla twitterde op maandag 19-03-2018 om 22:19:11BREAKING: Facebook WAS inside Cambridge Analytica's office but have now "stood down" following dramatic intervention by UK Information Commissioner's Office.. reageer retweet
quote:Op maandag 19 maart 2018 22:44 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Fuck me, the rabbit hole gaat diep. Je zou er bijna conspiracy denker van worden.twitter:carolecadwalla twitterde op maandag 19-03-2018 om 22:19:11BREAKING: Facebook WAS inside Cambridge Analytica's office but have now "stood down" following dramatic intervention by UK Information Commissioner's Office.. reageer retweet
quote:Facebook Security Chief Said to Leave After Clashes Over Disinformation
Facebook’s chief information security officer, Alex Stamos, will leave the company after internal disagreements over how the social network should deal with its role in spreading disinformation, according to current and former employees briefed on the matter. (New York Times).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Die hebben toch al lang al het cruciale vernietigd? En een remote link aangebracht on vannacht softwarematig eea nog te kunne wissen?quote:Op maandag 19 maart 2018 22:44 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Fuck me, the rabbit hole gaat diep. Je zou er bijna conspiracy denker van worden.twitter:carolecadwalla twitterde op maandag 19-03-2018 om 22:19:11BREAKING: Facebook WAS inside Cambridge Analytica's office but have now "stood down" following dramatic intervention by UK Information Commissioner's Office.. reageer retweet
Ze zijn een databedrijf, dat zijn niet twee schijven die ff geformat moeten worden, dus ik denk dat het puur tijdtechnisch wel mee zal vallen met hoeveel schade ze aan kunnen richten, en zelfs dan lijkt me dat met bewijs rommelen niet heel handig is. Ik weet ook niet waarom er niet vannacht al een inval is hoor. Aan de andere kant heeft de Information Commissioner van de UK Facebook in ieder geval zo ver gekregen dat ze het gebouw weer verlaten hebben en hun handen er van af getrokken hebben, dus ze hebben blijkbaar wel contact en invloed.quote:Op maandag 19 maart 2018 23:35 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Die hebben toch al lang al het cruciale vernietigd? En een remote link aangebracht on vannacht softwarematig eea nog te kunne wissen?
Thx voor de linkquote:Op maandag 19 maart 2018 23:39 schreef _--_ het volgende:
Toppost op reddit: we zijn beland in "The cold war II"
"Cold War II Studies" is gonna be a fascinating t...quote:
Dit nieuws was gisteren al deels bekend. Ze hebben dus ruim een dag de tijd gehad. Dat is lang zat om heel veel schade aan te richten.quote:Op maandag 19 maart 2018 23:38 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ze zijn een databedrijf, dat zijn niet twee schijven die ff geformat moeten worden, dus ik denk dat het puur tijdtechnisch wel mee zal vallen met hoeveel schade ze aan kunnen richten, en zelfs dan lijkt me dat met bewijs rommelen niet heel handig is. Ik weet ook niet waarom er niet vannacht al een inval is hoor. Aan de andere kant heeft de Information Commissioner van de UK Facebook in ieder geval zo ver gekregen dat ze het gebouw weer verlaten hebben en hun handen er van af getrokken hebben, dus ze hebben blijkbaar wel contact en invloed.
In dit topic? Wijs ze eens aan dan?quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:03 schreef Cruseder4 het volgende:
Mensen die hun stem baseren op iets anders dan een partijprogramma
Stelletje " Da hebk op feesboek gezien" in dit topic zeh.
Ah, wie in dit topic dan? Tell me.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:03 schreef Cruseder4 het volgende:
Mensen die hun stem baseren op iets anders dan een partijprogramma
Stelletje " Da hebk op feesboek gezien" in dit topic zeg.
quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:11 schreef Cruseder4 het volgende:
Iedereen die roept dat dit wereldschokkend nieuws is. Elk weldenkend mens weet al lang dat elke gratis website je gegevens maar al te graag verkoopt aan de eerste beste geïnteresseerde, die dit vervolgens gebruikt om je te manipuleren om dingen te kopen of doen.
Nogmaals, welke 'jullie' heb je het over? Van wie heb jij het idee dat ze a) gestemd hebben omdat ze iets op 'feesboek' hebben gezien en b) dat ze gemanipuleerd zijn? Reageer gewoon op het nieuws, probeer geen ruzie te zoeken met geesten.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:11 schreef Cruseder4 het volgende:
Iedereen die roept dat dit wereldschokkend nieuws is. Elk weldenkend mens weet al lang dat elke gratis website je gegevens maar al te graag verkoopt aan de eerste beste geïnteresseerde, die dit vervolgens gebruikt om je te manipuleren om dingen te kopen of doen.
Dat jullie zo makkelijker manipuleerbaar zijn is meer iets wat aan jullie ligt dan website die daar gebruik van maken. Zoals ik al zei "da hebk op feesboek gezien" in plaats van een partijprogramma doorlezen voordat je stemt.
euh?quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:03 schreef Cruseder4 het volgende:
Mensen die hun stem baseren op iets anders dan een partijprogramma
Stelletje " Da hebk op feesboek gezien" in dit topic zeg.
Niet zo onwetend graag. Dit is enorme nieuwsquote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:11 schreef Cruseder4 het volgende:
Iedereen die roept dat dit wereldschokkend nieuws is. Elk weldenkend mens weet al lang dat elke gratis website je gegevens maar al te graag verkoopt aan de eerste beste geïnteresseerde, die dit vervolgens gebruikt om je te manipuleren om dingen te kopen of doen.
Dat jullie zo makkelijker manipuleerbaar zijn is meer iets wat aan jullie ligt dan website die daar gebruik van maken. Zoals ik al zei "da hebk op feesboek gezien" in plaats van een partijprogramma doorlezen voordat je stemt.
Dat was net zoals het einde van films waarin de slechterik een koekje van eigen deeg krijgt, maar dan in het echt. Sublieme gerechtigheidquote:Op maandag 19 maart 2018 22:12 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Wat net zo ironisch is als de CA-topman die op film vertelt hoe hij mensen op film pakt.
quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:23 schreef vigen98 het volgende:
Er gebeurd hier niks illegaals. Het zoveelste bullshit story.
Geef me een strafbare feit die gepleegd is?quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:31 schreef _--_ het volgende:
[..]______
Zoek jij maar eens de straf die staat op "Hijacking democracy"
Zoals ik al zei is democracy hijacking op zichzelf al illegaal.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:31 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Geef me een strafbare feit die gepleegd is?Data vergadering en analyseren is niet illegaal.
Bron? Er bestaat niet een misdrijf genaamd '' Democracy hijacking '' dat is een zelfbedachte woord.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:33 schreef _--_ het volgende:
[..]
Zoals ik al zei is democracy hijacking op zichzelf al illegaal.
Het aanbieden van steekpenningen is wel illegaal, om maar wat te noemen. Een vraag is natuurlijk of ze dat ook echt gedaan hebben.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:34 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Bron? Er bestaat niet een misdrijf genaamd '' Democracy hijacking '' dat is een zelfbedachte woord.
Lees nog eens even terug bij oa The Guardian hoe ze die data hebben vergaardquote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:31 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Geef me een strafbare feit die gepleegd is?Data vergadering en analyseren is niet illegaal.
Dat is niet bewezen inderdaad, is gewoon een ongefundeerde claim. Daarom vind ik dit soort dingen altijd zo irritant. Weet je nog toen de media met de fake news kwam aanzetten van dat Trump in Moskou onder gepist zou zijn door hoeren? Ja dat bleek ook duidelijk fake news te zijn.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het aanbieden van steekpenningen is wel illegaal, om maar wat te noemen. Een vraag is natuurlijk of ze dat ook echt gedaan hebben.
Bron? Ben jij helemaal van het padje af? Als ik zeg dat moord strafbaar is wil je daar toch ook geen bron voor.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:34 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Bron? Er bestaat niet een misdrijf genaamd '' Democracy hijacking '' dat is een zelfbedachte woord.
We kunnen nog niet met zekerheid zeggen dat er strafbare feiten zijn gepleegd. Er is wel reden om aan te nemen dat dat het geval is, gezien de methoden die CA heeft gebruikt om hun informatie te vergaren en hoe op film staat dat ze mogelijk afpersen en allerlei andere rare handelswijzen hebben omschreven. Heb je het youtubefilmpje in de OP bekeken?quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:31 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Geef me een strafbare feit die gepleegd is?Data vergadering en analyseren is niet illegaal.
Het verschil is dat moord wel degelijk strafbaar is, Democracy Hijacking is geen misdrijf.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:39 schreef _--_ het volgende:
[..]
Bron? Ben jij helemaal van het padje af? Als ik zeg dat moord strafbaar is wil je daar toch ook geen bron voor.
Met deze ongein worden de fundamentele grondbeginselen van de democratie onderuit gehaalt. Dat is de 1 van de grotere misdaden die bestaan. Denk eens logisch na.
Ik heb het filmpje gezien, maar niks in het filmpje wijst uit dat er ook echt illegale daden zijn gepleegd.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:41 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
We kunnen nog niet met zekerheid zeggen dat er strafbare feiten zijn gepleegd. Er is wel reden om aan te nemen dat dat het geval is, gezien de methoden die CA heeft gebruikt om hun informatie te vergaren en hoe op film staat dat ze mogelijk afpersen en allerlei andere rare handelswijzen hebben omschreven. Heb je het youtubefilmpje in de OP bekeken?
De UK ziet overigens reden om een huiszoekingsbevel aan te vragen, dus we weten nog niet of er vuur is, maar rook is er zeker.
quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:41 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Het verschil is dat moord wel degelijk strafbaar is, Democracy Hijacking is geen misdrijf.
Met andere woorden dus je hebt geen bron want je weet dat je weer zoals gewoonlijk bullshit zit te praten. Wat word ik toch moe van dit soort fake news.
quote:Op maandag 19 maart 2018 22:08 schreef Treinhomo het volgende:
Iets zegt me dat dit, binnen de kortste keren, wordt weggezet als 'fake news'.
Nou, zullen we het dan aan de autoriteiten overlaten? Ik ben het namelijk niet met je eens, maar we zullen het gaan zien.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:42 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ik heb het filmpje gezien, maar niks in het filmpje wijst uit dat er ook echt illegale daden zijn gepleegd.
Ja dat zullen we zeker doen.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:43 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Nou, zullen we het dan aan de autoriteiten overlaten? Ik ben het namelijk niet met je eens, maar we zullen het gaan zien.
Ik kan je niet helpen als je het verschil niet ziet tussen een ceo die nota bene zijn eigen woorden tegenspreekt op film, en het Steele dossier wat je er zo nodig voor de tweede keer bij moet slepen.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:44 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ja dat zullen we zeker doen.Laten we inderdaad afwachten tot de officiële resultaten want voordat we het weten krijgen we weer een situatie waarin de media zoals gewoonlijk wordt geexposed als fake news. Remember Trump Golden Shower? Juist ja.
Een CEO liegt, nou boehoe. Waar is je bewijs voor een strafbare feit? Liegen is niet strafbaar. Ik keur het absoluut niet goed maar toch is het geen strafbaar feitquote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:47 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ik kan je niet helpen als je het verschil niet ziet tussen een ceo die nota bene zijn eigen woorden tegenspreekt op film, en het Steele dossier wat je er zo nodig voor de tweede keer bij moet slepen.
Hoezo ongefundeerd? Ze claimen het zelf. Dat kan een leugen zijn, maar ongefundeerd is het niet van de media. Verder hebben de media niet gerapporteerd dat Trump ondergepist is door hoeren. Get your facts straight.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:38 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Dat is niet bewezen inderdaad, is gewoon een ongefundeerde claim. Daarom vind ik dit soort dingen altijd zo irritant. Weet je nog toen de media met de fake news kwam aanzetten van dat Trump in Moskou onder gepist zou zijn door hoeren? Ja dat bleek ook duidelijk fake news te zijn.
De media was wel degene die het zonder fact checken klakkeloos overnam.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hoezo ongefundeerd? Ze claimen het zelf. Dat kan een leugen zijn, maar ongefundeerd is het niet van de media. Verder hebben de media niet gerapporteerd dat Trump ondergepist is door hoeren. Get your facts straight.
Wat namen ze klakkeloos over?quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:49 schreef vigen98 het volgende:
[..]
De media was wel degene die het zonder fact checken klakkeloos overnam.
Ik heb dit topic niet geopend met "CA pleegt strafbare feiten". Die conclusie is nog niet getrokken. Jij versimpelt de boel tot één of ander kinderspel waar plaatjes bij moeten komen kijken.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:48 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Een CEO liegt, nou boehoe. Waar is je bewijs voor een strafbare feit? Liegen is niet strafbaar. Ik keur het absoluut niet goed maar toch is het geen strafbaar feit
Dat Trump ondergepist zou zijn.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wat namen ze klakkeloos over?
Hiddemeisterquote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:51 schreef ietjefietje het volgende:
Maar het gemanipuleer van D66 met Baudet, daar was toch helemaal geen data voor nodig? D666 nam simpelweg een zinnetje, trok het uit zijn verband, gooide er het woord racisme tegenaan en hoppa het demoniseren was begonnen....beschuldig iemand van iets leg hem woorden in de mond en als die
PErsoon zich wil verdedigen dan snoer je hem snel weer de mond door er nog iets vals bovenop te gooien, dit herhaal je iedere dag overal...op twitter, in de kranten en op tv. Dit spelletje is zo oud als de weg naar Rome....maar gezien de stijging van Baudet en de Hiddemeister zijn de mensen gelukkig niet meer zo goed gelovig!
a) het verhaal was niet dat hij ondergepist zou zijn, maar dat hij hoeren het bed waar Obama in had geslapen had laten onderpissen.quote:
Noem één CEO die geen mooie verhalen verkoopt als er iets te winnen valt.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:47 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ik kan je niet helpen als je het verschil niet ziet tussen een ceo die nota bene zijn eigen woorden tegenspreekt op film, en het Steele dossier wat je er zo nodig voor de tweede keer bij moet slepen.
Niet om lullig te doen, maar dit bericht gaat nou net over hoe goedgelovig mensen nog steeds zijn en daar blijkbaar op grote schaal gebruik van wordt gemaakt. Je post lijkt een reactie te zijn op een heel ander onderwerp.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:51 schreef ietjefietje het volgende:
Maar het gemanipuleer van D66 met Baudet, daar was toch helemaal geen data voor nodig? D666 nam simpelweg een zinnetje, trok het uit zijn verband, gooide er het woord racisme tegenaan en hoppa het demoniseren was begonnen....beschuldig iemand van iets leg hem woorden in de mond en als die
PErsoon zich wil verdedigen dan snoer je hem snel weer de mond door er nog iets vals bovenop te gooien, dit herhaal je iedere dag overal...op twitter, in de kranten en op tv. Dit spelletje is zo oud als de weg naar Rome....maar gezien de stijging van Baudet en de Hiddemeister zijn de mensen gelukkig niet meer zo goed gelovig!
Mark Zuckerberg is de slimste van iedereen.quote:
Om je een beetje te kalmeren.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:41 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Het verschil is dat moord wel degelijk strafbaar is, Democracy Hijacking is geen misdrijf.
Met andere woorden dus je hebt geen bron want je weet dat je weer zoals gewoonlijk bullshit zit te praten. Wat word ik toch moe van dit soort fake news.
Artikel 127quote:1Hij die bij gelegenheid van een krachtens wettelijk voorschrift uitgeschreven verkiezing door gift of belofte iemand omkoopt om zijn of eens anders kiesrecht hetzij niet, hetzij op bepaalde wijze uit te oefenen, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
2 Dezelfde straf wordt toegepast op de kiezer of de gemachtigde van een kiezer die zich door gift of belofte tot een of ander laat omkopen.
Artikel 129quote:Hij die bij gelegenheid van een krachtens wettelijk voorschrift uitgeschreven verkiezing, enige bedrieglijke handeling pleegt waardoor een stem van onwaarde wordt of een ander dan de bij het uitbrengen van de stem bedoelde persoon wordt aangewezen, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
En dit nog alleen in Nederland, in de VS zou je hierom volgens mij geexecuteerd worden.quote:Hij die bij gelegenheid van een krachtens wettelijk voorschrift uitgeschreven verkiezing, opzettelijk een plaats gehad hebbende stemming verijdelt of enige bedrieglijke handeling pleegt waardoor aan de stemming een andere uitslag wordt gegeven dan door de wettig uitgebrachte stemmen zou zijn verkregen, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie.
De regering stinkt ook een beetje hoor. Dit kan wel eens veel groter uitpakken dan dat wij kunnen zien.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 01:10 schreef Physsic het volgende:
Hoeveel zin heeft een huiszoeking nog als men al urenlang weet dat er een huiszoeking zal gaan plaatsvinden?
quote:Op zondag 18 maart 2018 12:09 schreef dellipder het volgende:
Ik vond de opmerkingen van Edward Snowden over dit topic treffend.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Iedereen mag zijn eigen opinies erop nahouden, maar om uit te sluiten dat de techbedrijven zoals Google, Facebook en Twitter oneerbare praktijken verrichten met alle informatie van haar gebruikers die zij verzamelen is volgens mij jezelf een beetje voor de gek houden.
Dat mag, maar hou er rekening mee dat niet iedereen hieraan meedoet.
Overigens bij gerecycled nieuws heb ik meestal eerder de neiging om te denken, wie heeft er eigenlijk voordeel bij dat ineens een bepaald narratief wordt gepusht en waarom.
Een presidentsverkiezing eerder waren deze praktijken namelijk nog ingenieus.
[ afbeelding ]
Het is vrij logisch om je klanten in bescherming te nemen, natuurlijk.quote:Op maandag 19 maart 2018 22:23 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
https://www.ftm.nl/artikelen/thierry-baudet-net-als-trump?share=1
Alexander Nix heeft dit overigens tegengesproken en gezegd dat hij geen Nederlandse politieke partijen als klant heeft, maar goed, gezien bovenstaand filmpje hecht ik daar niet ál te veel waarde aan.
Tussen de regels door kan je stellen dat ze wel gebruik hebben gemaakt van hun diensten tussen de campagnes. En dat ze wel contact onderhielden.quote:Woordvoerder Jeroen de Vries van FvD wilde zondag aanvankelijk geen commentaar geven op vragen van NRC. Daar kwam hij later op terug. „Op geen enkel moment in de huidige verkiezingscampagne maar ook niet in eerdere campagnes heeft FvD gebruik gemaakt van de diensten van Cambridge Analytica. We onderhouden geen contacten met Cambridge Analytica.”
Het probleem is voornamelijk dat Trump en de Brexit mensen het deden. Als het gebruikt zou worden om de meningen voor de wiv in het voordeel van het kabinet te veranderen zou het geen probleem zijn om maar een actueel voorbeeld te noemen.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:32 schreef Houtenbeen het volgende:
Dit is toch gewoon gerichte reclame? Wat is het probleem?
Als een vrouw nee zegt, dan denk jij zeker ook dat het toch ja betekent.....quote:Op dinsdag 20 maart 2018 02:49 schreef ChickenMan het volgende:
[..]
Het is vrij logisch om je klanten in bescherming te nemen, natuurlijk.
Deze quote vond ik wel leuk ook:
[..]
Tussen de regels door kan je stellen dat ze wel gebruik hebben gemaakt van hun diensten tussen de campagnes. En dat ze wel contact onderhielden.
quote:Op dinsdag 20 maart 2018 06:24 schreef vipergts het volgende:
[..]
Het probleem is voornamelijk dat Trump en de Brexit mensen het deden. Als het gebruikt zou worden om de meningen voor de wiv in het voordeel van het kabinet te veranderen zou het geen probleem zijn om maar een actueel voorbeeld te noemen.
Dat vraag ik me ook af.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 01:10 schreef Physsic het volgende:
Hoeveel zin heeft een huiszoeking nog als men al urenlang weet dat er een huiszoeking zal gaan plaatsvinden?
Misschien moet je het bericht eens lezen.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:32 schreef Houtenbeen het volgende:
Dit is toch gewoon gerichte reclame? Wat is het probleem?
Verhalen dat ze prostituees inzetten om politici te chanteren, van een CEO in de business om politiek te beinvloeden? Wat dacht je van praktisch elke CEO?quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:54 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Noem één CEO die geen mooie verhalen verkoopt als er iets te winnen valt.
Klinkt als de praktijken van Fusion GPS, Christopher Steele en Oleg Deripaska.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 07:50 schreef speknek het volgende:
[..]
Verhalen dat ze prostituees inzetten om politici te chanteren, van een CEO in de business om politiek te beinvloeden? Wat dacht je van praktisch elke CEO?
Smaad, laster etc.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:41 schreef _--_ het volgende:
Valse informatie verstrekking om daar je eigen voordeel uit te halen is ook illegaal.
Dit is wel een misdrijf:quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:34 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Bron? Er bestaat niet een misdrijf genaamd '' Democracy hijacking '' dat is een zelfbedachte woord.
quote:In another he said: “We’ll offer a large amount of money to the candidate, to finance his campaign in exchange for land for instance, we’ll have the whole thing recorded, we’ll blank out the face of our guy and we post it on the Internet.”
Offering bribes to public officials is an offence under both the UK Bribery Act and the US Foreign Corrupt Practices Act. Cambridge Analytica operates in the UK and is registered in the United States.
Bron
Steekpenningen aanbieden, afpersing met beelden, gestolen data gebruiken voor die specifieke targeting... Noem het allemaal maar legaal. Het einddoel dat ze ermee nastreefden was wellicht niet illegaal, maar de middelen die zijn gebruikt kunnen dat zeker wel zijn.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:34 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Bron? Er bestaat niet een misdrijf genaamd '' Democracy hijacking '' dat is een zelfbedachte woord.
Dus, de politieke partijen betalen big money voor info die ze gewoon bij fok forum gratis en voor niks weg kunnen halen!quote:Op dinsdag 20 maart 2018 08:49 schreef Ryan3 het volgende:
Hier een filmpje hoe het werkt:
Micro-targeting en manipulating people, zou ik zeggen.
Hier kun je vervolgens, via een ander bedrijf of zelfs via een factie in Rusland, lekker fake news tussen schuiven. Fake news was dus idd een uitdrukking die naar voren kwam pas tijdens laatste presidentsverkiezingen in de VS.
Nee, zo werkt het niet. Een steekproef is de oude manier van werken. Moet je dat filmpje maar even bekijken. Dit gaat over het beïnvloeden/manipuleren van kiezers op maat gemaakt adhv hun surfgedrag. Dat surfgedrag geeft in zekere zin een vrij getrouw beeld van hoe mensen in de maatschappij staan en nadenken over bijv. de kandidaten.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 08:59 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Dus, de politieke partijen betalen big money voor info die ze gewoon bij fok forum gratis en voor niks weg kunnen halen!
Men doet in de politiek niks andersquote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:41 schreef _--_ het volgende:
Valse informatie verstrekking om daar je eigen voordeel uit te halen is ook illegaal.
Voor wat het waard is, micro-targeting op basis van "big data" is niet nieuw en gebeurt op zijn minst al sinds de presidentsverkiezingen van 2008 door zowel de democraten als de republikeinen (hoewel ik niet helemaal zeker ben van McCain, gebeurde het wel bij Romney bv.)quote:Op dinsdag 20 maart 2018 08:49 schreef Ryan3 het volgende:
Micro-targeting en manipulating people, zou ik zeggen.
Och, Hilary Clinton strompelt ook nog vrolijk rond.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 01:07 schreef _--_ het volgende:
[..]
Om je een beetje te kalmeren.![]()
Artikel 126
[..]
Artikel 127
[..]
Artikel 129
[..]
En dit nog alleen in Nederland, in de VS zou je hierom volgens mij geexecuteerd worden.
Precies mijn punt.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 07:50 schreef speknek het volgende:
[..]
Verhalen dat ze prostituees inzetten om politici te chanteren, van een CEO in de business om politiek te beinvloeden? Wat dacht je van praktisch elke CEO?
Nou, haal er je winsten uit.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 09:10 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Men doet in de politiek niks anders
Ja, het bestond al eerder, maar nu blijkt dus dat ze big data verkregen hebben via FB. Dat is kennelijk een grijs gebied nog.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 09:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Voor wat het waard is, micro-targeting op basis van "big data" is niet nieuw en gebeurt op zijn minst al sinds de presidentsverkiezingen van 2008 door zowel de democraten als de republikeinen (hoewel ik niet helemaal zeker ben van McCain, gebeurde het wel bij Romney bv.)
Een verschil is echter wel dat voor zower we weten die data legaal was verkregen en een belangrijk deel van de data in 2016 in de Trump campagne naar verluid niet. Dit uiteraard nog los van de andere schimmige shit die ze aanboden als hoeren inhuren, steekpenningen betalen of nepnieuws verspreiden.
Dit staat verder allemaal nog los van wat ze in andere landen gedaan hebben, wat wat verder uit ons zicht plaatsvindt. De verkiezingen in Kenya waren vorig jaar wel behoorlijk chaotisch om wat te noemen.
Hoe is dat anders dan reguliere media die op zijn minst afgewogen gekleurd nieuws, maar zeker ook fake news brengen?quote:Op dinsdag 20 maart 2018 09:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Voor wat het waard is, micro-targeting op basis van "big data" is niet nieuw en gebeurt op zijn minst al sinds de presidentsverkiezingen van 2008 door zowel de democraten als de republikeinen (hoewel ik niet helemaal zeker ben van McCain, gebeurde het wel bij Romney bv.)
Een verschil is echter wel dat voor zower we weten die data legaal was verkregen en een belangrijk deel van de data in 2016 in de Trump campagne naar verluid niet. En doorgaans biedt een data-bedrijf volgens mij niet echt alle andere schimmige shit die zij wel aanboden als hoeren inhuren, steekpenningen betalen of nepnieuws verspreiden.
Ik ben ook wel benieuwd naar wat ze concreet in de VS en in andere landen gedaan hebben. Voor andere landen is dat natuurlijk vaak voor ons echter aanzienlijk minder zichtbaar. De verkiezingen in Kenya waren vorig jaar wel behoorlijk chaotisch om wat te noemen.
Zuchtquote:Op dinsdag 20 maart 2018 09:34 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Hoe is dat anders dan reguliere media die op zijn minst afgewogen gekleurd nieuws, maar zeker ook fake news brengen?
We stuiten zo langzamerhand op een soort epistemologische grens natuurlijk; waarbij niemand meer weet wat waar is en door wie of hoe het vastgesteld moet worden.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 09:34 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Hoe is dat anders dan reguliere media die op zijn minst afgewogen gekleurd nieuws, maar zeker ook fake news brengen?
Straks blijkt nog dat juist de Democraten hier vuistdiep in zittenquote:Op dinsdag 20 maart 2018 09:36 schreef dellipder het volgende:
Weer de useful idiots die het nieuws weer op één manier (lees: anti-Trump) uitleggen en niet zonder hysterie alles door een nauwe koker kijken in plaats van een stap terug te zetten en even adem te halen.
Wederom een nothingburger
Trump campaign phased out use of Cambridge Analytica data before election
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 20 maart 2018 09:36 schreef dellipder het volgende:
Weer de useful idiots die het nieuws weer op één manier (lees: anti-Trump) uitleggen en niet zonder hysterie alles door een nauwe koker kijken in plaats van een stap terug te zetten en even adem te halen.
Wederom een nothingburger
Trump campaign phased out use of Cambridge Analytica data before election
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dus wat is het nou?quote:Cambridge Analytica data was used for some targeted digital advertising and a large TV buy, but the main source of "get out the vote" and matching digital outreach data came from the RNC.
Ja, dat is al bekend.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 09:38 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Straks blijkt nog dat juist de Democraten hier vuistdiep in zitten
Exact.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 09:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
We stuiten zo langzamerhand op een soort epistemologische grens natuurlijk; waarbij niemand meer weet wat waar is en door wie of hoe het vastgesteld moet worden.
Ja, een wereld gebaseerd op confirmation-bias idd, maar dat is geen functionerende samenleving meer wrs op den duur hè.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 09:45 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Exact.
Lijkt mij hand in hand gaan met de trend dat mensen toch vooral bevestigd willen worden in hun eigen visie. Dat ze hierin voorzien worden is natuurlijk niet vreemd. Dat er overheidsgeld naartoe gaat vind ik persoonlijk dan wel ongewenst.
Dat CA in Facebook-gegeven neus vind ik nog wel de minst schokkende onthulling. Dit vind ik toch nog wat heftiger:quote:Op dinsdag 20 maart 2018 09:44 schreef dellipder het volgende:
Het was ook niet alleen Cambridge Analytica, maar nog vele honderden developers toegang verkregen tot gebruikersinformatie.
De presidentscampagne van Barack Obama verkreeg en gebruikte ook grote hoeveelheden van dit soort informatie.
Facebook’s rules for accessing user data lured more than just Cambridge Analytica
[ afbeelding ]
quote:The information commissioner is seeking an urgent court warrant to enter the London headquarters of the elections consultancy Cambridge Analytica after the firm was caught in an undercover sting boasting about entrapping politicians, using honey traps and running fake news campaigns.
'We would ask permission'quote:Op dinsdag 20 maart 2018 09:44 schreef dellipder het volgende:
Het was ook niet alleen Cambridge Analytica, maar nog vele honderden developers toegang verkregen tot gebruikersinformatie.
Ik wil hiermee alleen maar zeggen dat het narratief dat gepusht wordt niet zo eendimensionaal is als het moet doen blijken.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 09:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat CA in Facebook-gegeven neus vind ik nog wel de minst schokkende onthulling. Dit vind ik toch nog wat heftiger:
[..]
'gave the app permission'quote:Op dinsdag 20 maart 2018 09:51 schreef dellipder het volgende:
Friended: How the Obama Campaign Connected with Young Voters
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dus The Guardian onthult schokkend nieuws over een bedrijf dat criminele activiteiten ontplooit om verkiezingen te manipuleren in het voordeel van de klant, en jij gaat het topic volspammen met berichten over de Obama-campagne?quote:Op dinsdag 20 maart 2018 09:51 schreef dellipder het volgende:
Friended: How the Obama Campaign Connected with Young Voters
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
"Gave the friends of the user that gave permission" zie jij precies waar staan?quote:
Kerel, dit is veel groter dan die hele Trump-campagne. CA is een bedrijf dat wereldwijd opereert. Maak er aub geen Democraten versus Trump topic van.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 09:54 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik wil hiermee alleen maar zeggen dat het narratief dat gepusht wordt niet zo eendimensionaal is als het moet doen blijken.
Daarom zeg ik even een stap terugnemen en rustig ademhalen. En dat is voor mensen die zo vol zitten van het anti-Trump sentiment niet zo eenvoudig. Dat begrijp ik dan weer wel.
Het gebruik van data is dan ook niet het probleem zozeer. Maar meer de praktijk die deze partij er om heen bouwt.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 09:51 schreef dellipder het volgende:
Friended: How the Obama Campaign Connected with Young Voters
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Die zin is betekenisloos.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 09:56 schreef dellipder het volgende:
[..]
"Gave the friends of the user that gave permission" zie jij precies waar staan?
Overigens waarom heb je de naam Baudet toegevoegd in je TT?quote:Op maandag 19 maart 2018 21:51 schreef clumsy_clown het volgende:
Cambridge Analytica is al een tijdje in het nieuws, en nu blijkt dat ze door undercover journalisten van Channel 4 (UK) gepakt zijn. De journalist heeft zich voorgedaan als een vertegenwoordiger van een rijke familie uit Sri-Lanka, en heeft gevraagd wat CA voor ze kan betekenen qua invloed op verkiezingen. Op film geeft de chief executive van CA aan hoe ver ze gaan in het verzamelen van compromitterende informatie. Van het verspreiden van nepnieuws tot het langssturen van Oekraïnse ingehuurde meiden en het filmen daarvan, CA lijkt nergens vies van.
Senior executives at Cambridge Analytica – the data company that credits itself with Donald Trump’s presidential victory – have been secretly filmed saying they could entrap politicians in compromising situations with bribes and Ukrainian sex workers.
[..]
CA zegt op tig verkiezingen over de hele wereld invloed te hebben uitgeoefend. Morgen zendt Channel 4 het vervolg hierop uit, met beelden waarin duidelijk wordt wat ze voor Trump hebben betekend. In Engeland zullen ze worden vervolgd, en het lijkt een flinke staart te gaan krijgen.
Het is geen nieuw fenomeen, dat is wat ik ermee wil zeggen. De Democraten hebben nog steeds deze Facebook data. Hebben ze niet vernietigd.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 09:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus The Guardian onthult schokkend nieuws over een bedrijf dat criminele activiteiten ontplooit om verkiezingen te manipuleren in het voordeel van de klant, en jij gaat het topic volspammen met berichten over de Obama-campagne?
Klopt, dit is geen links-rechts dingetje oid, maar goed kennelijk snappen mensen dat ook niet.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 09:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kerel, dit is veel groter dan die hele Trump-campagne. CA is een bedrijf dat wereldwijd opereert. Maak er aub geen Democraten versus Trump topic van.
Ik neem de topictitel en het narratief dat gepusht wordt mee in mijn berichten, maar dit heb ik al gesteld.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 09:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kerel, dit is veel groter dan die hele Trump-campagne. CA is een bedrijf dat wereldwijd opereert. Maak er aub geen Democraten versus Trump topic van.
Als je het bericht even leest staat het daar gewoon in.quote:
Nou de fuck en. Rot een eind op met je Democraten versus Trump geouwehoer. We hebben het over een bedrijf dat criminele activiteiten heeft ontplooid om wereldwijd verkiezingen te manipuleren. Dat is het verhaal.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 10:00 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het is geen nieuw fenomeen, dat is wat ik ermee wil zeggen. De Democraten hebben nog steeds deze Facebook data. Hebben ze niet vernietigd.
Donald Trump wint de verkiezingen in 2016 en nu blijkt dus dat het twee kanten op te werken, behoudens dan dat de Trump campagne daarvoor de data van de RNC heeft gebruikt en de Democraten daarin toch ietsjes verder gingen.
quote:The information commissioner is seeking an urgent court warrant to enter the London headquarters of the elections consultancy Cambridge Analytica after the firm was caught in an undercover sting boasting about entrapping politicians, using honey traps and running fake news campaigns.
Dit is het probleem:quote:
quote:The information commissioner is seeking an urgent court warrant to enter the London headquarters of the elections consultancy Cambridge Analytica after the firm was caught in an undercover sting boasting about entrapping politicians, using honey traps and running fake news campaigns
Omdat zij de bekendste klant in de VS en NL zijn. Dit heeft niets met links-rechts te maken. Dat jij getriggerd wordt door die namen, kan ik niet helpen.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 10:01 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik neem de topictitel en het narratief dat gepusht wordt mee in mijn berichten, maar dit heb ik al gesteld.
Daarom zeg ik al dat de praktijken lijken op die van oppositon research zoals dit door Fusion GPS is gedaan.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 09:57 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Het gebruik van data is dan ook niet het probleem zozeer. Maar meer de praktijk die deze partij er om heen bouwt.
Vier users hebben in de tussentijd uitgelegd wat er anders aan is. Je bent niet 'in good faith' aan het argumenteren.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 10:00 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het is geen nieuw fenomeen, dat is wat ik ermee wil zeggen. De Democraten hebben nog steeds deze Facebook data. Hebben ze niet vernietigd.
Donald Trump wint de verkiezingen in 2016 en nu blijkt dus dat het twee kanten op te werken, behoudens dan dat de Trump campagne daarvoor de data van de RNC heeft gebruikt en de Democraten daarin toch ietsjes verder gingen.
Waar staat dat? Dat Baudet klant is van CA. Dat is nieuw voor mij namelijk.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 10:04 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Omdat zij de bekendste klant in de VS en NL zijn. Dit heeft niets met links-rechts te maken. Dat jij getriggerd wordt door die namen, kan ik niet helpen.
Dit gaat over grootschalig misbruik van gegevens in verkiezingen over de hele wereld, zoals in de OP gepost.
Dat er een pee tape is, is nog steeds niet erkend. Als dat het geval is, mag je Fusion GPS erbij betrekken. Vooralsnog gaat het over CA, want dát is waar dit topic over gaat.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 10:04 schreef dellipder het volgende:
[..]
Daarom zeg ik al dat de praktijken lijken op die van oppositon research zoals dit door Fusion GPS is gedaan.
Oekraïense dames inzetten om politieke opponenten in compromitterende situaties te brengen heeft veel weg van Christopher Steele, Oleg Deripaska en de Pee Pee gate.
Dit is het meest recente en flagrante voorbeeld van "de praktijken eromheen".
Ergens op pagina 1 heb ik een link gepost.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 10:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waar staat dat? Dat Baudet klant is van CA. Dat is nieuw voor mij namelijk.
En hoe kan Baudet dat betalen btw, als het waar is, die gasten doen dit niet voor niets.
Wat is het werkelijke probleem?quote:Op dinsdag 20 maart 2018 08:49 schreef Ryan3 het volgende:
Hier een filmpje hoe het werkt:
Micro-targeting en manipulating people, zou ik zeggen.
Hier kun je vervolgens, via een ander bedrijf of zelfs via een factie in Rusland, lekker fake news tussen schuiven. Fake news was dus idd een uitdrukking die naar voren kwam pas tijdens laatste presidentsverkiezingen in de VS. Is dit Democracy hijacking? Lijkt er wel op.
quote:Op dinsdag 20 maart 2018 10:04 schreef dellipder het volgende:
[..]
Daarom zeg ik al dat de praktijken lijken op die van oppositon research zoals dit door Fusion GPS is gedaan.
Oekraïense dames inzetten om politieke opponenten in compromitterende situaties te brengen heeft veel weg van Christopher Steele, Oleg Deripaska en de Pee Pee gate.
Dit is het meest recente en flagrante voorbeeld van "de praktijken eromheen".
Lees het bericht in de OP nou eens.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |