Geef me een strafbare feit die gepleegd is?quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:31 schreef _--_ het volgende:
[..]______
Zoek jij maar eens de straf die staat op "Hijacking democracy"
Zoals ik al zei is democracy hijacking op zichzelf al illegaal.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:31 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Geef me een strafbare feit die gepleegd is?Data vergadering en analyseren is niet illegaal.
Bron? Er bestaat niet een misdrijf genaamd '' Democracy hijacking '' dat is een zelfbedachte woord.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:33 schreef _--_ het volgende:
[..]
Zoals ik al zei is democracy hijacking op zichzelf al illegaal.
Het aanbieden van steekpenningen is wel illegaal, om maar wat te noemen. Een vraag is natuurlijk of ze dat ook echt gedaan hebben.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:34 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Bron? Er bestaat niet een misdrijf genaamd '' Democracy hijacking '' dat is een zelfbedachte woord.
Lees nog eens even terug bij oa The Guardian hoe ze die data hebben vergaardquote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:31 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Geef me een strafbare feit die gepleegd is?Data vergadering en analyseren is niet illegaal.
Dat is niet bewezen inderdaad, is gewoon een ongefundeerde claim. Daarom vind ik dit soort dingen altijd zo irritant. Weet je nog toen de media met de fake news kwam aanzetten van dat Trump in Moskou onder gepist zou zijn door hoeren? Ja dat bleek ook duidelijk fake news te zijn.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het aanbieden van steekpenningen is wel illegaal, om maar wat te noemen. Een vraag is natuurlijk of ze dat ook echt gedaan hebben.
Bron? Ben jij helemaal van het padje af? Als ik zeg dat moord strafbaar is wil je daar toch ook geen bron voor.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:34 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Bron? Er bestaat niet een misdrijf genaamd '' Democracy hijacking '' dat is een zelfbedachte woord.
We kunnen nog niet met zekerheid zeggen dat er strafbare feiten zijn gepleegd. Er is wel reden om aan te nemen dat dat het geval is, gezien de methoden die CA heeft gebruikt om hun informatie te vergaren en hoe op film staat dat ze mogelijk afpersen en allerlei andere rare handelswijzen hebben omschreven. Heb je het youtubefilmpje in de OP bekeken?quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:31 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Geef me een strafbare feit die gepleegd is?Data vergadering en analyseren is niet illegaal.
Het verschil is dat moord wel degelijk strafbaar is, Democracy Hijacking is geen misdrijf.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:39 schreef _--_ het volgende:
[..]
Bron? Ben jij helemaal van het padje af? Als ik zeg dat moord strafbaar is wil je daar toch ook geen bron voor.
Met deze ongein worden de fundamentele grondbeginselen van de democratie onderuit gehaalt. Dat is de 1 van de grotere misdaden die bestaan. Denk eens logisch na.
Ik heb het filmpje gezien, maar niks in het filmpje wijst uit dat er ook echt illegale daden zijn gepleegd.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:41 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
We kunnen nog niet met zekerheid zeggen dat er strafbare feiten zijn gepleegd. Er is wel reden om aan te nemen dat dat het geval is, gezien de methoden die CA heeft gebruikt om hun informatie te vergaren en hoe op film staat dat ze mogelijk afpersen en allerlei andere rare handelswijzen hebben omschreven. Heb je het youtubefilmpje in de OP bekeken?
De UK ziet overigens reden om een huiszoekingsbevel aan te vragen, dus we weten nog niet of er vuur is, maar rook is er zeker.
quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:41 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Het verschil is dat moord wel degelijk strafbaar is, Democracy Hijacking is geen misdrijf.
Met andere woorden dus je hebt geen bron want je weet dat je weer zoals gewoonlijk bullshit zit te praten. Wat word ik toch moe van dit soort fake news.
quote:Op maandag 19 maart 2018 22:08 schreef Treinhomo het volgende:
Iets zegt me dat dit, binnen de kortste keren, wordt weggezet als 'fake news'.
Nou, zullen we het dan aan de autoriteiten overlaten? Ik ben het namelijk niet met je eens, maar we zullen het gaan zien.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:42 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ik heb het filmpje gezien, maar niks in het filmpje wijst uit dat er ook echt illegale daden zijn gepleegd.
Ja dat zullen we zeker doen.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:43 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Nou, zullen we het dan aan de autoriteiten overlaten? Ik ben het namelijk niet met je eens, maar we zullen het gaan zien.
Ik kan je niet helpen als je het verschil niet ziet tussen een ceo die nota bene zijn eigen woorden tegenspreekt op film, en het Steele dossier wat je er zo nodig voor de tweede keer bij moet slepen.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:44 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ja dat zullen we zeker doen.Laten we inderdaad afwachten tot de officiële resultaten want voordat we het weten krijgen we weer een situatie waarin de media zoals gewoonlijk wordt geexposed als fake news. Remember Trump Golden Shower? Juist ja.
Een CEO liegt, nou boehoe. Waar is je bewijs voor een strafbare feit? Liegen is niet strafbaar. Ik keur het absoluut niet goed maar toch is het geen strafbaar feitquote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:47 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ik kan je niet helpen als je het verschil niet ziet tussen een ceo die nota bene zijn eigen woorden tegenspreekt op film, en het Steele dossier wat je er zo nodig voor de tweede keer bij moet slepen.
Hoezo ongefundeerd? Ze claimen het zelf. Dat kan een leugen zijn, maar ongefundeerd is het niet van de media. Verder hebben de media niet gerapporteerd dat Trump ondergepist is door hoeren. Get your facts straight.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:38 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Dat is niet bewezen inderdaad, is gewoon een ongefundeerde claim. Daarom vind ik dit soort dingen altijd zo irritant. Weet je nog toen de media met de fake news kwam aanzetten van dat Trump in Moskou onder gepist zou zijn door hoeren? Ja dat bleek ook duidelijk fake news te zijn.
De media was wel degene die het zonder fact checken klakkeloos overnam.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hoezo ongefundeerd? Ze claimen het zelf. Dat kan een leugen zijn, maar ongefundeerd is het niet van de media. Verder hebben de media niet gerapporteerd dat Trump ondergepist is door hoeren. Get your facts straight.
Wat namen ze klakkeloos over?quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:49 schreef vigen98 het volgende:
[..]
De media was wel degene die het zonder fact checken klakkeloos overnam.
Ik heb dit topic niet geopend met "CA pleegt strafbare feiten". Die conclusie is nog niet getrokken. Jij versimpelt de boel tot één of ander kinderspel waar plaatjes bij moeten komen kijken.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:48 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Een CEO liegt, nou boehoe. Waar is je bewijs voor een strafbare feit? Liegen is niet strafbaar. Ik keur het absoluut niet goed maar toch is het geen strafbaar feit
Dat Trump ondergepist zou zijn.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wat namen ze klakkeloos over?
Hiddemeisterquote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:51 schreef ietjefietje het volgende:
Maar het gemanipuleer van D66 met Baudet, daar was toch helemaal geen data voor nodig? D666 nam simpelweg een zinnetje, trok het uit zijn verband, gooide er het woord racisme tegenaan en hoppa het demoniseren was begonnen....beschuldig iemand van iets leg hem woorden in de mond en als die
PErsoon zich wil verdedigen dan snoer je hem snel weer de mond door er nog iets vals bovenop te gooien, dit herhaal je iedere dag overal...op twitter, in de kranten en op tv. Dit spelletje is zo oud als de weg naar Rome....maar gezien de stijging van Baudet en de Hiddemeister zijn de mensen gelukkig niet meer zo goed gelovig!
a) het verhaal was niet dat hij ondergepist zou zijn, maar dat hij hoeren het bed waar Obama in had geslapen had laten onderpissen.quote:
Noem één CEO die geen mooie verhalen verkoopt als er iets te winnen valt.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:47 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ik kan je niet helpen als je het verschil niet ziet tussen een ceo die nota bene zijn eigen woorden tegenspreekt op film, en het Steele dossier wat je er zo nodig voor de tweede keer bij moet slepen.
Niet om lullig te doen, maar dit bericht gaat nou net over hoe goedgelovig mensen nog steeds zijn en daar blijkbaar op grote schaal gebruik van wordt gemaakt. Je post lijkt een reactie te zijn op een heel ander onderwerp.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:51 schreef ietjefietje het volgende:
Maar het gemanipuleer van D66 met Baudet, daar was toch helemaal geen data voor nodig? D666 nam simpelweg een zinnetje, trok het uit zijn verband, gooide er het woord racisme tegenaan en hoppa het demoniseren was begonnen....beschuldig iemand van iets leg hem woorden in de mond en als die
PErsoon zich wil verdedigen dan snoer je hem snel weer de mond door er nog iets vals bovenop te gooien, dit herhaal je iedere dag overal...op twitter, in de kranten en op tv. Dit spelletje is zo oud als de weg naar Rome....maar gezien de stijging van Baudet en de Hiddemeister zijn de mensen gelukkig niet meer zo goed gelovig!
Mark Zuckerberg is de slimste van iedereen.quote:
Om je een beetje te kalmeren.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:41 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Het verschil is dat moord wel degelijk strafbaar is, Democracy Hijacking is geen misdrijf.
Met andere woorden dus je hebt geen bron want je weet dat je weer zoals gewoonlijk bullshit zit te praten. Wat word ik toch moe van dit soort fake news.
Artikel 127quote:1Hij die bij gelegenheid van een krachtens wettelijk voorschrift uitgeschreven verkiezing door gift of belofte iemand omkoopt om zijn of eens anders kiesrecht hetzij niet, hetzij op bepaalde wijze uit te oefenen, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
2 Dezelfde straf wordt toegepast op de kiezer of de gemachtigde van een kiezer die zich door gift of belofte tot een of ander laat omkopen.
Artikel 129quote:Hij die bij gelegenheid van een krachtens wettelijk voorschrift uitgeschreven verkiezing, enige bedrieglijke handeling pleegt waardoor een stem van onwaarde wordt of een ander dan de bij het uitbrengen van de stem bedoelde persoon wordt aangewezen, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
En dit nog alleen in Nederland, in de VS zou je hierom volgens mij geexecuteerd worden.quote:Hij die bij gelegenheid van een krachtens wettelijk voorschrift uitgeschreven verkiezing, opzettelijk een plaats gehad hebbende stemming verijdelt of enige bedrieglijke handeling pleegt waardoor aan de stemming een andere uitslag wordt gegeven dan door de wettig uitgebrachte stemmen zou zijn verkregen, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie.
De regering stinkt ook een beetje hoor. Dit kan wel eens veel groter uitpakken dan dat wij kunnen zien.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 01:10 schreef Physsic het volgende:
Hoeveel zin heeft een huiszoeking nog als men al urenlang weet dat er een huiszoeking zal gaan plaatsvinden?
quote:Op zondag 18 maart 2018 12:09 schreef dellipder het volgende:
Ik vond de opmerkingen van Edward Snowden over dit topic treffend.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Iedereen mag zijn eigen opinies erop nahouden, maar om uit te sluiten dat de techbedrijven zoals Google, Facebook en Twitter oneerbare praktijken verrichten met alle informatie van haar gebruikers die zij verzamelen is volgens mij jezelf een beetje voor de gek houden.
Dat mag, maar hou er rekening mee dat niet iedereen hieraan meedoet.
Overigens bij gerecycled nieuws heb ik meestal eerder de neiging om te denken, wie heeft er eigenlijk voordeel bij dat ineens een bepaald narratief wordt gepusht en waarom.
Een presidentsverkiezing eerder waren deze praktijken namelijk nog ingenieus.
[ afbeelding ]
Het is vrij logisch om je klanten in bescherming te nemen, natuurlijk.quote:Op maandag 19 maart 2018 22:23 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
https://www.ftm.nl/artikelen/thierry-baudet-net-als-trump?share=1
Alexander Nix heeft dit overigens tegengesproken en gezegd dat hij geen Nederlandse politieke partijen als klant heeft, maar goed, gezien bovenstaand filmpje hecht ik daar niet ál te veel waarde aan.
Tussen de regels door kan je stellen dat ze wel gebruik hebben gemaakt van hun diensten tussen de campagnes. En dat ze wel contact onderhielden.quote:Woordvoerder Jeroen de Vries van FvD wilde zondag aanvankelijk geen commentaar geven op vragen van NRC. Daar kwam hij later op terug. „Op geen enkel moment in de huidige verkiezingscampagne maar ook niet in eerdere campagnes heeft FvD gebruik gemaakt van de diensten van Cambridge Analytica. We onderhouden geen contacten met Cambridge Analytica.”
Het probleem is voornamelijk dat Trump en de Brexit mensen het deden. Als het gebruikt zou worden om de meningen voor de wiv in het voordeel van het kabinet te veranderen zou het geen probleem zijn om maar een actueel voorbeeld te noemen.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:32 schreef Houtenbeen het volgende:
Dit is toch gewoon gerichte reclame? Wat is het probleem?
Als een vrouw nee zegt, dan denk jij zeker ook dat het toch ja betekent.....quote:Op dinsdag 20 maart 2018 02:49 schreef ChickenMan het volgende:
[..]
Het is vrij logisch om je klanten in bescherming te nemen, natuurlijk.
Deze quote vond ik wel leuk ook:
[..]
Tussen de regels door kan je stellen dat ze wel gebruik hebben gemaakt van hun diensten tussen de campagnes. En dat ze wel contact onderhielden.
quote:Op dinsdag 20 maart 2018 06:24 schreef vipergts het volgende:
[..]
Het probleem is voornamelijk dat Trump en de Brexit mensen het deden. Als het gebruikt zou worden om de meningen voor de wiv in het voordeel van het kabinet te veranderen zou het geen probleem zijn om maar een actueel voorbeeld te noemen.
Dat vraag ik me ook af.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 01:10 schreef Physsic het volgende:
Hoeveel zin heeft een huiszoeking nog als men al urenlang weet dat er een huiszoeking zal gaan plaatsvinden?
Misschien moet je het bericht eens lezen.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:32 schreef Houtenbeen het volgende:
Dit is toch gewoon gerichte reclame? Wat is het probleem?
Verhalen dat ze prostituees inzetten om politici te chanteren, van een CEO in de business om politiek te beinvloeden? Wat dacht je van praktisch elke CEO?quote:Op dinsdag 20 maart 2018 00:54 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Noem één CEO die geen mooie verhalen verkoopt als er iets te winnen valt.
Klinkt als de praktijken van Fusion GPS, Christopher Steele en Oleg Deripaska.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 07:50 schreef speknek het volgende:
[..]
Verhalen dat ze prostituees inzetten om politici te chanteren, van een CEO in de business om politiek te beinvloeden? Wat dacht je van praktisch elke CEO?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |