Pro-Brexitmensen: hoe gaat Engeland er straks op vooruit?

De meest voor de hand liggende voordelen zijn het niet maar hoeven te betalen aan de EU en een ander vluchtelingenbeleid te kunnen voeren.

Vraag is of dat voldoende kan compenseren voor het grote initiële bedrag dat de Brexit kost, en de gevolgen van het verlaten van de EU voor de in- en export.

Me dunkt dat mensen die menen dat Brexit een goed idee was en is, niet heel veel waarde aan statistiek en harde feiten hechten.

quote:

Op woensdag 21 februari 2018 21:17 schreef Federer-fan het volgende:
of zijn er andere dingen die gaan verbeteren?

Ze zijn weer verzekerd van hun soevereiniteit in plaats van naar de pijpen te moeten dansen van Brusselse bureaucraten.

quote:

Op woensdag 21 februari 2018 21:38 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Ja, ik zag ergens dat dat ongeveer een half procent van het BBP is.

Geen idee, maar het VK was sowieso een netto betaler. Maar dat je dat geld nu zo maar even 'overhoudt' en in je eigen economie, zorg of onderwijs kan stoppen lijkt me wat te kort door de bocht.

quote:

[..]

Ze kunnen toch gewoon handelen met alle landen waarmee ze willen handelen? Ze kunnen lid worden van de EER of de EVA.

Ja, dat kan, neemt niet weg dat de voordelen voor een land binnen de EU altijd groter zijn dan voor een land erbuiten. Een al te sterke onderhandelingspositie heeft het VK op zich niet, en ook zal er best wel wat rancune bij de achterblijvende landen een rol spelen bij de onderhandelingen.

quote:

Op woensdag 21 februari 2018 21:38 schreef Federer-fan het volgende:


[..]

Ze kunnen toch gewoon handelen met alle landen waarmee ze willen handelen? Ze kunnen lid worden van de EER of de EVA.

Dan moeten ze nog steeds geld afdragen, en hebben ze ook geen controle over immigranten vanuit de EU.
En juist dat is wat de Brexit mensen niet wilden..

[ Bericht 0% gewijzigd door Glijdt_licht op 21-02-2018 22:05:14 ]

quote:

Op woensdag 21 februari 2018 21:48 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Dan moeten ze nog steeds geld afdragen, en hebben ze ook geen controle over immigranten vanuit de EU.
En juist dat is wat de Brexit mensen wilden..

Die organisaties die zogenaamd handel mogelijk maken zijn voor een groot deel overbodig en puur bezig om zichzelf in stand te houden. Lijkt me niet dat 'de brexit mensen' daarop zitten te wachten.

quote:

Op woensdag 21 februari 2018 21:54 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Die organisaties die zogenaamd handel mogelijk maken zijn voor een groot deel overbodig en puur bezig om zichzelf in stand te houden. Lijkt me niet dat 'de brexit mensen' daarop zitten te wachten.

Er mist een 'niet' in de zin. Aangepast

quote:

Op woensdag 21 februari 2018 21:54 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Dan bedoel je in het geval van de EER, niet in het geval van de EVA(?)

De EVA heeft ook weer een deal met de EER als ik het goed begrijp, alleen is Zwitserland daar niet mee akkoord gegaan, maar daar zullen vast wel weer geldelijke verplichtingen bij horen.
Net als het beheer van efta.

quote:

Op woensdag 21 februari 2018 21:37 schreef Janneke141 het volgende:
... en een ander vluchtelingenbeleid te kunnen voeren.

Daarover heeft de EU geen sikkepit te zeggen hoor.

quote:

Op woensdag 21 februari 2018 21:37 schreef Janneke141 het volgende:
De meest voor de hand liggende voordelen zijn het niet maar hoeven te betalen aan de EU en een ander vluchtelingenbeleid te kunnen voeren.

Vraag is of dat voldoende kan compenseren voor het grote initiële bedrag dat de Brexit kost, en de gevolgen van het verlaten van de EU voor de in- en export.

Vluchtelingen verdragen staan toch los van de EU?
En ze waren toch al geen onderdeel van de schengenzone.

quote:

Op woensdag 21 februari 2018 21:42 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Ze zijn weer verzekerd van hun soevereiniteit in plaats van naar de pijpen te moeten dansen van Brusselse bureaucraten.

Nee, dat dus niet.

quote:

Op woensdag 21 februari 2018 21:38 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Ja, ik zag ergens dat dat ongeveer een half procent van het BBP is.

[..]

Ze kunnen toch gewoon handelen met alle landen waarmee ze willen handelen? Ze kunnen lid worden van de EER of de EVA.

Nee, hoor, het is wel wat meer dan dat. Diverse rapporten inmiddels over van verschillende kanten die allemaal uitgaan van een verlies van 5% GDP voor het VK, ter vergelijking, de crisis van 2008 was slechts goed voor zo'n 3%.

Ze kunnen nu, net als wij, ook handelen met de hele wereld, verschil is echter wel dat de EU handelsverdragen heeft met zo'n kleine 70 landen en gunstige WTO schedules heeft, buiten de EU heeft het VK daar dus niet meer de voordelen van.
En ja, je kunt tot van alles en nog wat lid worden maar dat kost wel tijd, moeite en vaak ook geld, toetreden tot de EER of EVA komt met eisen zoals vrij verkeer van personen.

Overigens is de Zwitserse situatie er een die de EU niet meer zal toestaan in de toekomst dus dat kan men in het VK wel vergeten

quote:

Op woensdag 21 februari 2018 21:17 schreef Federer-fan het volgende:
Er zijn mensen die denken dat de Brexit negatief uitpakt voor Engeland maar ook veel mensen die denken dat het juist positief uitpakt voor Engeland. Zijn er hier mensen die pro Brexit zijn en hoe denken jullie dat Engeland erop vooruitgaat? Gat het BBP omhoog, neemt de export toe, daalt de werkloosheid of zijn er andere dingen die gaan verbeteren?

En algemeen: is er een site waarop je straks statistische vergelijkingen kunt maken van pre-Brexit en post-Brexit? Dat lijkt me erg interessant.

Dat is erg lastig in te schatten. Op langere termijn heeft het waarschijnlijk een positieve invloed, simpelweg omdat het VK beleid kan maken dat haar past. Op korte termijn is het schadelijk, simpelweg vanwege de onzekerheid, maar ook door praktische problemen. Verder hangt het op de middellange termijn heel erg af van het resultaat de onderhandelingen.

Daarnaast moet men niet enkel naar econmische staafdiagrammen kijken. Ook soevereiniteit, cultuur en saamhorigheidsgevoel is van groot belang, en de EU heeft daar een destructieve invloed op.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 00:22 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dat is erg lastig in te schatten. Op langere termijn heeft het waarschijnlijk een positieve invloed, simpelweg omdat het VK beleid kan maken dat haar past. Op korte termijn is het schadelijk, simpelweg vanwege de onzekerheid, maar ook door praktische problemen. Verder hangt het op de middellange termijn heel erg af van het resultaat de onderhandelingen.

Wel lastig als je economie voor 80% uit diensten bestaat om beleid te maken buiten de EU wat passend is, he?

Op alle termijnen bezien is Brexit schadelijk voor het VK, er is geen enkel onderbouwd rapport wat iets anders aantoont, het enige positieve model gaat uit van een complete vernietiging van de industrie en landbouw in het VK (Minford) en dat is gebaseerd op zeer selectieve data.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 00:25 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Wel lastig als je economie voor 80% uit diensten bestaat om beleid te maken buiten de EU wat passend is, he?

Op alle termijnen bezien is Brexit schadelijk voor het VK, er is geen enkel onderbouwd rapport wat iets anders aantoont, het enige positieve model gaat uit van een complete vernietiging van de industrie en landbouw in het VK (Minford) en dat is gebaseerd op zeer selectieve data.

Welke politieke gebeurtenissen/momenten hebben in het westen in de relatief recente geschiedenis geleid tot economische problemen op de echt lange termijn (dus na meerdere decennia)?

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 00:16 schreef Tijger_m het volgende:
Overigens is de Zwitserse situatie er een die de EU niet meer zal toestaan in de toekomst dus dat kan men in het VK wel vergeten

De huidige instelling van de EU lijkt vooral de VK te willen straffen, een voorbeeld stellen ipv dat ze de hand in eigen boezem steken en erkennen dat de EU draagkracht verliest. Overal in Europa stijgen de anti-EU sentimenten. Vooralsnog weten ze dat aardig te spinnen als europa=EU en dat de tegenstanders van de EU ook anti Europa zijn. Iets wat pertinent niet waar is.

Uiteindelijk denk ik dat de VK beter af zal zijn zonder EU. Zeker omdat er eigenlijk geen één EU is, het zijn allemaal opportunistische landen met eigen belangen.

Overigens, TS, Engeland is geen lid van de EU.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 00:29 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

De huidige instelling van de EU lijkt vooral de VK te willen straffen, een voorbeeld stellen ipv dat ze de hand in eigen boezem steken en erkennen dat de EU draagkracht verliest. Overal in Europa stijgen de anti-EU sentimenten. Vooralsnog weten ze dat aardig te spinnen als europa=EU en dat de tegenstanders van de EU ook anti Europa zijn. Iets wat pertinent niet waar is.

Uiteindelijk denk ik dat de VK beter af zal zijn zonder EU. Zeker omdat er eigenlijk geen één EU is, het zijn allemaal opportunistische landen met eigen belangen.

Je lult uit je nek, steun voor de EU is toegenomen sinds Brexit, punt twee is dat het niet gaat om populistische steun maar om de consequenties van het verlaten van de EU, het kan nog zo lekker aanvoelen in de onderbuik maar dat word een pijnlijk gevoel als je baan verdwijnt en de prijzen almaar stijgen door inflatie.

Ga je nu eerst maar eens verdiepen in de zaken die door de EU daadwerkelijk geregeld worden, dat is waar het VK nu zo'n kater van oploopt, men heeft vrijwel alles wat multinationaal geregeld kan worden aan de EU uitbesteed en het gevolg van het zelf weer gaan doen is dat het enorm veel geld en nieuwe ambtenaren kost.

PS: Geef eens een voorbeeld hoe de EU het VK dan wel straft?

[ Bericht 6% gewijzigd door Tijger_m op 22-02-2018 00:43:04 ]

quote:

Op woensdag 21 februari 2018 21:53 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Wat maakt dat je dat denkt? Je kunt toch ook zonder EU, als je bijvoorbeeld naar Zwitserland kijkt?

Zwitserland betaalt wel gewoon een bijdrage voor zijn bijzondere relatie met de EU. Alleen vallen ze buiten de boot met afspraken. Dus wel betalen, maar nul inspraak - tja, in die situatie zou ik Nederland niet willen zien

Dus:

quote:

De houding van Zwitserland ten opzichte van de EU wordt gedeeltelijk geregeld in de bilaterale verdragen tussen Zwitserland en de EU. Door deze bilaterale verdragen is er al veel Europese wetgeving in Zwitserland geïmplementeerd. Zwitserland is officieel geen lid van de EU en kan dus ook niet meewerken aan Europese beslissingen, maar door de bilaterale verdragen deels nauw verbonden met de EU-wetgeving.

Klein financieel voorbeeld:

quote:

Since 2008, Switzerland has contributed CHF 1.3 billion towards various projects designed to reduce the economic and social disparities in an enlarged EU.[88] One example of how this money is used is Legionowo railway station, Poland, which is being built with CHF 9.6 million from the Swiss budget.[89]

Hier zou ik Nederland echt niet in willen zien. En ik denk dat de Britten dat liever ook niet willen

Het zal vast niet verschrikkelijk zijn, maar ideaal lijkt het me ook niet.

quote:

Op woensdag 21 februari 2018 21:37 schreef Janneke141 het volgende:
De meest voor de hand liggende voordelen zijn het niet maar hoeven te betalen aan de EU en een ander vluchtelingenbeleid te kunnen voeren.

Keerzijde bijvoorbeeld is dat Frankrijk niet meer gehouden is om iedereen tegen te houden bij Calais, waardoor men dat zooitje in 1 middag naar England kan laten transporteren

Of Engeland er op vooruit of achteruit gaat valt niet te zeggen.
Feit is dat er Engelsen op vooruit gaan en dat er Engelsen op achteruit gaan.

En de meeste Engelsen hebben geen idee... Er is ook geen duidelijk debat geweest in Engeland... het waren eerder sentimenten die hoogtij vierden. Een echte discussie is niet gevoerd.
Net als ons Oekraïne referendum werd er vooral gesmeten met doenscenario's van beide kanten.

Voor mij zijn deze referenda het ultieme bewijs dat we die referenda maar moeten afschaffen.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 00:29 schreef Tijger_m het volgende:
Overigens, TS, Engeland is geen lid van de EU.

Nee dat klopt niet helemaal. Engeland mag alleen niet meer stemmen over onderwerpen die voorbij de Brexit gaan.
Maar Engeland is nog wel lid, als in dat Europa tot dan ook de Engelse boeren steunt met subsidies en dat Engeland nu nog geen grenswachten hoeft in te stellen. En meer van die dingen.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 03:07 schreef Also-von-Oder het volgende:

.. en dat Engeland nu nog geen grenswachten hoeft in te stellen. En meer van die dingen.

Engeland is geen lid van de schengenzone...
Er is dus wel douane en grenscontrole bij grenzen met delen van de EU buiten Ierland

De enige reden dat de grens tussen ierland en noord-ierland geen controles kent is dat deze sinds 1923 onderdeel is van de CTA (Common Travel Area).
Daarvoor is het wel nodig dat er een zeer grote gelijkheid tussen visabeleid is en daarom was het een groot voordeel dat beiden gelijktijdig deel gingen uitmaken van de Eu.

Als dat niet meer is zou om de CTA te laten bestaan er een onderling gelijkgesteld visa-beleid moeten zijn, maar dat kan lastig zijn als het VK bv de reisvrijheid binnen de EU niet meer wil toestaan.
Zowl Ierland als het VK heeft er een groot belang bj de CTA te behouden, maar dit zal ongekend lastig worden na de brexit, en het VK zal mogeljk er niet onder uitkomen hun eigen visaregels met die van de EU iig te synchroniseren (alswel handelsregels)
https://www.politico.eu/a(...)el-area-post-brexit/

[ Bericht 17% gewijzigd door RM-rf op 22-02-2018 10:53:00 ]

quote:

Op woensdag 21 februari 2018 21:42 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Ze zijn weer verzekerd van hun soevereiniteit in plaats van naar de pijpen te moeten dansen van Brusselse bureaucraten.

Dat hangt er maar net vanaf. Noorwegen en Zwitserland volgen gewoon het merendeel van de EU regels.

Ik geloof nooit dat de Brexit er komt (als probrexiter). Je ziet het in Nederland ook, zodra democratie even niet uitkomt dan kijken we de andere kant op (euroreferendum/oekraniereferendum/referendumwet).
Maar je stelt de vraag mijn inziens te algemeen. In de randstad (london en omgeving) is alles rozegeur en maneschijn maar ondertussen hebben jan modaal in de rest van engeland al jaren problemen en niemand deed wat. Het lijkt een beetje op Hoe In Nederland een groot deel van de gelden en wetten worden gemaakt voor de randstad maar nooit voor de provincie. Dit terwijl groningen naast aardbevingen ook een krimpprobleem heeft, net zoals zeeland,friesland en limburg. Of die brexit er nou komt of niet, deze gebieden zijn nu wel onder de aandacht gebracht en het kan haast niet anders of dat richting deze gebieden in Engeland een influx onstaat van middelen voor meer werkgelegenheid en daaruit volgend meer welvaart.

Engeland is een eiland en zit niet verbonden met europa. Handel is sowieso lastiger en daarom is de impact ook niet zo groot denk ik. Als de engelsen weer meer gaan kiezen voor in engeland gefabriceerde goederen dan houdt dit automatisch in dat er meer fabrieken komen in Engeland en dat is een goede zaak voor de probrexiters en de regio's waar deze vooralleven. De financiele wereld in de randstad gaat er op achteruit en krimpt in. Eventueel transformeerd london zichzelf tot europese taxhaven, lijkt me logisch. ik denk ook dat door een vertrek uit de EU, engeland een stuk minder interessant wordt voor investeerders in voetbalclubs die russen trekken daardoor richting frankrijk/belgie/nederland ofzo.

M.i. zal de omzet van BV engeland dus wel zakken door de krimp van de city, er zullen na een flinke dip wel meer (productie)banen komen in alle regio's van engeland waardoor de welvaart over de gehele linie toeneemt tot een hoger basisniveau, is mijn verwachting. Dus de lagere en middenklasses zullen er niet op achteruit gaan, de financiele steden zullen er op achteruit gaan.

Ik heb ooit een rapport gelezen van oxford (of andere universiteit) over de huizenmarkt in London. Dat is echt een geval apart en m.i. is de influx van buitenlands geld eigenlijk een soort kankergezwel. Heel die lokale londense woningmarkt is opgeblazen door buitenlands geld. De kans is dus ook aannemelijk dat als UK echt de brexit ingaat, de londonse bubble gaat barsten. Dit zal weer worden aangegrepen om te vertellen hoe slecht een brexit is voor de mensen, maar als je eerlijk bent dan weet je dat een engelsman allang niet meer een woning kon betalen in londen, dus de voor de meeste engelsen maakt dit wonen weer meer betaalbaar omstreeks londen.

Al met al zal de illuminati de brexit niet laten gebeuren, men zal nog eerder een oorlog starten met rusland dan het EU ideaal op te geven.

[ Bericht 7% gewijzigd door govie op 22-02-2018 07:54:10 ]

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 07:41 schreef govie het volgende:
Ik geloof nooit dat de Brexit er komt (als probrexiter). Je ziet het in Nederland ook, zodra democratie even niet uitkomt dan kijken we de andere kant op (euroreferendum/oekraniereferendum/referendumwet).
Maar je stelt de vraag mijn inziens te algemeen. In de randstad (london en omgeving) is alles rozegeur en maneschijn maar ondertussen hebben jan modaal in de rest van engeland al jaren problemen en niemand deed wat. Het lijkt een beetje op Hoe In Nederland een groot deel van de gelden en wetten worden gemaakt voor de randstad maar nooit voor de provincie. Dit terwijl groningen naast aardbevingen ook een krimpprobleem heeft, net zoals zeeland,friesland en limburg. Of die brexit er nou komt of niet, deze gebieden zijn nu wel onder de aandacht gebracht en het kan haast niet anders of dat richting deze gebieden in Engeland een influx onstaat van middelen voor meer werkgelegenheid en daaruit volgend meer welvaart.

Nee, dat is onderdeel van de historie van het VK. Een enorme kloof tussen de Upperclass en eronder. Totaal niet vergelijkbaar met onze krimpgebieden.

quote:

Engeland is een eiland en zit niet verbonden met europa. Handel is sowieso lastiger en daarom is de impact ook niet zo groot denk ik. Als de engelsen weer meer gaan kiezen voor in engeland gefabriceerde goederen dan houdt dit automatisch in dat er meer fabrieken komen in Engeland en dat is een goede zaak voor de probrexiters en de regio's waar deze vooralleven. De financiele wereld in de randstad gaat er op achteruit en krimpt in. Eventueel transformeerd london zichzelf tot europese taxhaven, lijkt me logisch. ik denk ook dat door een vertrek uit de EU, engeland een stuk minder interessant wordt voor investeerders in voetbalclubs die russen trekken daardoor richting frankrijk/belgie/nederland ofzo.

Engeland heeft vrijwel geen maakindustrie meer. Allemaal weggeconcurreerd door goedkope producten uit China. Kortom:
1. Engelsen zullen in de leer moeten om weer kwalitatief werk te leveren.
2. De grondstoffen voor de producten moeten wel naar Engeland toe (dit wordt (veel) duurder). Dus Britse producten worden duurder. Dus moeten de lonen omhoog..
3. Voor export zijn deze producten niet geschikt. Vanwege handelstarieven zijn ze simpelweg te duur.
4. Erg tof weer voor John de houtbewerker dat grote bedrijven profiteren van tax haven Londen.
Nee, ik zie daarmee de ontevredenheid alleen maar toenemen.
5. IJsland is ook een eiland maar vrijwel alles komt vanuit Denemarken met de boot geïmporteerd. Zo 'lastig' is het ook weer niet, maar voordelen zijn er zeker

quote:

M.i. zal de omzet van BV engeland dus wel zakken door de krimp van de city, er zullen na een flinke dip wel meer (productie)banen komen in alle regio's van engeland waardoor de welvaart over de gehele linie toeneemt tot een hoger basisniveau, is mijn verwachting. Dus de lagere en middenklasses zullen er niet op achteruit gaan, de financiele steden zullen er op achteruit gaan.

Waar komen die banen vandaan als het geld er niet (meer) is, en de kennis ook niet?

quote:

Al met al zal de illuminati de brexit niet laten gebeuren, men zal nog eerder een oorlog starten met rusland dan het EU ideaal op te geven.

Hallo BNW

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 03:07 schreef Also-von-Oder het volgende:

[..]

Nee dat klopt niet helemaal. Engeland mag alleen niet meer stemmen over onderwerpen die voorbij de Brexit gaan.
Maar Engeland is nog wel lid, als in dat Europa tot dan ook de Engelse boeren steunt met subsidies en dat Engeland nu nog geen grenswachten hoeft in te stellen. En meer van die dingen.

Ik gok dat Tijger doelde op het feit dat we het eigenlijk over het Verenigd Koninkrijk moeten hebben.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 00:16 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, hoor, het is wel wat meer dan dat. Diverse rapporten inmiddels over van verschillende kanten die allemaal uitgaan van een verlies van 5% GDP voor het VK, ter vergelijking, de crisis van 2008 was slechts goed voor zo'n 3%.

Ze kunnen nu, net als wij, ook handelen met de hele wereld, verschil is echter wel dat de EU handelsverdragen heeft met zo'n kleine 70 landen en gunstige WTO schedules heeft, buiten de EU heeft het VK daar dus niet meer de voordelen van.
En ja, je kunt tot van alles en nog wat lid worden maar dat kost wel tijd, moeite en vaak ook geld, toetreden tot de EER of EVA komt met eisen zoals vrij verkeer van personen.

Overigens is de Zwitserse situatie er een die de EU niet meer zal toestaan in de toekomst dus dat kan men in het VK wel vergeten

Waarom is dat eigenlijk zo? Het is toch goed voor de EU ingezetenen als die zonder handelsbelemmeringen met de UK en Zwitserland kunnen handelen?

Dat vrij verkeer van personen kost de UK gewoon geld, niet de buitenlanders die zich gewoon vestigen maar wel de ontheemden, die in barakken en caravans wonen en het loon dat ze zelf omlaag trekken op de dagelijkse boodschappen na exporteren naar hun vaderland. Daar is wel winst te halen. Een beetje meer sociale cohesie, hogere lonen en lagere werkloosheid onder de Britten zal ook economisch niet slecht zijn.

Vrijhandel moet ook niet overschat worden. Het leidt ook tot heel veel gesleep met producten die ook gewoon in de buurt gemaakt worden, en dat is op zich inefficient. Ook zou wat er nog over is van de maakindustrie een impuls kunnen krijgen door de hogere prijs van buitenlandse producten.

Ik denk dat er twee grote problemen zijn: De financiele sector, die is bijna verantwoordelijk voor een kwart van het BNP en die kan dus nooit door de UK alleen overeind gehouden worden, die heeft andere economien nodig om op te parasiteren. Het andere probleem is de opstelling van de EU, het uitgetreden UK moet en zal een mislukking worden om andere lidstaten af te schrikken. De EU zal liever zijn eigen ingezetenen benadelen dan tot handelsakkoorden komen die zowel goed zijn voor de UK als de EU.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 08:33 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Nee, dat is onderdeel van de historie van het VK. Een enorme kloof tussen de Upperclass en eronder. Totaal niet vergelijkbaar met onze krimpgebieden.

[..]

Engeland heeft vrijwel geen maakindustrie meer. Allemaal weggeconcurreerd door goedkope producten uit China. Kortom:
1. Engelsen zullen in de leer moeten om weer kwalitatief werk te leveren.
2. De grondstoffen voor de producten moeten wel naar Engeland toe (dit wordt (veel) duurder). Dus Britse producten worden duurder. Dus moeten de lonen omhoog..
3. Voor export zijn deze producten niet geschikt. Vanwege handelstarieven zijn ze simpelweg te duur.
4. Erg tof weer voor John de houtbewerker dat grote bedrijven profiteren van tax haven Londen.
Nee, ik zie daarmee de ontevredenheid alleen maar toenemen.
5. IJsland is ook een eiland maar vrijwel alles komt vanuit Denemarken met de boot geïmporteerd. Zo 'lastig' is het ook weer niet, maar voordelen zijn er zeker

[..]

Waar komen die banen vandaan als het geld er niet (meer) is, en de kennis ook niet?

[..]

Hallo BNW

Ik heb een schijthekel aan users die een post ontleden en het dan totaal in andere context plaatsen. Zoek een andere hobby, dan het eroseren van posts.

De gemiddelde populist figuur weet dat ook niet maar blijft gewoon maar als een puber wat roepen.

Alles wat brexiteers vertellen zijn leugens

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 09:35 schreef Hexagon het volgende:

Alles wat brexiteers vertellen zijn leugens

Denk je niet dat Brexiteers en en anti-Brexiteers gewoon langs elkaar heenpraten? Laatstgenoemden hebben het alleen maar over economie, eerstgenoemden hebben het over autonomie.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 09:45 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Denk je niet dat Brexiteers en en anti-Brexiteers gewoon langs elkaar heenpraten? Laatstgenoemden hebben het alleen maar over economie, eerstgenoemden hebben het over autonomie.

En 350 miljoen per week naar de NHS.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 09:45 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Denk je niet dat Brexiteers en en anti-Brexiteers gewoon langs elkaar heenpraten? Laatstgenoemden hebben het alleen maar over economie, eerstgenoemden hebben het over autonomie.

Schijn autonomie

Als land ben je niet alleen op de wereld dus linksom of rechtsom moet je rekening houden met die buurlanden. Daar heeft de EU een prima vorm voor ontwikkeld. Maar kennelijk denken brexiteers dat hun positive sterker wordt daarbuiten.

Maar dat is de aard van populisten. Alles moet 100% op hun manier en compromissen en deals mogen niet. Fijne manier van samenleven.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 09:47 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

En 350 miljoen per week naar de NHS.

Dat is wel een puntje, de Britten zijn natuurlijk netto-betaler binnen de EU. Maar wat ik wil zeggen is dat de discussie voortdurend wordt teruggebracht tot economische argumenten, terwijl Britten ook om andere redenen voor Brexit hebben gestemd. Britten hebben sowieso al relatief weinig met het continent, het feit dat Europa in de loop der jaren op steeds meer beleidsterreinen zeggenschap afsnoept van het Britse parlement zit bij veel mensen niet lekker, net als dat Britse rechtbanken worden overruled. Veel Britten willen gewoon weer een maatschappij waarin de regels door Britten worden gemaakt. Er is ook een heel grote groep Britten die er anders over denkt, maar mij verbaasde de uitslag van het referendum eigenlijk niet.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 09:27 schreef govie het volgende:

[..]

Ik heb een schijthekel aan users die een post ontleden en het dan totaal in andere context plaatsen. Zoek een andere hobby, dan het eroseren van posts.

Ik heb een schijthekel aan mensen die op een normale uitleg en uiteenzetting geen normaal antwoord kunnen geven .

Jij maakt verschillende alinea's met verschillende onderwerpen. Zo is het makkelijk leesbaar. Logisch dus ook dat ik individueel per alinea reageer.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 09:51 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Schijn autonomie

Het is natuurlijk geen schijnautonomie. Britse rechtbanken hebben voortaan gewoon weer het laatste woord, net zoals dat honderden jaren zo is geweest, het Britse parlement heeft weer het laatste woord en daarmee dus de Britse kiezer. Dat is autonomie. Dat binnen het gevoerde beleid rekening wordt gehouden met andere landen is natuurlijk prima, maar de laatste stem is altijd Brits.Tenzij het een Brexit-in-name-only wordt.

[ Bericht 2% gewijzigd door Dwersdriever op 22-02-2018 10:23:11 ]

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 09:56 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Dat is wel een puntje, de Britten zijn natuurlijk netto-betaler binnen de EU. Maar wat ik wil zeggen is dat de discussie voortdurend wordt teruggebracht tot economische argumenten, terwijl Britten ook om andere redenen voor Brexit hebben gestemd. Britten hebben sowieso al relatief weinig met het continent, het feit dat Europa in de loop der jaren op steeds meer beleidsterreinen zeggenschap afsnoept van het Britse parlement zit bij veel mensen niet lekker, net als dat Britse rechtbanken worden overruled. Veel Britten willen gewoon weer een maatschappij waarin de regels door Britten worden gemaakt. Er is ook een heel grote groep Britten die er anders over denkt, maar mij verbaasde de uitslag van het referendum eigenlijk niet.

Als de Britten een Noorwegen model willen zullen ze nog steeds vrij verkeer van goederen en mensen moeten toestaan. Winst daarop is dus nihil tov huidige situatie.
De enige manier is dan dus compleet buiten te blijven. Dus alles zelf moeten fixen. En daar hoort dan dus een economisch dilemma bij.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 10:05 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Als de Britten een Noorwegen model willen zullen ze nog steeds vrij verkeer van goederen en mensen moeten toestaan. Winst daarop is dus nihil tov huidige situatie.
De enige manier is dan dus compleet buiten te blijven. Dus alles zelf moeten fixen. En daar hoort dan dus een economisch dilemma bij.

Dat klopt helemaal. Alleen wordt de discussie vaak alleen teruggebracht tot een economische, terwijl er veel meer zaken een rol spelen. Hoe de Britten hun Brexit willen inrichten, moeten ze verder helemaal zelf weten.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 09:58 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Het is natuurlijk geen schijnautonomie. Britse rechtbanken hebben voortaan gewoon weer het laatste woord, net zoals dat honderden jaren zo is geweest, het Britse parlement heeft weer het laatste woord en daarmee dus de Britse kiezer. Dat is autonomie. Dat binnen het gevoerde beleid rekening wordt gehouden met andere landen is natuurlijk prima, maar de laatste stem is altijd Brits.

Nee, die rechtbanken hebben zich te houden aan wetgeving die weer in de context van de internationale situatie wordt gemaakt. De UK kan bijvoorbeeld niet zomaar de doodstraf invoeren zonder dat het consequenties heeft. Ze kunnen niet zomaar milieuregels aan hun laars lappen zonder dat het consequenties heeft. En dus ook niet zomaar handel drijven met anderen zonder dat ze afsrpaken moeten maken en niet slechts anderen hun wil kunnen opleggen.

De UK is niet alleen op de wereld dus heeft ze rekening te houden met de rest. En aangezien hun macht die ze ooit hadden behoorlijk veel kleiner is geworden zullen ze sowieso consessies moeten doen aan anderen. Al die stoere verhalen over autonomie zijn dus gewoon schijn. De UK is afhankelijk van anderen met een veel slechtere uitganspositie.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 03:07 schreef Also-von-Oder het volgende:

[..]

Nee dat klopt niet helemaal. Engeland mag alleen niet meer stemmen over onderwerpen die voorbij de Brexit gaan.
Maar Engeland is nog wel lid, als in dat Europa tot dan ook de Engelse boeren steunt met subsidies en dat Engeland nu nog geen grenswachten hoeft in te stellen. En meer van die dingen.

Engeland is geen land. Groot Britannie dan wel het Verenigd Koninkrijk is een land waarvan Engeland een deel uitmaakt.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 09:15 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Waarom is dat eigenlijk zo? Het is toch goed voor de EU ingezetenen als die zonder handelsbelemmeringen met de UK en Zwitserland kunnen handelen?

Dat vrij verkeer van personen kost de UK gewoon geld, niet de buitenlanders die zich gewoon vestigen maar wel de ontheemden, die in barakken en caravans wonen en het loon dat ze zelf omlaag trekken op de dagelijkse boodschappen na exporteren naar hun vaderland. Daar is wel winst te halen. Een beetje meer sociale cohesie, hogere lonen en lagere werkloosheid onder de Britten zal ook economisch niet slecht zijn.

Vrijhandel moet ook niet overschat worden. Het leidt ook tot heel veel gesleep met producten die ook gewoon in de buurt gemaakt worden, en dat is op zich inefficient. Ook zou wat er nog over is van de maakindustrie een impuls kunnen krijgen door de hogere prijs van buitenlandse producten.

Ik denk dat er twee grote problemen zijn: De financiele sector, die is bijna verantwoordelijk voor een kwart van het BNP en die kan dus nooit door de UK alleen overeind gehouden worden, die heeft andere economien nodig om op te parasiteren. Het andere probleem is de opstelling van de EU, het uitgetreden UK moet en zal een mislukking worden om andere lidstaten af te schrikken. De EU zal liever zijn eigen ingezetenen benadelen dan tot handelsakkoorden komen die zowel goed zijn voor de UK als de EU.

Je liegt. EU migratie is een netto winst voor de britse Belastingen aldus het Britse ministerie van financieen.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 10:40 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nee, die rechtbanken hebben zich te houden aan wetgeving die weer in de context van de internationale situatie wordt gemaakt. De UK kan bijvoorbeeld niet zomaar de doodstraf invoeren zonder dat het consequenties heeft. Ze kunnen niet zomaar milieuregels aan hun laars lappen zonder dat het consequenties heeft. En dus ook niet zomaar handel drijven met anderen zonder dat ze afsrpaken moeten maken en niet slechts anderen hun wil kunnen opleggen.

De UK is niet alleen op de wereld dus heeft ze rekening te houden met de rest. En aangezien hun macht die ze ooit hadden behoorlijk veel kleiner is geworden zullen ze sowieso consessies moeten doen aan anderen. Al die stoere verhalen over autonomie zijn dus gewoon schijn. De UK is afhankelijk van anderen met een veel slechtere uitganspositie.

Je vertaalt 'rekening houden met' naar 'afhankelijk zijn van'. Dat is natuurlijk niet terecht. Dat besluiten consequenties hebben, is natuurlijk logisch. Maar nu mag het land daar niet eens over nadenken omdat er Europese rechters zijn en/of een Europese commissie die regelgeving heeft vastgesteld over onderwerpen waar de Britse wetgeving zich aan moet aanpassen. Nu kunnen ze zelf de afweging maken of die consequenties aanpassingen noodzakelijk maken of moeten worden geaccepteerd.

Zelf kunnen beslissen in plaats van opgelegd door een meerderheid van andere landen die vaak heel andere belangen hebben.

In de New York Times stond een aardig opiniestuk over dit onderwerp. Daarin wordt ook ingegaan op de economische vraag van de topicstarter.

https://www.nytimes.com/2(...)union-good-news.html

Over de doodstraf gesproken trouwens, daarover is eind jaren negentig in de UK nog gedebatteerd in het parlement. Genoeg landen die nog steeds de doodstraf hebben ook.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 10:54 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Je vertaalt 'rekening houden met' naar 'afhankelijk zijn van'. Dat is natuurlijk niet terecht. Dat besluiten consequenties hebben, is natuurlijk logisch. Maar nu mag het land daar niet eens over nadenken omdat er Europese rechters zijn en/of een Europese commissie die regelgeving heeft vastgesteld over onderwerpen waar de Britse wetgeving zich aan moet aanpassen. Nu kunnen ze zelf de afweging maken of die consequenties aanpassingen noodzakelijk maken of moeten worden geaccepteerd.

Zelf kunnen beslissen in plaats van opgelegd door een meerderheid van andere landen die vaak heel andere belangen hebben.

In de New York Times stond een aardig opiniestuk over dit onderwerp. Daarin wordt ook ingegaan op de economische vraag van de topicstarter.

https://www.nytimes.com/2(...)union-good-news.html

Over de doodstraf gesproken trouwens, daarover is eind jaren negentig in de UK nog gedebatteerd in het parlement. Genoeg landen die nog steeds de doodstraf hebben ook.

De automonie om jezelf onmogelijk te kunnen maken

Jee, wat een winst....

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 10:54 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Je vertaalt 'rekening houden met' naar 'afhankelijk zijn van'. Dat is natuurlijk niet terecht. Dat besluiten consequenties hebben, is natuurlijk logisch. Maar nu mag het land daar niet eens over nadenken omdat er Europese rechters zijn en/of een Europese commissie die regelgeving heeft vastgesteld over onderwerpen waar de Britse wetgeving zich aan moet aanpassen. Nu kunnen ze zelf de afweging maken of die consequenties aanpassingen noodzakelijk maken of moeten worden geaccepteerd.

Zelf kunnen beslissen in plaats van opgelegd door een meerderheid van andere landen die vaak heel andere belangen hebben.

In de New York Times stond een aardig opiniestuk over dit onderwerp. Daarin wordt ook ingegaan op de economische vraag van de topicstarter.

https://www.nytimes.com/2(...)union-good-news.html

Over de doodstraf gesproken trouwens, daarover is eind jaren negentig in de UK nog gedebatteerd in het parlement. Genoeg landen die nog steeds de doodstraf hebben ook.

Je vergeet even dat het VK opt outs heeft over oa. de rechten van burgers in de EU.

En je vergeet even te vermelden dat Mr Hannan een Brexiteer is die allerlei verhalen heeft verzonnen zonder enige feitelijke basis en die constant alle feitelijke gebeurtenissen negeert.

Maar goed, de echte realiteit is dat Britse rechters straks gewoon EU wetgeving implementeren omdat het VK EU wetgeving moet volgen om een handelsovereenkomst te krijgen en te houden. Het is allemaal schijn.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 10:57 schreef Hexagon het volgende:

[..]

De automonie om jezelf onmogelijk te kunnen maken

Jee, wat een winst....

Het staat je vrij om van mening te zijn dat de Britten geen verstandig besluit hebben genomen. Ik leg alleen uit dat de voorstanders van Brexit andere argumenten hadden dan 'economie' en dat er wel degelijk weer sprake kan zijn van autonomie in besluitvorming.

Vooralsnog is het overigens ook gewoon een thuismarkt met 65 miljoen redelijk welvarende consumenten, dus het is ook in het belang van (vooral ook) Nederland dat we op een goede manier zaken kunnen blijven doen met het Verenigd Koninkrijk. Zoals je hebt kunnen lezen in het opiniestuk waar ik naar linkte, is het VK ook nog helemaal niet uit de gratie als locatie voor grote, internationale hoofdkantoren ondanks de naderende Brexit.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 11:08 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Het staat je vrij om van mening te zijn dat de Britten geen verstandig besluit hebben genomen. Ik leg alleen uit dat de voorstanders van Brexit andere argumenten hadden dan 'economie' en dat er wel degelijk weer sprake kan zijn van autonomie in besluitvorming.

Vooralsnog is het overigens ook gewoon een thuismarkt met 65 miljoen redelijk welvarende consumenten, dus het is ook in het belang van (vooral ook) Nederland dat we op een goede manier zaken kunnen blijven doen met het Verenigd Koninkrijk. Zoals je hebt kunnen lezen in het opiniestuk waar ik naar linkte, is het VK ook nog helemaal niet uit de gratie als locatie voor grote, internationale hoofdkantoren ondanks de naderende Brexit.

Ook dat is niet waar, ja, het enige punt wat ze allemaal gemeen hadden was "take back control" maar men heeft ook constant beweerd dat het de mensen van het VK niets zou kosten en zeker geen verslechterende economie zou opleveren.
Lees de uitspraken van Johnson, Farage, Gove, Hannan e.d er maar op na. NU komt men met "Ja maar, die opofferingen zijn het resultaat waard" maar er is nooit sprake geweest voor de stemming dat er opofferingen nodig zouden zijn.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 11:02 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Je vergeet even dat het VK opt outs heeft over oa. de rechten van burgers in de EU.

Ik schrijf geen essay waarin ik alles aan de orde moet stellen. Dat de Britten nu al wat meer autonomie hebben dan wij in Nederland dat klopt.

quote:

En je vergeet even te vermelden dat Mr Hannan een Brexiteer is die allerlei verhalen heeft verzonnen zonder enige feitelijke basis en die constant alle feitelijke gebeurtenissen negeert.

De cijfers die hij noemt over de Britse economie kloppen volgens mij gewoon. Ook zijn er inderdaad verschillende grote bedrijven die sinds het referendum de keuze hebben laten vallen op Londen voor hun Europese hoofdkantoor of daar stevig in hebben geïnvesteerd. Bloomberg en McDonald's bijvoorbeeld.
[/quote]

quote:

Maar goed, de echte realiteit is dat Britse rechters straks gewoon EU wetgeving implementeren omdat het VK EU wetgeving moet volgen om een handelsovereenkomst te krijgen en te houden. Het is allemaal schijn.

Dat zal in de praktijk moeten blijken. Maar volgens die theorie kan Zuid-Korea ook net zo goed lid worden van de Europese Unie. De Britten zullen dingen moeten aanpassen om hun producten op de markt te kunnen blijven brengen in de EU, dat klopt. Stellen dat ze daarom geen autonomie zouden hebben om hun eigen besluiten te nemen, is alleen juist als er gekozen wordt voor een soft-Brexit.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 11:14 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ook dat is niet waar, ja, het enige punt wat ze allemaal gemeen hadden was "take back control" maar men heeft ook constant beweerd dat het de mensen van het VK niets zou kosten en zeker geen verslechterende economie zou opleveren.
Lees de uitspraken van Johnson, Farage, Gove, Hannan e.d er maar op na. NU komt men met "Ja maar, die opofferingen zijn het resultaat waard" maar er is nooit sprake geweest voor de stemming dat er opofferingen nodig zouden zijn.

Ik snap niet zo goed op welk deel van mijn posting je de eerste vijf woorden van je posting baseert. Ik stel alleen dat 'take back control' een belangrijke rol speelde in het Brexit-referendum en daar lijk jij het mee eens te zijn. Dat het schadelijk zou zijn voor de economie kwam tijdens de campagne natuurlijk ook gewoon ruimschoots aan de orde. Hoe zich dat in de praktijk gaat ontwikkelen is koffiedik-kijken en afhankelijk van de invulling van Brexit, de ontwikkeling van de wereldeconomie, de manier waarop Britse bedrijven zich weten aan te passen aan de nieuwe omstandigheden, de toekomstige ontwikkeling van de EU, etc.

Dat gezegd hebbende, de kans is natuurlijk wel groot dat de Britten er minder goed uitkomen. Al zijn er ook wel economen die juist denken dat het juist voor groei gaat zorgen. Daarover is nu een interessant mediadebat aan de gang in het VK.

https://www.economistsforfreetrade.com/

http://www.huffingtonpost(...)2897e4b00a30a250c06f

[ Bericht 6% gewijzigd door Dwersdriever op 22-02-2018 11:42:01 ]

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 11:27 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Ik snap niet zo goed op welk deel van mijn posting je de eerste vijf woorden van je posting baseert. Ik stel alleen dat 'take back control' een belangrijke rol speelde in het Brexit-referendum en daar lijk jij het mee eens te zijn. Dat het schadelijk zou zijn voor de economie kwam tijdens de campagne natuurlijk ook gewoon ruimschoots aan de orde. Hoe zich dat in de praktijk gaat ontwikkelen is koffiedik-kijken en afhankelijk van de invulling van Brexit, de ontwikkeling van de wereldeconomie, de manier waarop Britse bedrijven zich weten aan te passen aan de nieuwe omstandigheden, de toekomstige ontwikkeling van de EU, etc.

Dat gezegd hebbende, de kans is natuurlijk wel groot dat de Britten er minder goed uitkomen. Al zijn er ook wel economen die juist denken dat het juist voor groei gaat zorgen. Daarover is nu een interessant mediadebat aan de gang in het VK.

https://www.economistsforfreetrade.com/

http://www.huffingtonpost(...)2897e4b00a30a250c06f

*zucht* Je weet ook echt wel de meest in diskrediet gebrachte bronnen te vinden, he? Economists for free trade is Patrick Minford en verder niemand die een lachertje is en zijn cijfers zijn op zijn zachts gezegd extreem verdacht.

Als jij denkt dat een dergelijke mening, want meer kan je het niet noemen, een redelijk verhaal is dan ben je gewoon heel vreemd bezig en er is totaal geen mediadebat in het VK over het gebrabbel van Minford. Waarbij even aangetekend dat Minford zelf toegeeft dat als zijn theorie zou werken het zou inhouden dat industrie en landbouw compleet vernietigd worden in het VK.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 14:28 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
er is totaal geen mediadebat in het VK over het gebrabbel van Minford.

Geen debat? Ik plaats nota bene een link naar een artikel waarin die discussie wordt gevoerd.

Verder schrijft zo'n beetje ieder medium in de UK erover, pro of contra.

https://www.thetimes.co.u(...)ncan-smith-86lwwv7j9

https://www.ft.com/content/9bddba54-16ea-11e8-9e9c-25c814761640

http://www.cityam.com/280(...)t-analysis-and-claim

http://www.cityam.com/281(...)s-dismally-misguided

https://www.thesun.co.uk/(...)by-4-say-economists/

http://www.dailymail.co.u(...)st-UK-economy-4.html

Ik geef overigens zelf geen waardeoordeel over de discussie. Ik meld alleen dat er ook economen zijn die wel een positief effect zien en dat het sowieso lastig is om accurate voorspellingen te doen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Dwersdriever op 22-02-2018 14:52:44 ]

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 16:02 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Ik krijg ook erg het idee dat het een beetje ad-baculum-achtig is: als je de EU verlaat is het allemaal rampspoed. Ik vind dat ze landen die weg willen gewoon die gelegenheid moeten geven. Als je wordt tegengewerkt als je eruit wilt, vind ik dat weinig vertrouwen wekken.

Ieder land heeft de gelegenheid om de Unie te verlaten wanneer het land dat wilt. Daar is Artikel 50 voor.

Aan zo'n besluit zijn echter wel consequenties verbonden. Die zal het land in kwestie moeten dragen. Voor de Unie is het geen prioriteit noch bevorderlijk om het VK opzettelijk schade toe te brengen. De opstelling van het VK is voor beide partijen al schadelijk genoeg.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 11:27 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Ik snap niet zo goed op welk deel van mijn posting je de eerste vijf woorden van je posting baseert. Ik stel alleen dat 'take back control' een belangrijke rol speelde in het Brexit-referendum en daar lijk jij het mee eens te zijn. Dat het schadelijk zou zijn voor de economie kwam tijdens de campagne natuurlijk ook gewoon ruimschoots aan de orde. Hoe zich dat in de praktijk gaat ontwikkelen is koffiedik-kijken en afhankelijk van de invulling van Brexit, de ontwikkeling van de wereldeconomie, de manier waarop Britse bedrijven zich weten aan te passen aan de nieuwe omstandigheden, de toekomstige ontwikkeling van de EU, etc.

Dat gezegd hebbende, de kans is natuurlijk wel groot dat de Britten er minder goed uitkomen. Al zijn er ook wel economen die juist denken dat het juist voor groei gaat zorgen. Daarover is nu een interessant mediadebat aan de gang in het VK.

https://www.economistsforfreetrade.com/

http://www.huffingtonpost(...)2897e4b00a30a250c06f

Ironisch genoeg zal Brexit er juist toe leiden dat het VK een stuk minder "control" zal hebben dan ze in de huidige situatie hebben. Tenzij ze een autarkische staat willen worden, zullen ze moeten handelen met Europa. Dat gaat uiteraard onder de Europese regels gebeuren. Britse producten komen de EU niet in als ze niet aan de richtlijnen van de EU voldoen.

Grenzen dicht is nog zo'n punt. Dat klinkt voor de gemiddelde Jandoedel die er niets van begrijpt maar er toch een mening over heeft vast harstikke leuk, maar is natuurlijk een fata morgana die zal verdwijnen als er een transitie/handelsakkoord komt.

Nederland gaan 750 a 900 FTE extra douane aannemen. Al naar gelang het een harde Brexit wordt of niet. In Engeland zullen er dat waarschijnlijk een stuk meer zijn. Mooi voor de mensen die aan de slag kunnen, minder mooi voor de verschillende overheidsbegrotingen.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 16:02 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Ik krijg ook erg het idee dat het een beetje ad-baculum-achtig is: als je de EU verlaat is het allemaal rampspoed. Ik vind dat ze landen die weg willen gewoon die gelegenheid moeten geven. Als je wordt tegengewerkt als je eruit wilt, vind ik dat weinig vertrouwen wekken.

Ze worden niet tegengewerkt, dat ervaren ze alleen zo omdat ze nu ineens in een situatie zijn terecht gekomen waarbij ze vanuit een underdog situatie moeten onderhandelen en dus geen speciale voordeeltjes (bijv. wel in de vrije markt maar niet in de douane-unie) meer kunnen afdwingen.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 16:14 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Ironisch genoeg zal Brexit er juist toe leiden dat het VK een stuk minder "control" zal hebben dan ze in de huidige situatie hebben. Tenzij ze een autarkische staat willen worden, zullen ze moeten handelen met Europa. Dat gaat uiteraard onder de Europese regels gebeuren. Britse producten komen de EU niet in als ze niet aan de richtlijnen van de EU voldoen.

Grenzen dicht is nog zo'n punt. Dat klinkt voor de gemiddelde Jandoedel die er niets van begrijpt maar er toch een mening over heeft vast harstikke leuk, maar is natuurlijk een fata morgana die zal verdwijnen als er een transitie/handelsakkoord komt.

Ik denk dat dit allemaal best mee kan vallen. Het lukt landen als China en Zuid-Korea ook prima om onze markt te bereiken met hun producten. Het zal alleen veel meer rompslomp vergen en veel hogere eisen stellen aan Britse fabrikanten om onderscheidender, goedkoper of beter te zijn.

Persoonlijk denk ik dat als het Britse kabinet voor een Brexit-in-name-only kiest dit de situatie in het VK alleen maar verder op scherp gaat zetten. Eigenlijk zijn er maar twee opties: de EU geeft de Britten een handelsverdrag zonder migratie of er komt een hard Brexit met alle onzekerheid en negatieve gevolgen, vooral ook voor Nederland.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 21:23 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Ik kreeg toch erg de indruk dat de EU het ze moeilijk wilde maken om uit de EU te komen. Dat is het geval? Ik kan me niet voorstellen dat de EU hier alleen zakelijk en objectief in zit. Snap je wat ik bedoel?

Ze zullen de brexit als voorbeeld willen stellen. Niks mis mee. Laat die Britten het maar voelen. Volgens hun is de EU de belichaming van alles dat kut is. Terwijl de EU een stukje welvaart op aarde is die met haar grenzen tegen doffe ellende ligt.

Ik ben erg benieuwd hoe het straks met Engeland zal gaan.

Als er allemaal vrij weinig veranderd dan zal Engeland niet het enige land zijn dat de EU heeft verlaten.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 21:23 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Ik kreeg toch erg de indruk dat de EU het ze moeilijk wilde maken om uit de EU te komen. Dat is het geval? Ik kan me niet voorstellen dat de EU hier alleen zakelijk en objectief in zit. Snap je wat ik bedoel?

Hoe kan de EU het de Britten precies moeilijk maken om uit de EU te komen? Door het uittredingsproces bewust te vertragen? De premier te ontvoeren? Militair ingrijpen? Niemand houdt die Britten tegen hoor. We (de EU en de Britten) zijn nu over handelsverdragen aan het onderhandelen die straks in de plaats komen van de situatie die er nu is. Als ze daar niet uitkomen dan kunnen (en gaan) de Britten echter nog steeds uit de EU hoor. Alleen dan zonder speciale voorwaarden, dan worden de Britten voortaan behandeld zoals ieder ander land in de wereld; volgens de regels van de Wereldhandelsorganisatie.

De Britten hadden een fantastische onderhandelingspositie binnen de EU. Men wilde de Britten er graag bijhouden dus in ruil daarvoor konden ze heel wat uitzonderingen op de algemene regels bedingen. Dat vonden de Britten echter niet genoeg dus nu willen ze uit de de EU. De EU gaat nu alleen een stuk minder rekening houden met de tere gevoelens van de Britten, want die hoeven niet meer binnenboord gehouden te worden (daar hebben ze met de Brexit zelf voor gezorgd). Dat is gewoon realpolitik van de EU en verder niets mis mee. Niemand die de Britten beperkt in hun uittreden.

quote:

Op woensdag 21 februari 2018 21:39 schreef westwoodblvd het volgende:
Me dunkt dat mensen die menen dat Brexit een goed idee was en is, niet heel veel waarde aan statistiek en harde feiten hechten.

Lol?

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 23:16 schreef Harvest89 het volgende:
Ik ben erg benieuwd hoe het straks met Engeland zal gaan.

Als er allemaal vrij weinig veranderd dan zal Engeland niet het enige land zijn dat de EU heeft verlaten.

Als er allemaal vrij weinig verandert dan betekent dat dat de Britten volledig het wensenlijstje van de EU hebben geslikt in ruil voor het opgeven van hun inspraak en uitzonderingspositie die ze eerst wel hadden binnen de EU. Dat lijkt me niet echt iets waar andere landen op zitten te wachten. En al helemaal geen succesverhaal om even over te nemen.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2018 01:35 schreef ludovico het volgende:

[..]

Lol?

350 miljoen pond naar de NHS, anyone?

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 07:03 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Engeland is geen lid van de schengenzone...
Er is dus wel douane en grenscontrole bij grenzen met delen van de EU buiten Ierland

De enige reden dat de grens tussen ierland en noord-ierland geen controles kent is dat deze sinds 1923 onderdeel is van de CTA (Common Travel Area).
Daarvoor is het wel nodig dat er een zeer grote gelijkheid tussen visabeleid is en daarom was het een groot voordeel dat beiden gelijktijdig deel gingen uitmaken van de Eu.

Als dat niet meer is zou om de CTA te laten bestaan er een onderling gelijkgesteld visa-beleid moeten zijn, maar dat kan lastig zijn als het VK bv de reisvrijheid binnen de EU niet meer wil toestaan.
Zowl Ierland als het VK heeft er een groot belang bj de CTA te behouden, maar dit zal ongekend lastig worden na de brexit, en het VK zal mogeljk er niet onder uitkomen hun eigen visaregels met die van de EU iig te synchroniseren (alswel handelsregels)
https://www.politico.eu/a(...)el-area-post-brexit/

Maar zoals gezegd, Engeland is nog wel steeds EU lid (maar nu zonder stemrecht).
En zelf ben ik 2 keer naar Engeland gereisd, mijn ouders nog vaker. Ja naar het paspoort werd idd nog wel gekeken, maar bijna niemand werd echt gecontroleerd behalve mensen met een niet Europese achtergrond. Wij blanke Nederlanders hoefden onze bagage nooit af te geven voor controle. Dat was simpelweg de realiteit.

Jouw realiteit heb ik nooit ervaren, als ras echte Europeaan. Zelfs toen ik keidronken was van de Guinness biertjes (ik ontpopte me als bierkenner en raadde al mijn klasgenoten dit bier aan, waarvan 90% dit bier niet echt lustte, en deze bieren op mijn tafel zette, zodat ik stomdronken van de veerboot kwam... maar nog steeds de douane mij oversloeg.

Als blanke (witte man) had ik niets te vrezen van de Britse douane. Zelfs als ik toen 10 kilo heroïne bij me had gehad, dan was dat nooit gecontroleerd. Mijn allochtone vrienden of klasgenoten kwamen grotere obstakels tegen.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 08:33 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Ik gok dat Tijger doelde op het feit dat we het eigenlijk over het Verenigd Koninkrijk moeten hebben.

Misschien wel, misschien niet... maar we hebben niets aan onduidelijke boodschappen. Een ieder die onduidelijke boodschappen afgeeft, lijkt daarvoor niet in te durven staan. Laten wij dat dan ook niet doen. Alleen duidelijke boodschappen mogen geduid worden...

quote:

Op vrijdag 23 februari 2018 07:35 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Ik doelde alleen op het vetgemaakte.

Dat is niet meer mogelijk, eigenlijk. Het akkoord in december tussen de EU en het VK regelt de uittreding en voldoet aan de voorwaarden van Art 50, wat er nu nog rest zijn onderhandelingen over een handelsakkoord maar het pure feit dat de EU bereid is dat te doen is al een enorme gunst, Art 50 verplicht de EU verder tot niets meer nadat de uittreding is geregeld, een handelsakkoord is geen verplichting.
Als het VK die onderhandelingen wil traineren is dat prima, het veranderd niets aan de datum van uittreding, die kan alleen door een unaniem besluit van de EU 27 verlengd worden.

[ Bericht 3% gewijzigd door Tijger_m op 23-02-2018 07:51:53 ]

quote:

Op vrijdag 23 februari 2018 07:54 schreef Federer-fan het volgende:
Zijn er volgens de mensen hier die de brexit géén goed idee vinden überhaupt economische of andere voordelen voor het VK aan de brexit?

Niet dat ik kan zien, nee.