[CENTRAAL] Forum voor Democratie 2.0 #109

quote:

Op maandag 5 februari 2018 13:53 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Nee dat is anders natuurlijk

Nee religie is een feit. Het staat in een boek

quote:

Op maandag 5 februari 2018 13:46 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Maar goed, volgens artikel 266 mag je ook geen mensen beledigen, dus blijkbaar wil hij toch niet dat we mensen mogen beledigen.

Belediging is een voorwaarde voor smaad en laster geloof ik, dus dit wordt wel wat verwarrend allemaal.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 13:56 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Belediging is een voorwaarde voor smaad en laster geloof ik, dus dit wordt wel wat verwarrend allemaal.

Zover het dat nog niet was.

Wellicht is het een goed idee als een gehaaide journalist dit gewoon eens voorlegt aan Baudet: "zeg, hoe zit dit nou eigenlijk, Thierry? Jullie willen volledige vrijheid van meningsuiting zover het niet oproept tot geweld... waarom dan een aangifte vanwege laster?"

Ik ben echt heel benieuwd wat Baudet daarop zegt.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 13:56 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ohja, en dat boek is heel oud, dus dat maakt het anders dan bijv. het vliegend spaghettimonster of de Griekse mythologie. Die bijbel is namelijk geschreven toen Jezus weer uit de dood herrees. Dat moet dus kloppen want het staat er.

Ja, dat vind ik het vervelende aan discussiëren met gelovigen. Vele zijn er heilig ( ) van overtuigd dat hun god 100% zeker bestaat. Dan stop ik tegenwoordig gelijk met de discussie.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 14:00 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zover het dat nog niet was.

Wellicht is het een goed idee als een gehaaide journalist dit gewoon eens voorlegt aan Baudet: "zeg, hoe zit dit nou eigenlijk, Thierry? Jullie willen volledige vrijheid van meningsuiting zover het niet oproept tot geweld... waarom dan een aangifte vanwege laster?"

Ik ben echt heel benieuwd wat Baudet daarop zegt.

Stuur het via Twitter/email/fb/etc. Hij heeft er vast een antwoord op.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 13:56 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Belediging is een voorwaarde voor smaad en laster geloof ik, dus dit wordt wel wat verwarrend allemaal.

Feitelijk zou het zo zijn dat als we de twee artikelen van Baudet afschaffen, je wél mag zeggen dat alle FvD'ers buitengesloten moeten worden uit het openbare leven omdat het racisten zijn (want beledigend uitlaten over een groep mensen op basis van hun politieke opvatting) en je mag zeggen dat FvD'ers in elkaar geslagen moeten worden (want 137d bepaalt dat je niet mag aanzetten tot gewelddadig optreden, en die schrappen we).

Je mag echter niemand beledigen vanwege artikel 266, dus je mag Baudet zelf geen racist noemen, en je mag ook niet oproepen tot geweld want ondanks dat we dat artikel volgens Baudet moeten afschaffen blijft dat artikel wel bestaan.

Kraakhelder.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 14:00 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zover het dat nog niet was.

Wellicht is het een goed idee als een gehaaide journalist dit gewoon eens voorlegt aan Baudet: "zeg, hoe zit dit nou eigenlijk, Thierry? Jullie willen volledige vrijheid van meningsuiting zover het niet oproept tot geweld... waarom dan een aangifte vanwege laster?"

Ik ben echt heel benieuwd wat Baudet daarop zegt.

Ik heb de vraag expliciet maar even aan het FvD zelf voorgelegd, vrij treurig dat volgelingen het slechter begrijpen dan de rest. Maar goed, dat zag je met de PVV natuurlijk ook.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 14:01 schreef KdwPPr het volgende:

[..]

Ja, dat vind ik het vervelende aan discussiëren met gelovigen. Vele zijn er heilig ( ) van overtuigd dat hun god 100% zeker bestaat. Dan stop ik tegenwoordig gelijk met de discussie.

Net zoals velen er 100% van overtuigd zijn dat de standpunten van FvD consistent en coherent zijn zeker?

Sorry, maar de verleiding is echt te groot om die in te koppen.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 14:02 schreef KdwPPr het volgende:

[..]

Stuur het via Twitter/email/fb/etc. Hij heeft er vast een antwoord op.

Ben je gek. Ik vind het sowieso al achterlijk dat sommige politici menen dat het politieke debat via social media kan worden gevoerd. Daar ga ik zeker niet aan bijdragen.

Ik laat dat graag over aan journalisten. Daar zijn ze voor.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 14:04 schreef Molurus het volgende:

[..]

Net zoals velen er 100% van overtuigd zijn dat de standpunten van FvD consistent en coherent zijn zeker?

Sorry, maar de verleiding is echt te groot om die in te koppen.

Maakt niet uit. Baudetwhisperers kunnen wel incasseren. . Baudet is natuurlijk ook de verlosser. Mijn sarcasme begint de overhand te nemen, tijd om van Fok af te gaan en iets nuttigs te gaan doen.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 14:03 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Zoals in ons verkiezingsprogramma staat, we schrappen artikel 137c en 137d.

Op hun website staat letterlijk:

"Het debat hoort vrij te zijn."

En

"De grens hoort te liggen bij oproepen tot geweld. Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn."

Je kunt hoog en laag springen, maar veel ruimte voor interpretatie zit hier echt niet in.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 14:03 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik heb de vraag expliciet maar even aan het FvD zelf voorgelegd

Je hebt ze ff gemaild?

Benieuwd of je reactie krijgt. Dan horen we dat vast wel.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 14:04 schreef Molurus het volgende:

[..]

Net zoals velen er 100% van overtuigd zijn dat de standpunten van FvD consistent en coherent zijn zeker?

Sorry, maar de verleiding is echt te groot om die in te koppen.

Maar dat is ook gewoon logisch als je doelgroepen van FvD bekijkt. Aan de ene kant de conservatieve VVD’ers en CDA’ers en elitaire PVV’ers en aan de andere kant de voorstanders van directe democratie. Die twee kampen zijn in veel opzichten nogal tegenstrijdig.

Nu bedient FvD die laatste groep mijn inziens voornamelijk van lippendienst, maar toch.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 14:13 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

En dan zeggen ze: daarom schrappen we artikel 137c en 137d

Dan zeg jij terecht: ja maar dan klopt die zin niet.

Ik zeg helemaal niet dat die zin niet klopt. Het klopt wel degelijk dat 137 niet valt onder het criterium "oproepen tot geweld". Dat valt daarbuiten. Net als de artikelen die gaan over smaad en laster.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 14:13 schreef Mr.Major het volgende:

De vraag is dan: gaat Baudet zeggen: ohja, dat staat er te ongenuanceerd, of gaat Baudet zeggen: ohja, dan schrappen we 262 ook.

Ik acht dat eerste toch net ff wat waarschijnlijker, maar jullie weten zeker dat Baudet voor optie 2 gaat. En dan ben ik de Baudetwhisperer.

Ik zou eerlijk gezegd niet weten waar Baudet voor gaat. Maar met beide mogelijkheden maakt hij zichzelf belachelijk.

Als je oproepen tot geweld wilt verbieden, waarom wil je dan wel artikel 137d afschaffen?

En als je belediging niet wilt verbieden, waarom wil je dan niet 266 afschaffen.

Vragen, vragen.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 14:08 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je hebt ze ff gemaild?

Benieuwd of je reactie krijgt. Dan horen we dat vast wel.

Uiteraard.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 14:13 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

En dan zeggen ze: daarom schrappen we artikel 137c en 137d

Dan zeg jij terecht: ja maar dan klopt die zin niet. De vraag is dan: gaat Baudet zeggen: ohja, dat staat er te ongenuanceerd, of gaat Baudet zeggen: ohja, dan schrappen we 262 ook.

Ik acht dat eerste toch net ff wat waarschijnlijker, maar jullie weten zeker dat Baudet voor optie 2 gaat. En dan ben ik de Baudetwhisperer.

Als iemand zegt, ik wil nergens meer naar toe op vakantie, behalve naar Duitsland. Dan is het wat jou betreft niet zeker of diegene niet meer naar Mexico op vakantie gaat omdat hij het alleen over Duitsland heeft gehad.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 14:46 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Goede vergelijking he

Klopt. Baudet zegt "we willen alleen oproepen tot geweld strafbaar stellen, daarbuiten moet alles kunnen". Maar omdat hij niet de specifieke wetsartikelen noemt bedoelt hij het anders. Zelfs de argumenten wijzen er op dat hij dat zo bedoelt, want de argumenten die hij voor belediging geeft gaan ook op voor de rest.

Dus de vergelijking is prima, hij kon nog wat scherper zelfs.

Baudet doet aangifte tegen Ollongren: hoe de politieke moraal de wetenschap overneemt

Zaterdag 3 februari heeft Thierry Baudet (FVD) aangifte gedaan bij de politie tegen minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66). Er vond een persconferentie plaats; naast hem zat zijn advocaat, mr. Theo Hiddema. Hij bleef trouw aan die rol, legde kort uit wat de omvang was van de juridische begeleiding van zijn cliënt en beklemtoonde geen uitspraken van politieke strekking te kunnen doen. De aangifte behelsde smaad en laster door minister Ollongren aan het adres van Thierry Baudet. Het antwoord van de minister op de bekendmaking van de aangifte luidde dat ze liever het debat met Baudet aangaat, maar dat het zijn goed recht is aangifte te doen. Ze ging er echter geheel aan voorbij dat zij met haar uitspraken zelf reeds het terrein van het debat verlaten heeft.

Er gebeurde iets bizars tijdens de discussieavond tussen Thierry Baudet en Femke Halsema in De Balie, de avond die aanleiding gaf tot Ollongrens uitspraken. Halsema wierp Baudet een uitspraak voor de voeten van zijn partijgenoot en tweede man op de lijst in Amsterdam, Yernaz Ramautarsing. Deze, aldus Halsema, had namelijk ooit in een interview geclaimd dat zwarten van nature een lager IQ hadden. Baudet was niet op de hoogte van de specifieke uitspraak en Halsema vroeg hem hier afstand van te nemen. Dit laatste weigerde hij expliciet te doen. 'Dat is een wetenschappelijke discussie, die laat ik voor zijn rekening'. Het was duidelijk moeilijk voor Baudet om zich hierin te positioneren en het gejoel uit het publiek accentueerde dit nog eens. De instemmende aandacht voor zijn woorden 'ik heb geen reden om aan te nemen dat het zo is' was hij onmiddellijk weer kwijt toen hij vervolgde met 'maar ik heb ook geen reden om aan te nemen…'. Wat hier te zien was, was niet de ontmaskering van een heimelijke aanhanger van een rassentheorie, maar een academicus die nog moet wennen aan het politieke spel.

Van Baudet werd geëist een positie in te nemen tegen Ramautarsing en dus ook een statistische uitspraak te doen, namelijk dat zwarten geen lager IQ hebben dan blanken. Zijn academische eerlijkheid gebood hem te zeggen dat hij dit niet wist. Maar Halsema ging het enkel om de politieke beeldvorming. Hij moest voor of tegen zijn. Het is niet de eerste keer dat Baudets weigering positie te kiezen hem controversieel lijkt doen overkomen. In een reportage voor Pauw, enkele jaren geleden, ging hij met een groep BN’ers in Sicilië de discussie aan. Daar stelde hij in zijn rol als opiniemaker expliciet de vraag waarom iemand überhaupt per se voor of tegen iets moet zijn; toen ging het om het redden van vluchtelingen op de Middellandse Zee.

Voor iedere academicus is een zekere toepassing van het socratische adagium ‘ik weet enkel dat ik niets weet’ een rem op het uiten van ongefundeerde kennis. In De Balie werd getoond hoe in ons huidige politieke klimaat de wetenschap echter ondergeschikt wordt gemaakt aan de politiek. Meer zelfs: wanneer een potentieel wetenschappelijke stelling in conflict is met de politieke moraal, dan krijgt de politieke moraal voorrang. Baudet werd niet naar zijn kennis gevraagd over een onderwerp. Hij moest een wetenschappelijk oordeel vellen puur op basis van morele gewenstheid. Dit kun je onmogelijk vragen van iemand die geen autoriteit is in het vakgebied. Halsema had net zo goed kunnen vragen of Hagenezen dommer zijn dan Rotterdammers of juristen gevoellozer dan economen. Ook daar had hij geen oordeel over kunnen vellen. Wat we hier zagen was een man die op het snijvlak van academische eerlijkheid en politieke strategie balanceerde. De academicus in hem had de overhand. Die delfde echter het onderspit in de strijd tegen een moreel geladen politiek die erop uit was het wetenschappelijk domein over te nemen.

Cruciaal in deze discussie tussen Halsema en Baudet was echter juist dat het Baudet niet interesseerde en hij er geen uitspraak over wilde doen. 'Wat moet ik daar van vinden?' Hij vond het een wetenschappelijk en geen politiek issue. En dat is de kern van de democratische politiek die hij onderschrijft; dat mensen hoe dan ook als gelijken worden behandeld. Als wetenschappelijk thema is ras politiek onbeduidend. Het is geen klimaatdiscussie waarop politici beleid moeten baseren. De uitspraak van Ramautarsing was voor de politicus Baudet niet waar of onwaar; ze was simpelweg politiek irrelevant.

Toen emeritus hoogleraar politicologie Meindert Fennema in Café Weltschmerz in gesprek ging met Joost Niemöller – die hij racisme had verweten, omdat hij statistische ongelijkheden in IQ politiek relevant achtte – wees hij erop dat feitelijke gelijkheid helemaal niet de basis is van ons politieke systeem. Ons politieke systeem karakteriseerde hij als een ‘as if-constructie’. Dat wil zeggen dat we mensen in de politieke arena behandelen alsof ze gelijk zijn. Ook artikel 1 van de Grondwet kent impliciet bestaansrecht toe aan het concept ras – los van een verdere invulling hiervan – als een realiteit buiten het wettelijke kader. Ongrondwettelijk is het vervolgens om dit tot grondslag van het handelen te maken. Dát is discrimineren.

En hier ging Kajsa Ollongren volkomen de mist in. Zij stelde in haar burgemeester Daleslezing in Nijmegen dat ze het Forum voor Democratie (FVD) nog gevaarlijker achtte dan de Partij voor de Vrijheid (PVV). In de lezing over het gelijkheidsbeginsel dat in artikel 1 van de Grondwet is verankerd, verweet ze het FVD een obsessie met ras en typeerde de partij als een bedreiging voor het verbod op rassendiscriminatie. Baudet laat het 'onweersproken als zijn partijgenoten openlijk discrimineren op basis van ras', aldus Ollongren. Ze vervolgt: 'Het populisme wil sommige Nederlanders dus anders behandelen dan andere'. Er heeft geen enkel voorval plaatsgevonden dat aanleiding kan geven tot deze beschuldiging. Nergens hebben Ramautarsing of Baudet gesteld op basis van welk vermeend rasverschil dan ook politiek beleid te willen voeren. Voor Baudet was het precies de politieke irrelevantie van het rasbegrip die hem ertoe bracht zich niet in de discussie te willen mengen. Hij handelde volstrekt in de geest van de Grondwet.

Ramautarsing (overigens zelf van Surinaamse komaf) bracht het hele onderwerp zelfs te berde als argument tégen institutioneel racisme. Hij ondersteunde er zijn libertarische visie mee op politiek en maatschappij. Die visie beoogt juist zo weinig mogelijk overheidsingrijpen en is dan ook absoluut niet geëigend om discriminatie op basis van ras te implementeren. Integendeel, verschillen zijn simpelweg een realiteit waar de politiek geen invloed op heeft en ook niet mag proberen te hebben. 'Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren, dat Surinamers het hoogste gemiddelde IQ van de wereld hadden', aldus Ramautarsing. Bovendien liet hij volledig in het midden of de door hem aangehaalde intelligentieverschillen tussen volkeren een kwestie van nature of nurture waren.


Kajsa Ollongren heeft aangegeven liever met Baudet in debat te gaan. Dit is een doorzichtige strategie om te ontsnappen aan verantwoordelijkheid voor haar eigen uitspraken. Debatteren met een politicus die een wijziging van de Grondwet heeft voorgesteld zou nog mogelijk zijn, maar dat is hier niet aan de orde. Zij heeft hem verweten ongrondwettelijk te willen handelen; een strafbare politiek te bedrijven. Baudet wordt hierdoor bij voorbaat tot staatsgevaar verklaard. Zijn partij wordt door Ollongren als anti-grondwettelijk bestempeld en zo plaatst ze het FVD buiten iedere vorm van debat. Het FVD is een gevaarlijk fenomeen, de ergste uitwas van een beweging die artikel 1 van de Grondwet aanvalt en racisme tot beleid wil verheffen; dat is het verhaal dat de minister vertelt. Dat is niet het portret van een tegenstander waarmee je in debat moet gaan. Dat is het portret van een vijand die totaal bestreden moet worden.

En daar schuilt het ware gevaar: een minister die met een soort meningsmonopolie, gebaseerd op uit de context gerukte uitspraken, misinterpretaties en ongefundeerde verwijten haar politieke tegenstander probeert kaltzustellen. Het is volkomen terecht dat Baudet aangifte heeft gedaan. Met haar lasterlijke toespraak heeft Ollongren het terrein van het debat reeds ver achter zich gelaten.

De terughoudendheid van Baudet tav wetenschappelijke claims kan ik nog wel enig begrip voor opbrengen. Het is vooral de daarop volgende aangifte vanwege laster die in mijn ogen lachwekkend is.

Overigens is het ook geen wetenschappelijk issue. De nu gangbare opvatting in de wetenschappelijke wereld is dat mensen-rassen geheel niet bestaan, of hooguit als sociaal construct. (!!!) De genetische diversiteit is eenvoudig te klein om van 'rassen' in biologische zin te kunnen spreken.

quote:

Race Is a Social Construct, Scientists Argue

Racial categories are weak proxies for genetic diversity and need to be phased out

More than 100 years ago, American sociologist W.E.B. Du Bois was concerned that race was being used as a biological explanation for what he understood to be social and cultural differences between different populations of people. He spoke out against the idea of "white" and "black" as discrete groups, claiming that these distinctions ignored the scope of human diversity.

Science would favor Du Bois. Today, the mainstream belief among scientists is that race is a social construct without biological meaning.

<...>

(bron: Scientific American)

quote:

Op maandag 5 februari 2018 15:31 schreef Molurus het volgende:
De terughoudendheid van Baudet tav wetenschappelijke claims kan ik nog wel enig begrip voor opbrengen. Het is vooral de daarop volgende aangifte vanwege laster die in mijn ogen lachwekkend is.

Overigens is het ook geen wetenschappelijk issue. De nu gangbare opvatting in de wetenschappelijke wereld is dat mensen-rassen geheel niet bestaan, of hooguit als sociaal construct. (!!!) De genetische diversiteit is eenvoudig te klein om van 'rassen' in biologische zin te kunnen spreken.

[..]

Gelukkig maar, dan kan iedereen ook weer dezelfde medicijnen krijgen en hoeven we ons geen zorgen te maken als ziektes binnen bepaalde groepen vaker voorkomen, want genetisch is het niet.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 15:39 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Gelukkig maar, dan kan iedereen ook weer dezelfde medicijnen krijgen en hoeven we ons geen zorgen te maken als ziektes binnen bepaalde groepen vaker voorkomen, want genetisch is het niet.

Er zit nogal een gat tussen "genetisch bepaalde verschillen" en "rassen".

quote:

Op maandag 5 februari 2018 15:41 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er zit nogal een gat tussen "genetisch bepaalde verschillen" en "rassen".

Dan moeten we een beter woord gebruiken dan ras.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 15:42 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Dan moeten we een beter woord gebruiken dan ras.

Ja, of het gewoon tot een non-issue verklaren. Dat is het ook.

Wat dat betreft vind ik het ook vreemd dat Baudet zo veel bezig is met rassen terwijl het, naar zijn eigen zeggen, geen politiek vraagstuk is.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 15:39 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Gelukkig maar, dan kan iedereen ook weer dezelfde medicijnen krijgen en hoeven we ons geen zorgen te maken als ziektes binnen bepaalde groepen vaker voorkomen, want genetisch is het niet.

Het betekent eigenlijk grofweg dat de kans best groot is dat jij met een neger uit Europa meer genetische overeenkomsten hebt dan met een blanke uit Australië, en dat doen alsof blanken en zwarten en Aziaten per definitie genetisch meer op elkaar lijken dan op anderen omdat ze dezelfde huidskleur een behoorlijke oversimplificering van de werkelijkheid is.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 15:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ja, of het gewoon tot een non-issue verklaren. Dat is het ook.

Wat dat betreft vind ik het ook vreemd dat Baudet zo veel bezig is met rassen terwijl het, naar zijn eigen zeggen, geen politiek vraagstuk is.

Oprechte vraag : waaruit blijk dat Baudet zo veel bezig is met rassen ? Dit is volgens mij helemaal niet het geval.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 15:20 schreef Gohf046 het volgende:
Baudet doet aangifte tegen Ollongren: hoe de politieke moraal de wetenschap overneemt

Grappig stukje. Heb je het zelf geschreven?

quote:

Op maandag 5 februari 2018 16:02 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Oprechte vraag : waaruit blijk dat Baudet zo veel bezig is met rassen ? Dit is volgens mij helemaal niet het geval.

Het is een opeenstapeling van zaken die wellicht ieder voor zich onschuldig zouden zijn, maar die bij elkaar opgeteld toch dat beeld creeren.

1) "homeopathische volksverdunning"
2) partijleden die rassen kennelijk interessant vinden, Ramautarsing die een relatie legt tussen ras en IQ
3) de ontmoeting met de Amerikaanse racist Taylor (Waar Baudet vervolgens heel geheimzinnig over doet)

En er zijn er vast nog wel wat die ik heb gemist.

Het zit het FVD wederom niet mee:

http://www.at5.nl/artikel(...)urt-lijfstraf-tweets

quote:

'Direct ophangen'
Maar in de tweets die in het afgelopen etmaal opdoken, trekt het kandidaat-raadslid Türkmen fel van leer. Zo reageert @KristinaAMS op 10-11-2015 op een NOS-bericht, dat gaat over de arrestatie van een Franse radicale moslim. Türkmen twittert: '@NOS direct ophangen de remedie tegen radicalisering? T klinkt akelig# weet geen oplossing meer voor groeiende gevaar tov EU vrijheid'.

Ook gisteren nog twitterde Türkmen 'Weg @markrutte & Merkel! Samen met jullie multiculturele, vooral de antiwesters&antisemitisch&beestachtig islamisering cultuur. Achter de tralies deze tuig met droog brood en water zonder uitkering. Maak de uitzondering en voer de zwaardere straffen in hun eigen beesten taal.

Twitter-account verwijderd
Hoewel AT5 graag in het twitterverleden van het account was gedoken, verschenen maandagochtend op hetzelfde platform berichten dat sinds gisteren meer dan 800 Tweets van het account @KristinaAMS zijn verwijderd. In de middag - nadat AT5 om opheldering had gevraagd bij zowel Kristina Türkmen als de persvoorlichter van FvD, werd het account verwijderd.

In een reactie laat Türkmen het volgende weten: 'De afgelopen dagen is er op twitter beroering ontstaan over enkele oude twitterberichten van mijn hand. Deze berichten heb ik op persoonlijke titel verstuurd. De inhoud van betreffende tweets betreur ik, en ik heb deze dan ook verwijderd. Ik reageerde te fel, onder andere door mijn persoonlijke ervaringen met intolerantie en onvrijheid in mijn geboorteland. Ik betreur de ontstane ophef en vertrouw erop dat door het verwijderen van de tweets -en het nadrukkelijk afstand nemen van de inhoud ervan- ik dit achter mij kan laten'

'Geen consequenties'
Volgens de persvoorlichter was de partij niet op de hoogte van de uitlatingen van de nummer 7 op de lijst, en neemt ook de partij 'uitdrukkelijk afstand'. Maar, 'gezien de verklaring van mevrouw Türkmen is besloten dat deze geen verdere consequenties voor haar zullen hebben'.

Mevrouw heeft haar Twitter geschiedenis maar verwijdert.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 16:25 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is een opeenstapeling van zaken die wellicht ieder voor zich onschuldig zouden zijn, maar die bij elkaar opgeteld toch dat beeld creeren.

1) "homeopathische volksverdunning"
2) partijleden die rassen kennelijk interessant vinden, Ramautarsing die een relatie legt tussen ras en IQ
3) de ontmoeting met de Amerikaanse racist Taylor (Waar Baudet vervolgens heel geheimzinnig over doet)

En er zijn er vast nog wel wat die ik heb gemist.

Regelmatig gedweep met omvolking, aangeven dat er op een gegeven moment 'geen etnische Romein' meer bestond, 'de auto-immuunziekte van het Westen' benadrukken, bang voor de 'systematische verdunning van de etnisch homogene bevolking' in landen, bang voor het verdwijnen van volkeren door het plan van Coudenhoven-Kalergi. Wellicht vergeet ik er ook nog een paar.

Volk, etniciteit en dergelijke staan in ieder geval behoorlijk centraal bij Baudet. Maar, de term ras gebruikt hij niet erg veel inderdaad, ook al komen alle gevaren voor onze etnische homogene bevolkingen vanuit een bepaald continent, niet vanuit Hongarije en Polen.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 16:25 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is een opeenstapeling van zaken die wellicht ieder voor zich onschuldig zouden zijn, maar die bij elkaar opgeteld toch dat beeld creeren.

1) "homeopathische volksverdunning"
2) partijleden die rassen kennelijk interessant vinden, Ramautarsing die een relatie legt tussen ras en IQ
3) de ontmoeting met de Amerikaanse racist Taylor (Waar Baudet vervolgens heel geheimzinnig over doet)

En er zijn er vast nog wel wat die ik heb gemist.

1) Valt nog over te discussiëren mi maar goed laten we die maar gewoon tellen.

2) Ramautarsing legt een relatie tussen ras en IQ ; is hij feitelijk gezien onjuist in deze specifieke kwestie ? Ik zie zo 1,2,3 niet waarom je geen relatie tussen ras en IQ mag leggen?(Die is er of die is er niet, vind ik verder ook niet politiek relevant)

3) Je kunt toch een een prima gesprek hebben met een racist zonder dat je zelf een racist bent?

Iedereen mag natuurlijk zijn eigen mening hebben over dat hele gebeuren maar volgens mij valt het allemaal wel mee. Ik heb ook nergens het idee dat ze politiek beleid willen voeren op basis van ras.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 16:08 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Grappig stukje. Heb je het zelf geschreven?

Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom je reageert zonder een inhoudelijke bijdrage te leveren aan de discussie. Zit je soms wat dwars ?

quote:

Op maandag 5 februari 2018 16:41 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom je reageert zonder een inhoudelijke bijdrage te leveren aan de discussie. Zit je soms wat dwars ?

Pot verwijt de ketel. Jouw inhoudelijke bijdrage was een paar regels dikgedrukt maken?

quote:

Op maandag 5 februari 2018 16:46 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Pot verwijt de ketel. Jouw inhoudelijke bijdrage was een paar regels dikgedrukt maken?

Het artikel wat ik gepost heb is niet inhoudelijk en relevant voor dit topic?

quote:

Op maandag 5 februari 2018 16:40 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

1) Valt nog over te discussiëren mi maar goed laten we die maar gewoon tellen.

2) Ramautarsing legt een relatie tussen ras en IQ ; is hij feitelijk gezien onjuist in deze specifieke kwestie ? Ik zie zo 1,2,3 niet waarom je geen relatie tussen ras en IQ mag leggen?(Die is er of die is er niet, vind ik verder ook niet politiek relevant)

3) Je kunt toch een een prima gesprek hebben met een racist zonder dat je zelf een racist bent?

Iedereen mag natuurlijk zijn eigen mening hebben over dat hele gebeuren maar volgens mij valt het allemaal wel mee. Ik heb ook nergens het idee dat ze politiek beleid willen voeren op basis van ras.

Ook als het 'objectieve feiten' zijn, als je het herhaaldelijk over dat concept hebt wordt het wel een beetje een raar verhaal natuurlijk. En het is niet één ontmoeting met een racist, Baudet laat zich vaker in met figuren uit die hoek. Op zichzelf zijn het wellicht niet hele schokkende dingen, maar alles bij elkaar opgeteld is het wel wat bijzonder.

[ Bericht 8% gewijzigd door Xa1pt op 05-02-2018 17:22:08 ]

quote:

Op maandag 5 februari 2018 17:16 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ook als het 'objectieve feiten' zijn, als je het herhaaldelijk over dat concept hebt wordt het wel een beetje een raar verhaal natuurlijk.

Maar dat is nou juist net mijn punt. Naar mijn inziens valt het met dat herhaaldelijk reuze mee. Als ik dacht dat Baudet een racist was zou ik niet op hem stemmen maar ik zie het gewoon niet.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 17:22 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Maar dat is nou juist net mijn punt. Naar mijn inziens valt het met dat herhaaldelijk reuze mee. Als ik dacht dat Baudet een racist was zou ik niet op hem stemmen maar ik zie het gewoon niet.

Nou ja, ik kan de lijst wel even aanvullen:

1) Toespraak op de IJzerwake, een extreemrechts evenement

2) Ontmoeting met Taylor die 5 uur duurt en waar die niet over uit wil wijden

3) Spreken over homeopathische verdunning

4) Naast extreemrechtse figuren protesteren tegen de EU in Polen

5) Europese Hof voor de Rechten van de Mens een inbreuk op de democratie achten

6) Openingsrede op een bijeenkomst van het Vlaams Belang, ook extreemrechts

7) Extreemrechtse partijen noemt hij avant-garde

8) Vindt dat Europa niet moet ‘Afrikaniseren’

9) Aanval op een AZC noemt hij een legitieme actie, want noodweer

10) Het verbod op discriminatie noemt hij onzin

11) Neemt het op voor Yiannoupolis en is op een feestje met hem, andere alt-right figuren en Wilders o.a., ook weer allerlei figuren uit die hoek

12) Zegt dat het Westen aan een auto-immuunziekte lijdt, dat spreekt verder voor zich lijkt me

13) Er speelde wat met het NVU, er zou sprake zijn van samenwerking maar Baudet zou niet weten wie Kusters is. NVU haalt handtekeningen op voor het FvD.

14) "Onze elite is bezig ons homeopathisch te vermengen met alle andere volken opdat er nooit meer een Nederlander zal zijn". Dergelijke uitspraken doet hij ook in zijn boek; ‘Aanval op een Natiestaat’.

15) Op een jongerenbijeenkomst van het FvD zijn Ad Verbrugge en Lawrence Urbain te vinden. Die laatste werkt voor een extreemrechtse werkgever. Vindt dat Vlaams Belang niet afgeschilderd moet worden als extremistisch.

16) Joost Niemöller, de journalist die gelooft dat zwarte mensen veel vaker crimineel zijn door hun dna-structuur, mocht zijn nieuwste boek presenteren op een avond van FvD".

17) Neemt weer deel aan e.o.a. kasteelfeestje met extreemrechtse figuren

Als je alles bij elkaar optelt kun je het constante geflirt met extreemrechts niet ontkennen lijkt me. Nergens blijkt echt uit dat Baudet een keiharde racist is, maar dat zegt op zichzelf niet zoveel. Baudet is slim genoeg om er voor te zorgen dat dat soort aantijgingen niet heel hard gemaakt kunnen worden en hij zou zelf ook niet toegeven dat-ie racistische denkbeelden heeft want dat zou hem heel veel stemmen kosten.

Maar voor sommige mensen zijn Baudets intenties pas duidelijk als hij ze openlijk uitspreekt. Zolang hij dat niet doet blijven er altijd mensen die hem het voordeel van de twijfel geven. Ik vind dat tamelijk naiëf, maar soit.

Maar oprechte vraag, stel dat deze lijst voor Klaver en extreemlinks te maken zou zijn, dan zou je op z'n minst toch erg grote vraagtekens hebben bij het geheel? En dit is toch niet meer weg te zetten als wat 'casual gesprekken of ontmoetingen'?

[ Bericht 8% gewijzigd door Xa1pt op 05-02-2018 18:01:56 ]

quote:

Op maandag 5 februari 2018 16:27 schreef Ryon het volgende:
Het zit het FVD wederom niet mee:

http://www.at5.nl/artikel(...)urt-lijfstraf-tweets

[ afbeelding ]

[..]

Mevrouw heeft haar Twitter geschiedenis maar verwijdert.

En hiervan kunnen ze wel afstand nemen. Tja.

http://www.dagelijksestan(...)-en-moslim-ophangen/

Wil ze alleen Rutte en Merkel opsluiten ?
totalitaire neigingen

quote:

Op maandag 5 februari 2018 17:57 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

En hiervan kunnen ze wel afstand nemen. Tja.

Lijkt me logisch of snap je de verschillen niet?
Hier doe je afstand van. Wel jammer dat de eerste twee video's op YT over Kristina Turkmen () zijn voorzien van een hakenkruis. Niveau weer hoor.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 17:44 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nou ja, ik kan de lijst wel even aanvullen:

1) Toespraak op de IJzerwake, een extreemrechts evenement

2) Ontmoeting met Taylor die 5 uur duurt en waar die niet over uit wil wijden

3) Spreken over homeopathische verdunning

4) Naast extreemrechtse figuren protesteren tegen de EU in Polen

5) Europese Hof voor de Rechten van de Mens een inbreuk op de democratie achten

6) Openingsrede op een bijeenkomst van het Vlaams Belang, ook extreemrechts

7) Extreemrechtse partijen noemt hij avant-garde

8) Vindt dat Europa niet moet ‘Afrikaniseren’

9) Aanval op een AZC noemt hij een legitieme actie, want noodweer

10) Het verbod op discriminatie noemt hij onzin

11) Neemt het op voor Yiannoupolis en is op een feestje met hem, andere alt-right figuren en Wilders o.a., ook weer allerlei figuren uit die hoek

12) Zegt dat het Westen aan een auto-immuunziekte lijdt, dat spreekt verder voor zich lijkt me

13) Er speelde wat met het NVU, er zou sprake zijn van samenwerking maar Baudet zou niet weten wie Kusters is. NVU haalt handtekeningen op voor het FvD.

14) "Onze elite is bezig ons homeopathisch te vermengen met alle andere volken opdat er nooit meer een Nederlander zal zijn". Dergelijke uitspraken doet hij ook in zijn boek; ‘Aanval op een Natiestaat’.

15) Op een jongerenbijeenkomst van het FvD zijn Ad Verbrugge en Lawrence Urbain te vinden. Die laatste werkt voor een extreemrechtse werkgever. Vindt dat Vlaams Belang niet afgeschilderd moet worden als extremistisch.

16) Joost Niemöller, de journalist die gelooft dat zwarte mensen veel vaker crimineel zijn door hun dna-structuur, mocht zijn nieuwste boek presenteren op een avond van FvD".

17) Neemt weer deel aan e.o.a. kasteelfeestje met extreemrechtse figuren

Als je alles bij elkaar optelt kun je het constante geflirt met extreemrechts niet ontkennen lijkt me. Nergens blijkt echt uit dat Baudet een keiharde racist is, maar dat zegt op zichzelf niet zoveel. Baudet is slim genoeg om er voor te zorgen dat dat soort aantijgingen niet heel hard gemaakt kunnen worden en hij zou zelf ook niet toegeven dat-ie racistische denkbeelden heeft want dat zou hem heel veel stemmen kosten.

Maar voor sommige mensen zijn Baudets intenties pas duidelijk als hij ze openlijk uitspreekt. Zolang hij dat niet doet blijven er altijd mensen die hem het voordeel van de twijfel geven. Ik vind dat tamelijk naiëf, maar soit.

Maar oprechte vraag, stel dat deze lijst voor Klaver en extreemlinks te maken zou zijn, dan zou je op z'n minst toch erg grote vraagtekens hebben bij het geheel? En dit is toch niet meer weg te zetten als wat 'casual gesprekken of ontmoetingen'?

Ontzettend veel van je standpunten zijn "guilt by association"(17,1,2,4,6,15,16,11). Daarnaast vraag ik me bij een aantal punten af wat de context(5,9) is en of hij dat letterlijk(7) zo heeft gezegd.

Maar om je vraag te beantwoorden : Ja, een dergelijk lijstje wekt argwaan maar voor dat ik Klaver(in dit geval) zou veroordelen zal ik wel context en inhoudelijk meer moeten zien.

Ik heb het idee dat Baudet nogal vrij pragmatisch is en daarnaast ook wel graag een beetje provoceert. Als hij dus ergens zijn anti EU/kartel verhaal kan afsteken zal hij dat doen. Het zal hem toen weinig geïnteresseerd hebben of dat op de Ijzerwake is of in Polen met de plaatselijke rechtse partijen.

Kun jij mij bijvoorbeeld een voorbeeld noemen waaruit blijkt de FvD politiek beleid wil voeren waarin onderscheid gemaakt word tussen rassen ?

Voorlopig zit de FvD nog in de stemmenwerf-business, niet in de beleid-maak-business. En dan is sjansen met de PVV-stemmer electoraal gezien wel handig, als je er teminste geen morele bezwaren tegen hebt.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 18:37 schreef Bluesdude het volgende:
[ afbeelding ]
http://www.dagelijksestan(...)-en-moslim-ophangen/

Wil ze alleen Rutte en Merkel opsluiten ?
totalitaire neigingen

Een cursusje Nederlands zou ook geen kwaad kunnen.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 18:41 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Ontzettend veel van je standpunten zijn "guilt by association"(17,1,2,4,6,15,16,11). Daarnaast vraag ik me bij een aantal punten af wat de context(5,9) is en of hij dat letterlijk(7) zo heeft gezegd.

Maar om je vraag te beantwoorden : Ja, een dergelijk lijstje wekt argwaan maar voor dat ik Klaver(in dit geval) zou veroordelen zal ik wel context en inhoudelijk meer moeten zien.

Ik heb het idee dat Baudet nogal vrij pragmatisch is en daarnaast ook wel graag een beetje provoceert. Als hij dus ergens zijn anti EU/kartel verhaal kan afsteken zal hij dat doen. Het zal hem toen weinig geïnteresseerd hebben of dat op de Ijzerwake is of in Polen met de plaatselijke rechtse partijen.

Kun jij mij bijvoorbeeld een voorbeeld noemen waaruit blijkt de FvD politiek beleid wil voeren waarin onderscheid gemaakt word tussen rassen ?

Ja, natuurlijk, een keer een gesprek hebben met een racist zegt niet zoveel. Maar als die ontmoetingen en associaties er vaak zijn kun je dat niet meer af doen als nietszeggend.

quote:

Baudet zet voormalige VVD'ers uit partij

Partijleider Baudet van Forum voor Democratie heeft twee voormalige VVD'ers uit zijn partij gezet. Het gaat om oud-senator Robert De Haze Winkelman en voormalig Statenlid Betty Jo Wevers. Ze zouden de macht in de partij hebben willen grijpen.
Op de site van Forum schrijft Baudet dat ze "de afgelopen maanden op oneigenlijke wijze en door gebruikmaking van dreigementen en kwaadsprekerij geprobeerd hebben de gecontroleerde uitbouw van de partij actief tegen te werken en het partijbestuur over te nemen." Wat ze daarvoor precies hebben gedaan, wordt niet duidelijk uit het bericht op de site.
"Dergelijk gedrag is voor het partijbestuur onacceptabel." De Haze Winkelman en Wevers waren vorig jaar nog betrokken bij de selectie van kandidaten voor de Tweede Kamerverkiezingen.

(Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)-ers-uit-partij.html)

quote:

Op maandag 5 februari 2018 19:06 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

(Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)-ers-uit-partij.html)

Wie is de mol, maar dan in 't echt

Het is natuurlijk niet de bedoeling dat zo'n lid ook inspraak gaat verkrijgen in de partij. Straks heb je nog een structuur waarin leden meer te zeggen hebben dan de oprichters.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 19:06 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

(Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)-ers-uit-partij.html)

"Ze zouden de macht in de partij hebben willen grijpen."

Paranoïa?

quote:

Het stuntje van Baudet
Frits Abrahams
5 februari 2018

Thierry Baudet werkt vooral op mijn lachspieren als hij gewichtig doet – en dat doet hij regelmatig. Zaterdag gedroeg hij zich op zijn pontificale persconferentie als een wereldleider die oproept tot stoutmoedig verzet – desnoods met de zwaarste middelen – tegen de vijand die ons aller vrijheid bedreigt. Naast hem zat zijn juridische adviseur, in zijn vrije tijd een nogal clownesk Kamerlid, die ook al keek alsof een wereldbrand nog maar moeilijk af te wenden was.

Aan hun autoriteit mochten wij niet twijfelen, vandaar dat zij weigerden ook maar één vraag van het verachtelijke journaille te beantwoorden. Wereldleiders bepalen zelf wanneer zij met nadere mededelingen naar buiten treden.

Wel loofde Baudet minzaam de Amsterdamse politie omdat die zijn aanklacht tegen minister Ollongren zo voortvarend had behandeld. Zijn dankbaarheid was terecht, want het is heel wat om zo’n toch al zwaar belast politieapparaat in het weekend lastig te vallen met een doorzichtig publiciteitsstuntje.

Ik geloof helemaal niet dat Baudet diep getroffen is door de constatering van de minister dat hij nog een groter gevaar is voor Nederland dan Geert Wilders. Zijn aanklacht is juridisch kansloos, maar daar gaat het hem niet om. Hij wil aandacht, want hij heeft goed naar Wilders gekeken. Voor hem is de opmerking van Ollongren een nuttig compliment, dat hem in staat stelt nog meer kiezers bij Wilders weg te lokken.

Was het daarom onverstandig van Ollongren om hem zo aan te pakken? Strategisch misschien wel, maar een minister mag ook weleens politieke moed tonen door racistisch getinte opmerkingen van een Kamerlid op de korrel te nemen. Premier Rutte zal het niet doen, die zet de verhoudingen liever niet op scherp.

Baudet beschuldigt Ollongren van demonisering. Het is een vertrouwd geluid, ook in zijn achterban en die van Wilders. Het is dé manier waarop deze zelfbenoemde kampioenen van de vrije meningsuiting de kritiek van hun tegenstanders proberen te ontkrachten. „Want weet je nog van Pim?”

Door radicaal-rechts werden Ollongren zaterdag alvast ‘politieke moorden’ in de schoenen geschoven. Zelf mogen ze alles: schelden, dreigen, hele bevolkingsgroepen wegzetten, maar o wee als iemand van háár meningsvrijheid gebruik maakt.

Het is goed dat Ollongren dat durft te trotseren, ook al maakt ze Baudet daarmee misschien groter dan hij verdient

In een debat vorige week met Femke Halsema lichtte Baudet zijn ‘tolerantiewet’ toe, die hij namens Forum voor Democratie wil indienen. „Alle ideeën moet je kunnen bekritiseren en ridiculiseren”, zei hij toen. Een paar dagen later wil hij een minister laten vervolgen die hem met duidelijke argumenten bekritiseert. Ook daarin volgt Baudet Wilders na: of het nu een minister is of een weerman van de NPO: ze moeten weg als ze er een hun onwelgevallige mening op nahouden.

Intimidatie, dat is de strategie van radicaal-rechts. Net zo lang razen en tieren tot de ander er het zwijgen toe doet. Het is goed dat Ollongren dat durft te trotseren, ook al maakt ze Baudet daarmee misschien groter dan hij verdient.

Ik moet nog zien hoe hij zich straks in de Tweede Kamer redt. Als je hem bestrijdt zoals Femke Halsema in De Balie deed, met lichte spot en kennis van zaken, blijft er van hem als debater weinig over, niet meer dan een soort homeopathisch verdunde reactionair.

Ik denk dat Frits Abrahams hier de spijker op zijn kop slaat.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 19:16 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Intimidatie, dat is de strategie van radicaal-rechts. Net zo lang razen en tieren tot de ander er het zwijgen toe doet. Het is goed dat Ollongren dat durft te trotseren, ook al maakt ze Baudet daarmee misschien groter dan hij verdient.

Eens idd.

Maar goed, ik ga dat dus niet rt'en en liken op twitter, dus wel een beetje laf van me. Ik ga er op twitter niet op in, niet meer. Zover gaat het. Ik weet wat die lui kunnen doen.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 19:06 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

(Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)-ers-uit-partij.html)

Dat de democratische idealen van de partij zouden gaan sneuvelen naarmate de partij dusdanig groeit dat Baudet het niet meer voor het zeggen heeft was natuurlijk best voorspelbaar.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 19:16 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Ik denk dat Frits Abrahams hier de spijker op zijn kop slaat.

Homeopathisch verdunde reactionair

Popcorntime?

quote:

Op maandag 5 februari 2018 18:40 schreef KdwPPr het volgende:
Wel jammer dat de eerste twee video's op YT over Kristina Turkmen () zijn voorzien van een hakenkruis. Niveau weer hoor.

Tja, zo rolt extreem links nu eenmaal.
Filmje bekeken, ik zie nu werkelijk niet in waarom zij een fascist zou zijn

quote:

Op maandag 5 februari 2018 19:27 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Tja, zo rolt extreem links nu eenmaal.
Filmje bekeken, ik zie nu werkelijk niet in waarom zij een fascist zou zijn

Haar tweets spreken voor zich.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 19:27 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Tja, zo rolt extreem links nu eenmaal.
Filmje bekeken, ik zie nu werkelijk niet in waarom zij een fascist zou zijn

Hakenkruis was niet nodig idd, had sws toch wel een behoorlijk wat "What the.. "'s bij de getoonde tweetjes van de no.7 op de Asd'se FvD-lijst hoor.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 19:34 schreef Xa1pt het volgende:
Haar tweets spreken voor zich.

Nee, dat doen ze niet, daar staat niets fascistisch in

quote:

Op maandag 5 februari 2018 19:06 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

(Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)-ers-uit-partij.html)

Holy shit. Dit verklaart een boel.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 19:38 schreef Ryon het volgende:

[..]

Holy shit. Dit verklaart een boel.

Clandestiene VVD-operatie ontmaskerd. Pijnlijk.

twitter:

chantebise twitterde op maandag 05-02-2018 om 18:53:21 Moet zojuist via een persbericht lezen, dat ik geroyeerd ben bij @fvdemocratie ,. Blijkbaar is het pleiten voor meer INTERNE democratie te bedreigend voor een "democratische" partij..... reageer retweet

Tot zover de partijnaam.

Verklaring FvD:

quote:

Op maandag 5 februari 2018 19:14 schreef Ludachrist het volgende:
Het is natuurlijk niet de bedoeling dat zo'n lid ook inspraak gaat verkrijgen in de partij. Straks heb je nog een structuur waarin leden meer te zeggen hebben dan de oprichters.

Wat echt democratisch is, is een one-man-one-vote-systeem, waarbij elk lid spreek- en stemrecht heeft op een congres (zoals D66 heeft). Maar goed, dat willen ze natuurlijk niet..

Getwitter:

Dat vernemen ze via een persbericht? Wat?

quote:

Op maandag 5 februari 2018 19:37 schreef Ryan3 het volgende:
Hakenkruis was niet nodig idd, had sws toch wel een behoorlijk wat "What the.. "'s bij de getoonde tweetjes van de no.7 op de Asd'se FvD-lijst hoor.

Dat Youtube kanaal waar dat filmpje opstaat is ook wel treurig hoor
https://www.youtube.com/channel/UCAXk_sMZHMlC9MKz_h5Hn0g/videos
Volgens mij een samenwerking van DENK en BIJ1 ofzo....

twitter:

ChrisAalberts twitterde op maandag 05-02-2018 om 19:20:38 Het beeld van #FvD: directeur partijkantoor weg, geen allianties met lokale partijen behalve Leefbaar, geen partijdemocratie, partijvoorzitter is gelijk aan fractievoorzitter en kritiek op partijdemocratie niet toegestaan, want dan volgt royement. reageer retweet

quote:

Op maandag 5 februari 2018 19:58 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Dat Youtube kanaal waar dat filmpje opstaat is ook wel treurig hoor
https://www.youtube.com/channel/UCAXk_sMZHMlC9MKz_h5Hn0g/videos
Volgens mij een samenwerking van DENK en BIJ1 ofzo....

Ja, heb ook maar niet verder gekeken, hakenkruis is ook niet okee, want die tweetjes van die doos vertellen het verhaal wel.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 19:59 schreef borisz het volgende:
[ afbeelding ]

Nu is de Appie dicht en ik heb geen popcorn. .

quote:

Op maandag 5 februari 2018 19:59 schreef borisz het volgende:
[ afbeelding ]

twitter:

ChrisAalberts twitterde op maandag 05-02-2018 om 19:20:38 Het beeld van #FvD: directeur partijkantoor weg, geen allianties met lokale partijen behalve Leefbaar, geen partijdemocratie, partijvoorzitter is gelijk aan fractievoorzitter en kritiek op partijdemocratie niet toegestaan, want dan volgt royement. reageer retweet

Dramatische verwikkelingen.

twitter:

jjvpeperstraten twitterde op maandag 05-02-2018 om 20:00:44 "Alle rassentheorieën kwamen eigenlijk van Haze Winkelmann!" reageer retweet

.

Is Herman Heinsbroek nog beschikbaar voor de portefeuille economie? Dat was ook smakelijke televisie.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 20:10 schreef nostra het volgende:
Is Herman Heinsbroek nog beschikbaar voor de portefeuille economie? Dat was ook smakelijke televisie.

Oh jongens. Smullen!

quote:

Laffe Thierry Baudet duikt voor debat
Naar de politie stappen om een collega-politicus aan te geven wegens smaad en laster. Zo ver is het intussen gekomen met het lot van het vrije woord in Nederland.

Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet leek niet onmiddellijk een politicus die zich hiertoe zou verlagen. Hij maakt zelf van zijn hart geen moordkuil, twittert erop los en attaqueert zijn collega’s.

Geen probleem. Laat het maar knetteren, dan weet eenieder waar de politici voor staan. Zo redeneert Baudet blijkbaar niet. Dat ook anderen de vrijheid nemen om te zeggen wat ze willen, gaat hem blijkens zijn gang naar de politie te ver.
Hij vindt dat minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) hem demoniseert.
(...)

Het is het goed recht van een politicus om collega’s aan te vallen op wat die te berde brengen. Sterker: dat is waar het in politiek debat om draait en dan bij voorkeur in de Tweede Kamer. Maar daar ontbreekt Baudet nu juist vaak.

Met de gang naar de politie wordt het debat in de kiem gesmoord. Baudet gaf er eerder vorige week ook al blijk van dat hij de discussie graag ontloopt toen hij tijdens een debat in de Amsterdamse Stadsschouwburg weigerde in te gaan op de uitspraken van Ramautarsing.

https://www.elsevierweekb(...)t-voor-debat-582432/

Dus die 2 leden zijn er uit gezet en vernemen dat via een persbericht en zijn niet vanuit de partij zelf geïnformeerd? Serieus?

quote:

Op maandag 5 februari 2018 19:42 schreef Perrin het volgende:

[..]

Clandestiene VVD-operatie ontmaskerd. Pijnlijk.

VVD-infiltranten proberen de partij kapot te maken door democratie te vragen. Is niks ze dan meer te gek?!?!

Dat is de lol met niet-gematigd rechts in Nederland.
Leuke ruzies in de eigen club, egootjes botsen.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 20:14 schreef Bluesdude het volgende:
Dat is de lol met niet-gematigd rechts in Nederland.
Leuke ruzies in de eigen club, egootjes botsen.

Ja, heerlijk, ik hou er van. Naar trekje misschien van me hoor, soort leedvermaak.
Was toch leuk joh, die tijd met LPF?
Wij hebben hier ook keihard gelachen destijds met de aanhangers hoor.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 20:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, heerlijk, ik hou er van. Naar trekje misschien van me hoor, soort leedvermaak.
Was toch leuk joh, die tijd met LPF?

ahhhhhh goeie ouwe tijd..... Winnie...... Mat.... pistool

quote:

Op maandag 5 februari 2018 20:17 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

ahhhhhh goeie ouwe tijd..... Winnie...... Mat.... pistool

.

Het verbroedert gewoon.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 20:10 schreef nostra het volgende:
Is Herman Heinsbroek nog beschikbaar voor de portefeuille economie? Dat was ook smakelijke televisie.

.

Waar is Bomhoff?

Harry, waar is die? .

quote:

Op maandag 5 februari 2018 20:13 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

VVD-infiltranten proberen de partij kapot te maken door democratie te vragen. Is niks ze dan meer te gek?!?!

En dan denken dat je niet betrapt wordt

twitter:

DominiqueHeyde twitterde op maandag 05-02-2018 om 20:19:36 vraagje: sinds wanneer waren deze vvd-ers ‘prominenten’? https://t.co/SWTiEk8OMe reageer retweet

"Op basis van recente informatie heeft het partijbestuur geconstateerd dat voormalig VVD-senator De Haze Winkelman en voormalig VVD-statenlid Wevers de afgelopen maanden op oneigenlijke wijze en door gebruikmaking van dreigementen en kwaadsprekerij, geprobeerd hebben de gecontroleerde uitbouw van de partij actief tegen te werken en het partijbestuur over te nemen. Dergelijk gedrag is voor het partijbestuur onacceptabel."

Ik ben wel benieuwd wat ze concreet hebben gedaan of geprobeerd.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 20:26 schreef KdwPPr het volgende:
"Op basis van recente informatie heeft het partijbestuur geconstateerd dat voormalig VVD-senator De Haze Winkelman en voormalig VVD-statenlid Wevers de afgelopen maanden op oneigenlijke wijze en door gebruikmaking van dreigementen en kwaadsprekerij, geprobeerd hebben de gecontroleerde uitbouw van de partij actief tegen te werken en het partijbestuur over te nemen. Dergelijk gedrag is voor het partijbestuur onacceptabel."

Ik ben wel benieuwd wat ze concreet hebben gedaan of geprobeerd.

Zie reactie #159. .

Subversieve democratisering.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 20:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

.

Het verbroedert gewoon.

Philomena, Nawijn we missen jullie

Haantjesgevecht Heinsbroek versus Bomhoff

quote:

Op maandag 5 februari 2018 20:29 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Philomena, Nawijn we missen jullie

Haantjesgevecht Heinsbroek versus Bomhoff

Heerlijke tijden waren dat.

Nu denken sommigen btw dat ik SJW ben of pro-D66 of -GL of ik wil dat alle vrouwen hoofddoekjes moeten dragen. Nee, mensen en heb nog meer het land aan islam en andere religies als jullie wrs. Ik kon daarbij nog heel hard lachen om Renate, want observationele humor.

[ Bericht 6% gewijzigd door Ryan3 op 05-02-2018 20:35:22 ]

quote:

Op maandag 5 februari 2018 20:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zie reactie #159. .

Subversieve democratisering.

Daar staat niks en ook "Wat ze daarvoor precies hebben gedaan, wordt niet duidelijk uit het bericht op de site." Ze houden zich niet aan de regels en/of willen de regels van een nieuwe partij gelijk veranderen.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 20:30 schreef KdwPPr het volgende:

[..]

Daar staat niks en ook "Wat ze daarvoor precies hebben gedaan, wordt niet duidelijk uit het bericht op de site." Ze houden zich niet aan de regels en/of willen de regels van een nieuwe partij gelijk veranderen.

Mijn deductie: ze wilden een beetje een normale politieke partij mede-opbouwen, maar ja dat vond de baas niet echt leuk, want dan komen er andere ideetjes naar buiten en wat kritiek op die baas.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 20:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mijn deductie: ze wilden een beetje een normale politieke partij mede-opbouwen, maar ja dat vond de baas niet echt leuk, want dan komen er andere ideetjes naar buiten en wat kritiek op die baas.

Tja, de partijstructuur was bekend toen ze zich aanmeldde.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 20:35 schreef KdwPPr het volgende:

[..]

Tja, de partijstructuur was bekend toen ze zich aanmeldde.

Geen democratie?

Klinkt logisch allemaal, als je zegt dat je de democratie uit de 19de eeuw wil halen.

De partij heeft moeite met democratisch partijbestuur? Wie had dat nu kunnen denken?

quote:

Op maandag 5 februari 2018 19:16 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Ik denk dat Frits Abrahams hier de spijker op zijn kop slaat.

Als jezelf een artikel post is het wel inhoudelijk ? Of hoe moet ik het zien ?

quote:

Op maandag 5 februari 2018 20:36 schreef Molurus het volgende:
De partij heeft moeite met democratisch partijbestuur? Wie had dat nu kunnen denken?

Ach, ja meeste mensen werken in zo'n structuur, bijna iedereen weet dit: de chef weet het beter, dus iedereen die daar een kanttekening bij plaats kan... wieberen.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 20:35 schreef KdwPPr het volgende:

[..]

Tja, de partijstructuur was bekend toen ze zich aanmeldde.

Dat lijkt me een vrij gewaagde veronderstelling in het geval van een partij die pas zo kort bestaat. En in een van die tweets staat ook nog iets over provinciale besturen die op non-actief staan: kennelijk dus wel gepland binnen de partijstructuur, maar niet in functie.