POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik zou zeggen dat het soort populisme dat FvD bedrijft in de VS zou moeten blijven. Gelukkig is onze parlementaire democratie dusdanig anders van opzet dat het zeer onwaarschijnlijk is dat sneue types als Baudet en Wilders ooit regeringsverantwoordelijkheid krijgen.quote:Op maandag 5 februari 2018 13:20 schreef Mr.Major het volgende:
Maar goed, je zou zeggen dat dit soort lasterlijke campagnepraat van D66 gewoon in de VS zou moeten blijven. Alle moraalridders vinden het echter mooi. Triest gedoe.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oh selectieve verontwaardiging komt ook weer buurten.quote:Op maandag 5 februari 2018 13:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zou zeggen dat het soort populisme dat FvD bedrijft in de VS zou moeten blijven. Gelukkig is onze parlementaire democratie dusdanig anders van opzet dat het zeer onwaarschijnlijk is dat sneue types als Baudet en Wilders ooit regeringsverantwoordelijkheid krijgen.
Is gewoon bashen om het bashen. Je kan "de grens ligt bij oproepen tot geweld" natuurlijk interpreteren als zodanig, maar daarom is de wet ook opgedeeld in artikelen. Voor de wet is er geen lineaire grens waar je overstapt, er zijn afzonderlijke artikelen die beschrijven waar je je aan moet houden.quote:
[..]
Hun partijprogramma is geen wetboek he. Lekker op 1 zinnetje gefixeerd blijven van een partij die je haat, heel kinderachtig.
grens: "een door de belanghebbende erkende en beschermde afbakening van een gebied". Er staat toch niet: we gaan alleen nog maar oproepen tot geweld veroordelen.
Het zijn meerdere zinnen die heel expliciet zeggen dat alleen oproepen tot geweld strafbaar moet zijn.quote:
[..]
Hun partijprogramma is geen wetboek he. Lekker op 1 zinnetje gefixeerd blijven van een partij die je haat, heel kinderachtig.
grens: "een door de belanghebbende erkende en beschermde afbakening van een gebied". Er staat toch niet: we gaan alleen nog maar oproepen tot geweld veroordelen.
Dat zou geen enkel verschil maken. De aangedragen argumenten zijn niet minder van toepassing op 262.quote:Op maandag 5 februari 2018 13:22 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ze hadden ook op kunnen schrijven.
Wij willen artikel 137c en 137d schrappen, en wel hierom [zelfde tekst]
Kom, dat stukje tekst is niet zo ingewikkeld dat het nog ff op TV moet worden uitgelegd. (Hoewel ik wel met stomme verbazing toezie hoe jij er hier een draai aan probeert te geven.)quote:
Dan ga je toch niet zeggen, oh maar als je het zo zegt dan bedoel je het eigenlijk zo, dus dan bedoel je het ook zo.
Misschien als hier gewoon naar gevraagd zou worden in talkshows, i.p.v. dat ze achterlijk lang doorvragen over "homeopathische verdunning" dat Baudet gewoon had kunnen zeggen: het schrappen van 137c en 137d is wat er staat, en 262 blijft behouden, je interpreteert die tekst verkeerd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja ik weet het, begin de fokkers een beetje te kennen. Met Xa1pt en Bluesdude op nr 1 en 2 van de bashclub.quote:
Je hebt niet door dat die post exact dezelfde structuur heeft als je eigen post waar ik op reageer?quote:
[..]
Oh selectieve verontwaardiging komt ook weer buurten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
ahhh je wilt mij bashen....quote:
[..]
Ja ik weet het, begin de fokkers een beetje te kennen. Met Xa1pt en Bluesdude op nr 1 en 2 van de bashclub.
have fun !!
Daarover, leeft 99.999 nog?quote:
[..]
Ja ik weet het, begin de fokkers een beetje te kennen. Met Xa1pt en Bluesdude op nr 1 en 2 van de bashclub.
Haha daar issie hoor. Ik hoef jou niet te bashen, dat doe je zelf wel. Jouw "bijzondere" uitspraken zeggen meer dan genoeg. Neem een voorbeeld aan Molurus, daar zit iig nog niveau in ipv alleen maar haat en gezeik.quote:
[..]
ahhh je wilt mij bashen....
have fun !!
Ja en de argumenten van Pia Dijkstra over stofzuigers, kunnen ook gebruikt worden om de bevolking van haar organen te beroven, tegen de wil van de famillie in. Dan zegt iedereen: zo bedoelt ze het niet. Logisch ook, en terecht. En dat is dan in de kamer, niet in het verkiezingsprogramma.quote:
[..]
Dat zou geen enkel verschil maken. De aangedragen argumenten zijn niet minder van toepassing op 262.
[..]
Kom, dat stukje tekst is niet zo ingewikkeld dat het nog ff op TV moet worden uitgelegd. (Hoewel ik wel met stomme verbazing toezie hoe jij er hier een draai aan probeert te geven.)
Wat een gejank.
FvD: we schrappen 137c en d
Jankneuzels: het FvD schrapt 137c, 137d en 262.
Je zou de voorzitter van de FvD fanclub bijna gaan missen inderdaad, net als zijn secretaris remlof.quote:
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Oproepen tot geweld is wel het zwaarste delict, dus dat zou ook een logische interpretatie zijn. Maar daar bovenop zegt Baudet nog een aantal keren: alleen oproepen tot geweld moet strafbaar zijn. De rest, dus alle andere uitingen, niet. En toch weet je het zo te formuleren dat het bijna lijkt alsof dat niet is wat-ie bedoeld. Is best knap.quote:
[..]
Is gewoon bashen om het bashen. Je kan "de grens ligt bij oproepen tot geweld" natuurlijk interpreteren als zodanig, maar daarom is de wet ook opgedeeld in artikelen. Voor de wet is er geen lineaire grens waar je overstapt, er zijn afzonderlijke artikelen die beschrijven waar je je aan moet houden.
Missen als kiespijn bedoel jequote:
[..]
Je zou de voorzitter van de FvD fanclub bijna gaan missen inderdaad, net als zijn secretaris remlof.
Ik waardeer je vote of confidence, maar de betreffende woordenwisseling begon met:quote:
[..]
Haha daar issie hoor. Ik hoef jou niet te bashen, dat doe je zelf wel. Jouw "bijzondere" uitspraken zeggen meer dan genoeg. Neem een voorbeeld aan Molurus, daar zit iig nog niveau in ipv alleen maar haat en gezeik.
"In het licht van een maatschappelijke discussie beweren ze eerst dat ze alles willen schrappen maar toch bedoelen ze dat niet?"
Dat is geen gebash. Het is een constatering die ik ook doe. Dus die slachtofferrol lijkt me hier alsnog misplaatst.
Niet meer aanwezig in dit forum.
OMG JONGENS!!!
https://d66.nl/standpunt-over/orgaan-en-bloeddonatie/
Hier staat dat D66 organen van mensen wil oogsten, als ze vergeten nee te zeggen. Er staat nergens dat nabestaanden nog inspraak hebben, dus straks worden zij volledig buiten spel gezet. Organen worden staatsbezit!!!
Ga jullie schamen.
https://d66.nl/standpunt-over/orgaan-en-bloeddonatie/
Hier staat dat D66 organen van mensen wil oogsten, als ze vergeten nee te zeggen. Er staat nergens dat nabestaanden nog inspraak hebben, dus straks worden zij volledig buiten spel gezet. Organen worden staatsbezit!!!
DAT STAAT HIER DAT STAAT HIER DAT STAAT HIER!!!!'111111!2quote:wanneer men niet reageert en dus niet van de keuze gebruik maakt om ‘nee’ te zeggen, er wordt uitgegaan van instemming met orgaandonatie.
Ga jullie schamen.
Waarom post je dit in dit topic, en niet in het D66 topic?quote:
OMG JONGENS!!!
https://d66.nl/standpunt-over/orgaan-en-bloeddonatie/
Hier staat dat D66 organen van mensen wil oogsten, als ze vergeten nee te zeggen. Er staat nergens dat nabestaanden nog inspraak hebben, dus straks worden zij volledig buiten spel gezet. Organen worden staatsbezit!!!
POL / [CENTRAAL] D66 #9: Met Kajsa, Wouter, Ingrid en Sigrid in het kabinet
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jehova's Getuigen kennen nu ook een equivalent.quote:
Kom, dat stukje tekst is niet zo ingewikkeld dat het nog ff op TV moet worden uitgelegd. (Hoewel ik wel met stomme verbazing toezie hoe jij er hier een draai aan probeert te geven.)
HET STAAT ER TOCH HET STAAT ERquote:
[..]
Waarom post je dit in dit topic, en niet in het D66 topic?
POL / [CENTRAAL] D66 #9: Met Kajsa, Wouter, Ingrid en Sigrid in het kabinet
Kun je misschien uitleggen waarom de redenen die op de website van FvD worden aangedragen voor het schrappen van 137 niet van toepassing zouden zijn op 262 en alle andere artikelen die de vrijheid van meningsuiting inperken?quote:
[..]
FvD: we schrappen 137c en d
Jankneuzels: het FvD schrapt 137c, 137d en 262.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Baudet's stelling dat argumenten het altijd winnen is bij deze ook ontkracht. Door z'n trouwe volgelingen nog wel.
Ik zeg ook niet dat "jullie" hier totaal geen punt hebben. Ik doelde op de extreme en opmerkelijke uitspraken van bluesdude die ik in mijn fok carrière van de laatste maand voorbij heb zien komen. Niet alleen betreffende deze discussie of dit topic.quote:
[..]
Ik waardeer je vote of confidence, maar de betreffende woordenwisseling begon met:
"In het licht van een maatschappelijke discussie beweren ze eerst dat ze alles willen schrappen maar toch bedoelen ze dat niet?"
Dat is geen gebash. Het is een constatering die ik ook doe. Dus die slachtofferrol lijkt me hier alsnog misplaatst.
Ja, deze discussie doet mij sterk denken aan een discussie over Bijbel-interpretaties. De conclusie staat: "FvD heeft gelijk en is consistent". En vervolgens gaat men daar dan argumenten bij zoeken. Geen argument is te gek.quote:Op maandag 5 februari 2018 13:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Jehova's Getuigen kennen nu ook een equivalent.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En mensen die daar niet in mee gaan zijn er op uit om Baudet te demoniseren.quote:
[..]
Ja, deze discussie doet mij sterk denken aan een discussie over Bijbel-interpretaties. De conclusie staat: "FvD heeft gelijk en is consistent". En vervolgens gaat men daar dan argumenten bij zoeken. Geen argument is te gek.
De hele partij hangt van paradoxale standpunten in elkaar. Niet zo gek dat de meeste aanhangers zich gedragen als orthodoxe gelovigen in plaats van als rationele actoren.quote:
[..]
Ja, deze discussie doet mij sterk denken aan een discussie over Bijbel-interpretaties. De conclusie staat: "FvD heeft gelijk en is consistent". En vervolgens gaat men daar dan argumenten bij zoeken. Geen argument is te gek.
Chargeren is ook een kunst.quote:
[..]
De hele partij hangt van paradoxale standpunten in elkaar. Niet zo gek dat de meeste aanhangers zich gedragen als orthodoxe gelovigen in plaats van als rationele actoren.
Er worden al 2 topics gespendeerd aan een hele simpele kwestie. En het is niet de eerste keer dat er zoveel moeite wordt gedaan om recht te praten wat krom is.quote:
Dat het op z'n minst onduidelijk is beschreven, lijkt me duidelijk gezien de discussie. Wie belt er Baudet even voor opheldering?quote:
[..]
Ja, deze discussie doet mij sterk denken aan een discussie over Bijbel-interpretaties. De conclusie staat: "FvD heeft gelijk en is consistent". En vervolgens gaat men daar dan argumenten bij zoeken. Geen argument is te gek.
Daar zijn de meningen over verdeeld.quote:
[..]
Bagatelliseren ook. In beide is de FvD'er vrij sterk.
Dat kunnen ze zijn, maar vraag dan om verheldering. Dan ga je toch niet bleren dat als jij ze zo interpreteert, dat ze ook zo zijn bedoeld. Vraag om toelichting, wat wil je concreet dan FvD?quote:
[..]
Kun je misschien uitleggen waarom de redenen die op de website van FvD worden aangedragen voor het schrappen van 137 niet van toepassing zouden zijn op 262 en alle andere artikelen die de vrijheid van meningsuiting inperken?
He kijk nou eens! Dat hebben ze al gezegd:
Dan kán je toch niet serieus volhouden dat ze echt van plan zijn artikel 262 ook te schrappen. Dan snap je toch dat in de campagne van 2017 smaad en laster helemaal niet ter discussie stond?quote:Daarom wil Forum voor Democratie dat de artikelen 137c en 137d uit het Wetboek van Strafrecht worden geschrapt.
Oh man...quote:
[..]
Dat kunnen ze zijn, maar vraag dan om verheldering. Dan ga je toch niet bleren dat als jij ze zo interpreteert, dat ze ook zo zijn bedoeld. Vraag om toelichting, wat wil je concreet dan FvD?
He kijk nou eens! Dat hebben ze al gezegd:
[..]
Dan kán je toch niet serieus volhouden dat ze echt van plan zijn artikel 262 ook te schrappen. Dan snap je toch dat in de campagne van 2017 smaad en laster helemaal niet ter discussie stond?
Volgens mij wordt er heel veel moeite gedaan om wat recht is krom te praten.quote:
[..]
Er worden al 2 topics gespendeerd aan een hele simpele kwestie. En het is niet de eerste keer dat er zoveel moeite wordt gedaan om recht te praten wat krom is.
Oftewel: dit gewoon:
Ja dat is dan ook over alles. Hetzelfde geldt voor of de aarde rond is of niet.quote:
[..]
Daar zijn de meningen over verdeeld.
De aarde is plat. Dat lijkt me duidelijkquote:
[..]
Ja dat is dan ook over alles. Hetzelfde geldt voor of de aarde rond is of niet.
. Heb ik namelijk op facebook gelezen. En nee dat is niet hetzelfde, want er zijn genoeg bewijzen voor de vorm van de aarde.
Maar goed, volgens artikel 266 mag je ook geen mensen beledigen, dus blijkbaar wil hij toch niet dat we mensen mogen beledigen.quote:Juist het recht om te shockeren en te beledigen heeft het Westen zijn beslissende voorsprong gegeven. De Verlichting en alles wat erop volgde zou nooit hebben kunnen plaatsvinden zonder debatten over ‘meer of minder’ kerkelijke invloed; ‘meer of minder’ gelijkheid tussen mannen en vrouwen; ‘meer of minder’ democratie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het zal je wellicht verbazen wat een vlucht die 'platte aarde beweging' inmiddels heeft genomen. Eerst dacht ik dat het ging om een grap a la het spaghettimonster. Maar het gaat vrees ik om enorme hoeveelheden mensen die het echt serieus menen.quote:
[..]
De aarde is plat. Dat lijkt me duidelijk
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het mag wel, zolang je Thierry maar niet beledigt. Hij is heel gevoelig.quote:
[..]
Maar goed, volgens artikel 266 mag je ook geen mensen beledigen, dus blijkbaar wil hij toch niet dat we mensen mogen beledigen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, ik weet er alles van. Ik dacht ook eerst dat een serieuze grap was maar het is idd een hele beweging. Maarja die zijn er meer *KUCH* Religiequote:
[..]
Het zal je wellicht verbazen wat een vlucht die 'platte aarde beweging' inmiddels heeft genomen. Eerst dacht ik dat het ging om een grap a la het spaghettimonster. Maar het gaat vrees ik om enorme hoeveelheden mensen die het echt serieus menen.
Nee dat is anders natuurlijkquote:
[..]
Ja, ik weet er alles van. Ik dacht ook eerst dat een serieuze grap was maar het is idd een hele beweging. Maarja die zijn er meer *KUCH* Religie
Ohja, en dat boek is heel oud, dus dat maakt het anders dan bijv. het vliegend spaghettimonster of de Griekse mythologie. Die bijbel is namelijk geschreven toen Jezus weer uit de dood herrees. Dat moet dus kloppen want het staat er.quote:
[..]
Nee religie is een feit. Het staat in een boek
Belediging is een voorwaarde voor smaad en laster geloof ik, dus dit wordt wel wat verwarrend allemaal.quote:
[..]
Maar goed, volgens artikel 266 mag je ook geen mensen beledigen, dus blijkbaar wil hij toch niet dat we mensen mogen beledigen.
Zover het dat nog niet was.quote:
[..]
Belediging is een voorwaarde voor smaad en laster geloof ik, dus dit wordt wel wat verwarrend allemaal.
Wellicht is het een goed idee als een gehaaide journalist dit gewoon eens voorlegt aan Baudet: "zeg, hoe zit dit nou eigenlijk, Thierry? Jullie willen volledige vrijheid van meningsuiting zover het niet oproept tot geweld... waarom dan een aangifte vanwege laster?"
Ik ben echt heel benieuwd wat Baudet daarop zegt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, dat vind ik het vervelende aan discussiëren met gelovigen. Vele zijn er heilig (quote:
[..]
Ohja, en dat boek is heel oud, dus dat maakt het anders dan bijv. het vliegend spaghettimonster of de Griekse mythologie. Die bijbel is namelijk geschreven toen Jezus weer uit de dood herrees. Dat moet dus kloppen want het staat er.
) van overtuigd dat hun god 100% zeker bestaat. Dan stop ik tegenwoordig gelijk met de discussie.
Stuur het via Twitter/email/fb/etc. Hij heeft er vast een antwoord op.quote:
[..]
Zover het dat nog niet was.
Wellicht is het een goed idee als een gehaaide journalist dit gewoon eens voorlegt aan Baudet: "zeg, hoe zit dit nou eigenlijk, Thierry? Jullie willen volledige vrijheid van meningsuiting zover het niet oproept tot geweld... waarom dan een aangifte vanwege laster?"
Ik ben echt heel benieuwd wat Baudet daarop zegt.
Zoals in ons verkiezingsprogramma staat, we schrappen artikel 137c en 137d.quote:
[..]
Zover het dat nog niet was.
Wellicht is het een goed idee als een gehaaide journalist dit gewoon eens voorlegt aan Baudet: "zeg, hoe zit dit nou eigenlijk, Thierry? Jullie willen volledige vrijheid van meningsuiting zover het niet oproept tot geweld... waarom dan een aangifte vanwege laster?"
Ik ben echt heel benieuwd wat Baudet daarop zegt.
Feitelijk zou het zo zijn dat als we de twee artikelen van Baudet afschaffen, je wél mag zeggen dat alle FvD'ers buitengesloten moeten worden uit het openbare leven omdat het racisten zijn (want beledigend uitlaten over een groep mensen op basis van hun politieke opvatting) en je mag zeggen dat FvD'ers in elkaar geslagen moeten worden (want 137d bepaalt dat je niet mag aanzetten tot gewelddadig optreden, en die schrappen we).quote:
[..]
Belediging is een voorwaarde voor smaad en laster geloof ik, dus dit wordt wel wat verwarrend allemaal.
Je mag echter niemand beledigen vanwege artikel 266, dus je mag Baudet zelf geen racist noemen, en je mag ook niet oproepen tot geweld want ondanks dat we dat artikel volgens Baudet moeten afschaffen blijft dat artikel wel bestaan.
Kraakhelder.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik heb de vraag expliciet maar even aan het FvD zelf voorgelegd, vrij treurig dat volgelingen het slechter begrijpen dan de rest. Maar goed, dat zag je met de PVV natuurlijk ook.quote:
[..]
Zover het dat nog niet was.
Wellicht is het een goed idee als een gehaaide journalist dit gewoon eens voorlegt aan Baudet: "zeg, hoe zit dit nou eigenlijk, Thierry? Jullie willen volledige vrijheid van meningsuiting zover het niet oproept tot geweld... waarom dan een aangifte vanwege laster?"
Ik ben echt heel benieuwd wat Baudet daarop zegt.
Net zoals velen er 100% van overtuigd zijn dat de standpunten van FvD consistent en coherent zijn zeker?quote:
[..]
Ja, dat vind ik het vervelende aan discussiëren met gelovigen. Vele zijn er heilig (
Sorry, maar de verleiding is echt te groot om die in te koppen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ben je gek. Ik vind het sowieso al achterlijk dat sommige politici menen dat het politieke debat via social media kan worden gevoerd. Daar ga ik zeker niet aan bijdragen.quote:
[..]
Stuur het via Twitter/email/fb/etc. Hij heeft er vast een antwoord op.
Ik laat dat graag over aan journalisten. Daar zijn ze voor.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maakt niet uit. Baudetwhisperers kunnen wel incasseren.quote:
[..]
Net zoals velen er 100% van overtuigd zijn dat de standpunten van FvD consistent en coherent zijn zeker?
Sorry, maar de verleiding is echt te groot om die in te koppen.
. Baudet is natuurlijk ook de verlosser. Mijn sarcasme begint de overhand te nemen, tijd om van Fok af te gaan en iets nuttigs te gaan doen.
Op hun website staat letterlijk:quote:
[..]
Zoals in ons verkiezingsprogramma staat, we schrappen artikel 137c en 137d.
"Het debat hoort vrij te zijn."
En
"De grens hoort te liggen bij oproepen tot geweld. Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn."
Je kunt hoog en laag springen, maar veel ruimte voor interpretatie zit hier echt niet in.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je hebt ze ff gemaild?quote:
[..]
Ik heb de vraag expliciet maar even aan het FvD zelf voorgelegd
Benieuwd of je reactie krijgt. Dan horen we dat vast wel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar dat is ook gewoon logisch als je doelgroepen van FvD bekijkt. Aan de ene kant de conservatieve VVD’ers en CDA’ers en elitaire PVV’ers en aan de andere kant de voorstanders van directe democratie. Die twee kampen zijn in veel opzichten nogal tegenstrijdig.quote:
[..]
Net zoals velen er 100% van overtuigd zijn dat de standpunten van FvD consistent en coherent zijn zeker?
Sorry, maar de verleiding is echt te groot om die in te koppen.
Nu bedient FvD die laatste groep mijn inziens voornamelijk van lippendienst, maar toch.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
En dan zeggen ze: daarom schrappen we artikel 137c en 137dquote:
[..]
Op hun website staat letterlijk:
"Het debat hoort vrij te zijn."
En
"De grens hoort te liggen bij oproepen tot geweld. Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn."
Je kunt hoog en laag springen, maar veel ruimte voor interpretatie zit hier echt niet in.
Dan zeg jij terecht: ja maar dan klopt die zin niet. De vraag is dan: gaat Baudet zeggen: ohja, dat staat er te ongenuanceerd, of gaat Baudet zeggen: ohja, dan schrappen we 262 ook.
Ik acht dat eerste toch net ff wat waarschijnlijker, maar jullie weten zeker dat Baudet voor optie 2 gaat. En dan ben ik de Baudetwhisperer.
Meer democratie en referenda afschaffen is ook tegenstrijdig. Dat houdt D66 ook niet tegen.quote:
[..]
Maar dat is ook gewoon logisch als je doelgroepen van FvD bekijkt. Aan de ene kant de conservatieve VVD’ers en CDA’ers en elitaire PVV’ers en aan de andere kant de voorstanders van directe democratie. Die twee kampen zijn in veel opzichten nogal tegenstrijdig.
Nu bedient FvD die laatste groep mijn inziens voornamelijk van lippendienst, maar toch.
Ik zeg helemaal niet dat die zin niet klopt. Het klopt wel degelijk dat 137 niet valt onder het criterium "oproepen tot geweld". Dat valt daarbuiten. Net als de artikelen die gaan over smaad en laster.quote:
[..]
En dan zeggen ze: daarom schrappen we artikel 137c en 137d
Dan zeg jij terecht: ja maar dan klopt die zin niet.
Ik zou eerlijk gezegd niet weten waar Baudet voor gaat. Maar met beide mogelijkheden maakt hij zichzelf belachelijk.quote:
De vraag is dan: gaat Baudet zeggen: ohja, dat staat er te ongenuanceerd, of gaat Baudet zeggen: ohja, dan schrappen we 262 ook.
Ik acht dat eerste toch net ff wat waarschijnlijker, maar jullie weten zeker dat Baudet voor optie 2 gaat. En dan ben ik de Baudetwhisperer.
Niet meer aanwezig in dit forum.
