NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De rechter buigt zich over de vraag of de daders van de treinkaping bij De Punt in 1977 opzettelijk door Nederlandse militairen werden gedood.
http://www.nu.nl/binnenla(...)-mariniers-punt.html
Deel #1: NWS / Treinkaping in Nederland, kapers opzettelijk gedood?
Deel #2: NWS / Treinkaping in Nederland, kapers opzettelijk gedood? #2
Deel #3: NWS / Treinkaping in Nederland, kapers opzettelijk gedood? #3
Deel #4: NWS / Treinkaping in Nederland, kapers opzettelijk gedood? #4
Deel #5: NWS / Treinkaping in Nederland, kapers opzettelijk gedood? #5
http://www.nu.nl/binnenla(...)-mariniers-punt.html
Deel #1: NWS / Treinkaping in Nederland, kapers opzettelijk gedood?
Deel #2: NWS / Treinkaping in Nederland, kapers opzettelijk gedood? #2
Deel #3: NWS / Treinkaping in Nederland, kapers opzettelijk gedood? #3
Deel #4: NWS / Treinkaping in Nederland, kapers opzettelijk gedood? #4
Deel #5: NWS / Treinkaping in Nederland, kapers opzettelijk gedood? #5
quote:Nabestaanden van omgekomen Molukse treinkapers hebben uitgeschreven teksten in handen gekregen van geluidsopnames die zijn gemaakt van de bestorming van de gekaapte trein bij De Punt in 1977.
Een aantal mariniers droeg bij de bestorming opname-apparatuur bij zich, bedoeld voor opleidingsdoeleinden. Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) heeft die geluidsopnamen beluisterd en de tekst uitgeschreven. Niet alles was volgens het NFI verstaanbaar.
In het proces dat de nabestaanden van de Molukse kapers Max Papilaja en Hansina Uktolseja tegen de Nederlandse staat hebben aangespannen besliste de rechtbank dat de inhoud van de banden moet worden vrijgegeven.
Interpretatie
De vraag is of de geluidsopnamen nieuw licht werpen op de bevrijdingsactie op 11 juni 1977. Advocaten van nabestaanden van de omgekomen kapers en van de betrokken mariniers verbinden er verschillende conclusies aan.
Volgens advocaat Liesbeth Zegveld, die de nabestaanden van twee omgekomen kapers vertegenwoordigt, blijkt uit de geluidsopnamen van mariniers "dat de stelling dat er sprake is geweest van executies dicht bij de waarheid zit".
Maar de advocaat van de mariniers, Geert-Jan Knoops, zegt dat uit de geluidsopnamen niet kan worden opgemaakt dat de mariniers de Molukkers moedwillig hebben doodgeschoten.
Niet verstaanbaar
Deskundigen van het Nederlands Forensisch Instituut hebben de banden afgeluisterd en uitgewerkt. Deze transcripties zijn niet volledig. Veel gespreksfragmenten zijn niet verstaanbaar. Ook is niet altijd duidelijk wie wat heeft gezegd.
Volgens Knoops bieden de opnamen mede daarom geen compleet beeld van wat zich tijdens de bestorming heeft afgespeeld in de gekaapte trein bij De Punt. In de transcripties van de gespreksfragmenten mist veel informatie, zegt hij.
Volgens de raadsman moet rekening worden gehouden met de omstandigheden waaronder de mariniers handelden. "Het was een van de eerste anti-terreuroperaties in Nederland. En belangrijker nog: het was een militaire operatie, geen politiemissie. De mariniers hadden als doel de gegijzelden te bevrijden en, indien dat niet anders kon, de terroristen uit te schakelen."
Hij zegt verder dat de mariniers apparatuur droegen zodat er geluidsopnamen konden worden gemaakt voor educatieve doeleinden. Daarnaast noemt Knoops het veelzeggend dat op de bandopnamen niet is terug te horen dat drie kapers zich hebben overgeven.
De advocaat ziet dat als bewijs dat de geluidsopnamen niet compleet zijn. "Er worden ten onrechte vergaande conclusies uit getrokken."
Toch versterken de opnamen het vermoeden dat Papilaja en Uktolseja van dichtbij door mariniers zijn doodgeschoten, terwijl zij al zwaargewond en uitgeschakeld waren, stelt Zegveld. Op de opnamen is onder meer te horen dat iemand zegt: "Geven ze hem een genadeschot, hoor."
In een ander fragment is een knal hoorbaar. Dan vraagt iemand: "Deze is dood?" Een ander antwoordt dan: "Ja, nu wel", gevolgd door gelach van verschillende mariniers. Iemand zegt dan: "Rustig aan, he." Dan volgen er opnieuw knallen. Iemand roept: "Stop."
Ook de aanvalsleider bemoeit zich er dan mee. "Jongens", zegt hij, kennelijk om de leden van zijn groep tot de orde te roepen.
'Helemaal blauw. Ha, ha'
Later zegt een onbekende marinier: "Helemaal blauw. Ha, ha. [k heb ze] alletwee kapotgeschoten." Kort daarna is een onbekende marinier te horen die volgens de transcriptie zegt: "[...] achter [...] die leefde nog. Die heb ik helemaal [kapot][...]." De tekst die tussen vierkante haakjes staat is niet zeker, [...] betekent dat de spreker onverstaanbaar was.
Uit de transcripties wordt duidelijk dat de mariniers als militairen handelden en niet als politiemensen, zoals anti-terrorisme-eenheden tegenwoordig. Zo hebben ze het over "het zuiveren van de trein" en "het maken van krijgsgevangenen".
Op de rails
De Molukse kapers die het overleven worden na afloop van de bevrijdingsactie op de rails gelegd. "Laten liggen zo, oké, blijf d'r bij staan. Als 't-ie één verkeerde [..], schiet je 'm kapot", zegt één van de mariniers. De aanvalsleider bevestigt dat: "Als ze godverdomme te veel trillen, schiet je ze kapot die lui."
Zegveld vindt de nu vrijgegeven transcripties schokkend. "Het plaatst je terug in de trein in 1977." De transcripties benadrukken volgens haar dat er een tijdlijnreconstructie moet komen op basis van alle videobeelden, foto's en geluidsopnamen. Ze heeft de rechtbank hier om gevraagd, de staat is tegen.
http://nos.nl/artikel/217(...)0-jaar-openbaar.html
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Daar wist ik niks meer van af, moest ff googlen.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 19:01 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
O ja? Daarna werd het provinciehuis gegijzeld. Hierbij zijn opnieuw onschuldige burgers vermoord door de kapers. De politie/ME echter hield ook hier het hoofd koel en heeft iedereen ongedeerd gearresteerd. Dat maakt het ook zo krankzinnig om te beweren dat "die twee" die dan nét bij die trein zijn omgekomen agv de bestorming bewust zijn geëxecuteerd.
En dat soort volk staat nu bij de rechter om te klagen.quote:In de ochtend van 13 maart 1978 vielen om kwart over tien drie Zuid-Molukkers het provinciehuis van Drenthe in Assen binnen. Enkele aanwezigen, waaronder de commissaris van de Koningin Tineke Schilthuis, wisten zich te redden door naar buiten te springen. In totaal werden 16 vrouwen en 55 mannen gegijzeld door drie militanten. Iedereen werd verzameld op de eerste verdieping, waar een Zuid-Molukse vlag voor de ramen werd opgehangen.
De gijzelnemers stelden de volgende eisen:
Vrijlating van 21 Zuid-Molukse gevangenen die gearresteerd zijn na eerdere acties in Nederland
Een bus, vrije aftocht per vliegtuig met een aantal gijzelaars, bestemming onbekend
Als ultimatum werd dinsdag 14 maart, 14:00 uur gesteld
Dat het de militanten ernst was, bleek uit het feit dat de planoloog Ko de Groot een uur na het begin van de gijzeling voor een raam werd gezet en doorzeefd. Bovendien werd een passerende fotograaf in zijn buik geschoten door de gijzelnemers en een ambulance beschoten. Uit alles bleek dat de Molukkers bereid waren meer gijzelaars te doden waardoor ingrijpen noodzakelijk was. Net als bij eerdere acties van Zuid-Molukkers werd de Bijzondere Bijstands Eenheid (BBE; toen ook bekend onder de naam: Close Combat Unit) ingeschakeld om deze taak uit te voeren.
Verloop van de actie door de BBE[bewerken]
Kort na het verstrijken van het ultimatum van 14:00 viel de BBE om 14:34 met enkele pelotons het gebouw binnen. Na een vuurgevecht gaven de gijzelnemers zich over. Het bleek dat de BBE net op tijd was met hun actie; de militanten stonden op het punt om twee leden van de Gedeputeerde Staten (CDA'er Jakob Trip en PvdA'er Daniël Huizinga) te executeren en daarna elke 30 minuten een andere gijzelaar.
Waarschijnlijk had de BBE zich de nacht van tevoren al via de kelder toegang verworven tot het provinciehuis. Die plaats was mogelijk ook een van de startplaatsen voor de bevrijdingsactie van de mariniers.
Tijdens de bevrijdingsactie raakte Trip gewond, hij overleed enkele weken later aan die verwondingen.
Drie maanden later werden de drie gijzelnemers ieder tot een celstraf van 15 jaar veroordeeld.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Alles kan, maar los van dat het in dit geval nogal onwaarschijnlijk is, heb ik niemand zien stellen dat het ook zo is.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 18:58 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Van te voren kunnen ze al op de hoogte zijn van elkaars briefing. Daarnaast ook uit tweede hand.
Als iemand die er zo dichtbij staat, over dergelijke cruciale informatie beweert te beschikken, dan hadden ze dat wel in de rechtszaak gebruikt, in plaats van (of als aanvulling op) al die vage via-via verhalen, verwacht ik. Dat zou een stuk betrouwbaarder zijn en dan Zegveld daarin misschien nog wel de kans gekregen van de rechter.
Hier is alles inmiddels toch al over gezegd? Dat de Molukkers schandalig zijn behandel, maar dat de gijzelingen dit risico meebrengen?
Ik snap niet dat dit nog blijft doorgaan.
Ik snap niet dat dit nog blijft doorgaan.
Whatever...
Er loopt nog een rechtszaak.quote:
Hier is alles inmiddels toch al over gezegd? Dat de Molukkers schandalig zijn behandel, maar dat de gijzelingen dit risico meebrengen?
Ik snap niet dat dit nog blijft doorgaan.
Niet iedereen deelt jouw mening en zo ver ik weet loopt de rechtszaak nog.quote:
Hier is alles inmiddels toch al over gezegd? Dat de Molukkers schandalig zijn behandel, maar dat de gijzelingen dit risico meebrengen?
Ik snap niet dat dit nog blijft doorgaan.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ben ik ook niet over gevallen. Het ging mij specifiek om deze uitspraak.quote:
[..]
Alles kan, maar los van dat het in dit geval nogal onwaarschijnlijk is, heb ik niemand zien stellen dat het ook zo is.
Als iemand die er zo dichtbij staat, over dergelijke cruciale informatie beweert te beschikken, dan hadden ze dat wel in de rechtszaak gebruikt, in plaats van (of als aanvulling op) al die vage via-via verhalen, verwacht ik. Dat zou een stuk betrouwbaarder zijn en dan Zegveld daarin misschien nog wel de kans gekregen van de rechter.
Het kan dus wel, duidelijk.quote:Die twee mariniers zijn daar niet zelf bijgeweest en kunnen dat daarom niet weten.
West-Melanesia
Nee sommige vinden dat de Molukkers prima zijn behandeld.quote:
Hier is alles inmiddels toch al over gezegd? Dat de Molukkers schandalig zijn behandel, maar dat de gijzelingen dit risico meebrengen?
Ik snap niet dat dit nog blijft doorgaan.
Maar er is nu een rechtszaak over een deel van de situatie, of er in dat gedeelte sprake is van executie, of een marinier zijn boekje te buiten is gegaan.
West-Melanesia
Ja hoor, als je ervan uitgaat dat iedereen altijd de waarheid spreekt heb je helemaal gelijk. 👍🏻quote:
[..]
Ben ik ook niet over gevallen. Het ging mij specifiek om deze uitspraak.
[..]
Het kan dus wel, duidelijk.
Ik snap je punt niet.quote:
[..]
Ja hoor, als je ervan uitgaat dat iedereen altijd de waarheid spreekt heb je helemaal gelijk. 👍🏻
West-Melanesia
Was daarbij niet ook een agent overleden? Of was dat juist bij een aanslag of gijzeling voor de treinkapingen?quote:
[..]
O ja? Daarna werd het provinciehuis gegijzeld. Hierbij zijn opnieuw onschuldige burgers vermoord door de kapers. De politie/ME echter hield ook hier het hoofd koel en heeft iedereen ongedeerd gearresteerd. Dat maakt het ook zo krankzinnig om te beweren dat "die twee" die dan nét bij die trein zijn omgekomen agv de bestorming bewust zijn geëxecuteerd.
Nee een minister is daarbij overleden. In 1970 bij de gijzeling van de Indonesische ambassade is er een agent doodgeschoten.quote:
[..]
Was daarbij niet ook een agent overleden? Of was dat juist bij een aanslag of gijzeling voor de treinkapingen?
In deze gevallen dus geen burgers, maar ambtenaren/ministers.
Edit* een minister en een ambtenaar zijn bij het provinciehuis overleden.
West-Melanesia
Ah, dan bedoelde ik die waarschijnlijk.quote:
[..]
Nee een minister is daarbij overleden. In 1970 bij de gijzeling van de Indonesische ambassade is er een agent doodgeschoten.
Kapers zouden met opzet zijn gedood? Dus? Is dat niet het risico van het vak als je mensen moedwillig dagenlang gijzelt en bedreigt en mensen zonder pardon afknalt? Wat zijn dan nog je rechten? Waarom krijgt dit na zo veel tijd weer een podium? In andere landen doen ze hier helemaal niet moeilijk over maar in Nederland wordt weer tot in den treure aandacht besteed aan daders.
Voordat mensen weer gaan lopen zeiken. Ja, ik ben me bewust dat Molukkers zeer slecht behandeld zijn door Nederlandse overheid - kwalijke zaak uiteraard. Maar nog geen reden om moedwillig volstrekt willekeurige burgers een kogel door het hoofd te jagen, mensen dagenlang te bedreigen en te gijzelen, een lagere school met kinderen dagenlang te bedreigen, etc ... In mijn optiek verlies je dan alle rechten ........
Voordat mensen weer gaan lopen zeiken. Ja, ik ben me bewust dat Molukkers zeer slecht behandeld zijn door Nederlandse overheid - kwalijke zaak uiteraard. Maar nog geen reden om moedwillig volstrekt willekeurige burgers een kogel door het hoofd te jagen, mensen dagenlang te bedreigen en te gijzelen, een lagere school met kinderen dagenlang te bedreigen, etc ... In mijn optiek verlies je dan alle rechten ........
"Hoka Hey!"
Dit krijgt na zoveel jaar een podium omdat er een rechtszaak tegen de Staat is aangespannen. Dat hadden de nabestaanden ongetwijfeld ook liever wat eerder gedaan, maar dat was niet mogelijk omdat de Staat hen geen informatie wilde verstrekken.quote:
Kapers zouden met opzet zijn gedood? Dus? Is dat niet het risico van het vak als je mensen moedwillig dagenlang gijzelt en bedreigt en mensen zonder pardon afknalt? Wat zijn dan nog je rechten? Waarom krijgt dit na zo veel tijd weer een podium? In andere landen doen ze hier helemaal niet moeilijk over maar in Nederland wordt weer tot in den treure aandacht besteed aan daders.
Voordat mensen weer gaan lopen zeiken. Ja, ik ben me bewust dat Molukkers zeer slecht behandeld zijn door Nederlandse overheid - kwalijke zaak uiteraard. Maar nog geen reden om moedwillig volstrekt willekeurige burgers een kogel door het hoofd te jagen, mensen dagenlang te bedreigen en te gijzelen, een lagere school met kinderen dagenlang te bedreigen, etc ... In mijn optiek verlies je dan alle rechten ........
Ik denk trouwens dat er maar relatief weinig mensen treuren om de overleden daders.
eigenlijk is de titel wat ongelukkig
de vraag is niet of ze opzettelijk zijn gedood maar of er kapers zijn geexecuteerd want ik kan me van een dergelijke eenheid moeilijk voorstellen dat ze per ongeluk mensen doodschieten
dat is het hele eieren eten ook niet hier
de vraag is niet of ze opzettelijk zijn gedood maar of er kapers zijn geexecuteerd want ik kan me van een dergelijke eenheid moeilijk voorstellen dat ze per ongeluk mensen doodschieten
dat is het hele eieren eten ook niet hier
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik kan me dan weer niet voorstellen dat zo'n goed getrainde eenheid mensen executeert. Doodschieten om meer leed te voorkomen ja, executeren nee.quote:
eigenlijk is de titel wat ongelukkig
de vraag is niet of ze opzettelijk zijn gedood maar of er kapers zijn geexecuteerd want ik kan me van een dergelijke eenheid moeilijk voorstellen dat ze per ongeluk mensen doodschieten
dat is het hele eieren eten ook niet hier
"Hoka Hey!"
nee ik ook nietquote:
[..]
Ik kan me dan weer niet voorstellen dat zo'n goed getrainde eenheid mensen executeert. Doodschieten om meer leed te voorkomen ja, executeren nee.
maar dat is waar dit om gaat
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, precies. Ze zijn sowieso opzettelijk doodgeschoten. Tenzij een van de mariniers zijn wapen niet onder controle had of heel slecht kon mikken. Dat blijkt vooralsnog nergens uit.quote:
eigenlijk is de titel wat ongelukkig
de vraag is niet of ze opzettelijk zijn gedood maar of er kapers zijn geexecuteerd want ik kan me van een dergelijke eenheid moeilijk voorstellen dat ze per ongeluk mensen doodschieten
dat is het hele eieren eten ook niet hier
en niet om meer leed te voorkomen maar gewoon omdat ze op dat moment in de weg staan
gewoon neerschieten en als ze daar dan bij omkomen is dat pech gehad, lekker belangrijk ... grof gezegd
gewoon neerschieten en als ze daar dan bij omkomen is dat pech gehad, lekker belangrijk ... grof gezegd
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
een mensenleven meer of minder is niet lekker belangrijk ?quote:
en niet om meer leed te voorkomen maar gewoon omdat ze op dat moment in de weg staan
gewoon neerschieten en als ze daar dan bij omkomen is dat pech gehad, lekker belangrijk ... grof gezegd
moord is toch verboden ?
Zo'n eenheid is er op getraind om zo min mogelijk slachtoffers te maken. Dat houdt ook in dat iedere mogelijke bedreiging wordt uitgeschakeld.
Het is achteraf makkelijk oordelen over een situatie waarin milliseconden het verschil kunnen uitmaken tussen leven en dood. Zowel van jezelf als van de gegijzelden. Die malloot van een Lumalessil stond al klaar om alle gegijzelden dood te schieten. Als executie dan het doel was hadden ze Lumalessil ook wel dood geschoten.
In een situatie als deze bestaat buitensporig geweld ook niet, er is al gekozen om geweld toe te passen toen de bestorming begon. Iedere vorm van geweld is daarna legitiem zolang het belang van de gegijzelden maar gediend wordt. De kapers zelf zijn daarbij totaal ondergeschikt geweest wat alleen maar een goede zaak is.
Het is achteraf makkelijk oordelen over een situatie waarin milliseconden het verschil kunnen uitmaken tussen leven en dood. Zowel van jezelf als van de gegijzelden. Die malloot van een Lumalessil stond al klaar om alle gegijzelden dood te schieten. Als executie dan het doel was hadden ze Lumalessil ook wel dood geschoten.
In een situatie als deze bestaat buitensporig geweld ook niet, er is al gekozen om geweld toe te passen toen de bestorming begon. Iedere vorm van geweld is daarna legitiem zolang het belang van de gegijzelden maar gediend wordt. De kapers zelf zijn daarbij totaal ondergeschikt geweest wat alleen maar een goede zaak is.
Denk je ?quote:
Zo'n eenheid is er op getraind om zo min mogelijk slachtoffers te maken.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)gas-wij-zijn-killersquote:Mariniers De Punt schoten om te doden, zeggen collega's: 'Wij zijn killers'
Ja dus, en dan schakel je moordenaars direct uit. Wel degelijk om meer leed te voorkomen, zowel bij de mariniers zelf als bij de gegijzelden.quote:
[..]
Denk je ?
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)gas-wij-zijn-killers
"Hoka Hey!"
Is al vaker gezegd : Geen bewijs want ze waren er niet bij.quote:
[..]
Denk je ?
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)gas-wij-zijn-killers
quote:Maar volgens twee oud-mariniers, die bij een andere gijzeling, die van een basisschool in Bovensmilde, waren betrokken, was bij de aanval op de trein geen sprake van levensbesparende geweldsinstructies.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat ging erover dat er bij beide acties geen specifieke levensbesparende geweldsinstructies zijn gegeven van hun officiele opdrachtgever. Bij de school heeft een tankcommandant ze naar het schijnt wel op het hart gedrukt om iedereen er levend uit te halen, omdat het imago van defensie anders door het slijk zou gaan.
Overigens is een van de twee oud-mariniers bij de school wel nauw betrokken geweest bij de schietopleiding van de mariniers bij de trein. Dus de twee ploegen zijn ook niet bepaald vreemden van elkaar.
Overigens is een van de twee oud-mariniers bij de school wel nauw betrokken geweest bij de schietopleiding van de mariniers bij de trein. Dus de twee ploegen zijn ook niet bepaald vreemden van elkaar.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Als je kapers uitschakelt waar nodig voldoe je aan je opdracht om slachtoffers minimaal te houden.quote:
[..]
Denk je ?
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)gas-wij-zijn-killers
Of zou het misschien beter zijn geweest om iedere individuele kaper te vragen of ze geweld gaan gebruiken terwijl de actie aan de gang was?
Blijf er bij, het is makkelijk oordelen over split second beslissingen. Hoe getraind je ook bent, met de dood in de ogen is het toch anders dan welke simulatie ook.
Door de tankcommandant?quote:
Dat ging erover dat er bij beide acties geen specifieke levensbesparende geweldsinstructies zijn gegeven van hun officiele opdrachtgever. Bij de school heeft een tankcommandant ze naar het schijnt wel op het hart gedrukt om iedereen er levend uit te halen, omdat het imago van defensie anders door het slijk zou gaan.
Overigens is een van de twee oud-mariniers bij de school wel nauw betrokken geweest bij de schietopleiding van de mariniers bij de trein. Dus de twee ploegen zijn ook niet bepaald vreemden van elkaar.
Hehe, eindelijk iemand die het begrijpt. Iedereen wet het altijd zo goed maar kom maar eens in zo'n situatie terecht - dan kan je pas oordelen en veroordelen!quote:
[..]
Als je kapers uitschakelt waar nodig voldoe je aan je opdracht om slachtoffers minimaal te houden.
Of zou het misschien beter zijn geweest om iedere individuele kaper te vragen of ze geweld gaan gebruiken terwijl de actie aan de gang was?
Blijf er bij, het is makkelijk oordelen over split second beslissingen. Hoe getraind je ook bent, met de dood in de ogen is het toch anders dan welke simulatie ook.
"Hoka Hey!"
Dit dus. Met als aanvulling dat ik echt niet begrijp dat die familie zich zo opstellen kan. Het is werkelijk de schaamte voorbij. Dit waren terroristen en niets anders. Ik zou me kapot schamen over dergelijke acties ipv "gerechtigheid eisen". Werkelijk....onbegrijpelijk en bizar.quote:
Kapers zouden met opzet zijn gedood? Dus? Is dat niet het risico van het vak als je mensen moedwillig dagenlang gijzelt en bedreigt en mensen zonder pardon afknalt? Wat zijn dan nog je rechten? Waarom krijgt dit na zo veel tijd weer een podium? In andere landen doen ze hier helemaal niet moeilijk over maar in Nederland wordt weer tot in den treure aandacht besteed aan daders.
Voordat mensen weer gaan lopen zeiken. Ja, ik ben me bewust dat Molukkers zeer slecht behandeld zijn door Nederlandse overheid - kwalijke zaak uiteraard. Maar nog geen reden om moedwillig volstrekt willekeurige burgers een kogel door het hoofd te jagen, mensen dagenlang te bedreigen en te gijzelen, een lagere school met kinderen dagenlang te bedreigen, etc ... In mijn optiek verlies je dan alle rechten ........
Die nabestaanden hadden ook kunnen afzien van die rechtszaak. Punt.quote:
[..]
Dit krijgt na zoveel jaar een podium omdat er een rechtszaak tegen de Staat is aangespannen. Dat hadden de nabestaanden ongetwijfeld ook liever wat eerder gedaan, maar dat was niet mogelijk omdat de Staat hen geen informatie wilde verstrekken.
Ik denk trouwens dat er maar relatief weinig mensen treuren om de overleden daders.
Dat hadden ze kunnen doen, maar dat is overduidelijk niet het geval.quote:
[..]
Die nabestaanden hadden ook kunnen afzien van die rechtszaak. Punt.
Wat een geweldige conclusie, heb je zeker heeeeel lang over na moeten denkenquote:
[..]
Dat hadden ze kunnen doen, maar dat is overduidelijk niet het geval.
"Hoka Hey!"
Nee hoor, staat gewoon in de OP.quote:
[..]
Wat een geweldige conclusie, heb je zeker heeeeel lang over na moeten denken
quote:
[..]
En er nog serieus op ingaan ook
Is dit trouwens al gepost? Want dan heb ik dat destijds (3 januari) gemist.
[ Bericht 8% gewijzigd door sp3c op 16-01-2018 18:35:21 ]
https://www.telegraaf.nl/(...)k-de-punt-uitgesteldquote:DEN HAAG - Het vonnis in de rechtszaak over de beëindiging van de treinkaping bij De Punt laat langer op zich wachten. De rechtbank zou vandaag bepalen wanneer er uitspraak zou worden gedaan, maar dit besluit is twee weken vooruitgeschoven.
De partijen in het proces – de nabestaanden van twee gedode kapers en de Staat – hadden tot vandaag om schriftelijk duidelijk te maken wat ze nog wilden zien onderzocht. Hoewel beide al tijdens de laatste zitting duidelijk maakten, geen onderzoekswensen te hebben, neemt de rechtbank meer tijd.
Over twee weken valt dan op zijn vroegst een besluit over de datum van een eindvonnis. Inzet van de procedure is een verzoek om schadevergoeding voor de volgens nabestaanden opzettelijk gedode kapers.
[ Bericht 8% gewijzigd door sp3c op 16-01-2018 18:35:21 ]
quote:
quote:
[..]
Geld om de kosten van de zaak te betalen, meer niet.
Kijk eens, ik heb het voor je teruggezocht:quote:
[..]
Voor zover ik heb gelezen en gehoord niet.
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:RBDHA:2017:782quote:Eisers stellen als gevolg van het door de Staat onrechtmatig handelen jegens zowel henzelf, als, zo hebben zij toegevoegd, jegens [gijzelnemer 1] en [gijzelnemer 2] , zowel materiële als immateriële schade te hebben geleden die voor vergoeding in aanmerking komt. De materiële schade bestaat uit de weggevallen inkomsten in de gezinnen waarvan eisers deel uitma(a)k(t)en. Ondanks dat de ouders van [gijzelnemer 1] en [gijzelnemer 2] inkomsten uit arbeid genoten, was het noodzakelijk dat de (oudere) kinderen, ook [gijzelnemer 1] en [gijzelnemer 2] , financieel bijdroegen aan de gezamenlijke huishouding, zoals zij dat deden vóór hun overlijden. Dit gebeurde op grond van het Molukse culturele principe genaamd ‘tali persaudaraan’ (‘de trouw van de broederschap’), inhoudende dat familiebanden worden gerespecteerd en familie elkaar helpt en ondersteunt, ook in financie zin. De immateriële schade is een vorm van genoegdoening waar eisers stellen recht op te hebben.
[...]
Eisers vorderen een verklaring voor recht dat de Staat onrechtmatig heeft gehandeld en vorderen voorts veroordeling tot schadevergoeding op te maken bij staat. Eisers stellen daarbij voorop dat zij recht en belang hebben bij het vaststellen van “de waarheid over hoe [gijzelnemer 1] en [gijzelnemer 2] om het leven zijn gekomen”, zoals zij ter zitting hebben verklaard. Zij stellen na eisvermindering verder dat zij materiële schade hebben geleden (bestaande in de weggevallen inkomsten in beider gezinnen als gevolg van het overlijden van [gijzelnemer 1] en [gijzelnemer 2] ). Daarnaast voeren zij aan ook immateriële schade te hebben geleden. Zij wijzen erop dat de schending door de Staat van artikel 2 EVRM meebrengt dat op de voet van artikel 13 EVRM vergoeding van immateriële schade voor de nabestaanden als remedie beschikbaar dient te zijn (“appropriate relief”).
[ Bericht 2% gewijzigd door Physsic op 16-01-2018 22:50:00 ]
Hier het hele interview: https://www.volkskrant.nl(...)de-politie~a4521891/quote:
[ Bericht 35% gewijzigd door sp3c op 16-01-2018 18:06:27 (niet quoten uit VK pls) ]
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Ze willen er geld uit slaan. Nou ja dat wisten we allang toch ?quote:
Is dit trouwens al gepost? Want dan heb ik dat destijds (3 januari) gemist.
[..]
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Jij wist dat, ik wist dat, Oceanier wist dat kennelijk niet en ontkende dat.quote:
[..]
Ze willen er geld uit slaan. Nou ja dat wisten we allang toch ?
Dat blijft hij echt wel doen hoor. Die is niet voor rede vatbaar.quote:
[..]
Jij wist dat, ik wist dat, Oceanier wist dat kennelijk niet en ontkende dat.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik wist het ook niet, maar op de een of andere manier verbaasd het me helemaal niks......quote:
[..]
Jij wist dat, ik wist dat, Oceanier wist dat kennelijk niet en ontkende dat.
Kom er maar in Umberto Tan, Quinsy Gario, Sylvana Simons, Jerry Afriyie en co.
Je snapt het niet. Het gaat hen nogmaals niet om het geld. Al het geld wat ze wel eruit kunnen slaan willen zij gebruiken om in iedere geval de kosten van de rechtszaak te kunnen dekken. Dat is hun uitgangspunt. Maar dat heb ik al gezegd.quote:
[..]
[..]
[..]
Kijk eens, ik heb het voor je teruggezocht:
[..]
West-Melanesia
Nee, dat maak je er zelf van. Er staat vrij duidelijk om watvoor schadevergoeding het gaat en dat een deel van de schadevergoeding voor hen dient als "genoegdoening/remedie".quote:
[..]
Je snapt het niet. Het gaat hen nogmaals niet om het geld. Al het geld wat ze wel eruit kunnen slaan willen zij gebruiken om in iedere geval de kosten van de rechtszaak te kunnen dekken. Dat is hun uitgangspunt. Maar dat heb ik al gezegd.
Als aanvullende derde eis, wat ik niet heb geciteerd, eisen ze nog dat de Staat wordt veroordeeld in de kosten van het geding.
ik heb het niet over moord hequote:
[..]
een mensenleven meer of minder is niet lekker belangrijk ?
moord is toch verboden ?
feitelijk is het een vrij eenzijdig gevecht met dodelijke wapens, dat daar mensen bij om gaan komen is evident
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Bedoel je daarmee alleen de nabestaanden of omdat het Molukkers zijn?quote:
[..]
Ik wist het ook niet, maar op de een of andere manier verbaasd het me helemaal niks......
Kom er maar in Umberto Tan, Quinsy Gario, Sylvana Simons, Jerry Afriyie en co.
Als het het tweede is, dan is dat nogal vreemd. De Molukse gemeenschap heeft hier vanaf begins af aan nooit willen zijn en altijd verlangd naar het leeggeplunderde en arme Molukken en kozen daarmee vrijwel onverbiddelijk voor armoede i.p.v. de Nederlandse samenleving en haar rijkdom. Als de onafhankelijkheid gelukt was waren ze binnen 6 maanden weg, de kansen en de welvaart in dit land achterlatend. Het is ook de Hollander die bekend staat om zijn gierigheid, vanuit het historisch verleden tot het heden.
Btw, vergeet niet de huilende Hollanders die de racismekaart trekken in dat rijtje die je opnoemde, omtrent de Molukse wijken.
Maar goed, zoals ik al eerder zei, de nabestaanden doen het dus niet voor het geld. Het geld dat ze eisen, is volgens hun bedoeld om de kosten van de rechtszaak te dekken. Wat overblijft, hebben ze verder eerlijk volgens het wettelijk recht verkregen. Zou me niets verbazen als ze dat geld in goede doelen stoppen voor projecten op de Molukken of de onafhankelijkheidsstrijd of Molukse families in Indonesie waarvan de kostwinner als politieke gevangenen in Indonesische gevangenissen zitten.
West-Melanesia
Nee ik heb het gehoord van de nabestaanden zelf, heel Nederland heeft dat ook kunnen horen en zien. Bovendien kunnen ze wat overblijft en waar ze recht op hebben steken in goede doelen wat ze ongetwijfeld ook zullen doen.quote:
[..]
Nee, dat maak je er zelf van. Er staat vrij duidelijk om watvoor schadevergoeding het gaat en dat een deel van de schadevergoeding voor hen dient als "genoegdoening/remedie".
Als aanvullende derde eis, wat ik niet heb geciteerd, eisen ze nog dat de Staat wordt veroordeeld in de kosten van het geding.
West-Melanesia
zet er ff een linkje bij wil je?quote:
Is dit trouwens al gepost? Want dan heb ik dat destijds (3 januari) gemist.
[..]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik wordt wel vaak onterecht beschuldig door jou. Ik en iedereen die die uitzending op tv heeft gezien weet dat. Bovendien ook al eisen ze een schadevergoeding ernaast, dat betekent niet automatisch dat ze het daarvoor allemaal doen natuurlijk he. Je ziet veel dingen nogal zwart/wit.quote:
[..]
Jij wist dat, ik wist dat, Oceanier wist dat kennelijk niet en ontkende dat.
West-Melanesia
Heb je nog gelijk ook. ☹quote:
[..]
Dat blijft hij echt wel doen hoor. Die is niet voor rede vatbaar.
Best wel triest eigenlijk. Ik bood tenminste nog me excuses aan als ik iets verkeerd gelezen had. Had jij inmiddels al bijna 3x moeten doen tegenover mij. Kan je misschien toch niet zo goed tegen kritiek, of zelfkritiek, of kritiek op Nederland :p ?quote:
West-Melanesia
Tegen jou valt inderdaad niet te praten, ze zouden je compleet moeten negeren in deze discussiequote:
[..]
Best wel triest eigenlijk. Ik bood tenminste nog me excuses aan als ik iets verkeerd gelezen had. Had jij inmiddels al bijna 3x moeten doen tegenover mij. Kan je misschien toch niet zo goed tegen kritiek, of zelfkritiek, of kritiek op Nederland :p ?
nah ik had wat getypt, laat maar zitte. Je mag me negeren, geen probleem.quote:
[..]
Tegen jou valt inderdaad niet te praten, ze zouden je compleet moeten negeren in deze discussie
West-Melanesia
Misschien als het zo zou zijn, maar ik zie niet wat ik verkeerd gelezen zou hebben.quote:
[..]
Best wel triest eigenlijk. Ik bood tenminste nog me excuses aan als ik iets verkeerd gelezen had. Had jij inmiddels al bijna 3x moeten doen tegenover mij. Kan je misschien toch niet zo goed tegen kritiek, of zelfkritiek, of kritiek op Nederland :p ?
Ik zei eerder al dat het om duidelijkheid én geld ging. Jij zei "geen geld", daarna "enkel geld om te proceskosten te betalen, meer niet" en daarna zei je dat je nergens gehoord of gelezen hebt dat ze geld eisen vanwege misgelopen inkomsten.
Dus toen ik dat vandaag tegenkwam, heb ik het even voor je gekopieerd. Graag gedaan.
Wil ik wel.quote:
Kan dit linkje dan ook in de OP? Zo blijf ik bezig.
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:RBDHA:2017:782
quote:Aangifte tegen topambtenaar Defensie wegens beïnvloeding mariniers De Punt
Nabestaanden van twee Molukse treinkapers hebben aangifte gedaan tegen ambtenaren van het ministerie van Defensie, onder wie secretaris-generaal Wim Geerts. Die zouden mariniers van de treinkaping bij De Punt (1977) hebben beïnvloed, voorafgaand aan hun verhoren over de vermeende ‘executie’ van kapers. Een reconstructie van die ‘voorbereiding’.
Kort nadat de rechtbank besloot dat mariniers worden gehoord over de gewelddadige beëindiging van de treinkaping, nodigt het ministerie van Defensie hen uit op de Marinierskazerne in Doorn. De bijeenkomst op 25 februari 2017 was volgens een woordvoerder bedoeld om de juridische procedure uit te leggen en 'de ontstane emoties bij de mariniers re kanaliseren'.
Drie maanden later, op 20 mei, volgt een tweede bijeenkomst. Nu alleen voor de elf mariniers van de aanvalsgroepen 2 en 5, die bij de rechter worden gehoord over de dood van Max Papilaja en Hansina Uktolseja. De twee kapers zijn volgens de nabestaanden geëxecuteerd, terwijl ze al zwaargewond en uitgeschakeld waren.
Bij de bijeenkomsten zijn ook enkele marinierscommandanten, vertegenwoordigers van het ministerie en advocaat Geert-Jan Knoops, die alle mariniers bijstaat. De mariniers verklaarden bij de rechtbank dat daar nooit inhoudelijk over de gebeurtenissen is gesproken. ,,Er werd in algemene zin gepraat.’’
Anders ligt dat bij een bijeenkomst met drie marinierscommandanten op het ministerie van Defensie. Ze komen op 10 mei bij elkaar op het bureau van secretaris-generaal Wim Geerts. Ook Knoops en ambtenaren van Veiligheid en Justitie zijn daarbij.
De commandanten krijgen daar enkele geluidsfragmenten te horen, waarop communicatie tussen de mariniers in de trein te horen is. ,,Het was de eerste keer dat de banden beluisterd werden’’, vertelde een commandant (codenaam 5A) later bij de rechtbank. ,,Er was nauwelijks commentaar.’’
In een van de fragmenten is het woord ‘genadeschot’ te horen. Op de bijeenkomst wordt gesproken over de interpretatie van de term. ,,Daar is over gesproken in die zin dat dat misschien een koe was die uit zijn lijden moest worden verlost, omdat hij was aangeschoten door de lange afstandsschutters’’, aldus 5A. ,,Dat was de eerste keer dat ik het hoorde.’’
Wie met de theorie van de ‘koe’ kwam, is niet bekend. Volgens Liesbeth Zegveld, advocaat van de nabestaanden, is dat het bewijs dat de bijeenkomst verder ging dan het geven van juridisch advies, maar dat getuigen beïnvloed zijn over een beladen term als ‘genadeschot’.
Bovendien vindt ze de rol van Knoops dubieus. Eén advocaat voor alle mariniers kan waarheidsvinding in de weg staan, omdat mariniers tegenstrijdige belangen kunnen hebben of verklaringen op elkaar kunnen afstemmen. Zegveld vermoedt dat de mariniers vooraf hebben afgesproken om niets over elkaar te verklaren.
De mariniers zijn individueel meerdere keren bij Knoops geweest en kregen de geluidsfragmenten te horen, terwijl de rechtbank had beslist dat de banden de mariniers pas ter zitting zouden worden voorgehouden. Zegveld kreeg de geluidsbanden niet, maar mocht ze één dag beluisteren bij het Nederlands Instituut voor Militaire Historie (NIMH). Ook de transcripties kreeg ze veel later, pas nadat alle bijeenkomsten van mariniers al waren geweest.
Het is onbekend wie de banden aan Knoops heeft gegeven. Knoops weerspreekt alle beschuldigingen. ,,Het feit dat wordt gesteld dat de mariniers ‘tegenstrijdige verklaringen’ zouden hebben afgelegd, geeft al aan dat van beïnvloeding geen sprake is geweest’’, zegt hij. ,,Iedere marinier heeft verklaard volgens zijn eigen herinnering.’’
Defensie verwerpt iedere suggestie van ‘beïnvloeding van getuigen’. Het laten horen van de geluidsfragmenten is volgens Defensie ‘volstrekt legitiem’. ,,Aangezien een transcriptie van de opnamen in de procedure zou worden gebracht, vond de Staat het van belang om de commandanten eerst zelf kennis te laten nemen van de opnamen en de transcriptie in plaats van dat zij dit uit de media zouden moeten vernemen.’’
Volgens Zegveld zijn de voorbereidingen veel verder gegaan. 'Er is niet alleen in het algemeen gesproken over mogelijke vragen, maar bewijsmiddelen waarmee de getuigen ter zitting zouden worden geconfronteerd zijn aan hen voorgehouden en met hen besproken’, staat in de aangifte.
De nabestaanden vinden dat daarmee het recht op een eerlijk proces is geschonden. Ze eisen een strafrechtelijk onderzoek tegen de ambtenaren die bij de bijeenkomst op het departement waren en de geluidsbanden aan Knoops hebben gegeven. ,,Door de verklaring van de mariniers te beïnvloeden, doet de Staat wat het de afgelopen 40 jaar in deze zaak heeft gedaan, namelijk het verhinderen van waarheidsvinding.’’
https://www.ad.nl/binnenl(...)rs-de-punt~aefc7081/
Je leest mijn bericht alweer niet goed net als dat Servische Duitse bericht. Ik heb nooit gezegd dat ik nergens heb gehoord dat ze geld eisen vanwege misgelopen inkomsten. De vraag was waar het de nabestaanden om ging om de rechtszaak te starten. Mijn antwoord was dat ik nergens hebgehoord dat demisgelopen inkomsten de reden was van het starten van de rechtszaak. Je geeft er weer zomaar een draai aan.quote:
[..]
Misschien als het zo zou zijn, maar ik zie niet wat ik verkeerd gelezen zou hebben.
Ik zei eerder al dat het om duidelijkheid én geld ging. Jij zei "geen geld", daarna "enkel geld om te proceskosten te betalen, meer niet" en daarna zei je dat je nergens gehoord of gelezen hebt dat ze geld eisen vanwege misgelopen inkomsten.
Dus toen ik dat vandaag tegenkwam, heb ik het even voor je gekopieerd. Graag gedaan.
Om ff terug te komen op jouw bericht.
Aan je schade vergoeding eisende citaten heb je helemaal niks. In bijna alle rechtszaken eist men de schadevergoeding op indien die mogelijkheid zich voordoet. Dat een partij ervoor kiest een schadevergoeding te eisen, betekent niet dat ze voor een schadevergoeding de rechtszaak zijn gestart. Je probeert het met die citaten als feitelijk bewijs naar voren te brengen dat de nabestaanden het voor het geld doen maar behalve je eigen mening heb je verder niks aan die citaten. Het zou best kunnen dat ze logen op tv en het stiekem allemaal wel voor het geld doen, maar je citaten zijn daar in iedere geval geen bewijs voor.
Dus je kan wel blijven roepen tot je een ons weegt dat dat wel het bewijs is en dat ze het allemaal voor het geld doen en mij vals blijven beschuldigen dat ik van iets wat helemaal niet zo hoeft te zijn, niets weet of ontken.
Maar wat schiet je er eigenlijk mee op? Wat is je doel nou eigenlijk? Weet je dat zelf wel? Ik krijg de indruk dat je intellectueel probeert over te komen of zo, alleen maar voor aandacht, om indruk te maken of om een beetje interessant te lijken of doen overkomen. En wanneer je beseft dat je ernaast zit maar besluiten om op de bashtour te gaan of zo. Ik bedoel, je had ook net als mij, gewoon je excuses kunnen aanbieden en kunnen zeggen van hey, je hebt gelijk. Klaar, niks aan de hand en we gaan weer verder. Maar je lijkt nu net de Nederlandse staat, “ik heb niks gedaan en ik heb geen fout gemaakt.”; en ik vind het verdomd jammer dat we daar helaas niet aan weten te ontkomen dat ik die conclusie jammergenoeg (alsof het zo moest zijn) alweer gewoon moet trekken . De cirkel is gewoon weer rond.
West-Melanesia
3 punten waar je er gewoon naast zat, wat ook helemaal niet erg is...
- Die Servische Duitse post waarvan je me beschuldigde dat ik zei dat jij dat gezegd had terwijl je dat simpelweg gewoon verkeerd gelezen hebt.
- De twee mariniers van de school die wel kunnen weten wat er in de briefing van de treingroep staat en jij maar blijft volhouden van niet. Legio mogelijkheden, voor en na de actie dat ze makkelijk kunnen weten wat er in die briefing van hun collega’s staat.
- Dat de nabestaanden het voor het geld zouden doen terwijl je een citaat als feitelijk bewijs naar voren voert wat eigenlijk helemaal niets zegt over het feit of de nabestaanden de rechtszaak wel of niet alleen maar zijn gestart voor het geld.
Dus ik snap niet zo goed wat nu eigenlijk je doel is. Al die keren dat ik iets niet toegaf was dat vanwege opties die open staan, mogelijkheden, scenario’s, alles wat er zich zou kunnen hebben afgespeeld in de trein tijdens de laatste gedeelte van de actie, waar deze hele rechtszaak om draait. Wanneer er niks valt toe te geven, valt er niks toe te geven. Wanneer er wel iets viel toe te geven, bood ik indien nodig mijn excuses aan en indien je gelijk had, gaf ik je gewoon gelijk. Indien een scenario uitgesloten zou kunne worden, ben ik de eerste die het toegeeft. Maar jij, jij blijft dingen volhouden die gewoon, tsja, wat probeer je eigenlijk vol te houden? Het antwoord is nee en het klopt niet wat je zegt. Dus ik snap niet zo goed waarom je wat nou precies probeert vol te houden? En wanneer je dan maar besluit mij te gaan bashen, zegt dat toch meer over jou als persoon dan over mij. Dat doet namelijk iemand die er niet tegen kan dat hij ergens naast zit, dat niet wilt toegeven, verloren heeft of het gewoon bij het fout end heb.
- Die Servische Duitse post waarvan je me beschuldigde dat ik zei dat jij dat gezegd had terwijl je dat simpelweg gewoon verkeerd gelezen hebt.
- De twee mariniers van de school die wel kunnen weten wat er in de briefing van de treingroep staat en jij maar blijft volhouden van niet. Legio mogelijkheden, voor en na de actie dat ze makkelijk kunnen weten wat er in die briefing van hun collega’s staat.
- Dat de nabestaanden het voor het geld zouden doen terwijl je een citaat als feitelijk bewijs naar voren voert wat eigenlijk helemaal niets zegt over het feit of de nabestaanden de rechtszaak wel of niet alleen maar zijn gestart voor het geld.
Dus ik snap niet zo goed wat nu eigenlijk je doel is. Al die keren dat ik iets niet toegaf was dat vanwege opties die open staan, mogelijkheden, scenario’s, alles wat er zich zou kunnen hebben afgespeeld in de trein tijdens de laatste gedeelte van de actie, waar deze hele rechtszaak om draait. Wanneer er niks valt toe te geven, valt er niks toe te geven. Wanneer er wel iets viel toe te geven, bood ik indien nodig mijn excuses aan en indien je gelijk had, gaf ik je gewoon gelijk. Indien een scenario uitgesloten zou kunne worden, ben ik de eerste die het toegeeft. Maar jij, jij blijft dingen volhouden die gewoon, tsja, wat probeer je eigenlijk vol te houden? Het antwoord is nee en het klopt niet wat je zegt. Dus ik snap niet zo goed waarom je wat nou precies probeert vol te houden? En wanneer je dan maar besluit mij te gaan bashen, zegt dat toch meer over jou als persoon dan over mij. Dat doet namelijk iemand die er niet tegen kan dat hij ergens naast zit, dat niet wilt toegeven, verloren heeft of het gewoon bij het fout end heb.
West-Melanesia
quote:
[..]
Misschien als het zo zou zijn, maar ik zie niet wat ik verkeerd gelezen zou hebben.
Ik zei eerder al dat het om duidelijkheid én geld ging. Jij zei "geen geld", daarna "enkel geld om te proceskosten te betalen, meer niet" en daarna zei je dat je nergens gehoord of gelezen hebt dat ze geld eisen vanwege misgelopen inkomsten.
Dus toen ik dat vandaag tegenkwam, heb ik het even voor je gekopieerd. Graag gedaan.
Dit was jouw antwoord Physsics:quote:1s.gif Op donderdag 11 januari 2018 19:27 schreef Bottendaal het volgende:
[..]
Oke, stel dat inderdaad zo is, wat is dan het doel van de nabestaanden?
Eerherstel, of puur weten wat er aan de hand is, een schuldbekentenis, geld ?
Je beweerde dat je eerder zei dat het om duidelijkheid en geld ging. Maar volgens mij is je antwoord duidelijk. Hij geeft je 4 mogelijkheden om uit te kiezen, ik zie niet dat je voor duidelijkheid kiest, alleen voor geld. En nog derbij dansen ook.quote:Physsic
1s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 00:37 schreef Physsic het volgende:
[..]
Geld.
Dat was althans zo, misschien is dat inmiddels anders. Zij waren namelijk zo'n beetje de enige familieleden met potentie, dus door hun dood zijn de ouders en andere familieleden "veel geld" misgelopen.
Wat zeg je nou eigenlijk allemaal?
[ Bericht 2% gewijzigd door Oceanier op 16-01-2018 23:54:12 ]
West-Melanesia
Hahaha, dat je het je toetsenbord uit krijgt. Het is wel duidelijk, jij ziet deze zaak met een nogal gekleurde bril. Lachwekkend.quote:
[..]
Nee ik heb het gehoord van de nabestaanden zelf, heel Nederland heeft dat ook kunnen horen en zien. Bovendien kunnen ze wat overblijft en waar ze recht op hebben steken in goede doelen wat ze ongetwijfeld ook zullen doen.
De nabestaanden zeiden het gewoon op tv hoor dat een schadevergoeding niet hun doel is of reden waarom ze de rechtszaak zijn begonnen. Waarom is wat nu lachwekkend? Weer een comment zonder argumenten.quote:Op woensdag 17 januari 2018 08:28 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hahaha, dat je het je toetsenbord uit krijgt. Het is wel duidelijk, jij ziet deze zaak met een nogal gekleurde bril. Lachwekkend.
West-Melanesia
Ze vragen naast een vergoeding voor de proceskosten nog een schadevergoeding, hoe kom je er dan bij dat ze geen schadevergoeding vragen maar alleen de proceskosten?quote:
[..]
De nabestaanden zeiden het gewoon op tv hoor dat een schadevergoeding niet hun doel is of reden waarom ze de rechtszaak zijn begonnen. Waarom is wat nu lachwekkend? Weer een comment zonder argumenten.
quote:
Lachwekkend. Als het hun doel niet zou zijn, waarom vragen ze het dan? Juist, financieel gewin.quote:
[..]
Geld om de kosten van de zaak te betalen, meer niet.
Laat lekker joh.quote:
[..]
Ze vragen naast een vergoeding voor de proceskosten nog een schadevergoeding, hoe kom je er dan bij dat ze geen schadevergoeding vragen maar alleen de proceskosten?
[..]
[..]
Lachwekkend. Als het hun doel niet zou zijn, waarom vragen ze het dan? Juist, financieel gewin.
Volgens mij halen we hier verschillende zaken door elkaar. Het doel/reden tot starten van de rechtszaak, en doelen als schadevergoedingen die men kan claimen. Ik denk dat we langs elkaar heen praten. Financieel gewin is niet het doel geweest om de rechtszaak te starten. Het is wel 1 van de doelen die men kan bereiken tijdens de rechtszaak. Financieel gewin is dus niet hun drijfveer, de drijfveer was en is duidelijkheid omtrent wat er precies gebeurd is.quote:
[..]
Ze vragen naast een vergoeding voor de proceskosten nog een schadevergoeding, hoe kom je er dan bij dat ze geen schadevergoeding vragen maar alleen de proceskosten?
[..]
[..]
Lachwekkend. Als het hun doel niet zou zijn, waarom vragen ze het dan? Juist, financieel gewin.
West-Melanesia
de reden is sowieso niet zo belangrijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dit neem ik terug. Ook al zou ik die indruk krijgen, had ik het nog niet hoeven te zeggen. Ik liet me dus eigenlijk een beetje gaan. Excuse moi Physsic. Het woordje “doel” zorgt in iedere geval nogal voor verwarring. Maar die twee andere punten die ik opnoemde over die Serviers en de briefing, tsja dat snap ik nog steeds niet helemaal, maar goed verder niet belangrijk.quote:Maar wat schiet je er eigenlijk mee op? Wat is je doel nou eigenlijk? Weet je dat zelf wel? Ik krijg de indruk dat je intellectueel probeert over te komen of zo, alleen maar voor aandacht, om indruk te maken of om een beetje interessant te lijken of doen overkomen
West-Melanesia
Je lult gewoon met je:quote:
[..]
Volgens mij halen we hier verschillende zaken door elkaar. Het doel/reden tot starten van de rechtszaak, en doelen als schadevergoedingen die men kan claimen. Ik denk dat we langs elkaar heen praten. Financieel gewin is niet het doel geweest om de rechtszaak te starten. Het is wel 1 van de doelen die men kan bereiken tijdens de rechtszaak. Financieel gewin is dus niet hun drijfveer, de drijfveer was en is duidelijkheid omtrent wat er precies gebeurd is.
quote:Geld om de kosten van de zaak te betalen, meer niet.
Correct.quote:
On-topic maar weer. Wat vinden we van de aangifte tegen de topambtenaar van Defensie wegens beïnvloeden van de mariniers?
https://www.ad.nl/binnenl(...)rs-de-punt~aefc7081/
als hij er schuldig aan is dan heeft hij het wel heel slecht gedaan hoorquote:
[..]
Correct.
On-topic maar weer. Wat vinden we van de aangifte tegen de topambtenaar van Defensie wegens beïnvloeden van de mariniers?
https://www.ad.nl/binnenl(...)rs-de-punt~aefc7081/
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je doet alsof je dingen weet, zegt deze uit eigen naam en komt dan met dit argument.quote:
[..]
Ook dat hebben ze gewoon op tv gezegd. Weet niet wat hier lullend aan is.
Sterk hoor.
Ja, echt he. Verbazingwekkend.quote:
[..]
als hij er schuldig aan is dan heeft hij het wel heel slecht gedaan hoor
is ook wel de M.O. van deze dame hoor, die klaagt eerst de staat aan voor het feit dat de zon iedere dag ondergaat en zwakt dat dan in vele rechtzaken en over vele jaren af naar het feit dat de staat een keer inderdaad niet het vuil heeft opgehaald om daar dan schadevergoeding voor te krijgen
victoriedansje en op zoek naar de volgende gedupeerden
victoriedansje en op zoek naar de volgende gedupeerden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Domme aangifte die zonder bewijs ook wel weer verworpen gaat worden.quote:
[..]
Correct.
On-topic maar weer. Wat vinden we van de aangifte tegen de topambtenaar van Defensie wegens beïnvloeden van de mariniers?
https://www.ad.nl/binnenl(...)rs-de-punt~aefc7081/
Sorry ik heb geen flauw idee wat je bedoelt. Of bedoel je dat ik zei dat de nabestaanden ongetwijfeld het overgebleven geld in goede doelen zullen steken? Nee dat weet ik niet. Was ook niet de bedoeling om te doen alsof ik dat weet. Wat ik hiermee duidelijk wilde maken is dat het niet perse geldwolven hoeven te zijn. Omdat een aantal mensen zo met “geld geld geld” schreven en kotsende bewegingen maakten alsof ze het alleen voor het geld doen.quote:
[..]
Je doet alsof je dingen weet, zegt deze uit eigen naam en komt dan met dit argument.
En anders weet ik niet wat je bedoelt.
West-Melanesia
Ik weet niet zo goed wat ik hiervan moet denken. Eerlijk gezegd lijkt het me allemaal een beetje te vergezocht van die Liesbeth.quote:
[..]
Correct.
On-topic maar weer. Wat vinden we van de aangifte tegen de topambtenaar van Defensie wegens beïnvloeden van de mariniers?
https://www.ad.nl/binnenl(...)rs-de-punt~aefc7081/
Alleen dit is misschien een beetje raar:
quote:De mariniers zijn individueel meerdere keren bij Knoops geweest en kregen de geluidsfragmenten te horen, terwijl de rechtbank had beslist dat de banden de mariniers pas ter zitting zouden worden voorgehouden. Zegveld kreeg de geluidsbanden niet, maar mocht ze één dag beluisteren bij het Nederlands Instituut voor Militaire Historie (NIMH). Ook de transcripties kreeg ze veel later, pas nadat alle bijeenkomsten van mariniers al waren geweest.
West-Melanesia
Ik vind het heel raar. De eerste bijeenkomst, om de mariniers "gerust te stellen", kan ik begrijpen. Dat er "niet inhoudelijk over de gebeurtenissen is gesproken" vind ik ongeloofwaardig.quote:
[..]
Ik weet niet zo goed wat ik hiervan moet denken. Eerlijk gezegd lijkt het me allemaal een beetje te vergezocht van die Liesbeth.
Alleen dit is misschien een beetje raar:
[..]
De andere bijeenkomsten vind ik (nog) bedenkelijker en ook nog eens heel onhandig. Niet iets wat ik verwacht bij Knoops.
Ik weet verder waar de grens ligt en of en in hoeverre die is overschreden, dus of de aangifte kans van slagen heeft is afwachten.
Ze zijn er trouwens wel een beetje laat mee, volgens mij, want de uitspraak laat toch niet lang meer op zich wachten?
Ja ik denk ook dat die uitspraak nu heel gauw al komt.quote:
[..]
Ik vind het heel raar. De eerste bijeenkomst, om de mariniers "gerust te stellen", kan ik begrijpen. Dat er "niet inhoudelijk over de gebeurtenissen is gesproken" vind ik ongeloofwaardig.
De andere bijeenkomsten vind ik (nog) bedenkelijker en ook nog eens heel onhandig. Niet iets wat ik verwacht bij Knoops.
Ik weet verder waar de grens ligt en of en in hoeverre die is overschreden, dus of de aangifte kans van slagen heeft is afwachten.
Ze zijn er trouwens wel een beetje laat mee, volgens mij, want de uitspraak laat toch niet lang meer op zich wachten?
West-Melanesia
Zou dit er dan nog invloed op (kunnen) hebben? Of staat deze aangifte helemaal los van de zaak?quote:
[..]
Ja ik denk ook dat die uitspraak nu heel gauw al komt.
Ik heb geen idee, dat durf ik niet te zeggen.quote:
[..]
Zou dit er dan nog invloed op (kunnen) hebben? Of staat deze aangifte helemaal los van de zaak?
West-Melanesia
De grens ligt bij het onschuldige mensen gijzelen. Vanaf dat punt wordt het nooit leuk en lief.quote:
[..]
Ik vind het heel raar. De eerste bijeenkomst, om de mariniers "gerust te stellen", kan ik begrijpen. Dat er "niet inhoudelijk over de gebeurtenissen is gesproken" vind ik ongeloofwaardig.
De andere bijeenkomsten vind ik (nog) bedenkelijker en ook nog eens heel onhandig. Niet iets wat ik verwacht bij Knoops.
Ik weet verder waar de grens ligt en of en in hoeverre die is overschreden, dus of de aangifte kans van slagen heeft is afwachten.
Ze zijn er trouwens wel een beetje laat mee, volgens mij, want de uitspraak laat toch niet lang meer op zich wachten?
Daar gaat mijn post niet over.quote:
[..]
De grens ligt bij het onschuldige mensen gijzelen. Vanaf dat punt wordt het nooit leuk en lief.
Waar wel over? Het herbeleven van iets dat in het verleden ligt en waar geen andere optie was?quote:
[..]
De grens ligt bij het onschuldige mensen gijzelen. Vanaf dat punt wordt het nooit leuk en lief.
Joh je meent het? Dat hadden we niet zelf kunnen bedenken?quote:
[..]
De grens ligt bij het onschuldige mensen gijzelen. Vanaf dat punt wordt het nooit leuk en lief.
Over Wim Geerts, Geert-Jan Knoops en de geluidsfragmenten.quote:
[..]
Waar wel over? Het herbeleven van iets dat in het verleden ligt en waar geen andere optie was?
West-Melanesia
Over het mensen wekenlang vasthouden en wat dan de consequentie is. Dat is klaar en duidelijk. Niet zeiken.quote:
[..]
Joh je meent het? Waarom reageer je niet inhoudelijk? Of dacht je dat je conclusies trok die wij allen nog niet eerder gehoord hadden?
[..]
Over Wim Geerts, Geert-Jan Knoops en de geluidsfragmenten.
Je kan blijkbaar niet lezen. Als je inhoudelijk niet kan reageren, waarom reageer je uberhaupt dan?quote:
[..]
Over het mensen wekenlang vasthouden en wat dan de consequentie is. Dat is klaar en duidelijk. Niet zeiken.
West-Melanesia
Omdat het daar over gaat.quote:
[..]
Je kan blijkbaar niet lezen. Als je inhoudelijk niet kan reageren, waarom reageer je uberhaupt dan?
Nee over Wim Geerts, Geert-Jan Knoops en de geluidsfragmenten. Volgens mij had ik dat al gezegd.quote:
West-Melanesia
En? Niets is duidelijk. Zo werkt dat op dat soort momenten. Je wil onschuldige menen weghalen.quote:
[..]
Nee over Wim Geerts, Geert-Jan Knoops en de geluidsfragmenten. Volgens mij had ik dat al gezegd.
Maar we hebben het over Wim Geerts, Geert-Jan Knoops en de geluidsfragmenten. Je bent nog steeds bij een ander onderwerp.quote:
[..]
En? Niets is duidelijk. Zo werkt dat op dat soort momenten. Je wil onschuldige menen weghalen.
West-Melanesia
Klopt. Ik ken die geluidsopnamen niet. Wel hoe het werkt.quote:
[..]
Maar we hebben het over Wim Geerts, Geert-Jan Knoops en de geluidsfragmenten. Je bent nog steeds bij een ander onderwerp.
Als Pietje het over Netflix heeft, ga je toch ook niet over het weerbericht beginnen. Of wilde je kijken of het zou regenen zodat je binnen kan blijven om Netflix te kijken? Waarom reageer je op Pietje?quote:
[..]
Klopt. Ik ken die geluidsopnamen niet. Wel hoe het werkt.
Oke maar leg uit, hoe werkt het?
West-Melanesia
Ik heb het over een gijzeling.quote:
[..]
Als Pietje het over Netflix heeft, ga je toch ook niet over het weerbericht beginnen. Of wilde je kijken of het zou regenen zodat je binnen kan blijven om Netflix te kijken? Waarom reageer je op Pietje?
Wij niet, wij hadden het over, nogmaals, over Wim Geerts, Geert-Jan Knoops en de geluidsfragmenten.quote:
West-Melanesia
Maar wel over de kapers toch? Of heb je het over iets geheel anders? Ik heb dit soort dingen meegemaakt. Vertel mij waar de waanzin niet zit.quote:
[..]
Wij niet, wij hadden het over, nogmaals, over Wim Geerts, Geert-Jan Knoops en de geluidsfragmenten.
We hebben het nogmaals over Wim Geerts. Joh, ik ga maar alvast beginnen met bier voor Ajax Feyenoord, wilde eigenlijk niet drinken vanwege griep. Maar eh ik denk dat ik me zojuist bedacht heb My God.quote:
[..]
Maar wel over de kapers toch? Of heb je het over iets geheel anders? Ik heb dit soort dingen meegemaakt. Vertel mij waar de waanzin niet zit.
West-Melanesia
Het ging over de treinkaping.quote:
[..]
We hebben het nogmaals over Wim Geerts. Joh, ik ga maar alvast beginnen met bier voor Ajax Feyenoord, wilde eigenlijk niet drinken vanwege griep. Maar eh ik denk dat ik me zojuist bedacht heb My God.
