Heb je nog gelijk ook. ☹quote:Op dinsdag 16 januari 2018 16:21 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat blijft hij echt wel doen hoor. Die is niet voor rede vatbaar.
Best wel triest eigenlijk. Ik bood tenminste nog me excuses aan als ik iets verkeerd gelezen had. Had jij inmiddels al bijna 3x moeten doen tegenover mij. Kan je misschien toch niet zo goed tegen kritiek, of zelfkritiek, of kritiek op Nederland :p ?quote:
Tegen jou valt inderdaad niet te praten, ze zouden je compleet moeten negeren in deze discussiequote:Op dinsdag 16 januari 2018 18:30 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Best wel triest eigenlijk. Ik bood tenminste nog me excuses aan als ik iets verkeerd gelezen had. Had jij inmiddels al bijna 3x moeten doen tegenover mij. Kan je misschien toch niet zo goed tegen kritiek, of zelfkritiek, of kritiek op Nederland :p ?
nah ik had wat getypt, laat maar zitte. Je mag me negeren, geen probleem.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 21:46 schreef Bottendaal het volgende:
[..]
Tegen jou valt inderdaad niet te praten, ze zouden je compleet moeten negeren in deze discussie
Misschien als het zo zou zijn, maar ik zie niet wat ik verkeerd gelezen zou hebben.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 18:30 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Best wel triest eigenlijk. Ik bood tenminste nog me excuses aan als ik iets verkeerd gelezen had. Had jij inmiddels al bijna 3x moeten doen tegenover mij. Kan je misschien toch niet zo goed tegen kritiek, of zelfkritiek, of kritiek op Nederland :p ?
Wil ik wel.quote:
quote:Aangifte tegen topambtenaar Defensie wegens beïnvloeding mariniers De Punt
Nabestaanden van twee Molukse treinkapers hebben aangifte gedaan tegen ambtenaren van het ministerie van Defensie, onder wie secretaris-generaal Wim Geerts. Die zouden mariniers van de treinkaping bij De Punt (1977) hebben beïnvloed, voorafgaand aan hun verhoren over de vermeende ‘executie’ van kapers. Een reconstructie van die ‘voorbereiding’.
Kort nadat de rechtbank besloot dat mariniers worden gehoord over de gewelddadige beëindiging van de treinkaping, nodigt het ministerie van Defensie hen uit op de Marinierskazerne in Doorn. De bijeenkomst op 25 februari 2017 was volgens een woordvoerder bedoeld om de juridische procedure uit te leggen en 'de ontstane emoties bij de mariniers re kanaliseren'.
Drie maanden later, op 20 mei, volgt een tweede bijeenkomst. Nu alleen voor de elf mariniers van de aanvalsgroepen 2 en 5, die bij de rechter worden gehoord over de dood van Max Papilaja en Hansina Uktolseja. De twee kapers zijn volgens de nabestaanden geëxecuteerd, terwijl ze al zwaargewond en uitgeschakeld waren.
Bij de bijeenkomsten zijn ook enkele marinierscommandanten, vertegenwoordigers van het ministerie en advocaat Geert-Jan Knoops, die alle mariniers bijstaat. De mariniers verklaarden bij de rechtbank dat daar nooit inhoudelijk over de gebeurtenissen is gesproken. ,,Er werd in algemene zin gepraat.’’
Anders ligt dat bij een bijeenkomst met drie marinierscommandanten op het ministerie van Defensie. Ze komen op 10 mei bij elkaar op het bureau van secretaris-generaal Wim Geerts. Ook Knoops en ambtenaren van Veiligheid en Justitie zijn daarbij.
De commandanten krijgen daar enkele geluidsfragmenten te horen, waarop communicatie tussen de mariniers in de trein te horen is. ,,Het was de eerste keer dat de banden beluisterd werden’’, vertelde een commandant (codenaam 5A) later bij de rechtbank. ,,Er was nauwelijks commentaar.’’
In een van de fragmenten is het woord ‘genadeschot’ te horen. Op de bijeenkomst wordt gesproken over de interpretatie van de term. ,,Daar is over gesproken in die zin dat dat misschien een koe was die uit zijn lijden moest worden verlost, omdat hij was aangeschoten door de lange afstandsschutters’’, aldus 5A. ,,Dat was de eerste keer dat ik het hoorde.’’
Wie met de theorie van de ‘koe’ kwam, is niet bekend. Volgens Liesbeth Zegveld, advocaat van de nabestaanden, is dat het bewijs dat de bijeenkomst verder ging dan het geven van juridisch advies, maar dat getuigen beïnvloed zijn over een beladen term als ‘genadeschot’.
Bovendien vindt ze de rol van Knoops dubieus. Eén advocaat voor alle mariniers kan waarheidsvinding in de weg staan, omdat mariniers tegenstrijdige belangen kunnen hebben of verklaringen op elkaar kunnen afstemmen. Zegveld vermoedt dat de mariniers vooraf hebben afgesproken om niets over elkaar te verklaren.
De mariniers zijn individueel meerdere keren bij Knoops geweest en kregen de geluidsfragmenten te horen, terwijl de rechtbank had beslist dat de banden de mariniers pas ter zitting zouden worden voorgehouden. Zegveld kreeg de geluidsbanden niet, maar mocht ze één dag beluisteren bij het Nederlands Instituut voor Militaire Historie (NIMH). Ook de transcripties kreeg ze veel later, pas nadat alle bijeenkomsten van mariniers al waren geweest.
Het is onbekend wie de banden aan Knoops heeft gegeven. Knoops weerspreekt alle beschuldigingen. ,,Het feit dat wordt gesteld dat de mariniers ‘tegenstrijdige verklaringen’ zouden hebben afgelegd, geeft al aan dat van beïnvloeding geen sprake is geweest’’, zegt hij. ,,Iedere marinier heeft verklaard volgens zijn eigen herinnering.’’
Defensie verwerpt iedere suggestie van ‘beïnvloeding van getuigen’. Het laten horen van de geluidsfragmenten is volgens Defensie ‘volstrekt legitiem’. ,,Aangezien een transcriptie van de opnamen in de procedure zou worden gebracht, vond de Staat het van belang om de commandanten eerst zelf kennis te laten nemen van de opnamen en de transcriptie in plaats van dat zij dit uit de media zouden moeten vernemen.’’
Volgens Zegveld zijn de voorbereidingen veel verder gegaan. 'Er is niet alleen in het algemeen gesproken over mogelijke vragen, maar bewijsmiddelen waarmee de getuigen ter zitting zouden worden geconfronteerd zijn aan hen voorgehouden en met hen besproken’, staat in de aangifte.
De nabestaanden vinden dat daarmee het recht op een eerlijk proces is geschonden. Ze eisen een strafrechtelijk onderzoek tegen de ambtenaren die bij de bijeenkomst op het departement waren en de geluidsbanden aan Knoops hebben gegeven. ,,Door de verklaring van de mariniers te beïnvloeden, doet de Staat wat het de afgelopen 40 jaar in deze zaak heeft gedaan, namelijk het verhinderen van waarheidsvinding.’’
https://www.ad.nl/binnenl(...)rs-de-punt~aefc7081/
Je leest mijn bericht alweer niet goed net als dat Servische Duitse bericht. Ik heb nooit gezegd dat ik nergens heb gehoord dat ze geld eisen vanwege misgelopen inkomsten. De vraag was waar het de nabestaanden om ging om de rechtszaak te starten. Mijn antwoord was dat ik nergens hebgehoord dat demisgelopen inkomsten de reden was van het starten van de rechtszaak. Je geeft er weer zomaar een draai aan.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 22:49 schreef Physsic het volgende:
[..]
Misschien als het zo zou zijn, maar ik zie niet wat ik verkeerd gelezen zou hebben.
Ik zei eerder al dat het om duidelijkheid én geld ging. Jij zei "geen geld", daarna "enkel geld om te proceskosten te betalen, meer niet" en daarna zei je dat je nergens gehoord of gelezen hebt dat ze geld eisen vanwege misgelopen inkomsten.
Dus toen ik dat vandaag tegenkwam, heb ik het even voor je gekopieerd. Graag gedaan.
quote:Op dinsdag 16 januari 2018 22:49 schreef Physsic het volgende:
[..]
Misschien als het zo zou zijn, maar ik zie niet wat ik verkeerd gelezen zou hebben.
Ik zei eerder al dat het om duidelijkheid én geld ging. Jij zei "geen geld", daarna "enkel geld om te proceskosten te betalen, meer niet" en daarna zei je dat je nergens gehoord of gelezen hebt dat ze geld eisen vanwege misgelopen inkomsten.
Dus toen ik dat vandaag tegenkwam, heb ik het even voor je gekopieerd. Graag gedaan.
Dit was jouw antwoord Physsics:quote:1s.gif Op donderdag 11 januari 2018 19:27 schreef Bottendaal het volgende:
[..]
Oke, stel dat inderdaad zo is, wat is dan het doel van de nabestaanden?
Eerherstel, of puur weten wat er aan de hand is, een schuldbekentenis, geld ?
Je beweerde dat je eerder zei dat het om duidelijkheid en geld ging. Maar volgens mij is je antwoord duidelijk. Hij geeft je 4 mogelijkheden om uit te kiezen, ik zie niet dat je voor duidelijkheid kiest, alleen voor geld. En nog derbij dansen ook.quote:Physsic
1s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 00:37 schreef Physsic het volgende:
[..]
Geld.
Dat was althans zo, misschien is dat inmiddels anders. Zij waren namelijk zo'n beetje de enige familieleden met potentie, dus door hun dood zijn de ouders en andere familieleden "veel geld" misgelopen.
Hahaha, dat je het je toetsenbord uit krijgt. Het is wel duidelijk, jij ziet deze zaak met een nogal gekleurde bril. Lachwekkend.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 18:06 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Nee ik heb het gehoord van de nabestaanden zelf, heel Nederland heeft dat ook kunnen horen en zien. Bovendien kunnen ze wat overblijft en waar ze recht op hebben steken in goede doelen wat ze ongetwijfeld ook zullen doen.
De nabestaanden zeiden het gewoon op tv hoor dat een schadevergoeding niet hun doel is of reden waarom ze de rechtszaak zijn begonnen. Waarom is wat nu lachwekkend? Weer een comment zonder argumenten.quote:Op woensdag 17 januari 2018 08:28 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hahaha, dat je het je toetsenbord uit krijgt. Het is wel duidelijk, jij ziet deze zaak met een nogal gekleurde bril. Lachwekkend.
Ze vragen naast een vergoeding voor de proceskosten nog een schadevergoeding, hoe kom je er dan bij dat ze geen schadevergoeding vragen maar alleen de proceskosten?quote:Op woensdag 17 januari 2018 08:42 schreef Oceanier het volgende:
[..]
De nabestaanden zeiden het gewoon op tv hoor dat een schadevergoeding niet hun doel is of reden waarom ze de rechtszaak zijn begonnen. Waarom is wat nu lachwekkend? Weer een comment zonder argumenten.
quote:
Lachwekkend. Als het hun doel niet zou zijn, waarom vragen ze het dan? Juist, financieel gewin.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 00:45 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Geld om de kosten van de zaak te betalen, meer niet.
Laat lekker joh.quote:Op woensdag 17 januari 2018 09:02 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Ze vragen naast een vergoeding voor de proceskosten nog een schadevergoeding, hoe kom je er dan bij dat ze geen schadevergoeding vragen maar alleen de proceskosten?
[..]
[..]
Lachwekkend. Als het hun doel niet zou zijn, waarom vragen ze het dan? Juist, financieel gewin.
Volgens mij halen we hier verschillende zaken door elkaar. Het doel/reden tot starten van de rechtszaak, en doelen als schadevergoedingen die men kan claimen. Ik denk dat we langs elkaar heen praten. Financieel gewin is niet het doel geweest om de rechtszaak te starten. Het is wel 1 van de doelen die men kan bereiken tijdens de rechtszaak. Financieel gewin is dus niet hun drijfveer, de drijfveer was en is duidelijkheid omtrent wat er precies gebeurd is.quote:Op woensdag 17 januari 2018 09:02 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Ze vragen naast een vergoeding voor de proceskosten nog een schadevergoeding, hoe kom je er dan bij dat ze geen schadevergoeding vragen maar alleen de proceskosten?
[..]
[..]
Lachwekkend. Als het hun doel niet zou zijn, waarom vragen ze het dan? Juist, financieel gewin.
Dit neem ik terug. Ook al zou ik die indruk krijgen, had ik het nog niet hoeven te zeggen. Ik liet me dus eigenlijk een beetje gaan. Excuse moi Physsic. Het woordje “doel” zorgt in iedere geval nogal voor verwarring. Maar die twee andere punten die ik opnoemde over die Serviers en de briefing, tsja dat snap ik nog steeds niet helemaal, maar goed verder niet belangrijk.quote:Maar wat schiet je er eigenlijk mee op? Wat is je doel nou eigenlijk? Weet je dat zelf wel? Ik krijg de indruk dat je intellectueel probeert over te komen of zo, alleen maar voor aandacht, om indruk te maken of om een beetje interessant te lijken of doen overkomen
Je lult gewoon met je:quote:Op woensdag 17 januari 2018 09:33 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Volgens mij halen we hier verschillende zaken door elkaar. Het doel/reden tot starten van de rechtszaak, en doelen als schadevergoedingen die men kan claimen. Ik denk dat we langs elkaar heen praten. Financieel gewin is niet het doel geweest om de rechtszaak te starten. Het is wel 1 van de doelen die men kan bereiken tijdens de rechtszaak. Financieel gewin is dus niet hun drijfveer, de drijfveer was en is duidelijkheid omtrent wat er precies gebeurd is.
quote:Geld om de kosten van de zaak te betalen, meer niet.
Ook dat hebben ze gewoon op tv gezegd. Weet niet wat hier lullend aan is.quote:
Correct.quote:
als hij er schuldig aan is dan heeft hij het wel heel slecht gedaan hoorquote:Op woensdag 17 januari 2018 11:16 schreef Physsic het volgende:
[..]
Correct.
On-topic maar weer. Wat vinden we van de aangifte tegen de topambtenaar van Defensie wegens beïnvloeden van de mariniers?
https://www.ad.nl/binnenl(...)rs-de-punt~aefc7081/
Je doet alsof je dingen weet, zegt deze uit eigen naam en komt dan met dit argument. Sterk hoor.quote:Op woensdag 17 januari 2018 10:05 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Ook dat hebben ze gewoon op tv gezegd. Weet niet wat hier lullend aan is.
Ja, echt he. Verbazingwekkend.quote:Op woensdag 17 januari 2018 12:32 schreef sp3c het volgende:
[..]
als hij er schuldig aan is dan heeft hij het wel heel slecht gedaan hoor
Domme aangifte die zonder bewijs ook wel weer verworpen gaat worden.quote:Op woensdag 17 januari 2018 11:16 schreef Physsic het volgende:
[..]
Correct.
On-topic maar weer. Wat vinden we van de aangifte tegen de topambtenaar van Defensie wegens beïnvloeden van de mariniers?
https://www.ad.nl/binnenl(...)rs-de-punt~aefc7081/
Sorry ik heb geen flauw idee wat je bedoelt. Of bedoel je dat ik zei dat de nabestaanden ongetwijfeld het overgebleven geld in goede doelen zullen steken? Nee dat weet ik niet. Was ook niet de bedoeling om te doen alsof ik dat weet. Wat ik hiermee duidelijk wilde maken is dat het niet perse geldwolven hoeven te zijn. Omdat een aantal mensen zo met “geld geld geld” schreven en kotsende bewegingen maakten alsof ze het alleen voor het geld doen.quote:Op woensdag 17 januari 2018 12:36 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Je doet alsof je dingen weet, zegt deze uit eigen naam en komt dan met dit argument. Sterk hoor.
Ik weet niet zo goed wat ik hiervan moet denken. Eerlijk gezegd lijkt het me allemaal een beetje te vergezocht van die Liesbeth.quote:Op woensdag 17 januari 2018 11:16 schreef Physsic het volgende:
[..]
Correct.
On-topic maar weer. Wat vinden we van de aangifte tegen de topambtenaar van Defensie wegens beïnvloeden van de mariniers?
https://www.ad.nl/binnenl(...)rs-de-punt~aefc7081/
quote:De mariniers zijn individueel meerdere keren bij Knoops geweest en kregen de geluidsfragmenten te horen, terwijl de rechtbank had beslist dat de banden de mariniers pas ter zitting zouden worden voorgehouden. Zegveld kreeg de geluidsbanden niet, maar mocht ze één dag beluisteren bij het Nederlands Instituut voor Militaire Historie (NIMH). Ook de transcripties kreeg ze veel later, pas nadat alle bijeenkomsten van mariniers al waren geweest.
Ik vind het heel raar. De eerste bijeenkomst, om de mariniers "gerust te stellen", kan ik begrijpen. Dat er "niet inhoudelijk over de gebeurtenissen is gesproken" vind ik ongeloofwaardig.quote:Op woensdag 17 januari 2018 13:01 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Ik weet niet zo goed wat ik hiervan moet denken. Eerlijk gezegd lijkt het me allemaal een beetje te vergezocht van die Liesbeth.
Alleen dit is misschien een beetje raar:
[..]
Ja ik denk ook dat die uitspraak nu heel gauw al komt.quote:Op woensdag 17 januari 2018 13:33 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik vind het heel raar. De eerste bijeenkomst, om de mariniers "gerust te stellen", kan ik begrijpen. Dat er "niet inhoudelijk over de gebeurtenissen is gesproken" vind ik ongeloofwaardig.
De andere bijeenkomsten vind ik (nog) bedenkelijker en ook nog eens heel onhandig. Niet iets wat ik verwacht bij Knoops.
Ik weet verder waar de grens ligt en of en in hoeverre die is overschreden, dus of de aangifte kans van slagen heeft is afwachten.
Ze zijn er trouwens wel een beetje laat mee, volgens mij, want de uitspraak laat toch niet lang meer op zich wachten?
Zou dit er dan nog invloed op (kunnen) hebben? Of staat deze aangifte helemaal los van de zaak?quote:Op woensdag 17 januari 2018 13:37 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Ja ik denk ook dat die uitspraak nu heel gauw al komt.
Ik heb geen idee, dat durf ik niet te zeggen.quote:Op woensdag 17 januari 2018 16:47 schreef Physsic het volgende:
[..]
Zou dit er dan nog invloed op (kunnen) hebben? Of staat deze aangifte helemaal los van de zaak?
De grens ligt bij het onschuldige mensen gijzelen. Vanaf dat punt wordt het nooit leuk en lief.quote:Op woensdag 17 januari 2018 13:33 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik vind het heel raar. De eerste bijeenkomst, om de mariniers "gerust te stellen", kan ik begrijpen. Dat er "niet inhoudelijk over de gebeurtenissen is gesproken" vind ik ongeloofwaardig.
De andere bijeenkomsten vind ik (nog) bedenkelijker en ook nog eens heel onhandig. Niet iets wat ik verwacht bij Knoops.
Ik weet verder waar de grens ligt en of en in hoeverre die is overschreden, dus of de aangifte kans van slagen heeft is afwachten.
Ze zijn er trouwens wel een beetje laat mee, volgens mij, want de uitspraak laat toch niet lang meer op zich wachten?
Daar gaat mijn post niet over.quote:Op zondag 21 januari 2018 09:43 schreef Jaroon het volgende:
[..]
De grens ligt bij het onschuldige mensen gijzelen. Vanaf dat punt wordt het nooit leuk en lief.
Waar wel over? Het herbeleven van iets dat in het verleden ligt en waar geen andere optie was?quote:Op zondag 21 januari 2018 09:43 schreef Jaroon het volgende:
[..]
De grens ligt bij het onschuldige mensen gijzelen. Vanaf dat punt wordt het nooit leuk en lief.
Joh je meent het? Dat hadden we niet zelf kunnen bedenken?quote:Op zondag 21 januari 2018 09:43 schreef Jaroon het volgende:
[..]
De grens ligt bij het onschuldige mensen gijzelen. Vanaf dat punt wordt het nooit leuk en lief.
Over Wim Geerts, Geert-Jan Knoops en de geluidsfragmenten.quote:Op zondag 21 januari 2018 09:55 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Waar wel over? Het herbeleven van iets dat in het verleden ligt en waar geen andere optie was?
Over het mensen wekenlang vasthouden en wat dan de consequentie is. Dat is klaar en duidelijk. Niet zeiken.quote:Op zondag 21 januari 2018 13:21 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Joh je meent het? Waarom reageer je niet inhoudelijk? Of dacht je dat je conclusies trok die wij allen nog niet eerder gehoord hadden?
[..]
Over Wim Geerts, Geert-Jan Knoops en de geluidsfragmenten.
Je kan blijkbaar niet lezen. Als je inhoudelijk niet kan reageren, waarom reageer je uberhaupt dan?quote:Op zondag 21 januari 2018 13:23 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Over het mensen wekenlang vasthouden en wat dan de consequentie is. Dat is klaar en duidelijk. Niet zeiken.
Omdat het daar over gaat.quote:Op zondag 21 januari 2018 13:24 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Je kan blijkbaar niet lezen. Als je inhoudelijk niet kan reageren, waarom reageer je uberhaupt dan?
Nee over Wim Geerts, Geert-Jan Knoops en de geluidsfragmenten. Volgens mij had ik dat al gezegd.quote:
En? Niets is duidelijk. Zo werkt dat op dat soort momenten. Je wil onschuldige menen weghalen.quote:Op zondag 21 januari 2018 13:26 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Nee over Wim Geerts, Geert-Jan Knoops en de geluidsfragmenten. Volgens mij had ik dat al gezegd.
Maar we hebben het over Wim Geerts, Geert-Jan Knoops en de geluidsfragmenten. Je bent nog steeds bij een ander onderwerp.quote:Op zondag 21 januari 2018 13:27 schreef Jaroon het volgende:
[..]
En? Niets is duidelijk. Zo werkt dat op dat soort momenten. Je wil onschuldige menen weghalen.
Klopt. Ik ken die geluidsopnamen niet. Wel hoe het werkt.quote:Op zondag 21 januari 2018 13:28 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Maar we hebben het over Wim Geerts, Geert-Jan Knoops en de geluidsfragmenten. Je bent nog steeds bij een ander onderwerp.
Als Pietje het over Netflix heeft, ga je toch ook niet over het weerbericht beginnen. Of wilde je kijken of het zou regenen zodat je binnen kan blijven om Netflix te kijken? Waarom reageer je op Pietje?quote:Op zondag 21 januari 2018 13:29 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Klopt. Ik ken die geluidsopnamen niet. Wel hoe het werkt.
Ik heb het over een gijzeling.quote:Op zondag 21 januari 2018 13:32 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Als Pietje het over Netflix heeft, ga je toch ook niet over het weerbericht beginnen. Of wilde je kijken of het zou regenen zodat je binnen kan blijven om Netflix te kijken? Waarom reageer je op Pietje?
Wij niet, wij hadden het over, nogmaals, over Wim Geerts, Geert-Jan Knoops en de geluidsfragmenten.quote:
Maar wel over de kapers toch? Of heb je het over iets geheel anders? Ik heb dit soort dingen meegemaakt. Vertel mij waar de waanzin niet zit.quote:Op zondag 21 januari 2018 13:34 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Wij niet, wij hadden het over, nogmaals, over Wim Geerts, Geert-Jan Knoops en de geluidsfragmenten.
We hebben het nogmaals over Wim Geerts. Joh, ik ga maar alvast beginnen met bier voor Ajax Feyenoord, wilde eigenlijk niet drinken vanwege griep. Maar eh ik denk dat ik me zojuist bedacht heb My God.quote:Op zondag 21 januari 2018 13:36 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Maar wel over de kapers toch? Of heb je het over iets geheel anders? Ik heb dit soort dingen meegemaakt. Vertel mij waar de waanzin niet zit.
Het ging over de treinkaping.quote:Op zondag 21 januari 2018 13:39 schreef Oceanier het volgende:
[..]
We hebben het nogmaals over Wim Geerts. Joh, ik ga maar alvast beginnen met bier voor Ajax Feyenoord, wilde eigenlijk niet drinken vanwege griep. Maar eh ik denk dat ik me zojuist bedacht heb My God.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |