Ja, dat staat bij hun FAQ ook al genoemd:quote:Op donderdag 28 december 2017 13:19 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Apart dat ze geen ideologie aanhangen terwijl vrijwel alle sprekers grofweg uit dezelfde hoek komen.
Ah, vernieuwende opinies, positieve instelling en passie komen uit maar één bepaalde hoek. Helder.quote:Op donderdag 28 december 2017 13:33 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, dat staat bij hun FAQ ook al genoemd:
Het valt mij op dat de sprekers wel uit een bepaalde hoek komen?
"De sprekers zijn geselecteerd op hun visie binnen en passie voor het onderwerp, hun vernieuwende opinie en hun positieve instelling om aan dit evenement mee te werken. Veel van de bekende (zelfbenoemde) experts die veel op televisie verschijnen hebben de afgelopen jaren onvoldoende bijgedragen aan oplossingen. Reden te meer om het eens over een andere boeg te gooien. Tijdens het evenement werken alle deelnemers vanuit de zaal aan oplossingen, hierbij gevoed en ondersteund door de sprekers. In de zaal is iedereen met een positieve, oplossingsgerichte instelling welkom."
Wel heel positief om vooral anti te zijn.quote:Op donderdag 28 december 2017 13:36 schreef Ryon het volgende:
"We willen met ons initiatief graag helpen de progressief-liberale eenheidsworst tot mini-knakworstproportie terug te brengen, in lijn met de (voedings)waarde die deze werkelijk vertegenwoordigt. Gefeliciteerd voor het grondig lezen van onze website, je hebt ons Easter egg gevonden. 😉"
https://nederlandseleeuw.nl/vragen-en-antwoorden/
En hupsakee. Ik heb de beloning voor het grondig doorlezen van de website ook alweer binnen.
Wel opvallend dat de opinies nogal oud zijn en totaal niet vernieuwend zijn.quote:Op donderdag 28 december 2017 13:36 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ah, vernieuwende opinies, positieve instelling en passie komen uit maar één bepaalde hoek. Helder.
Dat inderdaad ook nog eens.quote:Op donderdag 28 december 2017 13:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wel opvallend dat de opinies nogal oud zijn en totaal niet vernieuwend zijn.
Ja, dat is sowieso opmerkelijk. Een eigen ideologie hebben ze niet - nadrukkelijk niet zelfs - maar ze zijn wel allemaal tegen het progressief-liberalisme en de globalisering.quote:Op donderdag 28 december 2017 13:37 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Wel heel positief om vooral anti te zijn.
En met deze laatdunkende opmerking is de toon gelijk alweer gezet hoor.quote:maar zeker met de razend populaire headliner Jordan B Peterson zal de zaal gevuld zijn met "gewone Nederlanders" die wij ook veel op Fok! en in de reaguurderspanelen van Geenstijl zien
Het zou kunnen zijn dat je er iets over hebt gelezen. In de MSM heeft (alleen) Geenstijl er aandacht aanbesteed:quote:Op donderdag 28 december 2017 13:54 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
En met deze laatdunkende opmerking is de toon gelijk alweer gezet hoor.
Ik had iets van deze club gelezen en vroeg mij af waar het over ging, maar met 100% negatieve, infantiele reacties hier is het wel weer duidelijk dat ik verder moet zoeken voor een normaal gesprek.
Natuurlijk is dat wel gepast om daar laatdunkend over te doen en het infantiel te noemen als dat zo is, het zijn toch geen sneeuwvlokjes, zeker, die andere meningen niet kunnen handelen?quote:Op donderdag 28 december 2017 14:06 schreef Ryon het volgende:
[..]
Het zou kunnen zijn dat je er iets over hebt gelezen. In de MSM heeft (alleen) Geenstijl er aandacht aanbesteed:
https://www.geenstijl.nl/(...)soonlijke-boodschap/
en
https://www.geenstijl.nl/(...)-voor-de-goede-zaak/
Om de vrij simpele reden dat een of twee redacteuren van Geenstijl er ook zullen zijn. De rest van de promotie verloopt via Facebook. Why? Daar zit de doelgroep. Kan je laatdunkend & infantiel noemen, maar dat lijkt mij ook niet helemaal gepast.
Misschien kun je eens een poging doen tot een serieus onderbouwde post ipv je onderbuikgevoelens de vrije loop te laten.quote:Op donderdag 28 december 2017 13:43 schreef westwoodblvd het volgende:
Er zullen vast wel een hoop quasi-intellectuele seksueel gefrustreerde twintigers met happy socks en Ralph Lauren polo's aan op af komen
Het is natuurlijk wel een hoek die bijzonder overtuigd is van het eigen gelijk, dan is het wel een logische benadering .quote:Op donderdag 28 december 2017 13:36 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ah, vernieuwende opinies, positieve instelling en passie komen uit maar één bepaalde hoek. Helder.
In Nederland zit er tot nu toe ook niet echt veel kwaliteit in die hoek. Conservatief rechtse intellectuelen zijn al,relatief schaars, degenen die het echt kunnen verkopen al helemaal. Dan is dit wel ongeveer het beste wat we hier beschikbaar hebben.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:36 schreef Sloggi het volgende:
Jammer dat de organisatie het doorbreken van de 'progressief-liberale denkcultuur' ambieert en dan niet veel verder komt dan de auteurslijst van The Post Online. En dan zijn er ook nog wel wat vraagtekens te plaatsen bij het niveau van een aantal sprekers.
Gemiste kans.
Daartoe heb ik een aanzet gegeven door te wijzen op de hypocrisie die je op de poster kon lezen. Stellen geen ideologie te hebben maar wel een kruistocht voeren tegen een bepaalde levensopvatting lijkt me moeilijk samen gaan. Daar zou je op kunnen reageren.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:11 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Misschien kun je eens een poging doen tot een serieus onderbouwde post ipv je onderbuikgevoelens de vrije loop te laten.
Je voegt nog minder toe aan een discussie dan Braindead.
Dat is raar inderdaad. Het doet mij al weglopen van een club die zich zo noemt.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:01 schreef Janneke141 het volgende:
"we zijn heel onafhankelijk, en we hangen geen ideologie aan, maar we noemen onszelf wel De Nederlandse Leeuw".
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Iemand met goede manieren
Een vrouw die de SGP aanhangt, de partij die tegenstander is van het vrouwenkiesrecht
en David Pinto staat niet op de lijst, dat ik ook een groot pluspunt
Kortom, het lijk mij een zeer interessant symposium, TS, dank voor de tip en hou ons op de hoogte van verdere ontwikkelingen .
[ Bericht 4% gewijzigd door Knip op 28-12-2017 18:17:32 ]Non possumus non loqui
Knap gezien. Dat is inderdaad de grote afwezige. Maar hij treedt tegenwoordig alleen nog maar op als hij er centen voor krijgt naar wat ik gehoord heb.quote:Op donderdag 28 december 2017 15:55 schreef Knip het volgende:
en David Pinto staat niet op de lijst, dat ik ook een groot pluspunt
Allicht flinke belangstelling onder de deelnemers aan deze bijeenkomst.quote:Op donderdag 28 december 2017 17:57 schreef Nibb-it het volgende:
Niemoller met een workshop schedelmeten?
https://jalta.nl/politiek/de-bruine-leeuw/quote:De Nederlandse Leeuw is in opspraak. De rechtse denktank van ondernemer Rutger van den Noort heeft voor zijn ‘National grassroots event’ van 19 januari 2018 namelijk extreemrechtse sprekers uitgenodigd. Hebben we te maken met een bruine leeuw?
Blogger Ikje Ergens, die nauwgezet extreemrechtse activiteiten in Nederland monitort, heeft op Twitter de aanval geopend op De Nederlandse Leeuw. Een organisatie die zich als politiek onafhankelijk presenteert nodigt voor een bijeenkomst over de vluchtelingencrisis een boel uiterst rechtse sprekers uit – waaronder complotdenker Sid Lukassen van Avondland en Identiteit en de Vlaamse islamcriticaster Wim van Rooy die moslims het liefst massaal wil opsluiten – en heeft er kennelijk zelfs geen problemen mee om met Jodenhater Peter Stuivenberg in zee te gaan
Nou ja. Een van de twee is wel afgezegd na de commotie. Ze proberen dus nog mooi weer te spelenquote:Op donderdag 28 december 2017 18:43 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://jalta.nl/politiek/de-bruine-leeuw/
Laat ze lekker. Ze betalen er voor. Niets mis mee.quote:Op donderdag 28 december 2017 19:25 schreef Hexagon het volgende:
Maargoed het wordt dus een ouderwets middagje islam bashen ter eer en glorie van hun eigen standpunten die al bijna even achterlijk zijn.
Het is alleen een beetje pathetischquote:Op donderdag 28 december 2017 19:31 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Laat ze lekker. Ze betalen er voor. Niets mis mee.
Dat is jouw mening, en geen feitquote:Op donderdag 28 december 2017 19:32 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is alleen een beetje pathetisch
Goed dan. Ik vind het pathetisch wanneer je gaat lopen zeiken op de islam terwijl je zelf een reactionaire agenda hebt waar de AK-partij zijn vingers bij af zou likken. Het is een ander jasje voor dezelfde gedachtenkronkels.quote:Op donderdag 28 december 2017 19:37 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Dat is jouw mening, en geen feit
Correct. Het zijn dezelfde mallotige types.quote:Op donderdag 28 december 2017 19:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Goed dan. Ik vind het pathetisch wanneer je gaat lopen zeiken op de islam terwijl je zelf een reactionaire agenda hebt waar de AK-partij zijn vingers bij af zou likken. Het is een ander jasje voor dezelfde gedachtenkronkels.
Het grappige is dat ze ieder jaar ongeveer een nieuwe mantelorganisatie oprichten voor hetzelfde clubje mensen. Net als ze bij extreemlinks doen.quote:Op donderdag 28 december 2017 19:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct. Het zijn dezelfde mallotige types.
Tja, na dat jaar valt het clubje weer uit elkaar vanwege ruzie of ander gedoe. Ook dat zie je hij extreemlinksquote:Op donderdag 28 december 2017 19:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het grappige is dat ze ieder jaar ongeveer een nieuwe mantelorganisatie oprichten voor hetzelfde clubje mensen. Ne als ze bij extreemlinks doen.
https://www.nederlandseleeuw.nl/visie/quote:Stichting DNL voorziet een vijfjarenplan om
Nederland te herstellen:
Jaar 1: De vernieuwing van de multiculturele samenleving (immigratie/integratie/NL-cultuur).
Jaar 2: De vernieuwing van het Europese project (EU/Euro)
Ook een dag over het altijd frisse thema immigratie en falende integratie duidt niet echt op het opzoeken van het middenquote:Op donderdag 28 december 2017 19:53 schreef Bluesdude het volgende:
Maar als je werkelijk een vernieuwende beweging in het politieke midden wilt opzetten,
dan kies je toch niet voor een traditioneel rechtsnationalistisch symbool als de Nederlandse leeuw in de naam .
Noem de vijf van afgelopen jaren eens.quote:Op donderdag 28 december 2017 19:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het grappige is dat ze ieder jaar ongeveer een nieuwe mantelorganisatie oprichten voor hetzelfde clubje mensen. Net als ze bij extreemlinks doen.
Klar..... verborgen rechtse agendaquote:Hier komt bij dat sommige politici en nieuwsmakers een progressieve agenda hebben. Het lijkt wel alsof de journalistieke moraal en eerlijke behandeling van de feiten ondergeschikt zijn geworden aan positieve berichtgeving, bijvoorbeeld over de gevolgen van migratie of over de EU. In de afgelopen periode hebben we het verschil in berichtgeving over de omzigtgate en de pechtoldgate kunnen zien.
Progressieve agenda
Belangrijk om te noemen: Vooruitgang natuurlijk prima is, daar is niemand tegen. De progressieve agenda zonder feedbackloop heeft er de afgelopen decennia echter voor gezorgd dat de spanningen in onze samenleving niet zijn opgelost, maar juist versterkt zijn. Voor wie het wil zien zijn de concrete voorbeelden te over
Dit zijn inderdaad the usual suspects van zichzelf kritisch noemend rechts. Al zitten er zeker een paar aardige sprekers tussen. Maar reken maar dat je de kaartenbak van DWDD voorbij zou zien komen wanneer links zo'n evenement als dit zou organiseren. We moeten niet net doen alsof 'links' bruist van de vernieuwende inzichten op maatschappelijk, sociaal of cultureel gebied. Het is al jaren hetzelfde riedeltje van meer diversiteit, meer inclusiviteit, meer nivellering, meer herstelbetalingen, meer kansen, meer buurthuizen, meer inschikken richting vreemde gebruiken, meer indoctrinatie via de wurggreep op media, onderwijs en in toenemende mate het internet.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:36 schreef Sloggi het volgende:
Jammer dat de organisatie het doorbreken van de 'progressief-liberale denkcultuur' ambieert en dan niet veel verder komt dan de auteurslijst van The Post Online. En dan zijn er ook nog wel wat vraagtekens te plaatsen bij het niveau van een aantal sprekers.
Gemiste kans.
Dit ben ik met je eens hoor.quote:Op donderdag 28 december 2017 22:50 schreef Monolith het volgende:
Links of rechts is niet zo interessant, maar een clubje met zo'n overduidelijke signatuur dat beweert geen ideologie aan te hangen maakt zichzelf bij voorbaat al belachelijk.
Je kletstquote:Op donderdag 28 december 2017 22:46 schreef Oostwoud het volgende:
Het is al jaren hetzelfde riedeltje van meer diversiteit, meer inclusiviteit, meer nivellering, meer herstelbetalingen, meer kansen, meer buurthuizen, meer inschikken richting vreemde gebruiken,
Nog meer geleuterquote:meer indoctrinatie via de wurggreep op media, onderwijs en in toenemende mate het internet.
Jij bent niet Nederlands ?quote:Op donderdag 28 december 2017 23:04 schreef cempexo het volgende:
Wat een hoop angstige mensen op dit Nederlandse forum. Veranderen moet je niet willen is hun onvoorwaardelijke grondhouding. Mondsnoeren wel...dat wel. Want dat hoort zo. In Nederland dan.
Dat laatste stukje complotdenken doet het nog altijd erg goed...quote:Op donderdag 28 december 2017 23:36 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je kletst
[..]
Nog meer geleuter
Een greep uit alle clubjes die uit dit netwerkje ontsproten zijnquote:Op donderdag 28 december 2017 20:12 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Noem de vijf van afgelopen jaren eens.
De twee die ik wel herken kun je moeilijk extreem rechts noemen. De eerste die ik Google kende notabene een directeur die eerder directeur was bij De Groene Amsterdammer.quote:Op donderdag 28 december 2017 23:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Een greep uit alle clubjes die uit dit netwerkje ontsproten zijn
-Edmund Burke stichting
-European enterprise institute
-Opinio
-Libertas
-Bitter Lemon
-De dagelijkse standaard
-Dutch tea party
-Conservatief cafe
-Catholica
-VNL
En tegenwoordig spoelen deze gezichten ineens aan bij Forum voor democratie
wat is er mis met happy socks?quote:Op donderdag 28 december 2017 13:43 schreef westwoodblvd het volgende:
Er zullen vast wel een hoop quasi-intellectuele seksueel gefrustreerde twintigers met happy socks en Ralph Lauren polo's aan op af komen
Waar zeg ik precies dat dit extreem rechts is? Daar mengt dit netwerkje zich namelijk helemaal niet in. Dit zijn meer een soort wannabe aristocraten die eens in de zoveel tijd een nieuwe losse flodder lanceren. En daar is deze Nederlandse leeuw de zoveelste in.quote:Op vrijdag 29 december 2017 00:57 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
De twee die ik wel herken kun je moeilijk extreem rechts noemen. De eerste die ik Google kende notabene een directeur die eerder directeur was bij De Groene Amsterdammer.
Dan is het gemakkelijker lijntjes trekken tussen de gevestigde orde en terroristische (linkse) organisaties.
Verder lijkt het me niet ongebruikelijk dat (wannabe) politici shoppen als een partij aan het einde van de lifecycle zit. Dat doe jij ook als D66 straks formeel ophoudt te bestaan.
Haha, beste verzameling droeftoeters wel als je het zo leest . En dan ben je er nog best wat vergeten geloof ik.quote:Op donderdag 28 december 2017 23:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Een greep uit alle clubjes die uit dit netwerkje ontsproten zijn
-Edmund Burke stichting
-European enterprise institute
-Opinio
-Libertas
-Bitter Lemon
-De dagelijkse standaard
-Dutch tea party
-Conservatief cafe
-Catholica
-VNL
En tegenwoordig spoelen deze gezichten ineens aan bij Forum voor democratie
Hoho, ze strijden juist tegen het liberalisme. De hoofdmoot is conservatisme. Ze kiezen ook niet echt een thema wat liberalen aan zou trekken.quote:Op vrijdag 29 december 2017 10:02 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Zitten een paar goede namen tussen, ook een aantal twijfelachtige. Maar goed dat houd je altijd. Mooi om te zien dat dit soort dingen georganiseerd worden en mensen van liberaal-rechts bij elkaar brengt.
Volgens mij is er weinig liberaals aan de groepen die Hexa noemt.quote:Op vrijdag 29 december 2017 10:02 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Zitten een paar goede namen tussen, ook een aantal twijfelachtige. Maar goed dat houd je altijd. Mooi om te zien dat dit soort dingen georganiseerd worden en mensen van liberaal-rechts bij elkaar brengt.
Conservatief-liberaal. De strijd is tegen progressief-liberaal.quote:Op vrijdag 29 december 2017 10:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoho, ze strijden juist tegen het liberalisme. De hoofdmoot is conservatisme. Ze kiezen ook niet echt een thema wat liberalen aan zou trekken.
Zijn ze tegen abortus, euthanasie, homohuwelijk, geslachtsverandering en dergelijke? Nee. Ze zijn liberaal in de klassieke zin maar niet liberaal in (doorgeslagen) progressieve zin, dus conservatief-liberaal (of klassiek-liberaal, wat jij wil).quote:Op vrijdag 29 december 2017 10:18 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Volgens mij is er weinig liberaals aan de groepen die Hexa noemt.
Types als Bart Jan Spruyt zijn daar inderdaad niet zo blij meequote:Op vrijdag 29 december 2017 10:26 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Zijn ze tegen abortus, euthanasie, homohuwelijk, geslachtsverandering en dergelijke?
Ik ken ze niet allemaal en zoals ik al zei er zitten een paar twijfelachtige types tussen maar die zijn mijn inziens nog altijd een flinke minderheid in deze beweging. Die horen meer thuis bij andere stromingen op rechts; iets rechtser en conservatiever dan deze stroming.quote:Op vrijdag 29 december 2017 10:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Types als Bart Jan Spruyt zijn daar inderdaad niet zo blij mee
quote:Op vrijdag 29 december 2017 01:12 schreef Hexagon het volgende:
Waar zeg ik precies dat dit extreem rechts is?
Waar doel je dan op met de vergelijking met extreem links?quote:Op donderdag 28 december 2017 19:49 schreef Hexagon het volgende:
Het grappige is dat ze ieder jaar ongeveer een nieuwe mantelorganisatie oprichten voor hetzelfde clubje mensen. Net als ze bij extreemlinks doen.
Vanuit de gevestigde orde kun je gemakkelijk lijntjes trekken naar Antifa, Rara, PLO, Hezbollah etc. etc.quote:Op vrijdag 29 december 2017 01:12 schreef Hexagon het volgende:
En ik zie je linkjes tussen terroristische organisaties en onze regeringspartijen graag tegemoet.
Omdat die ook de werkwijze hebben om steeds nieuwe clubjes op te richten voor dezelfde groep mensen. Dat maakt ze zelf niet direct extreemrechts. Het is alleen een opvallende overeenkomst.quote:Op vrijdag 29 december 2017 11:09 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
[..]
Waar doel je dan op met de vergelijking met extreem links?
Wordt eens concreet. De gevestigde orde bestaat uit VVD, CDA, PvdA, D66 en de Christenunie. Hoe zijn die precies verbonden met de door jou genoemde organisaties.quote:Vanuit de gevestigde orde kun je gemakkelijk lijntjes trekken naar Antifa, Rara, PLO, Hezbollah
Wannabe aristocraten. Als je ideale samenleving van Bart-Jan Spruyt en de zijnen erop na slat is dat waar ze naartoe willen.quote:Dat jij moeite hebt met wannabe politici en daar denigrerend over doet vind ik hilarisch. Zeker als je hen op een hoop veegt met FvD. Een van de snelst groeiende partijen ooit, wat per definitie hun bestaansrecht legitimeert.
Helemaal niks, lekker aandoenquote:Op vrijdag 29 december 2017 01:04 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
wat is er mis met happy socks?
Oké, gelukkig.quote:Op vrijdag 29 december 2017 11:32 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Helemaal niks, lekker aandoen
Juist in die groepen vind je verzameld wat er in Nederland aan anti abortus, euthanasie, homohuwelijk, geslachtsverandering en dergelijke figuren is overgebleven. Met liberaal (in welke vorm dan ook) heeft het echt verdomde weinig te maken.quote:Op vrijdag 29 december 2017 10:26 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Zijn ze tegen abortus, euthanasie, homohuwelijk, geslachtsverandering en dergelijke? Nee. Ze zijn liberaal in de klassieke zin maar niet liberaal in (doorgeslagen) progressieve zin, dus conservatief-liberaal (of klassiek-liberaal, wat jij wil).
Dan heb jij een heel ander beeld van die groep dan ik. Maar goed, dat was allang duidelijk geworden in het FvD topic waar je desalniettemin graag komtquote:Op vrijdag 29 december 2017 12:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Juist in die groepen vind je verzameld wat er in Nederland aan anti abortus, euthanasie, homohuwelijk, geslachtsverandering en dergelijke figuren is overgebleven. Met liberaal (in welke vorm dan ook) heeft het echt verdomde weinig te maken.
In de verzameling clubjes waar Hexagon mee aankwam heeft het conservatisme inderdaad zwaar de bovenhand over het liberalisme. Met inderdaad ook erg conservatieve standpunten over abortus, euthanasie, homohuwelijk, geslachtsverandering en dergelijke. Veel mooier kunnen we het niet makenquote:Op vrijdag 29 december 2017 12:37 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Dan heb jij een heel ander beeld van die groep dan ik. Maar goed, dat was allang duidelijk geworden in het FvD topic waar je desalniettemin graag komt
Oke prima. Ik had het specifiek over FvD en DNL.quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In de verzameling clubjes waar Hexagon mee aankwam heeft het conservatisme inderdaad zwaar de bovenhand over het liberalisme. Met inderdaad ook erg conservatieve standpunten over abortus, euthanasie, homohuwelijk, geslachtsverandering en dergelijke. Veel mooier kunnen we het niet maken
Het lijkt me nogal voor de hand liggen dat mensen met politieke ambities proberen hun visie voor het voetlicht te brengen en draagvlak te creëren. Dat is niet specifiek links, rechts, extreem, of passief. Het is toepasbaar op alle politici. De vergelijking met extreem links lijkt daarom een ander doel te dienen.quote:Op vrijdag 29 december 2017 11:22 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Omdat die ook de werkwijze hebben om steeds nieuwe clubjes op te richten voor dezelfde groep mensen. Dat maakt ze zelf niet direct extreemrechts. Het is alleen een opvallende overeenkomst.
Als jouw punt kennelijk niets met extreem rechts te maken had hoef ik dat verder niet in perspectief te plaatsen. Maar de liefdesrelatie met een PLO prominent en warme gevoelens voor Hezbollah van partijgenoot Kaag moeten je toch niet zijn ontgaan.quote:Wordt eens concreet. De gevestigde orde bestaat uit VVD, CDA, PvdA, D66 en de Christenunie. Hoe zijn die precies verbonden met de door jou genoemde organisaties.
Maar dat geldt voor alle politieke bewegingen. Voor D66 in het bijzonder momenteel.quote:Wannabe aristocraten. Als je ideale samenleving van Bart-Jan Spruyt en de zijnen erop na slat is dat waar ze naartoe willen.
En een hoop figuren uit dat netwerkje duiken nu op bij FvD omdat ze daar ineens kansen zien. En wat het langetermijnsucces daarvan is moet ook blijken.
Nou nee, er is gewoon een overeenkomst dat deze conservatief rechtse lui de neiging hebben om steeds met bombarie allerlei clubjes op te richten waarin je steeds dezelfde namen ziet terug komen. En die clubjes gaan daarna steeds weer als aan nachtkaars uitquote:Op vrijdag 29 december 2017 13:53 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Het lijkt me nogal voor de hand liggen dat mensen met politieke ambities proberen hun visie voor het voetlicht te brengen en draagvlak te creëren. Dat is niet specifiek links, rechts, extreem, of passief. Het is toepasbaar op alle politici. De vergelijking met extreem links lijkt daarom een ander doel te dienen.
Oh dat verhaal...quote:Als jouw punt kennelijk niets met extreem rechts te maken had hoef ik dat verder niet in perspectief te plaatsen. Maar de liefdesrelatie met een PLO prominent en warme gevoelens voor Hezbollah van partijgenoot Kaag moeten je toch niet zijn ontgaan.
FvD moet de 51 jaar nog maar vol gaan makenquote:Maar dat geldt voor alle politieke bewegingen. Voor D66 in het bijzonder momenteel.
De gevestigde politiek heeft iedereen zo sterk voor de gek gehouden dat zij alle geloofwaardigheid verloren heeft. Neem de D666 leugen van buitenlandse beïnvloeding via sociale media! De uitslag van het Oekraïne referendum? Het afschaffen van het referendum?! Geen geld naar Griekenland. Het heulen met Turkije ondanks dat Nederlanders volgens Erdogan Nazis en fascisten zijn. Het niet vervolgen voor terrorisme van een maniak die de vitrine van een Joods restaurant in A-dam molesteert maar wel een blanke vandaal die een molotov cocktail tegen een Moskee gooit. Wel vervolging van verontruste burgers in Friesland die de anti zwarte Piet demonstranten tegenhouden maar niet de Turkse demonstranten zwaaiend met Turkse vlaggen die in Rotterdam centrum de Erasmus brug bezetten.quote:Op donderdag 28 december 2017 13:12 schreef Ryon het volgende:
Dacht dat er al een topic over was, maar die kan ik niet terugvinden. Dan maar hier:
Rutger van den Noort (vriend van Baudet) is voorzitter van de Stichting De Nederlandse Leeuw en organiseert in januari een een nationale brainstorm over het immigratie thema. Inmiddels hebben meer dan duizend mensen een kaartje gekocht en zijn er ook al tientallen sprekers bereid gevonden om te komen spreken.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Waarom is dit bijzonder? Voornamelijk vanwege de selectie aan sprekers. Ze hebben vrijwel iedereen in het zogenaamde "alternatieve circuit" (voornamelijk bekend van internet) bereid gevonden om te komen spreken. Waaronder veel politici en academici die door het partijkartel/mediakartel/wetenschapskartel vermorzeld zijn. De "kinderen van de ideologische rekening" zoals dat op de website genoemd wordt.
Of de "postmodernistische progressieve-liberale kosmopolitische" machthebbers zullen moeten vrezen van deze brainstorm valt nog te bezien (mijn voorspelling: nee, het gaat heel amateuristisch worden) maar zeker met de razend populaire headliner Jordan B Peterson zal de zaal gevuld zijn met "gewone Nederlanders" die wij ook veel op Fok! en in de reaguurderspanelen van Geenstijl zien. De Nederlanders die men met geen stok naar het Malieveld krijgt, maar wellicht door "Malieveld 2.0" (zoals de Nederlandse Leeuw zichzelf noemt) wel aangesproken worden.
Wie gaat hierheen? En waarom?
Dit is wel ongeveer het gedachtegoed wat ik bij de gemiddelde belangstellende voor dit clubje voorstelquote:Op vrijdag 29 december 2017 15:43 schreef visbox het volgende:
[..]
De gevestigde politiek heeft iedereen zo sterk voor de gek gehouden dat zij alle geloofwaardigheid verloren heeft. Neem de D666 leugen van buitenlandse beïnvloeding via sociale media! De uitslag van het Oekraïne referendum? Het afschaffen van het referendum?! Geen geld naar Griekenland. Het heulen met Turkije ondanks dat Nederlanders volgens Erdogan Nazis en fascisten zijn. Het niet vervolgen voor terrorisme van een maniak die de vitrine van een Joods restaurant in A-dam molesteert maar wel een blanke vandaal die een molotov cocktail tegen een Moskee gooit. Wel vervolging van verontruste burgers in Friesland die de anti zwarte Piet demonstranten tegenhouden maar niet de Turkse demonstranten zwaaiend met Turkse vlaggen die in Rotterdam centrum de Erasmus brug bezetten.
Erger kan niet en het houdt maar niet op. De oplossing? Door te stemmen op partijen die niet bang zijn problemen wel met naam en toenaam te adresseren en die niet bezoedelt zijn.
Naar het evenement van De Nederlandse Leeuw gaat een groep burgers die oriëntatie en antwoorden zoeken voor hen en hun naasten op ondanks de gevestigde politiek alsmaar uitdijende problemen.
Doe er nog een beetje blanke superioriteit en racisme en anti-semitisme bij en je bent compleetquote:Op vrijdag 29 december 2017 15:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit is wel ongeveer het gedachtegoed wat ik bij de gemiddelde belangstellende voor dit clubje voorstel
Het gedachtegoed van belangstellenden als gemiddeld voor het clubje te typeren is vooringenomen en denigrerend.quote:Op vrijdag 29 december 2017 15:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit is wel ongeveer het gedachtegoed wat ik bij de gemiddelde belangstellende voor dit clubje voorstel
Aha, goed verhaal wel.quote:Op vrijdag 29 december 2017 16:59 schreef visbox het volgende:
[..]
Het gedachtegoed van belangstellenden als gemiddeld voor het clubje te typeren is vooringenomen en denigrerend.
Het botweg ontkennen van maatschappelijke problemen heeft eerder ook al tot onmetelijk groot verdriet geleid.
Het is daarom heel mooi dat mensen tot inkeer komen en daarmee het "politiek correct' foute pad verlaten.
Aan meelopers heb je niet veel. Kijk maar naar het ledental van de PvdA, D666 GL, SP, VVD etc. die allen sterk afnemen.
D666, wat een superleuk grapje!quote:Op vrijdag 29 december 2017 16:59 schreef visbox het volgende:
[..]
Het gedachtegoed van belangstellenden als gemiddeld voor het clubje te typeren is vooringenomen en denigrerend.
Het botweg ontkennen van maatschappelijke problemen heeft eerder ook al tot onmetelijk groot verdriet geleid.
Het is daarom heel mooi dat mensen tot inkeer komen en daarmee het "politiek correct' foute pad verlaten.
Aan meelopers heb je niet veel. Kijk maar naar het ledental van de PvdA, D666 GL, SP, VVD etc. die allen sterk afnemen.
Sorry, maar een dergelijke misinterpretatie van de maatschappelijke problemen door het te willen vatten in simpele one-liners vind ik ook iets om denigrerend over te doen. Ik kan er namelijk weinig respect voor opbrengen. En dan ook nog de naïviteit om te denken dat partijen als de FVD daar wel wat aan gaan doen.quote:Op vrijdag 29 december 2017 16:59 schreef visbox het volgende:
[..]
Het gedachtegoed van belangstellenden als gemiddeld voor het clubje te typeren is vooringenomen en denigrerend.
Het botweg ontkennen van maatschappelijke problemen heeft eerder ook al tot onmetelijk groot verdriet geleid.
Het is daarom heel mooi dat mensen tot inkeer komen en daarmee het "politiek correct' foute pad verlaten.
Aan meelopers heb je niet veel. Kijk maar naar het ledental van de PvdA, D666 GL, SP, VVD etc. die allen sterk afnemen.
Is dat zo ?quote:Op vrijdag 29 december 2017 16:59 schreef visbox het volgende:
[..]
Aan meelopers heb je niet veel. Kijk maar naar het ledental van de PvdA, D666 GL, SP, VVD etc. die allen sterk afnemen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ht-gestegen-a1545082quote:Totale ledenaantal politieke partijen licht gestegen
GroenLinks kreeg er het afgelopen jaar de meeste leden bij. De VVD raakte de meeste leden kwijt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Politieke_partijen_in_Nederlandquote:GroenLinks had in 1996 een ledental van 11.700, maar staat anno 2016 op 21.180 leden. De SP had bijna 16.000 leden toen ze bij de Tweede Kamerverkiezingen 1994 in het parlement kwam en heeft per 1 januari 2016 41.710 leden.
Op zich een intelligente jongen, die Rutger, hoewel ik het niet altijd met hem eens ben en hij af en toe net als Terry bedenkelijk dingetjes rt't, geloof ik. Maar we zullen zien dus, wat dat oplevert dan.quote:Op donderdag 28 december 2017 13:12 schreef Ryon het volgende:
Dacht dat er al een topic over was, maar die kan ik niet terugvinden. Dan maar hier:
Rutger van den Noort (vriend van Baudet) is voorzitter van de Stichting De Nederlandse Leeuw en organiseert in januari een een nationale brainstorm over het immigratie thema. Inmiddels hebben meer dan duizend mensen een kaartje gekocht en zijn er ook al tientallen sprekers bereid gevonden om te komen spreken.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Waarom is dit bijzonder? Voornamelijk vanwege de selectie aan sprekers. Ze hebben vrijwel iedereen in het zogenaamde "alternatieve circuit" (voornamelijk bekend van internet) bereid gevonden om te komen spreken. Waaronder veel politici en academici die door het partijkartel/mediakartel/wetenschapskartel vermorzeld zijn. De "kinderen van de ideologische rekening" zoals dat op de website genoemd wordt.
Of de "postmodernistische progressieve-liberale kosmopolitische" machthebbers zullen moeten vrezen van deze brainstorm valt nog te bezien (mijn voorspelling: nee, het gaat heel amateuristisch worden) maar zeker met de razend populaire headliner Jordan B Peterson zal de zaal gevuld zijn met "gewone Nederlanders" die wij ook veel op Fok! en in de reaguurderspanelen van Geenstijl zien. De Nederlanders die men met geen stok naar het Malieveld krijgt, maar wellicht door "Malieveld 2.0" (zoals de Nederlandse Leeuw zichzelf noemt) wel aangesproken worden.
Wie gaat hierheen? En waarom?
Ex-linkse zo kun je Joost labelen.quote:Op vrijdag 29 december 2017 18:00 schreef DeParo het volgende:
Joost Niemoller weer engerd is toch echt wel te labelen op deze man dus.
Ja, wel een beetje de weg kwijt door Baudet te vergelijken met Spinoza idd.quote:Op vrijdag 29 december 2017 19:08 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
extreemrechts is een meer actuele label
Jos van Rey lijkt me niet zo'n betrouwbare bron.quote:Op vrijdag 29 december 2017 20:32 schreef cempexo het volgende:
Ik had een zakenvriend in het zuiden des lands aan de telefoon die politiek goed en actueel geïnformeerd is. Hij claimt dat nu ook D66-ers en PvdA-ers de kant van Baudet opzoeken.
Ze zullen inderdaad sidderen voor de nieuwste in de reeks geflopte mantelorganisaties van dat netwerkjequote:Op vrijdag 29 december 2017 17:25 schreef cempexo het volgende:
Ik lees vooral angst van de huidige politieke activisten om hun riante baantje straks te verliezen. Door anderen te benoemen als foute mensen met foute programma's en een fout verleden proberen ze wanhopig en krampachtig te zwarte pieten, dat het zo blijft zoals het is. Voor hun dan.
Maar het politieke ijs is dun geworden in 2017. Heel dun.
En terecht.quote:Op vrijdag 29 december 2017 10:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Types als Bart Jan Spruyt zijn daar inderdaad niet zo blij mee
Ja, die man heeft geen clue wie die lui allemaal zijn idd.quote:Op zaterdag 30 december 2017 00:13 schreef skysherrif het volgende:
Als ze nou die Peterson hadden gehaald en een interessante spreker uit de andere hoek, had dit best interessant kunnen zijn.
Nu heb ik zelfs medelijden met die Peterson.
Nou ja in Nederland schrijven eigenlijk alleen TPO en GeenStijl regelmatig over die knakker. Hij zou dus best enig besef kunnen hebben. En het is geen domme man dus hij zal wel weten in wat voor kringen hij zich begeeft...quote:Op zaterdag 30 december 2017 09:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, die man heeft geen clue wie die lui allemaal zijn idd.
Ik vrees alleen dat-ie dus een vrij schetsmatig beeld meekrijgt van zijn vrienden in NL.quote:Op zaterdag 30 december 2017 09:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nou ja in Nederland schrijven eigenlijk alleen TPO en GeenStijl regelmatig over die knakker. Hij zou dus best enig besef kunnen hebben. En het is geen domme man dus hij zal wel weten in wat voor kringen hij zich begeeft...
Zeker als die bijeenkomst hem ook met dit onderwerp is verkocht "The end of progressive liberalism, immigration, and political correctness". Dan weet je in wat voor omgeving je terecht komt.
Hij zoekt in Canada en de VS vergelijkbare vrienden op. Gewoon een van de ideologen van immer verontwaardigd conservatief rechts en vanwege wat YouTube-filmpjes een internetheld. Die weet best waar hij in terecht komt, simpelweg omdat dit het voornaamste type figuren is wat hem voor een spreekbeurt zal vragen.quote:Op zaterdag 30 december 2017 09:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik vrees alleen dat-ie dus een vrij schetsmatig beeld meekrijgt van zijn vrienden in NL.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Reactionairquote:Een reactionair is iemand die vanuit politieke overtuiging een situatie uit het verleden wil herstellen. De politieke houding van een reactionair is altijd een reactie op ontwikkelingen die als schadelijk gezien worden
Daarom willen ze ook naar een nieuwe vorm van politieke correctheid waarbij deze arme sneeuwvlokjes zich echt mogen uitspreken maar het niet de bedoeling is dat ze op hun denkbeelden en uitspraken worden aangesproken .quote:Op zaterdag 30 december 2017 10:13 schreef Bluesdude het volgende:
Ik kende de term progressief liberalisme niet zo in de Nederlandse context.
Dit is weer zo'n Amerikaanse term die overwaait.
Wat ik begrijp is dat het een verzamelnaam is voor het verzet tegen racisme en islamietenhaat.
Voor het streven naar gelijkberechtiging en integratie van etnische minderheden
De emancipatiebewegingen van vrouwen, homo's, en transgenders .
Het verwerpen van deze nieuwe ontwikkelingen in de samenleving is reactionair.
Men wilt terug naar de status quo van vóór die nieuwe ontwikkelingen
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Reactionair
Volgens mij was hij paar jaar geleden nog een doorsnee psychologie professor, maar toen nam de universiteit waaraan hij verbonden was ineens het besluit om de geslachtelijke persoonlijk voornaamwoorden te wissen uit alle universitaire publicaties en binnen alle gangbare communicatie. Weigerend personeel werd bedreigd met gevangenisstraf, zelfs geloof ik. Dat weigerde hij dus dan ook, vanwege bepaalde redenen vanuit zijn vakgebied, er werd een hoorzitting gehouden waarin hij zijn argumenten kon voorleggen en toen... enfin hoe dit afgelopen is, weet ik eigenlijk niet. Maar toen was hij ineens een bekend fenomeen geworden en als je je verzet tegen identitair-links dan word je helaas bijna per definitie geadopteerd als Volksheld bij identitair-rechts. Zegt an sich niets over of hij daadwerkelijk gezien kan worden als onderdeel van die alt-right beweging, zoals bijv. Jared Taylor. Taylor is gewoon een ouderwetse racist, die ook zo maar even geadopteerd is door identitair-rechts. Maar Peterson is geen racist, voor zover ik heb kunnen waarnemen in zijn filmpjes.quote:Op zaterdag 30 december 2017 10:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hij zoekt in Canada en de VS vergelijkbare vrienden op. Gewoon een van de ideologen van immer verontwaardigd conservatief rechts en vanwege wat YouTube-filmpjes een internetheld. Die weet best waar hij in terecht komt, simpelweg omdat dit het voornaamste type figuren is wat hem voor een spreekbeurt zal vragen.
Men zal inderdaad eerder meevoelen met zijn conservatieve tegenstrevers van destijds.quote:Op zaterdag 30 december 2017 10:21 schreef DeParo het volgende:
Een terugkeer naar Thorbecke's liberalisme zou nog niet zo verkeerd zijn maar dat is vast te socialistisch voor dit clubje verdwaasden.
Oh, denk ook niet dat hij racist is. Daarvoor weet ik te weinig van die knakker. Maar hij weet natuurlijk prima uit wat voor hout zijn aanhang hier gesneden is. En daar leent hij zich blijkbaar graag voor.quote:Op zaterdag 30 december 2017 10:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij was hij paar jaar geleden nog een doorsnee psychologie professor, maar toen nam de universiteit waaraan hij verbonden was ineens het besluit om de geslachtelijke persoonlijk voornaamwoorden te wissen uit alle universitaire publicaties en binnen alle gangbare communicatie. Weigerend personeel werd bedreigd met gevangenisstraf, zelfs geloof ik. Dat weigerde hij dus dan ook, vanwege bepaalde redenen vanuit zijn vakgebied, er werd een hoorzitting gehouden waarin hij zijn argumenten kon voorleggen en toen... enfin hoe dit afgelopen is, weet ik eigenlijk niet. Maar toen was hij ineens een bekend fenomeen geworden en als je je verzet tegen identitair-links dan word je helaas bijna per definitie geadopteerd als Volksheld bij identitair-rechts. Zegt an sich niets over of hij daadwerkelijk gezien kan worden als onderdeel van die alt-right beweging, zoals bijv. Jared Taylor. Taylor is gewoon een ouderwetse racist, die ook zo maar even geadopteerd is door identitair-rechts. Maar Peterson is geen racist, voor zover ik heb kunnen waarnemen in zijn filmpjes.
Nou ja, de man denkt wrs aan zijn portemonnee (stel dat-ie ontslagen zou worden), maar eigenlijk doet zijn alliantie met bepaalde sectoren binnen de alt-right beweging afbreuk aan de boodschap van hem, denk ik.quote:Op zaterdag 30 december 2017 10:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, denk ook niet dat hij racist is. Daarvoor weet ik te weinig van die knakker. Maar hij weet natuurlijk prima uit wat voor hout zijn aanhang hier gesneden is. En daar leent hij zich blijkbaar graag voor.
Als je de roem binnen alt right kiest hoef je er inderdaad niet meer op te rekenen dat je elders nog erg serieus genomen wordt. Als je al goede punten hebt, dan worden die dan immers rap vermengd met allerlei mallotigheid.quote:Op zaterdag 30 december 2017 10:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, de man denkt wrs aan zijn portemonnee (stel dat-ie ontslagen zou worden), maar eigenlijk doet zijn alliantie met bepaalde sectoren binnen de alt-right beweging afbreuk aan de boodschap van hem, denk ik.
Deze pseudo-intellectuelen vertegenwoordigen een stroming of een denkbeeld, maar niet het algemeen belang, juist daar hebben we er meer van nodig.quote:Op zaterdag 30 december 2017 10:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Men zal inderdaad eerder meevoelen met zijn conservatieve tegenstrevers van destijds.
Dat mag je vinden, maar het past niet bij het credo dat het liberaal zou zijnquote:
Ga je er ook naartoe, of ga je alleen een beetje online trollen?quote:Op zaterdag 30 december 2017 11:07 schreef 2thmx het volgende:
De zure reacties in dit topic . Alleen al daarvoor is dit soort bijeenkomsten prachtig.
Je interpreteert iig mijn reacties verkeerd. Voor mij zijn die lieden toch een beetje een bron van vermaak hoor. Ik moet eigenlijk ook altijd vreselijk lachen om Terry. Zelfde vermaak als bij de LPF destijds.quote:Op zaterdag 30 december 2017 11:07 schreef 2thmx het volgende:
De zure reacties in dit topic . Alleen al daarvoor is dit soort bijeenkomsten prachtig.
Klassiek liberaal, de basis voor het klassiek liberalisme is de zgn. natural law.quote:Op zaterdag 30 december 2017 11:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat mag je vinden, maar het past niet bij het credo dat het liberaal zou zijn
Hoe is dit trollen? Ik geniet er oprecht van, zoals de commenters in dit topic kennelijk ook oprecht van hun zure comments genieten. Mooi toch.quote:Op zaterdag 30 december 2017 11:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ga je er ook naartoe, of ga je alleen een beetje online trollen?
Waarom is het natural law je te bemoeien met de zaken waarmee BJ Spruyt zich wenst te bemoeien?quote:Op zaterdag 30 december 2017 11:24 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Klassiek liberaal, de basis voor het klassiek liberalisme is de zgn. natural law.
Wel grappig inderdaad dat ze in dat overzicht zo nadrukkelijk naar allerlei titels verwijzen. Niet erg gebruikelijk binnen de Nederlandse cultuurquote:Op zaterdag 30 december 2017 11:25 schreef Pokkelmans het volgende:
Te weinig academische titels bij de gasten.
Wel weer cultureel/etnisch erg divers. Daar kan menig linkse bijeenkomst nog een puntje aan zuigen, geef toe.quote:Op zaterdag 30 december 2017 11:25 schreef Pokkelmans het volgende:
Te weinig academische titels bij de gasten.
Het is een buitengewoon domme misvatting om te denken dat het liberalisme hetzelfde is als het "doe wat je wilt, zolang anderen er geen last van hebben" van de moderne liberale partijen. Dat komt eigenlijk helemaal niet voor bij Locke, Hume en Smith.quote:Op zaterdag 30 december 2017 11:27 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Waarom is het natural law je te bemoeien met de zaken waarmee BJ Spruyt zich wenst te bemoeien?
Het is eerder opportunistisch liberaal
Menen ze natuurlijk autoriteit aan te kunnen ontlenen.quote:Op zaterdag 30 december 2017 11:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wel grappig inderdaad dat ze in dat overzicht zo nadrukkelijk naar allerlei titels verwijzen. Niet erg gebruikelijk binnen de Nederlandse cultuur
Grote kans. Dan lijkt het nog wat.quote:Op zaterdag 30 december 2017 11:33 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Menen ze natuurlijk autoriteit aan te kunnen ontlenen.
Bij Hume kun je hooguit weghalen dat rationele argumenten nooit enkel de basis kunnen zijn voor morele overtuigingen. Iets wat van toepassing zou zijn op abortus kan ik me niet heugen uit zijn werken.quote:Op zaterdag 30 december 2017 11:32 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Het is een buitengewoon domme misvatting om te denken dat het liberalisme hetzelfde is als het "doe wat je wilt, zolang anderen er geen last van hebben" van de moderne liberale partijen. Dat komt eigenlijk helemaal niet voor bij Locke, Hume en Smith.
Ja als je al begint met stellen dat het 'een mens doden' is dan ga je voorbij aan het fundamentele meningsverschil dat bestaat omtrent abortus.quote:Daarbij is zelfs met de modern liberale visie abortus nog niet te verdedigen, omdat een mens wordt gedood voor het gemak van een ander mens, maar je ziet in het accepteren van abortus wel duidelijk wat het verschil is tussen het modern liberalisme en het moreel gefundeerde liberalisme van de 18e en 19e eeuw.
Zou eens een leuk hobbyprojectje zijn om daar een stamboomstructuur over de tijd van te makenquote:Op vrijdag 29 december 2017 09:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Haha, beste verzameling droeftoeters wel als je het zo leest . En dan ben je er nog best wat vergeten geloof ik.
Kafka zal wel zoiets hebbenquote:Op zaterdag 30 december 2017 16:45 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Zou eens een leuk hobbyprojectje zijn om daar een stamboomstructuur over de tijd van te maken
Niemand met Prof. mult. dr.-ing. Tegenvallend.quote:Op zaterdag 30 december 2017 11:25 schreef Pokkelmans het volgende:
Te weinig academische titels bij de gasten.
Intellectuele vedergewichten, derhalve.quote:Op zaterdag 30 december 2017 18:39 schreef Reya het volgende:
[..]
Niemand met Prof. mult. dr.-ing. Tegenvallend.
Goed verhaal, lekker kort.quote:Op donderdag 28 december 2017 23:36 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je kletst
[..]
Nog meer geleuter
Laten we eerlijk wezen het POL subforum is ook een grote circlejerk van gelijkgestemden.quote:Op zaterdag 30 december 2017 11:07 schreef 2thmx het volgende:
De zure reacties in dit topic . Alleen al daarvoor is dit soort bijeenkomsten prachtig.
Ik zie fokusers met diverse meningen en er is een permanente links-rechts loopgravenoorlog.quote:Op zaterdag 30 december 2017 21:31 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Laten we eerlijk wezen het POL subforum is ook een grote circlejerk van gelijkgestemden.
Althans zo ervaar ik het en het is vermakelijk om het terug te lezen op de vroege avond.
Nee niet echt, komt misschien ook omdat ik niet veel in POL rondhang.quote:Op zaterdag 30 december 2017 21:57 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik zie fokusers met diverse meningen en er is een permanente links-rechts loopgravenoorlog.
Zie jij dat niet ?
Daarom zijn geeft de Nederlandse Leeuw zijn eigen circlejerkfeestje. Kunnen alle wappies daar over omvolking neuzelen, gaat het hier over dingen die wél echt gebeuren.quote:Op zaterdag 30 december 2017 21:31 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Laten we eerlijk wezen het POL subforum is ook een grote circlejerk van gelijkgestemden.
Althans zo ervaar ik het en het is vermakelijk om het terug te lezen op de vroege avond.
Dat zal het zijn.quote:Op zaterdag 30 december 2017 22:00 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nee niet echt, komt misschien ook omdat ik niet veel in POL rondhang.
Ho ho, het is Erkenbrand niet.quote:Op zaterdag 30 december 2017 22:03 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Daarom zijn geeft de Nederlandse Leeuw zijn eigen circlejerkfeestje. Kunnen alle wappies daar over omvolking neuzelen, gaat het hier over dingen die wél echt gebeuren.
Daar wil ik het graag over hebben, want bij die verrijking plaats ik ook de nodige kanttekeningen. Maar om dat punt te maken hoef ik gelukkig niet naar een bijeenkomst om daar te luisteren naar een stel nepwetenschappers, frenologen en rassentheoristen. Die kanttekeningen kan ik ook onderbouwen met argumenten die afkomstig zijn uit de werkelijkheid en niet uit het verknipte wereldbeeld van een stel omhooggevallen complotdenkers.quote:Op zaterdag 30 december 2017 22:09 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ho ho, het is Erkenbrand niet.
Bovendien begrijp ik best dat je het liever hebt over de culturele verrijking, een echte banenmotor voor de politie en de beveiligingsdiensten.
Het dedain druipt er van af lol.quote:Op zaterdag 30 december 2017 22:15 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Daar wil ik het graag over hebben, want bij die verrijking plaats ik ook de nodige kanttekeningen. Maar om dat punt te maken hoef ik gelukkig niet naar een bijeenkomst om daar te luisteren naar een stel nepwetenschappers, frenologen en rassentheoristen. Die kanttekeningen kan ik ook onderbouwen met argumenten die afkomstig zijn uit de werkelijkheid en niet uit het verknipte wereldbeeld van een stel omhooggevallen complotdenkers.
Het is gelukkig niet zo zwart-wit dat de criticasters alleen nog hun heil kunnen zoeken bij het gedachtegoed van de sprekers op dat congres. Daar is in het middenveld meer dan genoeg ruimte voor. Hoog opgeven over deze fantasten vind ik dan ook direct een diskwalificatie van een ieder die dat van mening is. Je kunt ook twijfelen aan multiculturaliteit zonder je in te laten met randfiguren.
Jij kan het hier een circlejerk vinden, maar er zijn hier veel mensen met een rechts of conservatief profiel waar ik dergelijke standpunten van kan vernemen. En daar kan ik dan mee in discussie. Laten we wel wezen, inhoudelijk gaat er op die bijeenkomst net zoveel inhoudelijk gediscussieerd worden als op het partijcongres van de SP. Niet dus. Alle aanwezigen hebben immers grotendeels dezelfde mening.quote:Op zaterdag 30 december 2017 22:19 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het dedain druipt er van af lol.
Waarom heb je er zo’n moeite mee dat mensen samen komen om in gesprek te gaan over de problemen die er zijn rond immigratie?
Het kan echt geen kwaad hoor om eens andere standpunten aan te horen.
Ik respecteer je mening maar ik ben het niet met je eens.quote:Op zaterdag 30 december 2017 22:32 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Jij kan het hier een circlejerk vinden, maar er zijn hier veel mensen met een rechts of conservatief profiel waar ik dergelijke standpunten van kan vernemen. En daar kan ik dan mee in discussie. Laten we wel wezen, inhoudelijk gaat er op die bijeenkomst net zoveel inhoudelijk gediscussieerd worden als op het partijcongres van de SP. Niet dus. Alle aanwezigen hebben immers grotendeels dezelfde mening.
Ik vind het een diskwalificatie van elke spreker als je je inlaat met figuren als Niemöller en Lukkassen. Die heren zijn volkomen van het padje en als je een conservatieve spreker bent die progressief liberalisme aan de kaak wil stellen dan kun je dat ook op een bijeenkomst waar deze schertsfiguren niet aanwezig zijn, lijkt me.
Je zult je wel afvragen waarom ik mij zo neerbuigend uitlaat over een aantal van de sprekers op die bijeenkomst. Dat doe ik omdat ik niet het kleinste beetje respect op kan brengen voor mensen die van mening zijn dat rassen in principe gescheiden zouden moeten leven of dat zekere rassen tot minder in staat zijn dan wij. Of dat er een masterplan is om de blanke man langzaam te vervangen. Dat is voorbij elke fatsoensgrens en daarom ga ik er met gestrekt been in. Iedereen die zich met dat soort mensen in laat zou zich moeten beseffen dat ze daarmee elke geloofwaardigheid verliezen. En ze hóeven ook niet in het bijzijn van deze mensen te verkeren. Het enige wat je moet doen is er afstand van nemen en op een andere plek je ideeën aan de man brengen. Daar kan ik wél respect voor opbrengen, ook al deel ik die mening misschien niet.
Het is echt mogelijk om respectvol van mening te verschillen. Maar als je mening is gebaseerd op een a priori disrespect voor een deel van je medemensen dan ga ik dat niet met respect beantwoorden. Dan plaats je jezelf buiten de arena van civiele discussie, omdat de premisse van je mening intrinsiek niet civiel is.
Censuur komt vanuit een organisatie met macht, bijvoorbeeld een overheid of een machtig religieus instituut. Als een individu niet wenst te spreken met een ander individu is dat geen beperking van de vrijheid van meningsuiting. Iemand kiest er dan slechts voor om niet te luisteren naar een bepaald iemand of een bepaalde gedachtegang.quote:Op zaterdag 30 december 2017 22:43 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik respecteer je mening maar ik ben het niet met je eens.
Ik vind dat als je bepaalde problemen wilt tackelen je open moet staan voor alle meningen.
Mensen per definitie uitsluiten omdat hun “oplossingen” voortkomen uit rassenleer of segregatie is een vorm van censuur.
PS: mooie post ook al ben ik het niet met je eens kan ik het wel waarderen.
Prachtpost.quote:Op zaterdag 30 december 2017 22:32 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Jij kan het hier een circlejerk vinden, maar er zijn hier veel mensen met een rechts of conservatief profiel waar ik dergelijke standpunten van kan vernemen. En daar kan ik dan mee in discussie. Laten we wel wezen, inhoudelijk gaat er op die bijeenkomst net zoveel inhoudelijk gediscussieerd worden als op het partijcongres van de SP. Niet dus. Alle aanwezigen hebben immers grotendeels dezelfde mening.
Ik vind het een diskwalificatie van elke spreker als je je inlaat met figuren als Niemöller en Lukkassen. Die heren zijn volkomen van het padje en als je een conservatieve spreker bent die progressief liberalisme aan de kaak wil stellen dan kun je dat ook op een bijeenkomst waar deze schertsfiguren niet aanwezig zijn, lijkt me.
Je zult je wel afvragen waarom ik mij zo neerbuigend uitlaat over een aantal van de sprekers op die bijeenkomst. Dat doe ik omdat ik niet het kleinste beetje respect op kan brengen voor mensen die van mening zijn dat rassen in principe gescheiden zouden moeten leven of dat zekere rassen tot minder in staat zijn dan wij. Of dat er een masterplan is om de blanke man langzaam te vervangen. Dat is voorbij elke fatsoensgrens en daarom ga ik er met gestrekt been in. Iedereen die zich met dat soort mensen in laat zou zich moeten beseffen dat ze daarmee elke geloofwaardigheid verliezen. En ze hóeven ook niet in het bijzijn van deze mensen te verkeren. Het enige wat je moet doen is er afstand van nemen en op een andere plek je ideeën aan de man brengen. Daar kan ik wél respect voor opbrengen, ook al deel ik die mening misschien niet.
Het is echt mogelijk om respectvol van mening te verschillen. Maar als je mening is gebaseerd op een a priori disrespect voor een deel van je medemensen dan ga ik dat niet met respect beantwoorden. Dan plaats je jezelf buiten de arena van civiele discussie, omdat de premisse van je mening intrinsiek niet civiel is.
twitter:NedLeeuw twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 17:44:21 Policy update: We zijn enthousiast over de vele positieve reacties via Twitter. Om iedereen wat tijd te besparen deze laatste dagen van het jaar gaan we geen discussie meer aan met de kleine minderheid die met ongefundeerde en onplezierige smearberichten komt. #blockfest https://t.co/e6cknzlR38 reageer retweet
Voelen de boosrechtse typetjes zich weer onheus bejegend? Met enge dingen als feiten en argumenten die tegen hen spreken?quote:Op zondag 31 december 2017 19:30 schreef Ryan3 het volgende:twitter:NedLeeuw twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 17:44:21 Policy update: We zijn enthousiast over de vele positieve reacties via Twitter. Om iedereen wat tijd te besparen deze laatste dagen van het jaar gaan we geen discussie meer aan met de kleine minderheid die met ongefundeerde en onplezierige smearberichten komt. #blockfest https://t.co/e6cknzlR38 reageer retweet
So it seems. .quote:Op zondag 31 december 2017 19:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Voelende boosrechtse typetjes zich weer onheus bejegend? Met enge dingen als feiten en argumenten die tegen hen spreken?
Dat moet je natuurlijk ook niet hebben. Zeker niet als je een discussieavond organiseert om het debat aan te gaan.quote:
Klopt je moet alleen applaus hebben eigenlijk.quote:Op zondag 31 december 2017 19:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat moet je natuurlijk ook niet hebben. Zeker niet als je een discussieavond organiseert om het debat aan te gaan.
Sneeuwvlokjes ...quote:Op zondag 31 december 2017 19:30 schreef Ryan3 het volgende:twitter:NedLeeuw twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 17:44:21 Policy update: We zijn enthousiast over de vele positieve reacties via Twitter. Om iedereen wat tijd te besparen deze laatste dagen van het jaar gaan we geen discussie meer aan met de kleine minderheid die met ongefundeerde en onplezierige smearberichten komt. #blockfest https://t.co/e6cknzlR38 reageer retweet
Tot zover het debat. Goede godenquote:Op zondag 31 december 2017 19:30 schreef Ryan3 het volgende:twitter:NedLeeuw twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 17:44:21 Policy update: We zijn enthousiast over de vele positieve reacties via Twitter. Om iedereen wat tijd te besparen deze laatste dagen van het jaar gaan we geen discussie meer aan met de kleine minderheid die met ongefundeerde en onplezierige smearberichten komt. #blockfest https://t.co/e6cknzlR38 reageer retweet
Ze willen helemaal geen debat, ze willen een echoput.quote:Op maandag 1 januari 2018 11:47 schreef Puddington het volgende:
[..]
Tot zover het debat. Goede goden
Ja, no shit. Maar de ironie is groot dat je jezelf aanprijst als onafhankelijk discussieplatform terwijl je gewoon weer de zoveelste engnekken-organisatie bent op domrechts.quote:Op maandag 1 januari 2018 12:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ze willen helemaal geen debat, ze willen een echoput.
Ach ja, had iemand iets anders verwacht?quote:Op maandag 1 januari 2018 12:50 schreef Puddington het volgende:
[..]
Ja, no shit. Maar de ironie is groot dat je jezelf aanprijst als onafhankelijk discussieplatform terwijl je gewoon weer de zoveelste engnekken-organisatie bent op domrechts.
Neu, maar ik heb liever een domrechtse tokkie die vooral schreeuwt dan een of andere amateurNVUer die verwerpelijke dingen zoals rassenleer met pseudointellectuele bullshit zo weet in te pakken dat het nog aantrekkelijk lijkt ook.quote:Op maandag 1 januari 2018 12:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach ja, had iemand iets anders verwacht?
Ik ben wel nieuwsgierig naar jaar 3, 4 en 5. Vraag me alleen af of die überhaupt wel komen.quote:Stichting DNL voorziet een vijfjarenplan om
Nederland te herstellen:
Jaar 1: De vernieuwing van de multiculturele samenleving (immigratie/integratie/NL-cultuur).
Jaar 2: De vernieuwing van het Europese project (EU/Euro)
Jaar 3: De vernieuwing van de verzorgingsstaat.
Jaar 4: De vernieuwing van de Nederlandse arbeidsmarkt (incl. robotisering)
Jaar 5: Vrijheid, veiligheid en privacy in een veranderende wereld
Wat een nietszeggend geneuzel ook.quote:Op maandag 1 januari 2018 16:47 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik ben wel nieuwsgierig naar jaar 3, 4 en 5. Vraag me alleen af of die überhaupt wel komen.
Noe en, ik ben gewoon nieuwsgierig wat ze daarover te melden hebben.quote:Op maandag 1 januari 2018 16:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat een nietszeggend geneuzel ook.
Die staan daar niet voor niets. Het gaat ze natuurlijk enkel om die enge buitenlanders.quote:Op maandag 1 januari 2018 16:47 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik ben wel nieuwsgierig naar jaar 3, 4 en 5. Vraag me alleen af of die überhaupt wel komen.
Oh het is in ieder geval minder voor de hand liggend dan 'weg met de moslims en euro' in jaar één en twee.quote:Op maandag 1 januari 2018 16:55 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Noe en, ik ben gewoon nieuwsgierig wat ze daarover te melden hebben.
Ik ben nieuwsgierig naar alle 5 punten in de 5 jaren.quote:Op maandag 1 januari 2018 16:47 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik ben wel nieuwsgierig naar jaar 3, 4 en 5. Vraag me alleen af of die überhaupt wel komen.
Ja... dat dit de bedoelde thema's zijn voor jaar 1 en 2 is ook mijn eerste indruk.quote:Op maandag 1 januari 2018 17:05 schreef Monolith het volgende:
'weg met de moslims en euro' in jaar één en twee
Ze zijn neutraal en iedereen is welkom. Een groot redenaar als Thierry zou natuurlijk nooit voor eigen parochie willen preken.quote:Op maandag 1 januari 2018 19:03 schreef bamibij het volgende:
[..]
Wat een verschrikkelijke cirkeljerk gaat dat worden. Erger dan de gemiddelde DWDD uitzending.
Zijn er naast personele banden eigenlijk ook financiële banden tussen FvD en deze club?quote:Op maandag 1 januari 2018 19:14 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ze zijn neutraal en iedereen is welkom. Een groot redenaar als Thierry zou natuurlijk nooit voor eigen parochie willen preken.
Naar wat mij bekend is niet. Thierry strooit sowieso niet met geld. Tenzij het gaat om een etentje met zijn campagnemedewerkers natuurlijkquote:Op maandag 1 januari 2018 19:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zijn er naast personele banden eigenlijk ook financiële banden tussen FvD en deze club?
Logisch. Je moet natuurlijk ook niet met het volk in gesprek willen. Straks praat het volk nog terug en krijg je dingen te horen die niet in je straatje passen.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 13:51 schreef bamibij het volgende:
Rutger heeft z'n twitter account op slot gegooid
Veel van de punten die je hier noemt komen door buitenlandse perikelen waar Rutte en de gevestigde partijen alleen op een diplomatieke manier mee kunnen omgaan. Baudet en deze vrijsprekers staan buiten de diplomatieke cirkel en kunnen dan ook roepen dat ze het anders aanpakken dan de gevestigde orde. Ze zeggen niet voor niets dat de beste stuurlui aan wal staan.quote:Op vrijdag 29 december 2017 15:43 schreef visbox het volgende:
[..]
De gevestigde politiek heeft iedereen zo sterk voor de gek gehouden dat zij alle geloofwaardigheid verloren heeft. Neem de D666 leugen van buitenlandse beïnvloeding via sociale media! De uitslag van het Oekraïne referendum? Het afschaffen van het referendum?! Geen geld naar Griekenland. Het heulen met Turkije ondanks dat Nederlanders volgens Erdogan Nazis en fascisten zijn. Het niet vervolgen voor terrorisme van een maniak die de vitrine van een Joods restaurant in A-dam molesteert maar wel een blanke vandaal die een molotov cocktail tegen een Moskee gooit. Wel vervolging van verontruste burgers in Friesland die de anti zwarte Piet demonstranten tegenhouden maar niet de Turkse demonstranten zwaaiend met Turkse vlaggen die in Rotterdam centrum de Erasmus brug bezetten.
Erger kan niet en het houdt maar niet op. De oplossing? Door te stemmen op partijen die niet bang zijn problemen wel met naam en toenaam te adresseren en die niet bezoedelt zijn.
Naar het evenement van De Nederlandse Leeuw gaat een groep burgers die oriëntatie en antwoorden zoeken voor hen en hun naasten op ondanks de gevestigde politiek alsmaar uitdijende problemen.
Waarom wil je daar dan van weglopen ?quote:Op donderdag 28 december 2017 15:36 schreef Megumi het volgende:
Dat is raar inderdaad. Het doet mij al weglopen van een club die zich zo noemt.
Kom, welke extreemrechtse sprekers worden er dan bedoeld ?quote:Op donderdag 28 december 2017 18:43 schreef Bluesdude het volgende:
De Nederlandse Leeuw is in opspraak. De rechtse denktank van ondernemer Rutger van den Noort heeft voor zijn ‘National grassroots event’ van 19 januari 2018 namelijk extreemrechtse sprekers uitgenodigd. Hebben we te maken met een bruine leeuw?
Blogger Ikje Ergens, die nauwgezet extreemrechtse activiteiten in Nederland monitort, heeft op Twitter de aanval geopend op De Nederlandse Leeuw. Een organisatie die zich als politiek onafhankelijk presenteert nodigt voor een bijeenkomst over de vluchtelingencrisis een boel uiterst rechtse sprekers uit – waaronder complotdenker Sid Lukassen van Avondland en Identiteit en de Vlaamse islamcriticaster Wim van Rooy die moslims het liefst massaal wil opsluiten – en heeft er kennelijk zelfs geen problemen mee om met Jodenhater Peter Stuivenberg in zee te gaan
amateurNVUer ?quote:Op maandag 1 januari 2018 13:03 schreef Puddington het volgende:
Neu, maar ik heb liever een domrechtse tokkie die vooral schreeuwt dan een of andere amateurNVUer die verwerpelijke dingen zoals rassenleer met pseudointellectuele bullshit zo weet in te pakken dat het nog aantrekkelijk lijkt ook.
Mensen houden zich waarschijnlijk aan de illusie vast dat een nieuwe partij een frisse wind met zich meebrengt, maar beseffen niet dat zo'n partij dit soort standpunten alleen kan verkondigen als het in de oppositie zit.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 18:52 schreef Monolith het volgende:
Je vraagt je ook af hoe vaak mensen nog in het 'de gevestigde orde / elite / partijkartel / <vul maar in>'-riedeltje blijven trappen.
Lijst Pim Fortuyn ging van nul naar ....zetels. Het zouden er heel veel geweest zijn wanneer hij had mogen blijven leven. Of kijk naar de regering in Iran waar de mensen toch demonstreren ondanks de ontelbare doodstraffen om hen in het gareel te houden.quote:Op woensdag 3 januari 2018 00:14 schreef Buurtzwaan het volgende:
[..]
Mensen houden zich waarschijnlijk aan de illusie vast dat een nieuwe partij een frisse wind met zich meebrengt, maar beseffen niet dat zo'n partij dit soort standpunten alleen kan verkondigen als het in de oppositie zit.
Trump is toch de grootste leugenaar . Zo niet.... dan wel de leugenaar met de meeste macht op de planeet. En republikeins stemmen in de USA is niet radicaal anders. Heel normaal daar.quote:Op woensdag 3 januari 2018 13:40 schreef visbox het volgende:
Donald Trump, .......
Ik denk dat we momenteel in een tijd leven dat mensen klaar zijn met de leugens van nu en bereid zijn radicaal anders stemmen.
Roepen dat de LPF meer of minder zetels had gehaald zonder de dood van Fortuyn is koffiedik kijken. Ze haalden 26 zetels. Wat is het revolutionaire effect geweest dat ze daarmee behaald hebben?quote:Op woensdag 3 januari 2018 13:40 schreef visbox het volgende:
[..]
Lijst Pim Fortuyn ging van nul naar ....zetels. Het zouden er heel veel geweest zijn wanneer hij had mogen blijven leven.
Demonstreren tegen een dictatoriaal regime heeft weinig van doen met de zoveelste partij in een pluriform democratisch bestel die echt héél anders is dan de rest en wonderen gaat brengen.quote:Of kijk naar de regering in Iran waar de mensen toch demonstreren ondanks de ontelbare doodstraffen om hen in het gareel te houden.
Je mist het punt volledig. Het gaat er niet om of mensen in het radicaal anders riedeltje trappen en op dergelijke kandidaten stemmen, het gaat om de vraag of die partijen en mensen ook iets bereiken of radicaal anders doen. Kijk je naar Trump dan zie je vrij standaard Republikeins beleid. Er zijn wat mensen die bij elke stoere tweet weer staan te jubelen, maar daarmee wordt geen beleid gemaakt. Er wordt een standaard Republikeins belastingplan ingevoerd, een aartsconservatieve christen in de SC benoemd, afbraak gedaan aan zorg en onderwijs en ga zo maar door. Gewoon standaard Republikeins werk. En wat heeft het AfD nou allemaal teweeg gebracht?quote:Donald Trump, een man die tegen de stroom en alle verwachtingen in president werd. De AfD die afgelopen jaar met 100 afgevaardigden in de Bondsdag kwamen.
Dingen / veranderingen gebeuren spontaan wanneer de omstandigheden goed zijn. Ik denk dat we momenteel in een tijd leven dat mensen klaar zijn met de leugens van nu en bereid zijn radicaal anders stemmen.
Een nieuwe in opkomst zijnde partij met een frisse blik zal dan hoge ogen gooien.
Noem het illusie of wat je wilt.
Nou Bluesdude,quote:Op woensdag 3 januari 2018 13:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Trump is toch de grootste leugenaar . Zo niet.... dan wel de leugenaar met de meeste macht op de planeet. En republikeins stemmen in de USA is niet radicaal anders. Heel normaal daar.
De Duitsers stemden in 1933 ook minder massaal op de gevestigde partijen, als je dat bedoelt... en waar ging die radicaliteit heen ?
liegende horrorclowns vinden elkaar :
[ afbeelding ]
En terecht dat men daar dan straks over stampvoet.quote:Op woensdag 3 januari 2018 14:41 schreef Monolith het volgende:
Veel van de mensen die hier staan te juichen voor een revolutie in Iran, staan over een paar maanden weer te stampvoeten over al die Iraanse gelukszoekers mocht het land in chaos vervallen.
Begrijpend lezen blijkt maar weer eens een vaardigheid die nagenoeg verdwenen is.quote:Op woensdag 3 januari 2018 16:09 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
En terecht dat men daar dan straks over stampvoet.
Dat die gelukszoekers hierheen komen in plaats van naar een ander land is natuurlijk het gevolg van de "gratis geld uitdelen" mentaliteit van Nederland.
Klopt, vooral de FvD haters in de FvD topic reeks hebben daar last van.quote:Op woensdag 3 januari 2018 16:10 schreef Monolith het volgende:
Begrijpend lezen blijkt maar weer eens een vaardigheid die nagenoeg verdwenen is.
Moet ik het je dan echt voorkauwen? Die opmerking gaat natuurlijk over de cognitieve dissonantie die bestaat bij mensen die enerzijds juichen voor iets wat hoogstwaarschijnlijk een gevolg heeft waar ze straks weer over staan te stampvoeten. Vanuit een cynisch Nederlands oogpunt beschouwd is dit regime helemaal niet zo verkeerd. Het resulteert wel in wat vluchtelingen, maar dat zijn juist vaak seculiere over christelijke Iraniërs die relatief goed opgeleid zijn en binnen de Nederlandse cultuur passen. Dat beeld gaat wel veranderen als het land in chaos zou vervallen.quote:Op woensdag 3 januari 2018 16:13 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Klopt, vooral de FvD haters in de FvD topic reeks hebben daar last van.
Er wordt niet gelezen wat Baudet schrijft of zegt in een interview, maar wat ze denken dat hij eigenlijk wil zeggen
Waarom is dit regime niet verkeerd? Omdat er geen grote politieke onrust is met de huidige regering?quote:Op woensdag 3 januari 2018 16:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Moet ik het je dan echt voorkauwen? Die opmerking gaat natuurlijk over de cognitieve dissonantie die bestaat bij mensen die enerzijds juichen voor iets wat hoogstwaarschijnlijk een gevolg heeft waar ze straks weer over staan te stampvoeten. Vanuit een cynisch Nederlands oogpunt beschouwd is dit regime helemaal niet zo verkeerd. Het resulteert wel in wat vluchtelingen, maar dat zijn juist vaak seculiere over christelijke Iraniërs die relatief goed opgeleid zijn en binnen de Nederlandse cultuur passen. Dat beeld gaat wel veranderen als het land in chaos zou vervallen.
Alle ethiek aside is het voor een land als Nederland het meest gunstig als regimes in het Midden-Oosten zo stabiel mogelijk zijn.quote:Op woensdag 3 januari 2018 17:32 schreef DeParo het volgende:
[..]
Waarom is dit regime niet verkeerd? Omdat er geen grote politieke onrust is met de huidige regering?
Ging het niet over Nederland?quote:Op woensdag 3 januari 2018 17:58 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Alle ethiek aside is het voor een land als Nederland het meest gunstig als regimes in het Midden-Oosten zo stabiel mogelijk zijn.
Goede post. Ik mag jouw bijdragen wel.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:21 schreef Mystikvm het volgende:
Het is gewoon een echokamertje van mensen die nergens anders welkom zijn. Die gaan die aanwezigen nog iets verder laten radicaliseren door pseudowetenschap en valse argumenten aan te voeren. De mensen die daar een kaartje voor gekocht hebben zijn toch al reddeloos verloren.
Ik denk dat dit preken voor eigen parochie wordt. Wat me wel stoort is dat er een soort wetenschappelijke legitimering aan wordt gegeven door alle doctoren en doctorandussen te benoemen terwijl vrijwel elke spreker al lang en breed op inhoudelijke argumenten is afgeserveerd in wetenschappelijke kringen.
Legitimering door dingen tot wetenschap te verheffen is een veelgebruikte propagandatechniek. De wetenschappelijke titels van mensen tot intrinsiek waardevol verheffen. Terwijl het natuurlijk gaat om wat je publiceert, niet om of je wel afgestudeerd bent. Op basis van de publicaties van deze mensen kun je al zien dat het niet gaat om hoogdravend wetenschappelijk onderzoek maar om geneuzel uit de onderbuik wat door misinterpretatie en doelbewust verkeerd uitleggen van andere wetenschappelijke bronnen nog enige glans hoopt te krijgen.
Omdat het niet leidt tot stromen laag- of niet-opgeleide vluchtelingen die de Westerse normen en waarden niet bepaald onderschrijven. Dat staat er toch?quote:Op woensdag 3 januari 2018 17:32 schreef DeParo het volgende:
[..]
Waarom is dit regime niet verkeerd? Omdat er geen grote politieke onrust is met de huidige regering?
Ik dacht dat je het over Nederland had. Desalniettemin zorgt het Iraanse regime eveneens voor onrust in de rest van de regio waardoor je niet alleen naar Iraanse Christenen hoeft te kijken iig.quote:Op woensdag 3 januari 2018 19:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Omdat het niet leidt tot stromen laag- of niet-opgeleide vluchtelingen die de Westerse normen en waarden niet bepaald onderschrijven. Dat staat er toch?
Mwoah, Iran doet wel iets in Syrië, maar het zijn toch vooral de VS en Rusland die de drijvende kracht zijn geweest achter het conflict. Verder heeft Nederland niet echt noemenswaardige netto migratie uit de regio.quote:Op woensdag 3 januari 2018 19:29 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik dacht dat je het over Nederland had. Desalniettemin zorgt het Iraanse regime eveneens voor onrust in de rest van de regio waardoor je niet alleen naar Iraanse Christenen hoeft te kijken iig.
Iran ondersteunt al jaren financieel en militair gewapende groepen en militantisme onder Shiitische groepen, de VS en Rusland zijn wellicht duidelijker zichtbaar, maar Iran is veel meer actief ook vrij logisch gezien de nabijheid. We vangen er wat op maar Europa als geheel natuurlijk veel meer ook niet onbelangrijk te noemen.quote:Op woensdag 3 januari 2018 19:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mwoah, Iran doet wel iets in Syrië, maar het zijn toch vooral de VS en Rusland die de drijvende kracht zijn geweest achter het conflict. Verder heeft Nederland niet echt noemenswaardige netto migratie uit de regio.
Ze hebben echter lang niet dezelfde middelen als die andere twee. De inzet en materiële steun van Rusland doet die van Iran verbleken.quote:Op woensdag 3 januari 2018 20:31 schreef DeParo het volgende:
[..]
Iran ondersteunt al jaren financieel en militair gewapende groepen en militantisme onder Shiitische groepen, de VS en Rusland zijn wellicht duidelijker zichtbaar, maar Iran is veel meer actief ook vrij logisch gezien de nabijheid.
Iran heeft geen geld om Tomahawks of Stealth vliegtuigen de buurlanden te laten bombarderen maar heeft wel degelijk veel meer invloed op Shiitische of bevriende m groepen dan de andere 2, ideologisch en anders, waarmee hun invloed in de regio weer te zien is in grote mate. Ondanks alle boyvotts en belemmeringen wist Iran tal van raketten bij Hamas in Gaza te krijgen. Die raketten hebben niet minder invloed dan de Amerikaanse miljardensteun. Lawt staan de duizenden Iraniers die meevechten in Syrie alleen al.quote:Op woensdag 3 januari 2018 20:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ze hebben echter lang niet dezelfde middelen als die andere twee. De inzet en materiële steun van Rusland doet die van Iran verbleken.
Hoeveel van de punten die Trump belooft heeft in zijn campagne al weten te realiseren ? Ik zie vooral een president die zich aan zijn beloften houdt, maar overal wordt tegengewerkt. Precies dezelfde situatie waar de gevestigde partijen tegen aanlopen wanneer ze daadwerkelijk naar de wil van het volk zouden handelen. Of nou ja, vooral de boze burger.quote:Op woensdag 3 januari 2018 13:40 schreef visbox het volgende:
[..]
Lijst Pim Fortuyn ging van nul naar ....zetels. Het zouden er heel veel geweest zijn wanneer hij had mogen blijven leven. Of kijk naar de regering in Iran waar de mensen toch demonstreren ondanks de ontelbare doodstraffen om hen in het gareel te houden.
Donald Trump, een man die tegen de stroom en alle verwachtingen in president werd. De AfD die afgelopen jaar met 100 afgevaardigden in de Bondsdag kwamen.
Dingen / veranderingen gebeuren spontaan wanneer de omstandigheden goed zijn. Ik denk dat we momenteel in een tijd leven dat mensen klaar zijn met de leugens van nu en bereid zijn radicaal anders stemmen.
Een nieuwe in opkomst zijnde partij met een frisse blik zal dan hoge ogen gooien.
Noem het illusie of wat je wilt.
Er zijn nog veel meer Russische troepen in Syrië.quote:Op woensdag 3 januari 2018 20:53 schreef DeParo het volgende:
[..]
Iran heeft geen geld om Tomahawks of Stealth vliegtuigen de buurlanden te laten bombarderen maar heeft wel degelijk veel meer invloed op Shiitische of bevriende m groepen dan de andere 2, ideologisch en anders, waarmee hun invloed in de regio weer te zien is in grote mate. Ondanks alle boyvotts en belemmeringen wist Iran tal van raketten bij Hamas in Gaza te krijgen. Die raketten hebben niet minder invloed dan de Amerikaanse miljardensteun. Lawt staan de duizenden Iraniers die meevechten in Syrie alleen al.
Dit.quote:Op zaterdag 30 december 2017 22:15 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Daar wil ik het graag over hebben, want bij die verrijking plaats ik ook de nodige kanttekeningen. Maar om dat punt te maken hoef ik gelukkig niet naar een bijeenkomst om daar te luisteren naar een stel nepwetenschappers, frenologen en rassentheoristen. Die kanttekeningen kan ik ook onderbouwen met argumenten die afkomstig zijn uit de werkelijkheid en niet uit het verknipte wereldbeeld van een stel omhooggevallen complotdenkers.
Het is gelukkig niet zo zwart-wit dat de criticasters alleen nog hun heil kunnen zoeken bij het gedachtegoed van de sprekers op dat congres. Daar is in het middenveld meer dan genoeg ruimte voor. Hoog opgeven over deze fantasten vind ik dan ook direct een diskwalificatie van een ieder die dat van mening is. Je kunt ook twijfelen aan multiculturaliteit zonder je in te laten met randfiguren.
Er zijn alleen al 2000 Iraniers gesneuveld in Syrie. Laat staan de niet officiele cijfers, of Iraniers die meevechten in milities of op andere wijze, dat zijn echt niet allemaal trainers. Totale omvang is onbekend maar gezien de nabijheid van behoorlijke omvang.quote:Op donderdag 4 januari 2018 13:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er zijn nog veel meer Russische troepen in Syrië.
Er doen bijna 50k Russen mee.quote:Op donderdag 4 januari 2018 21:45 schreef DeParo het volgende:
[..]
Er zijn alleen al 2000 Iraniers gesneuveld in Syrie. Laat staan de niet officiele cijfers, of Iraniers die meevechten in milities of op andere wijze, dat zijn echt niet allemaal trainers. Totale omvang is onbekend maar gezien de nabijheid van behoorlijke omvang.
Hoe gaat de organisatie dat three-strikes-you-out-gebeuren handhavenquote:Wat zijn de debatregels?
Om een inhoudelijk debat te krijgen zijn de volgende regels van toepassing. Deze regels zijn niet onderhandelbaar en worden strikt nageleefd volgens een three-strikes-you-out principe. Dit houdt in dat als de regels worden overtreden er een waarschuwing volgt. Daarna volgt nogmaals een duidelijke waarschuwing en een gele kaart. Wordt er daarna nogmaals een regel overtreden, dan zal de persoon uit de zaal worden verwijderd; er wordt dan geen geld teruggegeven. Deze regels gelden ook voor de sprekers. We willen samen er een inhoudelijke avond van maken; deze regels zijn daarbij essentieel zijn om het voor iedereen positief en constructief te houden.
1. Probeer kort, bondig en expliciet je punt te maken, waar mogelijk zonder uitgebreide persoonlijke introductie
2. Niet schelden of vloeken, geen opzettelijk krenkende opmerkingen over religie (lastige feiten zijn toegestaan)
3. Geen racistische opmerkingen
4. Geen aanvallen op de persoon, maar op de inhoud
5. Respect het recht van een ander zijn/haar mening te uiten
6. Niet tweemaal hetzelfde punt maken (stokpaardjes)
7. Probeer feitelijk te blijven en voer bewijsvoering aan (geen fakenews)
8. Volg de lijn van het gesprek als een rivier, buig om door verder te bouwen
9. Geen slachtofferschap
10. Geen getrol of ontregeling van het debat
Deze regels zijn niet bedoeld om debaters af te schrikken, maar simpelweg om duidelijkheid te geven over wat ons betreft de grenzen zijn van de avond. Binnen deze grenzen mag iedereen roepen wat hij wil.
Als we het over de multiculturele samenleving en de immigratie van economische migranten uit Azie, en Afrika hebben dan is het erg makkelijk voor de voorstanders en tegenstanders om gelijk over de culturele aspecten en "verrijking" (die er natuurlijk niet is) te hebben.quote:Op zaterdag 30 december 2017 22:15 schreef Mystikvm het volgende:
Daar wil ik het graag over hebben, want bij die verrijking plaats ik ook de nodige kanttekeningen. Maar om dat punt te maken hoef ik gelukkig niet naar een bijeenkomst om daar te luisteren naar een stel nepwetenschappers, frenologen en rassentheoristen. Die kanttekeningen kan ik ook onderbouwen met argumenten die afkomstig zijn uit de werkelijkheid en niet uit het verknipte wereldbeeld van een stel omhooggevallen complotdenkers.
Het is gelukkig niet zo zwart-wit dat de criticasters alleen nog hun heil kunnen zoeken bij het gedachtegoed van de sprekers op dat congres. Daar is in het middenveld meer dan genoeg ruimte voor. Hoog opgeven over deze fantasten vind ik dan ook direct een diskwalificatie van een ieder die dat van mening is. Je kunt ook twijfelen aan multiculturaliteit zonder je in te laten met randfiguren.
Prima regels, zouden ze in POL ook moeten invoeren.quote:Op donderdag 4 januari 2018 22:08 schreef Falco het volgende:
Jongens, wel even op de debatregels letten hoor:
[..]
Hoe gaat de organisatie dat three-strikes-you-out-gebeuren handhaven
Goed initiatief maar het zijn sprekers met vreemde denkbeelden.quote:Op donderdag 28 december 2017 13:12 schreef Ryon het volgende:
Rutger van den Noort (vriend van Baudet) is voorzitter van de Stichting De Nederlandse Leeuw en organiseert in januari een een nationale brainstorm over het immigratie thema. Inmiddels hebben meer dan duizend mensen een kaartje gekocht en zijn er ook al tientallen sprekers bereid gevonden om te komen spreken.
Ik ben dit met je eens hoor. Ik sta overigens wel een ruimhartig beleid jegens oorlogsvluchtelingen voor (maar dat zou nooit tot permanente vestiging moeten leiden), of jegens mensen die omwille van hun seksuele voorkeur vervolgd worden. Dat zijn zaken waar ik zelf ook voor op de vlucht zou slaan. Maar dat zijn dingen waarvoor ik ook vind dat we daarvoor binnen de EU zitten. Evenredige verdeling van vluchtelingen over alle landen van de EU. Binnen de EU lobbyen we sterk voor dezelfde maatschappelijke normen en waarden dus een homoseksuele vluchteling zou net zo goed af moeten zijn in Estland als in Nederland. Deze mensen zullen maatschappelijk wel altijd "kanslozer" zijn dan de gemiddelde Nederlander. Ik neem dat op de koop toe omdat ik het belangrijker vind dat iemand woont in een land waar bijvoorbeeld zijn geaardheid of huidskleur wordt geaccepteerd.quote:Op donderdag 4 januari 2018 23:38 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Als we het over de multiculturele samenleving en de immigratie van economische migranten uit Azie, en Afrika hebben dan is het erg makkelijk voor de voorstanders en tegenstanders om gelijk over de culturele aspecten en "verrijking" (die er natuurlijk niet is) te hebben.
Het financiele en economische aspect raakt daardoor ondergesneeuwd, en dat vind ik zelf erg jammer. "it`s about the economy stupid"
Het Nederlandse migratiebeleid is niet gericht op selectie van de kandidaten op basis van "bruikbaarheid voor de economie/bedrijfsleven", en ja onder migranten schaar ik ook asielzoekers/statushouders/vluchtelingen.
Je kunt wel je kop in het zand steken en de regels en toelatingseisen zoals ze er zijn voor migranten die de "normale weg" volgen, niet laten gelden voor asielzoekers/statushouders/vluchtelingen, maar dan kom je jezelf later weer tegen.
Dat kun je wel zien bij bijvoorbeeld Eritreers en Somaliers.
Waarom zou je mensen binnen laten die amper scholing hebben of zelfs analfabeet zijn ?
Die niet eens Engels spreken, laat staat Nederlands.
Die nog nooit in hun leven met een PC hebben gewerkt ?
Die geen enkele relevante werkervaring hebben ?
Die zichzelf niet kunnen bedruipen de eerste maanden of jaar dat ze in Nederland zijn, waarvan je dus al weet dat ze een aanslag zijn op de sociale voorzieningen, en dat waarschijnlijk voor vele jaren.
Waarom ? Waarom zou je dat doen ?
Nederland zegt zelf geen immigratieland te zijn, en dat klopt want daar is ons beleid ook niet naar.
Het blijft maar improviseren en acteren naar de actualiteit, paniekreacties vaak.
Echte migratielanden zoals de VS, Canada of Australie hebben wel een screeningsbeleid voor wat betreft opleidingseis en werkervaring, in Canada krijg je meer "punten" als je werkervaring hebt in gewilde beroepsgroepen.
En dan nog, stel dat er bepaalde beroepen zijn, waar in Nederland echt helemaal niemand voor te vinden is, waar ook geen werkloze voor te vinden is die dit kan doen na een omscholing/cursus en stage, waarom zoeken we dan niet binnen de EU ?
In Zuid Europa is er nog steeds hoge werkloosheid, helemaal jeugdwerkloosheid.
Je weet niet eens wat het migratiebeleid van Nederland is. Dat beleid stelt namelijk hoge eisen aan arbeidsmigratie. Je komt van buiten de EU letterlijk het land niet in zonder ondertekend arbeidscontract met een minimum salariseis. Het is vanwege dit soort eisen dat ze allemaal via bootjes de middellandse zee proberen over te steken want ze voldoen niet aan de eisen voor legale migratie. Als het overheidsbeleid zou zijn om zoveel mogelijk arbeidsmigranten te halen dan hoeven ze alleen maar de Wet Arbeid Vreemdelingen aan te passen en de eisen naar beneden te schroeven en dan stappen alle arbeidsmigranten op het vliegtuig en verdrinkt er niemand meer in de Middellandse zee. Het beleid is echter ingericht op een manier om de Nederlandse werknemer te beschermen tegen concurrentie van buiten de EU.quote:Op donderdag 4 januari 2018 23:38 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Als we het over de multiculturele samenleving en de immigratie van economische migranten uit Azie, en Afrika hebben dan is het erg makkelijk voor de voorstanders en tegenstanders om gelijk over de culturele aspecten en "verrijking" (die er natuurlijk niet is) te hebben.
Het financiele en economische aspect raakt daardoor ondergesneeuwd, en dat vind ik zelf erg jammer. "it`s about the economy stupid"
Het Nederlandse migratiebeleid is niet gericht op selectie van de kandidaten op basis van "bruikbaarheid voor de economie/bedrijfsleven", en ja onder migranten schaar ik ook asielzoekers/statushouders/vluchtelingen.
Je kunt wel je kop in het zand steken en de regels en toelatingseisen zoals ze er zijn voor migranten die de "normale weg" volgen, niet laten gelden voor asielzoekers/statushouders/vluchtelingen, maar dan kom je jezelf later weer tegen.
Dat kun je wel zien bij bijvoorbeeld Eritreers en Somaliers.
Waarom zou je mensen binnen laten die amper scholing hebben of zelfs analfabeet zijn ?
Die niet eens Engels spreken, laat staat Nederlands.
Die nog nooit in hun leven met een PC hebben gewerkt ?
Die geen enkele relevante werkervaring hebben ?
Die zichzelf niet kunnen bedruipen de eerste maanden of jaar dat ze in Nederland zijn, waarvan je dus al weet dat ze een aanslag zijn op de sociale voorzieningen, en dat waarschijnlijk voor vele jaren.
Waarom ? Waarom zou je dat doen ?
Nederland zegt zelf geen immigratieland te zijn, en dat klopt want daar is ons beleid ook niet naar.
Het blijft maar improviseren en acteren naar de actualiteit, paniekreacties vaak.
Echte migratielanden zoals de VS, Canada of Australie hebben wel een screeningsbeleid voor wat betreft opleidingseis en werkervaring, in Canada krijg je meer "punten" als je werkervaring hebt in gewilde beroepsgroepen.
En dan nog, stel dat er bepaalde beroepen zijn, waar in Nederland echt helemaal niemand voor te vinden is, waar ook geen werkloze voor te vinden is die dit kan doen na een omscholing/cursus en stage, waarom zoeken we dan niet binnen de EU ?
In Zuid Europa is er nog steeds hoge werkloosheid, helemaal jeugdwerkloosheid.
Goede post. Het geeft inderdaad aan dat de praktijk vrij weerbarstig is. Het is een verzinsel dat alle linkse mensen staan te juichen om kansloze arbeidsmigranten. Het is enkel zo dat linkse mensen of gevestigde partijen graag volgens de regels willen spelen en dat je daardoor langer dan je zou willen vast zit aan allerlei gelukszoekers die nog niet teruggestuurd zijn.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 10:52 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Je weet niet eens wat het migratiebeleid van Nederland is. Dat beleid stelt namelijk hoge eisen aan arbeidsmigratie. Je komt van buiten de EU letterlijk het land niet in zonder ondertekend arbeidscontract met een minimum salariseis. Het is vanwege dit soort eisen dat ze allemaal via bootjes de middellandse zee proberen over te steken want ze voldoen niet aan de eisen voor legale migratie. Als het overheidsbeleid zou zijn om zoveel mogelijk arbeidsmigranten te halen dan hoeven ze alleen maar de Wet Arbeid Vreemdelingen aan te passen en de eisen naar beneden te schroeven en dan stappen alle arbeidsmigranten op het vliegtuig en verdrinkt er niemand meer in de Middellandse zee. Het beleid is echter ingericht op een manier om de Nederlandse werknemer te beschermen tegen concurrentie van buiten de EU.
Het probleem waar wij als Nederland tegenaan lopen is dat er een relatief grote stroom illegale migratie naar Europa komt die zich voordoen als vluchtelingen en zo hopen asiel te verkrijgen. Internationale verdragen zoals de universele verklaring van de rechten van de mens bepalen hoe er met deze mensen omgegaan dient te worden. Iemand die asiel aanvraagt heeft bijvoorbeeld recht op een asielprocedure en mag gedurende de tijd dat het aanvraagtraject loopt in Nederland verblijven maar niet werken. Pas als de asielaanvraag is afgewezen kan een dergelijk persoon worden uitgezet. Dan moet wel duidelijk zijn wat het land van herkomst is en moet het desbetreffende land ook nog eens meewerken. In veel gevallen ligt het land van herkomst dwars, is er veel bureaucratie met betrekking tot het verstrekken van de juiste papieren (paspoorten enz) en is het uitzetten een langdurig proces dan wel onmogelijk.
Het enige dat echt werkt om de huidige stroom aan illegale migranten in te dammen is het sluiten van akkoorden met doorvoerlanden. Zolang je de illegale migranten buiten Europa houd zijn ze niet ons probleem. Wil je alle Moslims en negers binnen het huidige framework van (inter)nationale wetgeving buiten de deur houden dan heb je dus de medewerking nodig van de landen aan de andere kant van de Middellandse zee. De EU moet dus akkoorden gaan sluiten met landen als Turkije, Egypte, Libie, Tunesie, Algarije en Marroko zodat zij gaan voorkomen dat het ongewenste volk buiten onze deur blijft en bootjes die wij onderscheppen op de Middellandse zee weer bij hun gedumpt kunnen worden. Uiteraard heeft dat natuurlijk wel een prijs.
Dat klinkt heel idealistisch, maar ook dit is niet heel realistisch.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 07:15 schreef Mystikvm het volgende:
Ik ben dit met je eens hoor. Ik sta overigens wel een ruimhartig beleid jegens oorlogsvluchtelingen voor (maar dat zou nooit tot permanente vestiging moeten leiden), of jegens mensen die omwille van hun seksuele voorkeur vervolgd worden.
Oh, worden die niet toegelaten ?quote:Als we de homoseksuele vluchteling accepteren, dan kun je natuurlijk niet de homohatende kansenzoeker ook importeren.
Je importeert daarmee problemen die we eerst niet hadden.
Alleen, voor zover mijn kennis reikt, worden mensen uit die laatste categorie ook niet toegelaten.
En dus faalt het beleid.....quote:Op vrijdag 5 januari 2018 10:52 schreef Hugo862 het volgende:
Je weet niet eens wat het migratiebeleid van Nederland is. Dat beleid stelt namelijk hoge eisen aan arbeidsmigratie. Je komt van buiten de EU letterlijk het land niet in zonder ondertekend arbeidscontract met een minimum salariseis.
Het is vanwege dit soort eisen dat ze allemaal via bootjes de middellandse zee proberen over te steken want ze voldoen niet aan de eisen voor legale migratie.
Oh, als ze de wet aanpassen dan hebben de vluchtelingen plotseling wel een relevante opleiding, werkervaring en competenties ? En nog maar niet te spreken van een baanaanbod in Nederland en genoeg startkapitaal om het een tijdje uit te zingen zonder inkomenquote:Als het overheidsbeleid zou zijn om zoveel mogelijk arbeidsmigranten te halen dan hoeven ze alleen maar de Wet Arbeid Vreemdelingen aan te passen en de eisen naar beneden te schroeven en dan stappen alle arbeidsmigranten op het vliegtuig en verdrinkt er niemand meer in de Middellandse zee.
Blijkbaar is dat beleid daar niet op gericht he ? Anders werden er geen vluchtelingen/asielzoekers binnengelaten.....quote:Het beleid is echter ingericht op een manier om de Nederlandse werknemer te beschermen tegen concurrentie van buiten de EU
Die verdragen zijn dan ook niet meer van deze tijd en sterk in het nadeel van de landen in west europaquote:Het probleem waar wij als Nederland tegenaan lopen is dat er een relatief grote stroom illegale migratie naar Europa komt die zich voordoen als vluchtelingen en zo hopen asiel te verkrijgen. Internationale verdragen zoals de universele verklaring van de rechten van de mens bepalen hoe er met deze mensen omgegaan dient te worden. Iemand die asiel aanvraagt heeft bijvoorbeeld recht op een asielprocedure en mag gedurende de tijd dat het aanvraagtraject loopt in Nederland verblijven maar niet werken.
Je moet je niet laten gijzelen door dat soort schurkenstaten die daar niet aan meewerken, wij zijn daar veel te lief voor. Direct alle financiele steun en uitkeringen naar die landen stop zetten en de ambassadeur op het matje roepen.quote:Pas als de asielaanvraag is afgewezen kan een dergelijk persoon worden uitgezet. Dan moet wel duidelijk zijn wat het land van herkomst is en moet het desbetreffende land ook nog eens meewerken. In veel gevallen ligt het land van herkomst dwars, is er veel bureaucratie met betrekking tot het verstrekken van de juiste papieren (paspoorten enz) en is het uitzetten een langdurig proces dan wel onmogelijk.
Nee, het enige wat helpt om de stroom aan illegale migranten, ja daar bedoel ik ook vluchtelingen mee (iedereen die geen visum heeft dus) in te dammen, is de financiele incentive weg te halen.quote:Het enige dat echt werkt om de huidige stroom aan illegale migranten in te dammen is het sluiten van akkoorden met doorvoerlanden. Zolang je de illegale migranten buiten Europa houd zijn ze niet ons probleem. Wil je alle Moslims en negers binnen het huidige framework van (inter)nationale wetgeving buiten de deur houden dan heb je dus de medewerking nodig van de landen aan de andere kant van de Middellandse zee. De EU moet dus akkoorden gaan sluiten met landen als Turkije, Egypte, Libie, Tunesie, Algarije en Marroko zodat zij gaan voorkomen dat het ongewenste volk buiten onze deur blijft en bootjes die wij onderscheppen op de Middellandse zee weer bij hun gedumpt kunnen worden. Uiteraard heeft dat natuurlijk wel een prijs.
En dus sta je wel te juichen om meer kansloze economische migrantenquote:Op vrijdag 5 januari 2018 12:51 schreef Mystikvm het volgende:
Goede post. Het geeft inderdaad aan dat de praktijk vrij weerbarstig is. Het is een verzinsel dat alle linkse mensen staan te juichen om kansloze arbeidsmigranten. Het is enkel zo dat linkse mensen of gevestigde partijen graag volgens de regels willen spelen en dat je daardoor langer dan je zou willen vast zit aan allerlei gelukszoekers die nog niet teruggestuurd zijn.
Leuk dat je aan Baudet bashen doet , maar vele politici voor Baudet hebben al kritiek gehad op die colleges, rechtbanken en verdragen.quote:Wat iemand als Baudet voorstelt, dat het College voor de Rechten van de Mens maar afgeschaft moet worden, mede omdat we dan gelukszoekers makkelijker kunnen lozen is dan ook een heel slecht idee.
Beetje jammer dat de rechten van jou en mij blijkbaar niet zo zwaar wegen voor dit soort verdragen en college`s he ?quote:Dat College bewaakt niet alleen rechten van gelukszoekers, maar ook die van jou en mij. Ik ga toch niet iets af laten schaffen wat ook over mijn fundamentele rechten gaat?
Er zijn inderdaad heel veel oorlogen, maar niemand die zegt dat we iedereen dan maar op moeten halen. Als iemand vanwege oorlog echter aan komt kloppen is dat wat anders dan dat we een affiche zouden plakken met het verzoek om toch maar vooral hier heen te komen. Daarover kunnen jij en ik van mening verschillen, maar ik weiger liever niet pertinent iedereen de deur.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 16:56 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Dat klinkt heel idealistisch, maar ook dit is niet heel realistisch.
In hoeveel landen is er wel niet een oorlog of conflict, dat zijn er potentieel geweldig veel migranten.
Ook omwille van de seksuele voorkeur mensen binnenlaten ben ik geen voorstander van, het klopt dat er in bijvoorbeeld Afrikaanse landen mensen daarom vervolgd worden.
Maar moeten ze dan helemaal naar Nederland om veilig te zijn
En dit is natuurlijk geweldig lastig om te controleren, je moet uit gaan van de verklaring van de asielzoeker.
Die migranten zijn natuurlijk ook niet gek, die weten ook dat je dan meer kans maakt op asiel.
Uit bepaalde landen/delen van Afrika komen nu veel die beweren homo te zijn, uit Cuba mensen die transgender zijn (waarvan Nederland vanzelfsprekend de geslachtsverandering mag betalen)
Er is gewoon screening. Je doet het overkomen alsof mensen even een formuliertje invullen en dat het dan kassa is, maar zo werkt het gelukkig niet.quote:Oh, worden die niet toegelaten ?
Word er bij potentiele migranten (ja, ook vluchtelingen dus) de vraag gesteld "bent u een homohater ?"
Volgens mij niet.......
Sorry, maar ik begrijp werkelijk niet waarom het je willen houden aan verdragen gelijk staat aan het juichen om economische migranten. Als dat in jouw hoofd zo werkt dan kan ik daar weinig aan doen, maar weet wel dat jij mij nu dingen aanwrijft die op geen enkele manier uit mijn posts op te maken zijn.quote:En dus sta je wel te juichen om meer kansloze economische migranten
Het is gewoon laf om je decennialang te verschuilen achter internationale verdragen, zodat je vooral niets hoeft te doen en kunt zeggen: "zie je wel we mogen/kunnen niet anders"
Wat jij voorstelt is het dehumaniseren van criminelen en economische vluchtelingen. Dezelfde rechten als voor jou en mij gelden namelijk ook voor hun. En die rechten gaan niet over dat we ze allemaal maar binnen moeten laten of een aai over de bol moeten geven. Die gaan er over dat iedereen een menswaardige behandeling verdient. Een crimineel kun je gewoon in de bak smijten met alle respect voor zijn basisrechten als mens en elke economische migrant kan gewoon weer terug naar het land van herkomst met alle respect voor zijn basisrechten als mens. Het bestaan van fundamentele basisrechten sluit niet uit dat je ze gewoon kunt bestraffen of terugsturen.quote:Leuk dat je aan Baudet bashen doet , maar vele politici voor Baudet hebben al kritiek gehad op die colleges, rechtbanken en verdragen.
Afschaffen hoeft niet, maar dat soort mensenrechten, colleges, rechtbanken en verdragen dwalen steeds verder af van waar ze bijna 70 jaar geleden zijn opgericht.
Aanpassen moet, afschaffen niet
Beetje jammer dat de rechten van jou en mij blijkbaar niet zo zwaar wegen voor dit soort verdragen en college`s he ?
Kijk maar eens naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, veel uitspraken van hen zijn in het voordeel van terroristen, criminelen en vluchtelingen econonomische migranten, worden jou rechten daar goed mee beschermd ?
Dat is natuurlijk geen antwoord op mijn reactiequote:Op vrijdag 5 januari 2018 17:46 schreef Mystikvm het volgende:
Er is gewoon screening. Je doet het overkomen alsof mensen even een formuliertje invullen en dat het dan kassa is, maar zo werkt het gelukkig niet.
Ik had het niet over jou persoonlijkquote:Sorry, maar ik begrijp werkelijk niet waarom het je willen houden aan verdragen gelijk staat aan het juichen om economische migranten. Als dat in jouw hoofd zo werkt dan kan ik daar weinig aan doen, maar weet wel dat jij mij nu dingen aanwrijft die op geen enkele manier uit mijn posts op te maken zijn.
Ah, je gebruikt een voetbalmetafoor.quote:Wat jij zegt is dat, als ik een voetbalwedstrijd volgens de regels wil spelen, het aan mij ligt als ik verlies omdat ik niet iedere tegenstander met gestrekt been op de enkels heb getackled.
Schadevergoedingen uitkeren aan erkende terroristen (Trabelsi)quote:Maar ik denk dat we hier verschillen van mening over de definitie. Wat zijn mensenrechten volgens jou waar dergelijke colleges en verdragen nu criminelen, terroristen en economische migranten voor zouden trekken?
Waarom? het zijn allemaal relevante onderwerpen.quote:Op maandag 1 januari 2018 16:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat een nietszeggend geneuzel ook.
Volgens mij is die Rutger miljonair.quote:Op maandag 1 januari 2018 19:32 schreef Ryon het volgende:
[..]
Naar wat mij bekend is niet. Thierry strooit sowieso niet met geld. Tenzij het gaat om een etentje met zijn campagnemedewerkers natuurlijk
Rutger van den Noort heeft een vrij goed betaalde baan. Hij heeft om die reden ook Baudet afgehouden.
Ja, zorg, veiligheid, sociale zekerheid, onderwijs, Defensie en ga zo maar door zijn allemaal relevante onderwerpen, maar overal 'vernieuwing' voor flikkeren is natuurlijk vrij lachwekkend. Helemaal als je op voorhand al wel weet dat daar gewoon standaard populistische / conservatieve riedeltjes uit gaan komen.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 15:28 schreef Rangono het volgende:
[..]
Waarom? het zijn allemaal relevante onderwerpen.
https://webcache.googleus(...)&hl=nl&ct=clnk&gl=nlquote:Op debatevenement De Nederlandse Leeuw treedt volgende week een parade aan van conservatieve sprekers. ‘Waarom wordt niet nagedacht over stevig remigratiebeleid?
Links heeft afgezegd. Daarom zal het debatevenement De Nederlandse Leeuw, volgende week vrijdag in Rijswijk, een parade van conservatieve sprekers worden. En dat, zeggen Elisabeth Hunyadi en Rutger Van den Noort, vinden ze jammer, maar ze hebben het echt geprobeerd. Socioloog Paul Scheffer? Geen tijd. Historicus Leo Lucassen? Die stuurde bij wijze van antwoord een tweet door waarin stond: „Wie beroepshitser Joost Niemöller een podium geeft, #NedLeeuw, is ongeloofwaardig en immoreel” en schreef er zelf achter: „klopt”. Schandalig, vinden Hunyadi en Van den Noort dat. „Zo krijg je juist polarisatie.” Niemöller is een journalist die op zijn persoonlijke website veel schrijft over migratie en islam (‘Alle moslims dromen van een islamitische staat’)
twitter:Leolucassen twitterde op zaterdag 13-01-2018 om 14:58:20 Voor de goede orde: ik ben nooit voor dit evenement uitgenodigd, tenzij je een tweet in de trant van 'o ja Leo Lucassen, je bent ook welkom om te spreken' als zodanig definieert https://t.co/sqkFLbigWf reageer retweet
Die knakker wil zeker in drievoud een fax.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 19:16 schreef Bluesdude het volgende:twitter:Leolucassen twitterde op zaterdag 13-01-2018 om 14:58:20 Voor de goede orde: ik ben nooit voor dit evenement uitgenodigd, tenzij je een tweet in de trant van 'o ja Leo Lucassen, je bent ook welkom om te spreken' als zodanig definieert https://t.co/sqkFLbigWf reageer retweet
Was ook wel de verwachting dat het een eenzijdig populistisch rechts feestje zou worden. Snap wel dat anderen zich daar niet mee willen associeren.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 18:36 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://webcache.googleus(...)&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
Beetje schijnheilig...
Een clubje met rechtse standpunten en een lijst van vooral rechtse genodigden, zich voordoen als politiek onafhankelijk, een schijn van middenheid aanmeten ..... logisch dat linkse sprekers niet zo enthousiast zijn. Die willen niet een uithangbord zijn voor een rechts feestje met het masker van politiek-centrum te zijn
Als die linkse stemmen zo overheersend zijn, zoals men klaagt, dan zouden ze ook veel op dit evenement aanwezig zijn.
Typisch rechts slachtoffergedrag
Whehehe.twitter:GerBStruik twitterde op zondag 14-01-2018 om 15:23:26 Prof. Jordan B. Peterson: “If you don't say what you think then you kill your unborn self.” reageer retweet
Haha, nice. Typisch dat de doelgroep bestaat uit mensen die hun eigen leven nog niet op de rails hebben. Die mensen gaan vervolgens wel nadenken over de Nederlandse samenleving. Misschien kunnen ze beter eerst hun kamer opruimen.quote:Op zondag 14 januari 2018 15:43 schreef Ryan3 het volgende:
An invitation to Dutch citizens and their leaders alike.
Ja, wat ik zo beluister is dat-ie nog een vrij esoterisch eigen jargon heeft ontwikkeld ook wrs. Zal moeilijk zijn voor iedereen om de aandacht hierbij vast te houden. Zie ook die quote uit die tweet hierboven.quote:Op zondag 14 januari 2018 15:49 schreef Ryon het volgende:
[..]
Haha, nice. Typisch dat de doelgroep bestaat uit mensen die hun eigen leven nog niet op de rails hebben. Die mensen gaan vervolgens wel nadenken over de Nederlandse samenleving. Misschien kunnen ze beter eerst hun kamer opruimen.
Brrr, wel weer de standaard rechtse engnekken zonder al te veel belang bij of behoefte aan narigheid als feiten.quote:Op zondag 14 januari 2018 20:58 schreef Nibb-it het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)rechts-komt-a1588222
Damn, totally bustedquote:Op zondag 14 januari 2018 18:22 schreef Nielsch het volgende:
Er leven geen eens leeuwen in Nederland.
Rita Verdonk gaat, ze is niet links, ze is niet rechts maar ze is recht door zee.quote:Op maandag 15 januari 2018 14:02 schreef Mr.Major het volgende:
Is er iemand die niet rechts is, die hier wel heen gaat? Om uit de bubbel te stappen zeg maar?
Nice. Deze Nederlandse Leeuw is al een obscuur en marginaal clubje. Maar met het KNNGW heb je - in zoverre dat mogelijk is - een club gevonden die nog meer obscuur is.quote:Op maandag 15 januari 2018 14:07 schreef Dagoduck het volgende:
Ik had de hoop dat dit topic over het tijdschrift De Nederlandse Leeuw (sinds 1883) van het KNNGW zou gaan Wat een domper, al had POL het al weg moeten geven natuurlijk.
En het is natuurlijk KNGGW.quote:Op maandag 15 januari 2018 15:05 schreef Ryon het volgende:
[..]
Nice. Deze Nederlandse Leeuw is al een obscuur en marginaal clubje. Maar met het KNNGW heb je - in zoverre dat mogelijk is - een club gevonden die nog meer obscuur is.
Ik hoop ergens wel op een livestreampje van het gebeuren.quote:Op zondag 14 januari 2018 21:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Brrr, wel weer de standaard rechtse engnekken zonder al te veel belang bij of behoefte aan narigheid als feiten.
Ben ergens ook wel benieuwd.quote:Op maandag 15 januari 2018 15:23 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Ik hoop ergens wel op een livestreampje van het gebeuren.
Uit de ene bubbel in een andere extreme bubbel stappen. Zou dat veel toevoegen? Het is natuurlijk geen club waar je een serieus en open debat mag verwachten. Dit wordt gewoon gezellig boos doen over buitenlanders in dertig gradaties.quote:Op maandag 15 januari 2018 14:02 schreef Mr.Major het volgende:
Is er iemand die niet rechts is, die hier wel heen gaat? Om uit de bubbel te stappen zeg maar?
nee hoor.... meer dan 100 jaar publicaties zijn te lezen op dvd's of internetquote:Op maandag 15 januari 2018 15:05 schreef Ryon het volgende:
[..]
Nice. Deze Nederlandse Leeuw is al een obscuur en marginaal clubje. Maar met het KNNGW heb je - in zoverre dat mogelijk is - een club gevonden die nog meer obscuur is.
100 jaar obscuriteit. Tjah.quote:Op maandag 15 januari 2018 15:51 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
nee hoor.... meer dan 100 jaar publicaties zijn te lezen op dvd's of internet
https://www.knggw.nl/raadplegen/de-nederlandsche-leeuw/
Even...... voordat ik je helemaal verkeerd ga begrijpen.quote:
Ik las net nog dat je wel even naar hun argumenten moet luisteren voordat je een oordeel klaar mag hebben, zeg maar net zoals je downies zou behandelen.quote:Op maandag 15 januari 2018 15:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Uit de ene bubbel in een andere extreme bubbel stappen. Zou dat veel toevoegen? Het is natuurlijk geen club waar je een serieus en open debat mag verwachten. Dit wordt gewoon gezellig boos doen over buitenlanders in dertig gradaties.
Daarnaast word je doodgegooid met dat soort meningen hier. Ik zie geen bubbel. Bovendien word ik al een jaar of 15 online vermoeid met al dat soort hersendooien en is die bubbelhype iets van de laatste anderhalf jaar ofzo. Mensen lijken zich nog wel eens niet te realiseren dat hun eigen beperkte opvattingen nogal een smal deel van het spectrum omvatten en dat leidt ook tot het gegeven dat elk nieuw populistisch clubje doet of zij anders zijn dan die tientallen diverse opvattingen over zaken die ze voor het gemak maar even onder 'de rest' proppen.quote:Op maandag 15 januari 2018 15:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Uit de ene bubbel in een andere extreme bubbel stappen. Zou dat veel toevoegen? Het is natuurlijk geen club waar je een serieus en open debat mag verwachten. Dit wordt gewoon gezellig boos doen over buitenlanders in dertig gradaties.
Ja, tuurlijk, lijkt me ook prachtig idd. Ben ook benieuwd. Leuk om te volgen met FOK! ook, helaas moet ik werken, alhoewel ik wrs wel een halve snipperdag kan opnemen dan. Als er camerabeelden zijn althans. (Meteen maar even gevraagd).quote:
Laat nu eens je linksdraaiende onderbuikje achterwegequote:Op maandag 15 januari 2018 12:47 schreef Bluesdude het volgende:
De racistische neigingen van Joost Niemöller:
https://revu.nl/artikel/zwarten-hebben-lager-iq-verkrachten-vaker
Dat veel niet-Europeanen lager op de IQ-test scoren is een feit. Daar vallen echter genoeg kanttekeningen bij te plaatsen. Het gaat om de betekenis die je daaraan hangt en of je dat bijvoorbeeld inherent vindt aan 'het ras'. Zeg je bijvoorbeeld dat Afrikanen wat dommer zijn, dan kun je dat wel racisme noemen. Die van Niemoller is vrij duidelijk en dubieus, en ook dat kun je gerust racisme noemen.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 01:42 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Laat nu eens je linksdraaiende onderbuikje achterwege
Of het racistisch of niet, dat is helemaal niet belangrijk.
Klopt het wat hij zegt of niet ?
Heb je artikelen die hem ontkrachten ?
Feiten willen we horen.
Dat is waar het omgaat.
Racisme bleren de hele tijd, daar bereik je niets mee.
quote:Currently, there is no non-circumstantial evidence that these differences in test scores have a genetic component, although some researchers believe that the existing circumstantial evidence makes it at least plausible that hard evidence for a genetic component will eventually be found.
Zo kun je overal wel een labeltje aanhangen, en alles onbespreekbaar maken.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 15:23 schreef Xa1pt het volgende:
Zeg je bijvoorbeeld dat Afrikanen wat dommer zijn, dan kun je dat wel racisme noemen.
Dat is een opvatting die ik toch wel regelmatig de revue zie passeren hier op Fok.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 19:20 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Het wordt pas kwalijk als je zegt dat Afrikanen een lager IQ hebben omdat ze zwart zijn.
Dat geloof ik niet, en dat hoor je mij ook niet zeggen.
Toch wel een interessant onderwerp. Denk jij dat het onmogelijk is dat er nature-intelligentie verschillen zijn tussen volkeren?quote:Op dinsdag 16 januari 2018 22:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is een opvatting die ik toch wel regelmatig de revue zie passeren hier op Fok.
Het probleem is ook dat de dommies van ras a ermee te koop gaan lopen.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 22:05 schreef Rangono het volgende:
[..]
Toch wel een interessant onderwerp. Denk jij dat het onmogelijk is dat er nature-intelligentie verschillen zijn tussen volkeren?
Tussen individuen wordt geschat dat intelligentie tussen 40 - 60% erfelijk/aangeboren is. Waarom zou dit tussen volkeren uitgesloten zijn?
Dat zou best kunnen, gemiddeld gezien. Maar heb je wel eens een normaalverdeling gezien bij IQ? 95% zit tussen een iq van 70 en 130. Hoeveel lager moet het gemiddelde iq van negers zijn om significant te kunnen beweren dat ze door de bank genomen dommer zijn dan blanken? Met een delta van 5 punten verschil lukt jou dat niet. En dan moet je ook nog allerlei sociaaleconomische factoren meenemen. Het is echt een hele domme racistische discussie eigenlijk.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 22:05 schreef Rangono het volgende:
[..]
Toch wel een interessant onderwerp. Denk jij dat het onmogelijk is dat er nature-intelligentie verschillen zijn tussen volkeren?
Tussen individuen wordt geschat dat intelligentie tussen 40 - 60% erfelijk/aangeboren is. Waarom zou dit tussen volkeren uitgesloten zijn?
Onmogelijk is er vrij weinig, maar dat is het punt niet.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 22:05 schreef Rangono het volgende:
[..]
Toch wel een interessant onderwerp. Denk jij dat het onmogelijk is dat er nature-intelligentie verschillen zijn tussen volkeren?
Tussen individuen wordt geschat dat intelligentie tussen 40 - 60% erfelijk/aangeboren is. Waarom zou dit tussen volkeren uitgesloten zijn?
Eens. En het is ook vooral iets dat in de context van wetenschap moet blijven. Zelfverklaarde 'rasrealisten' die ermee aan de haal gaan is nogal belachelijk.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 22:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Onmogelijk is er vrij weinig, maar dat is het punt niet.
Allereerst is wat er precies is aangeboren en genetisch nogal lastig te meten. Vaak pakt men tweelingstudies, maar het aantal gevallen waarvan één van de twee opgroeit in een Westerse omgeving en de andere stelselmatig ondervoed wordt is nogal beperkt. Ook zaken als epigenetische factoren worden in dat soort studies niet echt lekker meegenomen. Ze zaten immers in dezelfde baarmoeder.
Dan hebben we nog het hele vraagstuk omtrent IQ versus intelligentie, het Flynn effect en ga zo maar door.
Vaak zie je mensen met het broddelwerkje van Lynn aan komen zetten en op basis daarvan claimen dat het Aziatische ras superieur is gevolgd door de blanken en op grote afstand de negers. Dat heeft met wetenschap vrij weinig van doen.
Nee, dat waarschijnlijk eerder wat jij denkt wat een ander bedoelt als hij het over Afrika en IQ heeftquote:Op dinsdag 16 januari 2018 22:00 schreef Monolith het volgende:
Dat is een opvatting die ik toch wel regelmatig de revue zie passeren hier op Fok.
Nee hoor, het beperkt zich namelijk niet specifiek tot Afrika, maar gaat bijvoorbeeld ook om verschillen tussen etniciteiten in de VS.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 22:58 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Nee, dat waarschijnlijk eerder wat jij denkt wat een ander bedoelt als hij het over Afrika en IQ heeft
enquote:Seventy-one experts rated possible causes of cross-national differences in cognitive ability based on psychometric IQs and student assessment studies (e.g., PISA, PIRLS, TIMSS). Genes were rated as the most important cause (17%), followed by educational quality (11.44%), health (10.88%), and educational quantity (10.20%)
quote:experts who believed that genes had no influence were a minority: Around 90% of experts believed that genes had at least some influence on cross-national differences in cognitive ability.
Opinies zeggen vrij weinig in de wetenschap natuurlijk, afgezien van het feit dat dit alleen al een zeer selectieve quote is uit deze publicatie.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 23:20 schreef Wegenbouwer het volgende:
https://www.frontiersin.o(...)psyg.2016.00399/full
[..]
en
[..]
Overigens is er ook al onderzoek gedaan naar een mogelijk genetische reden waarom zwarten lager scoren op een IQ-test dan blanken. Het probleem met de hypothese "zwarten zijn genetisch dommer dan blanken" is eigenlijk al onwaar vanaf het begin, want dan ga je uit van de assumptie dat zwarten genetisch flink verschillen van blanke mensen, en in meerdere onderzoeken is gebleken dat dit niet waar is en dat er juist een enorme overlap is (zie bijvoorbeeld Vavalli-Sforza, Menozzi, & Piazza, 1994).quote:Op dinsdag 16 januari 2018 22:22 schreef Falco het volgende:
[..]
Dat zou best kunnen, gemiddeld gezien. Maar heb je wel eens een normaalverdeling gezien bij IQ? 95% zit tussen een iq van 70 en 130. Hoeveel lager moet het gemiddelde iq van negers zijn om significant te kunnen beweren dat ze door de bank genomen dommer zijn dan blanken? Met een delta van 5 punten verschil lukt jou dat niet. En dan moet je ook nog allerlei sociaaleconomische factoren meenemen. Het is echt een hele domme racistische discussie eigenlijk.
quote:Op woensdag 17 januari 2018 00:15 schreef Puddington het volgende:
[..]
Overigens is er ook al onderzoek gedaan naar een mogelijk genetische reden waarom zwarten lager scoren op een IQ-test dan blanken. Het probleem met de hypothese "zwarten zijn genetisch dommer dan blanken" is eigenlijk al onwaar vanaf het begin, want dan ga je uit van de assumptie dat zwarten genetisch flink verschillen van blanke mensen, en in meerdere onderzoeken is gebleken dat dit niet waar is en dat er juist een enorme overlap is (zie bijvoorbeeld Vavalli-Sforza, Menozzi, & Piazza, 1994).
Voor wat krachtiger bewijs: onderzoekers hebben verschillende methoden gebruikt in hoeverre iemand's voorouders zwarte Afrikanen waren en in hoeverre Europeaans (vroeger werd dat gedaan met familieonderzoek, tegenwoordig wordt dat gedaan met biochemische kenmerken van bloedafnames). Als genetische factoren echt een verschil zouden maken in het gemeten IQ, dan zouden mensen met een grotere proportie zwarte afrikanen als voorouder een lager IQ moeten hebben. Dat is niet het geval en er is geen bewijs om aan te nemen dat dit het geval is (Scarr & Carter-Saltzman, 1983).
Er moet dus een andere reden zijn waarom zwarten lager scoren op een IQ-test dan blanken en een veel geciteerd onderzoek is een waarbij zwarte kinderen geadopteerd werden door witte ouders uit de middenklasse. Na adoptie hadden deze kinderen een gemiddeld IQ van 110 - 25 punten hoger dan het Amerikaanse gemiddelde (Scarr & Weinberg, 1986). Vermoedelijk is dus eerder de reden dat zwarten eerder geneigd zijn in armoede op te groeien, slechtere gezondheidszorg en ook slechtere educatie hebben (Neisser et al., 1996). Stereotype threat kan ook een rol spelen.
(Even ter opmerking is dat de studies hier zich beperken tot de Verenigde Staten).
https://press.princeton.edu/titles/4593.html
http://www.cee.uma.pt/ron(...)ross,%20Reisberg.pdf
https://www.mensa.ch/site(...)ence_Neisser1996.pdf
Jammer dat de drie links die je geeft geen onderzoeken zijn en ook niet aansluiten op je verhaal.quote:Op woensdag 17 januari 2018 00:15 schreef Puddington het volgende:
[..]
Overigens is er ook al onderzoek gedaan naar een mogelijk genetische reden waarom zwarten lager scoren op een IQ-test dan blanken. Het probleem met de hypothese "zwarten zijn genetisch dommer dan blanken" is eigenlijk al onwaar vanaf het begin, want dan ga je uit van de assumptie dat zwarten genetisch flink verschillen van blanke mensen, en in meerdere onderzoeken is gebleken dat dit niet waar is en dat er juist een enorme overlap is (zie bijvoorbeeld Vavalli-Sforza, Menozzi, & Piazza, 1994).
Voor wat krachtiger bewijs: onderzoekers hebben verschillende methoden gebruikt in hoeverre iemand's voorouders zwarte Afrikanen waren en in hoeverre Europeaans (vroeger werd dat gedaan met familieonderzoek, tegenwoordig wordt dat gedaan met biochemische kenmerken van bloedafnames). Als genetische factoren echt een verschil zouden maken in het gemeten IQ, dan zouden mensen met een grotere proportie zwarte afrikanen als voorouder een lager IQ moeten hebben. Dat is niet het geval en er is geen bewijs om aan te nemen dat dit het geval is (Scarr & Carter-Saltzman, 1983).
Er moet dus een andere reden zijn waarom zwarten lager scoren op een IQ-test dan blanken en een veel geciteerd onderzoek is een waarbij zwarte kinderen geadopteerd werden door witte ouders uit de middenklasse. Na adoptie hadden deze kinderen een gemiddeld IQ van 110 - 25 punten hoger dan het Amerikaanse gemiddelde (Scarr & Weinberg, 1986). Vermoedelijk is dus eerder de reden dat zwarten eerder geneigd zijn in armoede op te groeien, slechtere gezondheidszorg en ook slechtere educatie hebben (Neisser et al., 1996). Stereotype threat kan ook een rol spelen.
(Even ter opmerking is dat de studies hier zich beperken tot de Verenigde Staten).
https://press.princeton.edu/titles/4593.html
http://www.cee.uma.pt/ron(...)ross,%20Reisberg.pdf
https://www.mensa.ch/site(...)ence_Neisser1996.pdf
Het verhaal van mij is vrij vertaald naar een stuk in Gleitman (de tweede link: bij mijn fysieke editie is het pagina 454). De onderzoeken die daar geciteerd worden staan ook achterin het boek bij de references.quote:Op donderdag 18 januari 2018 19:01 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Jammer dat de drie links die je geeft geen onderzoeken zijn en ook niet aansluiten op je verhaal.
En Scarr & Carter-Saltzman, 1983 kan ik niet vinden. Heb je een link?
Dat is een beetje het probleem met quoten uit studieboeken in discussies als dit. De onderzoeken waar ze hun conclusies op baseren kun je vaak niet online vinden en dan houdt het wel een beetje op.quote:Op donderdag 18 januari 2018 19:29 schreef Puddington het volgende:
[..]
Het verhaal van mij is vrij vertaald naar een stuk in Gleitman (de tweede link: bij mijn fysieke editie is het pagina 454). De onderzoeken die daar geciteerd worden staan ook achterin het boek bij de references.
Aan de andere kant, je zou kunnen verwachten dat als iemand iets fout citeert in een boek dat inmiddels al meer dan 30 jaar oud is, dat inmiddels wel opgemerkt zou zijn.quote:Op donderdag 18 januari 2018 19:58 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Dat is een beetje het probleem met quoten uit studieboeken in discussies als dit. De onderzoeken waar ze hun conclusies op baseren kun je vaak niet online vinden en dan houdt het wel een beetje op.
Je hebt meer het posten van papers zelf, of aan een peiling van meningen van een groot aantal experts binnen het vakgebied (consensus), ook al zitten ze er soms naast.
quote:Op vrijdag 19 januari 2018 13:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
'Today is the day.'
Quote uit Dexter.
Geen streaming echter helaas...quote:Op vrijdag 19 januari 2018 13:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ben benieuwd wie als eerste iets controversieels roept
Ja, maar ik heb speciaal vrij nu daarvoor.quote:Op vrijdag 19 januari 2018 13:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Heb Goddank wel wat beters te doen.
Er is gewoon een stream, hoor.quote:Op vrijdag 19 januari 2018 13:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar ik heb speciaal vrij nu daarvoor.
quote:
Ah, eerst wat kleinkunst dus met Harry Jekkers?quote:
Weet ik het. Ik ga die troep niet kijkenquote:Op vrijdag 19 januari 2018 17:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
[..]
Ah, eerst wat kleinkunst dus met Harry Jekkers?
Is altijd leuk hoor, met FOK!kers debatten kijken in de TK ook. Grappige commentaren en snedigheden galore.quote:Op vrijdag 19 januari 2018 17:30 schreef Rangono het volgende:
[..]
Weet ik het. Ik ga die troep niet kijken
Ook waar. Ga toch wel kijken, denk.quote:Op vrijdag 19 januari 2018 17:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Is altijd leuk hoor, met FOK!kers debatten kijken in de TK ook. Grappige commentaren en snedigheden.
Die vent wil ik wel ff aanhoren.quote:Op vrijdag 19 januari 2018 17:34 schreef Perrin het volgende:
[..]
https://www.nederlandseleeuw.nl/programma/
18:20
Volgens mij is dit de bekende Haagse kleinkunstenaar Harry Jekkers.quote:Op vrijdag 19 januari 2018 17:34 schreef Rangono het volgende:
[..]
Ook waar. Ga toch wel kijken, denk.
Maar wie is deze zanger?
Wat een clown.quote:Op vrijdag 19 januari 2018 17:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij is dit de bekende Haagse kleinkunstenaar Harry Jekkers.
Jordan Peterson heeft bij sommige mensen wel een sterrenstatus bereikt. Kan alleen maar tegenvallen dan wrs.quote:Op vrijdag 19 januari 2018 17:35 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Die vent wil ik wel ff aanhoren.
Ja, beetje een cabaretier slash zanger. 'Over de muur' was wel een bekend liedje van hem.quote:
Vind het maar flauw. Ook vreemde keuze, aangezien er best veel 'jong' volk blijkt te zijn.quote:Op vrijdag 19 januari 2018 17:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, beetje een cabaretier slash zanger. 'Over de muur' was wel een bekend liedje van hem.
Woont wrs dichtbij hè. .quote:Op vrijdag 19 januari 2018 17:43 schreef Rangono het volgende:
[..]
Vind het maar flauw. Ook vreemde keuze, aangezien er best veel 'jong' volk blijkt te zijn.
Ja, eerst de moderne variant van 'over de muur' even beluisteren...quote:
Volgens mij nietquote:Op vrijdag 19 januari 2018 17:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij is dit de bekende Haagse kleinkunstenaar Harry Jekkers.
Begin wel te twijfelen iig, intonatie en dialect toch hetzelfde wel, dacht ik.quote:
Ja, dat kunnen we wel stellen idd.quote:Op vrijdag 19 januari 2018 17:51 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Pffff, nog kutter dan dan vorige.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |