De Nederlandse Leeuw

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 22:15 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Daar wil ik het graag over hebben, want bij die verrijking plaats ik ook de nodige kanttekeningen. Maar om dat punt te maken hoef ik gelukkig niet naar een bijeenkomst om daar te luisteren naar een stel nepwetenschappers, frenologen en rassentheoristen. Die kanttekeningen kan ik ook onderbouwen met argumenten die afkomstig zijn uit de werkelijkheid en niet uit het verknipte wereldbeeld van een stel omhooggevallen complotdenkers.

Het is gelukkig niet zo zwart-wit dat de criticasters alleen nog hun heil kunnen zoeken bij het gedachtegoed van de sprekers op dat congres. Daar is in het middenveld meer dan genoeg ruimte voor. Hoog opgeven over deze fantasten vind ik dan ook direct een diskwalificatie van een ieder die dat van mening is. Je kunt ook twijfelen aan multiculturaliteit zonder je in te laten met randfiguren.

Dit.

quote:

Op donderdag 4 januari 2018 13:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er zijn nog veel meer Russische troepen in Syrië.

Er zijn alleen al 2000 Iraniers gesneuveld in Syrie. Laat staan de niet officiele cijfers, of Iraniers die meevechten in milities of op andere wijze, dat zijn echt niet allemaal trainers. Totale omvang is onbekend maar gezien de nabijheid van behoorlijke omvang.

quote:

Op donderdag 4 januari 2018 21:45 schreef DeParo het volgende:

[..]

Er zijn alleen al 2000 Iraniers gesneuveld in Syrie. Laat staan de niet officiele cijfers, of Iraniers die meevechten in milities of op andere wijze, dat zijn echt niet allemaal trainers. Totale omvang is onbekend maar gezien de nabijheid van behoorlijke omvang.

Er doen bijna 50k Russen mee.

Jongens, wel even op de debatregels letten hoor:

quote:

Wat zijn de debatregels?

Om een inhoudelijk debat te krijgen zijn de volgende regels van toepassing. Deze regels zijn niet onderhandelbaar en worden strikt nageleefd volgens een three-strikes-you-out principe. Dit houdt in dat als de regels worden overtreden er een waarschuwing volgt. Daarna volgt nogmaals een duidelijke waarschuwing en een gele kaart. Wordt er daarna nogmaals een regel overtreden, dan zal de persoon uit de zaal worden verwijderd; er wordt dan geen geld teruggegeven. Deze regels gelden ook voor de sprekers. We willen samen er een inhoudelijke avond van maken; deze regels zijn daarbij essentieel zijn om het voor iedereen positief en constructief te houden.

1. Probeer kort, bondig en expliciet je punt te maken, waar mogelijk zonder uitgebreide persoonlijke introductie
2. Niet schelden of vloeken, geen opzettelijk krenkende opmerkingen over religie (lastige feiten zijn toegestaan)
3. Geen racistische opmerkingen
4. Geen aanvallen op de persoon, maar op de inhoud
5. Respect het recht van een ander zijn/haar mening te uiten
6. Niet tweemaal hetzelfde punt maken (stokpaardjes)
7. Probeer feitelijk te blijven en voer bewijsvoering aan (geen fakenews)
8. Volg de lijn van het gesprek als een rivier, buig om door verder te bouwen
9. Geen slachtofferschap
10. Geen getrol of ontregeling van het debat

Deze regels zijn niet bedoeld om debaters af te schrikken, maar simpelweg om duidelijkheid te geven over wat ons betreft de grenzen zijn van de avond. Binnen deze grenzen mag iedereen roepen wat hij wil.

Hoe gaat de organisatie dat three-strikes-you-out-gebeuren handhaven

quote:

Op zaterdag 30 december 2017 22:15 schreef Mystikvm het volgende:
Daar wil ik het graag over hebben, want bij die verrijking plaats ik ook de nodige kanttekeningen. Maar om dat punt te maken hoef ik gelukkig niet naar een bijeenkomst om daar te luisteren naar een stel nepwetenschappers, frenologen en rassentheoristen. Die kanttekeningen kan ik ook onderbouwen met argumenten die afkomstig zijn uit de werkelijkheid en niet uit het verknipte wereldbeeld van een stel omhooggevallen complotdenkers.

Het is gelukkig niet zo zwart-wit dat de criticasters alleen nog hun heil kunnen zoeken bij het gedachtegoed van de sprekers op dat congres. Daar is in het middenveld meer dan genoeg ruimte voor. Hoog opgeven over deze fantasten vind ik dan ook direct een diskwalificatie van een ieder die dat van mening is. Je kunt ook twijfelen aan multiculturaliteit zonder je in te laten met randfiguren.

Als we het over de multiculturele samenleving en de immigratie van economische migranten uit Azie, en Afrika hebben dan is het erg makkelijk voor de voorstanders en tegenstanders om gelijk over de culturele aspecten en "verrijking" (die er natuurlijk niet is) te hebben.

Het financiele en economische aspect raakt daardoor ondergesneeuwd, en dat vind ik zelf erg jammer. "it`s about the economy stupid"
Het Nederlandse migratiebeleid is niet gericht op selectie van de kandidaten op basis van "bruikbaarheid voor de economie/bedrijfsleven", en ja onder migranten schaar ik ook asielzoekers/statushouders/vluchtelingen.
Je kunt wel je kop in het zand steken en de regels en toelatingseisen zoals ze er zijn voor migranten die de "normale weg" volgen, niet laten gelden voor asielzoekers/statushouders/vluchtelingen, maar dan kom je jezelf later weer tegen.
Dat kun je wel zien bij bijvoorbeeld Eritreers en Somaliers.

Waarom zou je mensen binnen laten die amper scholing hebben of zelfs analfabeet zijn ?
Die niet eens Engels spreken, laat staat Nederlands.
Die nog nooit in hun leven met een PC hebben gewerkt ?
Die geen enkele relevante werkervaring hebben ?
Die zichzelf niet kunnen bedruipen de eerste maanden of jaar dat ze in Nederland zijn, waarvan je dus al weet dat ze een aanslag zijn op de sociale voorzieningen, en dat waarschijnlijk voor vele jaren.
Waarom ? Waarom zou je dat doen ?

Nederland zegt zelf geen immigratieland te zijn, en dat klopt want daar is ons beleid ook niet naar.
Het blijft maar improviseren en acteren naar de actualiteit, paniekreacties vaak.
Echte migratielanden zoals de VS, Canada of Australie hebben wel een screeningsbeleid voor wat betreft opleidingseis en werkervaring, in Canada krijg je meer "punten" als je werkervaring hebt in gewilde beroepsgroepen.

En dan nog, stel dat er bepaalde beroepen zijn, waar in Nederland echt helemaal niemand voor te vinden is, waar ook geen werkloze voor te vinden is die dit kan doen na een omscholing/cursus en stage, waarom zoeken we dan niet binnen de EU ?
In Zuid Europa is er nog steeds hoge werkloosheid, helemaal jeugdwerkloosheid.

Als je door mediakartels en politieke kartels niet geaccepteerd wordt is het interessant. Als je door wetenschappers niet serieus genomen wordt is het vaak of spiritueel gezien interessant of gewoon halve luchtfietserij van mensen die harde claims maken en daar totaal geen onderbouwing bij geven.

Goh, nooit geweten dat Rita Verdonk een academische graad bezat.

Verder: .

Volgens mij hebben vrijwel alle sprekers een academische graad, ook die waarbij de titel niet wordt vermeld. Esther van Fenema is dr., Wim van Rooy lic. (Belgische equivalent van drs.), Adjiedj Bakas drs., etc.

quote:

Op donderdag 4 januari 2018 22:08 schreef Falco het volgende:
Jongens, wel even op de debatregels letten hoor:

[..]

Hoe gaat de organisatie dat three-strikes-you-out-gebeuren handhaven

Prima regels, zouden ze in POL ook moeten invoeren.

quote:

Op donderdag 28 december 2017 13:12 schreef Ryon het volgende:

Rutger van den Noort (vriend van Baudet) is voorzitter van de Stichting De Nederlandse Leeuw en organiseert in januari een een nationale brainstorm over het immigratie thema. Inmiddels hebben meer dan duizend mensen een kaartje gekocht en zijn er ook al tientallen sprekers bereid gevonden om te komen spreken.

Goed initiatief maar het zijn sprekers met vreemde denkbeelden.

Elk weldenkend mens weet dat de islam zwaar kut is. Zeg dat dan gewoon, kom met voorstellen om dit met wortel en tak uit te roeien maar kom niet aan met complotdenkers en allerlei vage figuren.

quote:

Op donderdag 4 januari 2018 23:38 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Als we het over de multiculturele samenleving en de immigratie van economische migranten uit Azie, en Afrika hebben dan is het erg makkelijk voor de voorstanders en tegenstanders om gelijk over de culturele aspecten en "verrijking" (die er natuurlijk niet is) te hebben.

Het financiele en economische aspect raakt daardoor ondergesneeuwd, en dat vind ik zelf erg jammer. "it`s about the economy stupid"
Het Nederlandse migratiebeleid is niet gericht op selectie van de kandidaten op basis van "bruikbaarheid voor de economie/bedrijfsleven", en ja onder migranten schaar ik ook asielzoekers/statushouders/vluchtelingen.
Je kunt wel je kop in het zand steken en de regels en toelatingseisen zoals ze er zijn voor migranten die de "normale weg" volgen, niet laten gelden voor asielzoekers/statushouders/vluchtelingen, maar dan kom je jezelf later weer tegen.
Dat kun je wel zien bij bijvoorbeeld Eritreers en Somaliers.

Waarom zou je mensen binnen laten die amper scholing hebben of zelfs analfabeet zijn ?
Die niet eens Engels spreken, laat staat Nederlands.
Die nog nooit in hun leven met een PC hebben gewerkt ?
Die geen enkele relevante werkervaring hebben ?
Die zichzelf niet kunnen bedruipen de eerste maanden of jaar dat ze in Nederland zijn, waarvan je dus al weet dat ze een aanslag zijn op de sociale voorzieningen, en dat waarschijnlijk voor vele jaren.
Waarom ? Waarom zou je dat doen ?

Nederland zegt zelf geen immigratieland te zijn, en dat klopt want daar is ons beleid ook niet naar.
Het blijft maar improviseren en acteren naar de actualiteit, paniekreacties vaak.
Echte migratielanden zoals de VS, Canada of Australie hebben wel een screeningsbeleid voor wat betreft opleidingseis en werkervaring, in Canada krijg je meer "punten" als je werkervaring hebt in gewilde beroepsgroepen.

En dan nog, stel dat er bepaalde beroepen zijn, waar in Nederland echt helemaal niemand voor te vinden is, waar ook geen werkloze voor te vinden is die dit kan doen na een omscholing/cursus en stage, waarom zoeken we dan niet binnen de EU ?
In Zuid Europa is er nog steeds hoge werkloosheid, helemaal jeugdwerkloosheid.

Ik ben dit met je eens hoor. Ik sta overigens wel een ruimhartig beleid jegens oorlogsvluchtelingen voor (maar dat zou nooit tot permanente vestiging moeten leiden), of jegens mensen die omwille van hun seksuele voorkeur vervolgd worden. Dat zijn zaken waar ik zelf ook voor op de vlucht zou slaan. Maar dat zijn dingen waarvoor ik ook vind dat we daarvoor binnen de EU zitten. Evenredige verdeling van vluchtelingen over alle landen van de EU. Binnen de EU lobbyen we sterk voor dezelfde maatschappelijke normen en waarden dus een homoseksuele vluchteling zou net zo goed af moeten zijn in Estland als in Nederland. Deze mensen zullen maatschappelijk wel altijd "kanslozer" zijn dan de gemiddelde Nederlander. Ik neem dat op de koop toe omdat ik het belangrijker vind dat iemand woont in een land waar bijvoorbeeld zijn geaardheid of huidskleur wordt geaccepteerd.

Kansenzoekers uit Afrika of Azië snáp ik wel, maar ik hoef ze niet. Ik snap dat mensen voor zichzelf de beste toekomst zoeken, maar die is niet hier. De echte vluchtelingen zijn al kansloos genoeg. Het heeft geen zin om ongeschoolde Afrikanen ook op te nemen. Ze bieden ons vrijwel niets, we hebben geen tekort aan goedkope arbeidskrachten en ze zijn afkomstig uit culturen die niet verenigbaar zijn met de onze. Als we de homoseksuele vluchteling accepteren, dan kun je natuurlijk niet de homohatende kansenzoeker ook importeren. Je importeert daarmee problemen die we eerst niet hadden.

Alleen, voor zover mijn kennis reikt, worden mensen uit die laatste categorie ook niet toegelaten. Het probleem zit hem volgens mij vooral in het afwijsproces. Die mensen zijn wel ergens tot ze weggestuurd worden. Ik zal wel te humaan zijn, maar of ze hier nu terecht of een verblijfsvergunning komen vragen of niet, ik vind niet dat je mensen op zou moeten sluiten. Tenzij ze het proces traineren. Dan mag je wel achter slot en grendel tot je uitzetting.

quote:

Op donderdag 4 januari 2018 23:38 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Als we het over de multiculturele samenleving en de immigratie van economische migranten uit Azie, en Afrika hebben dan is het erg makkelijk voor de voorstanders en tegenstanders om gelijk over de culturele aspecten en "verrijking" (die er natuurlijk niet is) te hebben.

Het financiele en economische aspect raakt daardoor ondergesneeuwd, en dat vind ik zelf erg jammer. "it`s about the economy stupid"
Het Nederlandse migratiebeleid is niet gericht op selectie van de kandidaten op basis van "bruikbaarheid voor de economie/bedrijfsleven", en ja onder migranten schaar ik ook asielzoekers/statushouders/vluchtelingen.
Je kunt wel je kop in het zand steken en de regels en toelatingseisen zoals ze er zijn voor migranten die de "normale weg" volgen, niet laten gelden voor asielzoekers/statushouders/vluchtelingen, maar dan kom je jezelf later weer tegen.
Dat kun je wel zien bij bijvoorbeeld Eritreers en Somaliers.

Waarom zou je mensen binnen laten die amper scholing hebben of zelfs analfabeet zijn ?
Die niet eens Engels spreken, laat staat Nederlands.
Die nog nooit in hun leven met een PC hebben gewerkt ?
Die geen enkele relevante werkervaring hebben ?
Die zichzelf niet kunnen bedruipen de eerste maanden of jaar dat ze in Nederland zijn, waarvan je dus al weet dat ze een aanslag zijn op de sociale voorzieningen, en dat waarschijnlijk voor vele jaren.
Waarom ? Waarom zou je dat doen ?

Nederland zegt zelf geen immigratieland te zijn, en dat klopt want daar is ons beleid ook niet naar.
Het blijft maar improviseren en acteren naar de actualiteit, paniekreacties vaak.
Echte migratielanden zoals de VS, Canada of Australie hebben wel een screeningsbeleid voor wat betreft opleidingseis en werkervaring, in Canada krijg je meer "punten" als je werkervaring hebt in gewilde beroepsgroepen.

En dan nog, stel dat er bepaalde beroepen zijn, waar in Nederland echt helemaal niemand voor te vinden is, waar ook geen werkloze voor te vinden is die dit kan doen na een omscholing/cursus en stage, waarom zoeken we dan niet binnen de EU ?
In Zuid Europa is er nog steeds hoge werkloosheid, helemaal jeugdwerkloosheid.

Je weet niet eens wat het migratiebeleid van Nederland is. Dat beleid stelt namelijk hoge eisen aan arbeidsmigratie. Je komt van buiten de EU letterlijk het land niet in zonder ondertekend arbeidscontract met een minimum salariseis. Het is vanwege dit soort eisen dat ze allemaal via bootjes de middellandse zee proberen over te steken want ze voldoen niet aan de eisen voor legale migratie. Als het overheidsbeleid zou zijn om zoveel mogelijk arbeidsmigranten te halen dan hoeven ze alleen maar de Wet Arbeid Vreemdelingen aan te passen en de eisen naar beneden te schroeven en dan stappen alle arbeidsmigranten op het vliegtuig en verdrinkt er niemand meer in de Middellandse zee. Het beleid is echter ingericht op een manier om de Nederlandse werknemer te beschermen tegen concurrentie van buiten de EU.

Het probleem waar wij als Nederland tegenaan lopen is dat er een relatief grote stroom illegale migratie naar Europa komt die zich voordoen als vluchtelingen en zo hopen asiel te verkrijgen. Internationale verdragen zoals de universele verklaring van de rechten van de mens bepalen hoe er met deze mensen omgegaan dient te worden. Iemand die asiel aanvraagt heeft bijvoorbeeld recht op een asielprocedure en mag gedurende de tijd dat het aanvraagtraject loopt in Nederland verblijven maar niet werken. Pas als de asielaanvraag is afgewezen kan een dergelijk persoon worden uitgezet. Dan moet wel duidelijk zijn wat het land van herkomst is en moet het desbetreffende land ook nog eens meewerken. In veel gevallen ligt het land van herkomst dwars, is er veel bureaucratie met betrekking tot het verstrekken van de juiste papieren (paspoorten enz) en is het uitzetten een langdurig proces dan wel onmogelijk.

Het enige dat echt werkt om de huidige stroom aan illegale migranten in te dammen is het sluiten van akkoorden met doorvoerlanden. Zolang je de illegale migranten buiten Europa houd zijn ze niet ons probleem. Wil je alle Moslims en negers binnen het huidige framework van (inter)nationale wetgeving buiten de deur houden dan heb je dus de medewerking nodig van de landen aan de andere kant van de Middellandse zee. De EU moet dus akkoorden gaan sluiten met landen als Turkije, Egypte, Libie, Tunesie, Algarije en Marroko zodat zij gaan voorkomen dat het ongewenste volk buiten onze deur blijft en bootjes die wij onderscheppen op de Middellandse zee weer bij hun gedumpt kunnen worden. Uiteraard heeft dat natuurlijk wel een prijs.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2018 10:52 schreef Hugo862 het volgende:

[..]

Je weet niet eens wat het migratiebeleid van Nederland is. Dat beleid stelt namelijk hoge eisen aan arbeidsmigratie. Je komt van buiten de EU letterlijk het land niet in zonder ondertekend arbeidscontract met een minimum salariseis. Het is vanwege dit soort eisen dat ze allemaal via bootjes de middellandse zee proberen over te steken want ze voldoen niet aan de eisen voor legale migratie. Als het overheidsbeleid zou zijn om zoveel mogelijk arbeidsmigranten te halen dan hoeven ze alleen maar de Wet Arbeid Vreemdelingen aan te passen en de eisen naar beneden te schroeven en dan stappen alle arbeidsmigranten op het vliegtuig en verdrinkt er niemand meer in de Middellandse zee. Het beleid is echter ingericht op een manier om de Nederlandse werknemer te beschermen tegen concurrentie van buiten de EU.

Het probleem waar wij als Nederland tegenaan lopen is dat er een relatief grote stroom illegale migratie naar Europa komt die zich voordoen als vluchtelingen en zo hopen asiel te verkrijgen. Internationale verdragen zoals de universele verklaring van de rechten van de mens bepalen hoe er met deze mensen omgegaan dient te worden. Iemand die asiel aanvraagt heeft bijvoorbeeld recht op een asielprocedure en mag gedurende de tijd dat het aanvraagtraject loopt in Nederland verblijven maar niet werken. Pas als de asielaanvraag is afgewezen kan een dergelijk persoon worden uitgezet. Dan moet wel duidelijk zijn wat het land van herkomst is en moet het desbetreffende land ook nog eens meewerken. In veel gevallen ligt het land van herkomst dwars, is er veel bureaucratie met betrekking tot het verstrekken van de juiste papieren (paspoorten enz) en is het uitzetten een langdurig proces dan wel onmogelijk.

Het enige dat echt werkt om de huidige stroom aan illegale migranten in te dammen is het sluiten van akkoorden met doorvoerlanden. Zolang je de illegale migranten buiten Europa houd zijn ze niet ons probleem. Wil je alle Moslims en negers binnen het huidige framework van (inter)nationale wetgeving buiten de deur houden dan heb je dus de medewerking nodig van de landen aan de andere kant van de Middellandse zee. De EU moet dus akkoorden gaan sluiten met landen als Turkije, Egypte, Libie, Tunesie, Algarije en Marroko zodat zij gaan voorkomen dat het ongewenste volk buiten onze deur blijft en bootjes die wij onderscheppen op de Middellandse zee weer bij hun gedumpt kunnen worden. Uiteraard heeft dat natuurlijk wel een prijs.

Goede post. Het geeft inderdaad aan dat de praktijk vrij weerbarstig is. Het is een verzinsel dat alle linkse mensen staan te juichen om kansloze arbeidsmigranten. Het is enkel zo dat linkse mensen of gevestigde partijen graag volgens de regels willen spelen en dat je daardoor langer dan je zou willen vast zit aan allerlei gelukszoekers die nog niet teruggestuurd zijn.

Wat iemand als Baudet voorstelt, dat het College voor de Rechten van de Mens maar afgeschaft moet worden, mede omdat we dan gelukszoekers makkelijker kunnen lozen is dan ook een heel slecht idee. Dat College bewaakt niet alleen rechten van gelukszoekers, maar ook die van jou en mij. Ik ga toch niet iets af laten schaffen wat ook over mijn fundamentele rechten gaat?

quote:

Op vrijdag 5 januari 2018 07:15 schreef Mystikvm het volgende:
Ik ben dit met je eens hoor. Ik sta overigens wel een ruimhartig beleid jegens oorlogsvluchtelingen voor (maar dat zou nooit tot permanente vestiging moeten leiden), of jegens mensen die omwille van hun seksuele voorkeur vervolgd worden.

Dat klinkt heel idealistisch, maar ook dit is niet heel realistisch.
In hoeveel landen is er wel niet een oorlog of conflict, dat zijn er potentieel geweldig veel migranten.
Ook omwille van de seksuele voorkeur mensen binnenlaten ben ik geen voorstander van, het klopt dat er in bijvoorbeeld Afrikaanse landen mensen daarom vervolgd worden.
Maar moeten ze dan helemaal naar Nederland om veilig te zijn
En dit is natuurlijk geweldig lastig om te controleren, je moet uit gaan van de verklaring van de asielzoeker.
Die migranten zijn natuurlijk ook niet gek, die weten ook dat je dan meer kans maakt op asiel.
Uit bepaalde landen/delen van Afrika komen nu veel die beweren homo te zijn, uit Cuba mensen die transgender zijn (waarvan Nederland vanzelfsprekend de geslachtsverandering mag betalen)

quote:

Als we de homoseksuele vluchteling accepteren, dan kun je natuurlijk niet de homohatende kansenzoeker ook importeren.
Je importeert daarmee problemen die we eerst niet hadden.

Alleen, voor zover mijn kennis reikt, worden mensen uit die laatste categorie ook niet toegelaten.

Oh, worden die niet toegelaten ?
Word er bij potentiele migranten (ja, ook vluchtelingen dus) de vraag gesteld "bent u een homohater ?"
Volgens mij niet.......

quote:

Op vrijdag 5 januari 2018 10:52 schreef Hugo862 het volgende:
Je weet niet eens wat het migratiebeleid van Nederland is. Dat beleid stelt namelijk hoge eisen aan arbeidsmigratie. Je komt van buiten de EU letterlijk het land niet in zonder ondertekend arbeidscontract met een minimum salariseis.
Het is vanwege dit soort eisen dat ze allemaal via bootjes de middellandse zee proberen over te steken want ze voldoen niet aan de eisen voor legale migratie.

En dus faalt het beleid.....
Wel schijnmaatregelen opwerpen voor de legale migrant maar als je vluchteling/asielzoeker bent dan gooien we alle eisen overboord

quote:

Als het overheidsbeleid zou zijn om zoveel mogelijk arbeidsmigranten te halen dan hoeven ze alleen maar de Wet Arbeid Vreemdelingen aan te passen en de eisen naar beneden te schroeven en dan stappen alle arbeidsmigranten op het vliegtuig en verdrinkt er niemand meer in de Middellandse zee.

Oh, als ze de wet aanpassen dan hebben de vluchtelingen plotseling wel een relevante opleiding, werkervaring en competenties ? En nog maar niet te spreken van een baanaanbod in Nederland en genoeg startkapitaal om het een tijdje uit te zingen zonder inkomen

quote:

Het beleid is echter ingericht op een manier om de Nederlandse werknemer te beschermen tegen concurrentie van buiten de EU

Blijkbaar is dat beleid daar niet op gericht he ? Anders werden er geen vluchtelingen/asielzoekers binnengelaten.....
Op een gegeven moment wil men die ook aan een baan helpen, is dat geen concurrentie ?

quote:

Het probleem waar wij als Nederland tegenaan lopen is dat er een relatief grote stroom illegale migratie naar Europa komt die zich voordoen als vluchtelingen en zo hopen asiel te verkrijgen. Internationale verdragen zoals de universele verklaring van de rechten van de mens bepalen hoe er met deze mensen omgegaan dient te worden. Iemand die asiel aanvraagt heeft bijvoorbeeld recht op een asielprocedure en mag gedurende de tijd dat het aanvraagtraject loopt in Nederland verblijven maar niet werken.

Die verdragen zijn dan ook niet meer van deze tijd en sterk in het nadeel van de landen in west europa

quote:

Pas als de asielaanvraag is afgewezen kan een dergelijk persoon worden uitgezet. Dan moet wel duidelijk zijn wat het land van herkomst is en moet het desbetreffende land ook nog eens meewerken. In veel gevallen ligt het land van herkomst dwars, is er veel bureaucratie met betrekking tot het verstrekken van de juiste papieren (paspoorten enz) en is het uitzetten een langdurig proces dan wel onmogelijk.

Je moet je niet laten gijzelen door dat soort schurkenstaten die daar niet aan meewerken, wij zijn daar veel te lief voor. Direct alle financiele steun en uitkeringen naar die landen stop zetten en de ambassadeur op het matje roepen.

quote:

Het enige dat echt werkt om de huidige stroom aan illegale migranten in te dammen is het sluiten van akkoorden met doorvoerlanden. Zolang je de illegale migranten buiten Europa houd zijn ze niet ons probleem. Wil je alle Moslims en negers binnen het huidige framework van (inter)nationale wetgeving buiten de deur houden dan heb je dus de medewerking nodig van de landen aan de andere kant van de Middellandse zee. De EU moet dus akkoorden gaan sluiten met landen als Turkije, Egypte, Libie, Tunesie, Algarije en Marroko zodat zij gaan voorkomen dat het ongewenste volk buiten onze deur blijft en bootjes die wij onderscheppen op de Middellandse zee weer bij hun gedumpt kunnen worden. Uiteraard heeft dat natuurlijk wel een prijs.

Nee, het enige wat helpt om de stroom aan illegale migranten, ja daar bedoel ik ook vluchtelingen mee (iedereen die geen visum heeft dus) in te dammen, is de financiele incentive weg te halen.
Geen gratis geld meer uitdelen, geen opvang beschikbaar stellen.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2018 12:51 schreef Mystikvm het volgende:
Goede post. Het geeft inderdaad aan dat de praktijk vrij weerbarstig is. Het is een verzinsel dat alle linkse mensen staan te juichen om kansloze arbeidsmigranten. Het is enkel zo dat linkse mensen of gevestigde partijen graag volgens de regels willen spelen en dat je daardoor langer dan je zou willen vast zit aan allerlei gelukszoekers die nog niet teruggestuurd zijn.

En dus sta je wel te juichen om meer kansloze economische migranten
Het is gewoon laf om je decennialang te verschuilen achter internationale verdragen, zodat je vooral niets hoeft te doen en kunt zeggen: "zie je wel we mogen/kunnen niet anders"

quote:

Wat iemand als Baudet voorstelt, dat het College voor de Rechten van de Mens maar afgeschaft moet worden, mede omdat we dan gelukszoekers makkelijker kunnen lozen is dan ook een heel slecht idee.

Leuk dat je aan Baudet bashen doet , maar vele politici voor Baudet hebben al kritiek gehad op die colleges, rechtbanken en verdragen.
Afschaffen hoeft niet, maar dat soort mensenrechten, colleges, rechtbanken en verdragen dwalen steeds verder af van waar ze bijna 70 jaar geleden zijn opgericht.
Aanpassen moet, afschaffen niet

quote:

Dat College bewaakt niet alleen rechten van gelukszoekers, maar ook die van jou en mij. Ik ga toch niet iets af laten schaffen wat ook over mijn fundamentele rechten gaat?

Beetje jammer dat de rechten van jou en mij blijkbaar niet zo zwaar wegen voor dit soort verdragen en college`s he ?
Kijk maar eens naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, veel uitspraken van hen zijn in het voordeel van terroristen, criminelen en vluchtelingen econonomische migranten, worden jou rechten daar goed mee beschermd ?

quote:

Op vrijdag 5 januari 2018 16:56 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Dat klinkt heel idealistisch, maar ook dit is niet heel realistisch.
In hoeveel landen is er wel niet een oorlog of conflict, dat zijn er potentieel geweldig veel migranten.
Ook omwille van de seksuele voorkeur mensen binnenlaten ben ik geen voorstander van, het klopt dat er in bijvoorbeeld Afrikaanse landen mensen daarom vervolgd worden.
Maar moeten ze dan helemaal naar Nederland om veilig te zijn
En dit is natuurlijk geweldig lastig om te controleren, je moet uit gaan van de verklaring van de asielzoeker.
Die migranten zijn natuurlijk ook niet gek, die weten ook dat je dan meer kans maakt op asiel.
Uit bepaalde landen/delen van Afrika komen nu veel die beweren homo te zijn, uit Cuba mensen die transgender zijn (waarvan Nederland vanzelfsprekend de geslachtsverandering mag betalen)

Er zijn inderdaad heel veel oorlogen, maar niemand die zegt dat we iedereen dan maar op moeten halen. Als iemand vanwege oorlog echter aan komt kloppen is dat wat anders dan dat we een affiche zouden plakken met het verzoek om toch maar vooral hier heen te komen. Daarover kunnen jij en ik van mening verschillen, maar ik weiger liever niet pertinent iedereen de deur.

Dat er mensen zijn die verzinnen dat ze homo zijn is logisch, want bij elke regeling die een overheid verzint zijn er profiteurs. Daarvoor bestaat ook de IND. Anders had je ze zonder screening wel allemaal binnen kunnen laten. Bovendien, dat er ook mensen bestaan die profiteren van uitkeringen betekent niet dat niemand een uitkering zou mogen hebben. Dat er mensen met onzinklachten bij de dokter komen betekent ook niet dat niemand naar een dokter zou mogen.

quote:

Oh, worden die niet toegelaten ?
Word er bij potentiele migranten (ja, ook vluchtelingen dus) de vraag gesteld "bent u een homohater ?"
Volgens mij niet.......

Er is gewoon screening. Je doet het overkomen alsof mensen even een formuliertje invullen en dat het dan kassa is, maar zo werkt het gelukkig niet.

quote:

En dus sta je wel te juichen om meer kansloze economische migranten
Het is gewoon laf om je decennialang te verschuilen achter internationale verdragen, zodat je vooral niets hoeft te doen en kunt zeggen: "zie je wel we mogen/kunnen niet anders"

Sorry, maar ik begrijp werkelijk niet waarom het je willen houden aan verdragen gelijk staat aan het juichen om economische migranten. Als dat in jouw hoofd zo werkt dan kan ik daar weinig aan doen, maar weet wel dat jij mij nu dingen aanwrijft die op geen enkele manier uit mijn posts op te maken zijn.

Wat jij zegt is dat, als ik een voetbalwedstrijd volgens de regels wil spelen, het aan mij ligt als ik verlies omdat ik niet iedere tegenstander met gestrekt been op de enkels heb getackled.

quote:

Leuk dat je aan Baudet bashen doet , maar vele politici voor Baudet hebben al kritiek gehad op die colleges, rechtbanken en verdragen.
Afschaffen hoeft niet, maar dat soort mensenrechten, colleges, rechtbanken en verdragen dwalen steeds verder af van waar ze bijna 70 jaar geleden zijn opgericht.
Aanpassen moet, afschaffen niet

Beetje jammer dat de rechten van jou en mij blijkbaar niet zo zwaar wegen voor dit soort verdragen en college`s he ?
Kijk maar eens naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, veel uitspraken van hen zijn in het voordeel van terroristen, criminelen en vluchtelingen econonomische migranten, worden jou rechten daar goed mee beschermd ?

Wat jij voorstelt is het dehumaniseren van criminelen en economische vluchtelingen. Dezelfde rechten als voor jou en mij gelden namelijk ook voor hun. En die rechten gaan niet over dat we ze allemaal maar binnen moeten laten of een aai over de bol moeten geven. Die gaan er over dat iedereen een menswaardige behandeling verdient. Een crimineel kun je gewoon in de bak smijten met alle respect voor zijn basisrechten als mens en elke economische migrant kan gewoon weer terug naar het land van herkomst met alle respect voor zijn basisrechten als mens. Het bestaan van fundamentele basisrechten sluit niet uit dat je ze gewoon kunt bestraffen of terugsturen.

Maar ik denk dat we hier verschillen van mening over de definitie. Wat zijn mensenrechten volgens jou waar dergelijke colleges en verdragen nu criminelen, terroristen en economische migranten voor zouden trekken?

quote:

Op vrijdag 5 januari 2018 17:46 schreef Mystikvm het volgende:
Er is gewoon screening. Je doet het overkomen alsof mensen even een formuliertje invullen en dat het dan kassa is, maar zo werkt het gelukkig niet.

Dat is natuurlijk geen antwoord op mijn reactie
Vraagt de IND aan de asielzoeker hoe hij tegenover homo`s in Nederland staat ?
Hoort dat bij de standaard vragen ?

Ik weet het niet, jij wel ?

quote:

Sorry, maar ik begrijp werkelijk niet waarom het je willen houden aan verdragen gelijk staat aan het juichen om economische migranten. Als dat in jouw hoofd zo werkt dan kan ik daar weinig aan doen, maar weet wel dat jij mij nu dingen aanwrijft die op geen enkele manier uit mijn posts op te maken zijn.

Ik had het niet over jou persoonlijk
Maar je simpelweg verschuilen achter decennia-oude verdragen "we mogen/kunnen niet anders" en daardoor wel economische migranten binnenlaten vermomd als vluchtelingen dat is gewoon je kop in het zand steken.

quote:

Wat jij zegt is dat, als ik een voetbalwedstrijd volgens de regels wil spelen, het aan mij ligt als ik verlies omdat ik niet iedere tegenstander met gestrekt been op de enkels heb getackled.

Ah, je gebruikt een voetbalmetafoor.
Je bent vast wel bekend met die Fair Play prijzen.
Hoe vaak was de winnaar van het KNVB Fair Play klassement ook tegelijkertijd kampioen in de eredivisie ?

quote:

Maar ik denk dat we hier verschillen van mening over de definitie. Wat zijn mensenrechten volgens jou waar dergelijke colleges en verdragen nu criminelen, terroristen en economische migranten voor zouden trekken?

Schadevergoedingen uitkeren aan erkende terroristen (Trabelsi)
Economische migranten die uitgeprocedeerd zijn en als laatste strohalm met een of ander wazig kulverhaal toch nog mogen blijven en daardoor met de hele familie een aanslag op de verzorgingsstaat, wie heeft daar voordeel van, de migrant of de brave Nederlander ?

En zo kan ik heel lang doorgaan, maar dat zal ik niet doen.'
"We agree to disagree" laten we maar zeggen

quote:

Op maandag 1 januari 2018 16:52 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wat een nietszeggend geneuzel ook.

Waarom? het zijn allemaal relevante onderwerpen.

quote:

Op maandag 1 januari 2018 19:32 schreef Ryon het volgende:

[..]

Naar wat mij bekend is niet. Thierry strooit sowieso niet met geld. Tenzij het gaat om een etentje met zijn campagnemedewerkers natuurlijk

Rutger van den Noort heeft een vrij goed betaalde baan. Hij heeft om die reden ook Baudet afgehouden.

Volgens mij is die Rutger miljonair.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 15:28 schreef Rangono het volgende:

[..]

Waarom? het zijn allemaal relevante onderwerpen.

Ja, zorg, veiligheid, sociale zekerheid, onderwijs, Defensie en ga zo maar door zijn allemaal relevante onderwerpen, maar overal 'vernieuwing' voor flikkeren is natuurlijk vrij lachwekkend. Helemaal als je op voorhand al wel weet dat daar gewoon standaard populistische / conservatieve riedeltjes uit gaan komen.

quote:

Op debatevenement De Nederlandse Leeuw treedt volgende week een parade aan van conservatieve sprekers. ‘Waarom wordt niet nagedacht over stevig remigratiebeleid?

Links heeft afgezegd. Daarom zal het debatevenement De Nederlandse Leeuw, volgende week vrijdag in Rijswijk, een parade van conservatieve sprekers worden. En dat, zeggen Elisabeth Hunyadi en Rutger Van den Noort, vinden ze jammer, maar ze hebben het echt geprobeerd. Socioloog Paul Scheffer? Geen tijd. Historicus Leo Lucassen? Die stuurde bij wijze van antwoord een tweet door waarin stond: „Wie beroepshitser Joost Niemöller een podium geeft, #NedLeeuw, is ongeloofwaardig en immoreel” en schreef er zelf achter: „klopt”. Schandalig, vinden Hunyadi en Van den Noort dat. „Zo krijg je juist polarisatie.” Niemöller is een journalist die op zijn persoonlijke website veel schrijft over migratie en islam (‘Alle moslims dromen van een islamitische staat’)

https://webcache.googleus(...)&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
Beetje schijnheilig...
Een clubje met rechtse standpunten en een lijst van vooral rechtse genodigden, zich voordoen als politiek onafhankelijk, een schijn van middenheid aanmeten ..... logisch dat linkse sprekers niet zo enthousiast zijn. Die willen niet een uithangbord zijn voor een rechts feestje met het masker van politiek-centrum te zijn

Als die linkse stemmen zo overheersend zijn, zoals men klaagt, dan zouden ze ook veel op dit evenement aanwezig zijn.

Typisch rechts slachtoffergedrag

Komt die Christen Unie knakker nog?

twitter:

Leolucassen twitterde op zaterdag 13-01-2018 om 14:58:20 Voor de goede orde: ik ben nooit voor dit evenement uitgenodigd, tenzij je een tweet in de trant van 'o ja Leo Lucassen, je bent ook welkom om te spreken' als zodanig definieert https://t.co/sqkFLbigWf reageer retweet

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 19:16 schreef Bluesdude het volgende:

twitter:

Leolucassen twitterde op zaterdag 13-01-2018 om 14:58:20 Voor de goede orde: ik ben nooit voor dit evenement uitgenodigd, tenzij je een tweet in de trant van 'o ja Leo Lucassen, je bent ook welkom om te spreken' als zodanig definieert https://t.co/sqkFLbigWf reageer retweet

Die knakker wil zeker in drievoud een fax.

Het is 2018 lul