Ik vraag mij af of zij dat echt niet zien. Er zal minimaal een deel zijn dat de kop in het zand steekt.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:09 schreef Ludachrist het volgende:
Nou ja, er is wel een groep mensen die dat niet ziet, maar die stemmen op hem.
Of stemmen juist vanwege dat element op hemquote:Op vrijdag 22 december 2017 14:09 schreef Ludachrist het volgende:
Ik denk dat het beeld van Baudet als extreem-rechts niet bepaald ongezien blijft.
Nou ja, er is wel een groep mensen die dat niet ziet, maar die stemmen op hem.
Economisch is hij redelijk links, dat zijn nationalisten vrijwel altijd.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:10 schreef skysherrif het volgende:
Wat eigenlijk heel erg onderbelicht is, hoe rechts is Baudet in de economische en sociale zaken? Als hij wordt besproken is het vooral cultureel. Ik heb FvD zowel rechts als links in de kamer zien meestemmen.
En slim dat hij daar niet echt op focust, wat een vrij aanzienlijk deel van zijn electoraat is rechterkant VVD, die economisch ook erg rechts zijn.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:13 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Economisch is hij redelijk links, dat zijn nationalisten vrijwel altijd.
Nu nog daarvoor uitkomen. Dat is voor de meeste Baudet fans nog net een brug te ver.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:12 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Of stemmen juist vanwege dat element op hem
Dat is om stemmen te trekken meestal. Uiteindelijk schurken ze sociaal-economisch altijd dicht bij een rechts-liberale georiënteerde ideologie aan. Zag je bij Pim Fortuyn uiteindelijk ook.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:13 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Economisch is hij redelijk links, dat zijn nationalisten vrijwel altijd.
Nee, FvD komt daar zelf ook niet over uit. Daar zijn alle tierelantijntjes als het Latijn spreken en griekse filosofen aanhalen voor, om het onder een klassiek (semi) intellectueel sausje te verbergen.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nu nog daarvoor uitkomen. Dat is voor de meeste Baudet fans nog net een brug te ver.
Ik kan me nog herinneren uit de tijd van Pim Fortuyn dat er mensen waren die LPF stemden, maar die daar ronduit over logen. (In mijn eigen omgeving.)
Dat valt volgens mij wel mee, volgens de meeste peilingen haalt hij grofweg 50% van al zijn virtuele zetels bij de PVV weg, de rest is verdeeld onder VVD, CDA en SP.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:14 schreef skysherrif het volgende:
[..]
En slim dat hij daar niet echt op focust, wat een vrij aanzienlijk deel van zijn electoraat is rechterkant VVD, die economisch ook erg rechts zijn.
Denk dat je FvD hier nog redelijk hard kan raken als je dat aankaart.
Sommige van zijn discipelen proberen zich ook een intellectuele statuur aan te meten.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:18 schreef skysherrif het volgende:
Bovendien vind ik de TT wel een beetje apart, Baudet is helemaal niet salonfahig?
Ik vind het wel komisch hoe heel wat mensen Baudet zien als een intellectuele PVV+.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:15 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Nee, FvD komt daar zelf ook niet over uit. Daar zijn alle tierelantijntjes als het Latijn spreken en griekse filosofen aanhalen voor, om het onder een klassiek (semi) intellectueel sausje te verbergen.
Een mager filosofietje blijft over.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik vind het wel komisch hoe heel wat mensen Baudet zien als een intellectuele PVV+.
Als je dat kak-accent even wegdenkt blijft er echt heel weinig van over.
Dit is een mening, geen feit. Lijkt me overigens ook een moeilijk te onderbouwen mening. Hij is vooral goed in het rondstrooien van moeilijke woorden waardoor er een soort zweem van geveinsde intellectualiteit om hem heen hangt.quote:Baudet is een van de meest besproken politici in West Europa.
Er is toch al een FvD topic? Aangezien hij daar praktisch aan gelijk staat, lijkt een tweede topic me nogal overbodig. Overigens, alle uitspraken en acties van iemand samenvatten is natuurlijk onmogelijk.quote:In dit topic is het de bedoeling om alle uitspraken en acties van Baudet samen te vatten en te analyseren die op het randje zijn, of daaroverheen.
Het is schijnbaar niet de bedoeling dat in dat topic gepraat wordt over het gedachtegoed van Baudet.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:22 schreef westwoodblvd het volgende:
Er is toch al een FvD topic? Aangezien hij daar praktisch aan gelijk staat, lijkt een tweede topic me nogal overbodig.
Inhoudelijk is het partijprogramma natuurlijk weinig soeps. Dat is op een achternamiddag in elkaar gedraaid. Niet bepaald onlogisch natuurlijk voor een nieuwe club.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:10 schreef skysherrif het volgende:
Wat eigenlijk heel erg onderbelicht is, hoe rechts is Baudet in de economische en sociale zaken? Als hij wordt besproken is het vooral cultureel. Ik heb FvD zowel rechts als links in de kamer zien meestemmen.
nee joh, dat boeit degenen die zich aangetrokken voelen tot dit soort partijen nauwelijks. Wilders begon voor de vorm ook erg rechts maar uiteindelijk draait het om lekker populistische nonsens verkopen, niet meer en niet minder.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:14 schreef skysherrif het volgende:
[..]
En slim dat hij daar niet echt op focust, wat een vrij aanzienlijk deel van zijn electoraat is rechterkant VVD, die economisch ook erg rechts zijn.
Denk dat je FvD hier nog redelijk hard kan raken als je dat aankaart.
Nationalistisch en economisch links, daar was toch een naam voor? Kom, hoe heet dat ook al weerquote:Op vrijdag 22 december 2017 14:13 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Economisch is hij redelijk links, dat zijn nationalisten vrijwel altijd.
Je ziet het allerlei partijen waar jij positief over bent doen, daar moet inderdaad een naam voor zijn.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nationalistisch en economisch links, daar was toch een naam voor? Kom, hoe heet dat ook al weer
Ik en positief over nationalisme en economisch links, put up or shut the fuck upquote:Op vrijdag 22 december 2017 15:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je ziet het allerlei partijen waar jij positief over bent doen, daar moet inderdaad een naam voor zijn.
Je bent over allerlei rechts-populistische partijen positief geweest. Die keutel trok je wel weer in als er wat meer bekend werd maar de trend is helder.quote:Op vrijdag 22 december 2017 15:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik en positief over nationalisme en economisch links, put up or shut the fuck up
Je bent en blijft niet meer dan een zuigende troll
Ze stemmen ook een beetje voor de lol soms mee. Hiddema heeft blijkbaar ooit met DENK meegestemd omdat hij het aardige heren vindt ook al was hij het niet eens met de inhoud.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:10 schreef skysherrif het volgende:
Wat eigenlijk heel erg onderbelicht is, hoe rechts is Baudet in de economische en sociale zaken? Als hij wordt besproken is het vooral cultureel. Ik heb FvD zowel rechts als links in de kamer zien meestemmen.
Bronquote:Op vrijdag 22 december 2017 15:31 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ze stemmen ook een beetje voor de lol soms mee. Hiddema heeft blijkbaar ooit met DENK meegestemd omdat hij het aardige heren vindt ook al was hij het niet eens met de inhoud.
Goede vraag. Hij neigt op dat vlak wel naar het socialisme, maar ik kom niet op de exacte term.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nationalistisch en economisch links, daar was toch een naam voor? Kom, hoe heet dat ook al weer
3... en het was een interview. Even kijken of ik het kan vinden.quote:Op vrijdag 22 december 2017 15:33 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Bron
Hiddema die die 2 aardige heren vindt, whut?
Ik heb over kleine christelijke partijen positieve dingen gepost, ook over D’66quote:Op vrijdag 22 december 2017 15:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je bent over allerlei rechts-populistische partijen positief geweest. Die keutel trok je wel weer in als er wat meer bekend werd maar de trend is helder.
quote:Op vrijdag 22 december 2017 15:33 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Bron
Hiddema die die 2 aardige heren vindt, whut?
Hier is het:quote:Op vrijdag 22 december 2017 15:37 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
3... en het was een interview. Even kijken of ik het kan vinden.
Oké, ik herinnerde het me niet helemaal correct. Het is niet duidelijk of ze het eens waren met de motie of niet (maar dat leek ook niet echt de reden waarom ze stemden voor de motie van DENK).quote:Hiddema: 'Dat kietelen, dat leer je in de strafpraktijk. Daar heb ik veel aan in de Tweede Kamer. Je leert mensen gewoon te waarderen op hun intrinsieke kwaliteiten. De rest, het velletje, de franje, allemaal gelul. Ik kan bijvoorbeeld heel goed opschieten met die jongens van Denk.'
Spong: 'Denk?'
Hiddema: 'Nu wil ik hen niet vergelijken met strafklanten, maar ik herken er wel veel van. Turken, Marokkanen, Denk. Het zijn kwajongens, maar ze maken er wat van. Ze zitten met z'n drieën in een bondgenootschap en hebben er zin an, arbeidsvreugde. Ze zijn ijverig hoor, dienen veel moties in. Af en toe met een taalfout, maar dat maakt niet uit. Die drie rakkers hebben mijn hart gestolen. Het zal me een worst wezen wat voor kleur ze hebben, ik voel me prettig bij dat trio.'
Spong luistert zichtbaar geamuseerd.
Hiddema: 'Laatst hadden die drie van Denk een motie ingediend die niet zo slim was. Ik zei tegen Thierry: kom we gaan die motie gewoon ondersteunen. Je zag ze denken: wat hebben wij voor stoms gedaan, dat die twee met ons meestemmen?'
x
Haha, opmerkelijk. (vanzelfsprekend niet de plek om lacherig te gaan doen en dat soort fratsen uit te halen).quote:Op vrijdag 22 december 2017 15:40 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
[..]
Hier is het:
[..]
Oké, ik herinner het me niet helemaal correct. Het is niet duidelijk of ze het eens waren met de motie of niet (maar dat leek ook niet echt de reden waarom ze stemden voor de motie van DENK).
Lol, op zich wel grappig.quote:Op vrijdag 22 december 2017 15:40 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
[..]
Hier is het:
[..]
Oké, ik herinnerde het me niet helemaal correct. Het is niet duidelijk of ze het eens waren met de motie of niet (maar dat leek ook niet echt de reden waarom ze stemden voor de motie van DENK).
Je frustratie zit duidelijk heel diep. Ik denk alleen niet dat die frustratie ook maar iets met 99.999 te maken heeft.quote:Op vrijdag 22 december 2017 15:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik heb over kleine christelijke partijen positieve dingen gepost, ook over D’66
Jij blijft gewoon een gefrustreerde zuigtroll die niets liever doet dan mensen verketteren.
Toen je nog mod was deed je niets liever dan mensen zo lang zieken tot ze kwaad werden om ze dan een ban aan te naaien.
Verder wens ik je veel succes met het vinden van quotes waar ik positief ben over nationalisme en links economisch beleid
Kijk, nog een trollquote:Op vrijdag 22 december 2017 17:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je frustratie zit duidelijk heel diep. Ik denk alleen niet dat die frustratie ook maar iets met 99.999 te maken heeft.
twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 20-08-2017 om 08:54:55 Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschaving https://t.co/viDjPlokSR reageer retweet
Dat staat bekend als de 'Golden age of capitalism'.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nationalistisch en economisch links, daar was toch een naam voor? Kom, hoe heet dat ook al weer
quote:Op vrijdag 22 december 2017 18:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat staat bekend als de 'Golden age of capitalism'.
Daar kan ik me iets bij voorstellen als je ziet hoe hij verketterd werd. Opmerkelijk genoeg erkent nu half links dat hij gelijk heeft gehad.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nu nog daarvoor uitkomen. Dat is voor de meeste Baudet fans nog net een brug te ver.
Ik kan me nog herinneren uit de tijd van Pim Fortuyn dat er mensen waren die LPF stemden, maar die daar ronduit over logen. (In mijn eigen omgeving.)
Nationalisten zijn vaak protectionistisch, en links is ook vaak protectionistisch.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:13 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Economisch is hij redelijk links, dat zijn nationalisten vrijwel altijd.
Dat lijkt me schromelijk overdreven. De toenmalige politiek ging er wat onhandig mee om, maar dat ie werd verketterd is wat mij betreft nog steeds terecht.quote:Op vrijdag 22 december 2017 20:38 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Daar kan ik me iets bij voorstellen als je ziet hoe hij verketterd werd. Opmerkelijk genoeg erkent nu half links dat hij gelijk heeft gehad.
Omdat jij altijd eerst bedenkt wat ik vind en daar vervolgens de bevestiging bij bedenkt.quote:Op vrijdag 22 december 2017 18:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom verbaasd het mij niet dat jij een Baudet aanhanger bent
Mwaoh.quote:Op vrijdag 22 december 2017 20:38 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Daar kan ik me iets bij voorstellen als je ziet hoe hij verketterd werd. Opmerkelijk genoeg erkent nu half links dat hij gelijk heeft gehad.
Jij bent te intelligent voor Baudet.quote:Op vrijdag 22 december 2017 20:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Omdat jij altijd eerst bedenkt wat ik vind en daar vervolgens de bevestiging bij bedenkt.
Ik ben ook intelligent genoeg om te zien dat hij hier en daar wel een goed punt heeft.quote:Op vrijdag 22 december 2017 20:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij bent te intelligent voor Baudet.
Ja, alleen de goede punten wegen nou niet echt zwaar genoeg om een keuze ten faveure voor hem te maken. Of wel?quote:Op vrijdag 22 december 2017 20:56 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik ben ook intelligent genoeg om te zien dat hij hier en daar wel een goed punt heeft.
Hier wederom een van de redenen waarom POL verkankert is.quote:Op vrijdag 22 december 2017 15:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je ziet het allerlei partijen waar jij positief over bent doen, daar moet inderdaad een naam voor zijn.
Ik ken nog 149 andere kamerleden die goede punten hebben.quote:Op vrijdag 22 december 2017 20:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, alleen de goede punten wegen nou niet echt zwaar genoeg om een keuze ten faveure voor hem te maken. Of wel?
Dat wil ik niet direct zeggen, maar af en toe een goed punt maken betekent over het algemeen niet dat je direct ook op een partij gaat stemmen, lijkt me.quote:Op vrijdag 22 december 2017 21:13 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik ken nog 149 andere kamerleden die goede punten hebben.
2.40.36 over Napoleonquote:Denk je nou echt dat Napoleon de hele dag bezig was met koopkrachtplaatjes ?
Natuurlijk niet, die had een visie, die had een plan , was met ideeën bezig en dat moeten we weer terug krijgen volgens mij we leven echt in een cruciale tijd waarin de vrijheidsdroom van de mens gebroken dreigt te worden, we dreigen allemaal gevangenen te worden van de bureaucratische verzorgingsstaat, (...) onze nationale trots is ontnomen, de geschiedenis is ons ontnomen. onze identiteit,. onze souvereiniteit, onze democratie, er blijft helemaal niets meer over
Ja, dan kijk ik wel naar Hans Teeuwen of doe ik zelf een Hans Teeuwentje.quote:Op vrijdag 22 december 2017 21:17 schreef Leandra het volgende:
Ik denk dat sommige mensen het heel aantrekkelijk vinden dat ideeën en uitspraken die eigenlijk net over de grens zijn van wat "hoort" of als "fatsoenlijk" wordt beschouwd dusdanig decadent gebracht worden dat het niet zo opvalt dat het over de grens is.
Belachelijke nonsens is dat van hem over Napoleon.quote:Op vrijdag 22 december 2017 21:18 schreef Bluesdude het volgende:
Wat zit er achter de salonfähigheid van Baudet?
Een onheilsprofeet met een napoleoncomplex?
Of is dat weer te overdreven .
[..]
2.40.36 over Napoleon
tuurlijk.... mee eensquote:Op vrijdag 22 december 2017 21:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat wil ik niet direct zeggen, maar af en toe een goed punt maken betekent over het algemeen niet dat je direct ook op een partij gaat stemmen, lijkt me.
Goed advies voor Nederland: kaarsen, zaklantaarns en batterijen hamsteren.quote:Maar ja, als nu zou blijken dat onze oude Piet gelijk heeft en Weltschmerz is Baudet-volgeling geworden, dan zie ik het toch donker in voor NL. Dan kan hij toch ook intelligentere mensen bereiken.
Dat laatste hoeft nou ook weer niet direct, denk ik.quote:Op vrijdag 22 december 2017 21:21 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
tuurlijk.... mee eens
[..]
Goed advies voor Nederland: kaarsen, zaklantaarns en batterijen hamsteren.
Wat nou, jij blaast toch altijd de loftrompet over de golden age?quote:Op vrijdag 22 december 2017 20:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Omdat jij altijd eerst bedenkt wat ik vind en daar vervolgens de bevestiging bij bedenkt.
quote:Op vrijdag 22 december 2017 20:56 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik ben ook intelligent genoeg
En er zijn ook legio mensen die als ze een waarheid krijgen verteld die hun niet welgevallig is, of komt van iemand die ze niet uit kunnen staan deze tot de sokken willen affikkenquote:Op vrijdag 22 december 2017 21:17 schreef Leandra het volgende:
Ik denk dat sommige mensen het heel aantrekkelijk vinden dat ideeën en uitspraken die eigenlijk net over de grens zijn van wat "hoort" of als "fatsoenlijk" wordt beschouwd dusdanig decadent gebracht worden dat het niet zo opvalt dat het over de grens is.
Nah, ik denk dat Weltschmerz toch ook wel doorheeft dat Baudet meer een sekte of kerk leidt dan een politieke partij hoor en de sekteleden zijn uit op Verlossing. Ik bedoel Fortuyn zei dit over heel links en daar had-ie wel enigszins gelijk in ook. Maar nu ontstaat het ook op rechts. Nou ja, bestond al langer want zowel Fortuyn als Wilders hadden en hebben ook beminde gelovigen natuurlijk.quote:Op vrijdag 22 december 2017 21:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En er zijn ook legio mensen die als ze een waarheid krijgen verteld die hun niet welgevallig is, of komt van iemand die ze niet uit kunnen staan deze tot de sokken willen affikken
Weltschmerz vond de relschoppers in Hamburg ook heel legitiem protest. Hij weet veel van kaas, maar voor de rest is hij zo gek als een deurquote:Op vrijdag 22 december 2017 21:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nah, ik denk dat Weltschmerz toch ook wel doorheeft dat Baudet meer een sekte of kerk leidt dan een politieke partij hoor en de sekteleden zijn uit op Verlossing. Ik bedoel Fortuyn zei dit over heel links en daar had-ie wel enigszins gelijk in ook. Maar nu ontstaat het ook op rechts. Nou ja, bestond al langer want zowel Fortuyn als Wilders hadden en hebben ook beminde gelovigen natuurlijk.
Heeft-ie in CUL zijn eigen kaashoekje, of hoe moet ik dat zien?quote:Op vrijdag 22 december 2017 21:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Weltschmerz vond de relschoppers in Hamburg ook heel legitiem protest. Hij weet veel van kaas, maar voor de rest is hij zo gek als een deur
Neuh, maar zijn Posts over kazen zijn de enige die inhoudelijk correct waren, over politiek, economie en recht lult hij ideologie maar verder uit zijn nekquote:Op vrijdag 22 december 2017 21:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Heeft-ie in CUL zijn eigen kaashoekje, of hoe moet ik dat zien?
O, okee, nou ja, ik vind het wel een interessante en ook intelligente user altijd, hij is wel enigszins veranderd doorheen de jaren, wat an sich kan en eigenlijk ook wel logisch is. Ik bedoel, ik ben ook enigszins veranderd, hetgeen het illustere gezelschap in POL SC gooide op het feit dat mijn vrouw me verlaten heeft en ik werkloos zou zijn. Wat uiteraard kletskoek is. Toch kan ik me nauwelijks voorstellen dat-ie zich heeft bekeerd tot de Baudet-kerk ergens.quote:Op vrijdag 22 december 2017 22:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Neuh, maar zijn Posts over kazen zijn de enige die inhoudelijk correct waren, over politiek, economie en recht lult hij ideologie maar verder uit zijn nek
#notallPOLSCposters.quote:Op vrijdag 22 december 2017 22:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
O, okee, nou ja, ik vind het wel een interessante en ook intelligente user altijd, hij is wel enigszins veranderd doorheen de jaren, wat an sich kan en eigenlijk ook wel logisch is. Ik bedoel, ik ben ook enigszins veranderd, hetgeen het illustere gezelschap in POL SC gooide op het feit dat mijn vrouw me verlaten heeft en ik werkloos zou zijn. Wat uiteraard kletskoek is. Toch kan ik me nauwelijks voorstellen dat-ie zich heeft bekeerd tot de Baudet-kerk ergens.
Ik ga niet op hem stemmen als je dat bedoelt. Ik vind dat het land linksaf moet dus stem ik links, meestal een stuk linkser dan ik ben, maar het gaat om de richting. Dus welke keuze ten faveure van Baudet precies? Ik doe sowieso niet mee met dat 'je bent voor of tegen ons' en als je tegen bent alles aanvallen wat diegene zegt. En als ik moet kiezen tussen de PVV en FvD dan kies ik voor het FvD, en als ik moet kiezen tussen VVD en D66 of FvD dan kies ik ook voor de laatste. Die eerste staat dan ook heel ver van mij af en die laatste is heel ver van mij af komen te staan.quote:Op vrijdag 22 december 2017 20:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, alleen de goede punten wegen nou niet echt zwaar genoeg om een keuze ten faveure voor hem te maken. Of wel?
Kortom, nationalistisch en economisch links.quote:Op zaterdag 23 december 2017 09:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik ga niet op hem stemmen als je dat bedoelt. Ik vind dat het land linksaf moet dus stem ik links, meestal een stuk linkser dan ik ben, maar het gaat om de richting. Dus welke keuze ten faveure van Baudet precies? Ik doe sowieso niet mee met dat 'je bent voor of tegen ons' en als je tegen bent alles aanvallen wat diegene zegt. En als ik moet kiezen tussen de PVV en FvD dan kies ik voor het FvD, en als ik moet kiezen tussen VVD en D66 of FvD dan kies ik ook voor de laatste. Die eerste staat dan ook heel ver van mij af en die laatste is heel ver van mij af komen te staan.
Ik kies een kant in de discussie en daarin ben ik niet veel veranderd omdat ik bepaalde uitgangspunten heb en daarin ben ik best star. Ik ben al sinds 1991 EU-sceptisch omdat ik een democraat ben. Aangezien het van kwaad tot erger gaat met de EU word ik daar feller in. Massa-immigratie hetzelfde verhaal. Religie is ook nog steeds de vijand van de vrije mens en de vrije samenleving. Als mijn veronderstelde geestverwanten dan vluchten in ficties omdat ze te laf zijn voor de confrontatie dan zijn zij degenen die veranderen en afdrijven, niet ik.
De versimpelingen tot jouw begripsniveau boeien mij niet.quote:Op zaterdag 23 december 2017 09:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kortom, nationalistisch en economisch links.
Jouw radicalisering hier in de loop der jaren is erg triestquote:Op zaterdag 23 december 2017 09:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De versimpelingen tot jouw begripsniveau boeien mij niet.
Hij is niet rechts. Hij is niet links. Hij is recht door zee.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:10 schreef skysherrif het volgende:
Ik heb FvD zowel rechts als links in de kamer zien meestemmen.
Je leeft zelf in Nederland. Dan weet je toch wel wat Nederlandse cultuur is of niet.quote:Op zaterdag 23 december 2017 12:09 schreef 99.999 het volgende:
Wat is dan precies die Nederlandse cultuur? Of die Nederlandse normen en waarden?
Ik ben er niet bepaald van overtuigd dat De Nederlandse Cultuur bestaat. En voorzover die er is, is die gelukkig ook erg dynamisch.quote:Op zaterdag 23 december 2017 12:21 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Je leeft zelf in Nederland. Dan weet je toch wel wat Nederlandse cultuur is of niet.
Maar wat ik het belangrijkste vind is dat ze zich verbonden voelen met Nederland, op een aantal gebieden.
Taal
Cultuur
Geschiedenis
Normen en Waarden
Nederlands recht
Het maakt me niet uit of je Marokkaans, Turks, Chinees of van welke afkomst dan ook bent, maar als je twijfelt waar je hart en loyaliteit ligt, kies dan voor het land waar je het meeste bij voelt en vertrek daarnaartoe, dan ben je een stuk gelukkiger lijkt mij.
Dat moet je dan gaan vragen aan een Vlaming, Duitser, Brit, Fransman of Amerikaan of die wel of niet bestaat.quote:Op zaterdag 23 december 2017 12:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik ben er niet bepaald van overtuigd dat De Nederlandse Cultuur bestaat. En voorzover die er is, is die gelukkig ook erg dynamisch.
Geldt dit alleen voor de Nederlandse cultuur of denk je zo in het algemeen over alles wat onder de definitie van cultuur valt?quote:Op zaterdag 23 december 2017 12:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik ben er niet bepaald van overtuigd dat De Nederlandse Cultuur bestaat. En voorzover die er is, is die gelukkig ook erg dynamisch.
Culturen zijn dynamisch en hebben een hoop subculturen in zich maar over het algemeen is het goed als er een soort monoculturaliteit bestaat en behouden blijft.quote:Op zaterdag 23 december 2017 12:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En voorzover die er is, is die gelukkig ook erg dynamisch.
Islam is ook een hele dominante cultuur gebleken. gemeenschappen, regios en zelf hele naties zijn binnen zeer korte tijd geïslamiseerd. Wil jij in zo'n samenleving leven? Daardoor is het belangrijk dat we onze eigen nationale cultuur, normen en waarden met hand en tand verdedigen. Helemaal omdat deze groep gewoon een hele grote instroom en groei kent in Europa op dit moment.quote:Op zaterdag 23 december 2017 12:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat moet je dan gaan vragen aan een Vlaming, Duitser, Brit, Fransman of Amerikaan of die wel of niet bestaat.
Nationale cultuur is overigens sws een gecreëerd fenomeen hè. Het is an sich vanuit de geschiedenis niet een natuurlijk gegeven. In veel westerse landen komt de nationale cultuur pas op, op het moment dat men kan spreken over een moderne staat, dus na het feodalisme, na het absolutisme al dan niet verlicht. NL is wat dat betreft door haar Acte van Verlatinghe een beetje een voorloper in Europa trouwens, maar tegelijkertijd omdat we tot Napoleontische tijden in feite slechts een bondsstaat en geen eenheidsstaat waren ook weer een beetje een nablijver.
Ik denk dat er weinig landen van enige omvang zijn die een vrij goed definieerbare monocultuur hebben.quote:Op zaterdag 23 december 2017 12:32 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Geldt dit alleen voor de Nederlandse cultuur of denk je zo in het algemeen over alles wat onder de definitie van cultuur valt?
[..]
Culturen zijn dynamisch en hebben een hoop subculturen in zich maar over het algemeen is het goed als er een soort monoculturaliteit bestaat en behouden blijft.
Nou kijk in de eerste plaats ontken ik de stelling dat er geen NLse cultuur zou bestaan dus, alleen je zou moeten vragen aan een geïnformeerde buitenlander wat dat precies inhoudt. In de tweede plaats zeg ik dat een nationale cultuur een gecreëerd fenomeen is en niet iets natuurlijks is en hieruit kun je concluderen dat dit dus omgeven is met wrs mythes, cliché's, verzonnen verhalen, oppervlakkige eigenschappen. Uitgezonderd taal natuurlijk. In de derde plaats kun je stellen dat bij moslims dat hele idee van een nationale cultuur minder is ontwikkeld door hun specifieke geschiedenis dan bij bewoners van Europese naties. Moslims identificeren zich meer met hun geloof daardoor dan met een nationale cultuur (behalve de Turken wrs).quote:Op zaterdag 23 december 2017 12:36 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Islam is ook een hele dominante cultuur gebleken. gemeenschappen, regios en zelf hele naties zijn binnen zeer korte tijd geïslamiseerd. Wil jij in zo'n samenleving leven? Daardoor is het belangrijk dat we onze eigen nationale cultuur, normen en waarden met hand en tand verdedigen. Helemaal omdat deze groep gewoon een hele grote instroom en groei kent in Europa op dit moment.
In elke cultuur is het normaal dat men de wetten van hogerhand respecteert.quote:Op zaterdag 23 december 2017 13:02 schreef Kaas- het volgende:
Het is meer dat je van alle nieuwkomers gewoon verwacht dat ze de democratische rechtsstaat respecteren,
Wordt ook in de Nederlandse cultuur niet altijd gedaan. Door bestaande hele oude Nederlandse waarden en normenquote:dat ze vrouwen en homo's respecteren
Ik heb ook iets tegen veel nationalistische vaandelzwaaiererij,maar de vrijheid van meningsuiting is een kernwaarde van de Nederlandse cultuur.,quote:en dat ze hier niet met vlaggen van andere landen over straat marcheren.
Nou en. Vind ik niet.quote:Op zaterdag 23 december 2017 13:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
In elke cultuur is het normaal dat men de wetten van hogerhand respecteert.
Wat dat betreft hoeft men in het algemeen nieuwkomers niet meer te betuttelen.
Maar ook in elk cultuur overtreden mensen die wetten bewust.
[..]
Wordt ook in de Nederlandse cultuur niet altijd gedaan. Door bestaande hele oude Nederlandse waarden en normen
[..]
Ik heb ook iets tegen veel nationalistische vaandelzwaaiererij,maar de vrijheid van meningsuiting is een kernwaarde van de Nederlandse cultuur.,
En om alleen het zwaaien van de Nederlandse vlag moreel toelaatbaar te vinden en andere vlaggen niet..... riekt naar discriminatie
We moeten de monocultuur ook niet te streng gaat toetsen, want dan hou je weinig over. Uiteindelijk komt een land en een volk bij elkaar omdat ze iets gemeenschappelijk hebben.quote:Op zaterdag 23 december 2017 12:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik denk dat er weinig landen van enige omvang zijn die een vrij goed definieerbare monocultuur hebben.
Hij is nogal simpelquote:Op zaterdag 23 december 2017 09:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De versimpelingen tot jouw begripsniveau boeien mij niet.
De Nederlandse cultuur bestaat niet. Culturen zijn namelijk dynamisch. Zo kan ik een snel, pratende achterhoeker niet verstaan.quote:Op zaterdag 23 december 2017 12:09 schreef 99.999 het volgende:
Wat is dan precies die Nederlandse cultuur? Of die Nederlandse normen en waarden?
Maar hij erkent wel dat Wilders ook niks doet ter vermijding van de reeds ontwikkelende ondergang .twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 23-12-2017 om 13:04:46 ‘Het volstrekt ontspoorde zootje dat in Den Haag dit land naar de knoppen helpt, moet tot de orde worden geroepen.En ik zie gewoon niemand die iets doet. Dus ik moet het zelf doen https://t.co/lzjMJParX6 reageer retweet
Huh, hij zit toch zelf ook in Den Haag?quote:Op zaterdag 23 december 2017 17:51 schreef Bluesdude het volgende:
Wat zit er achter de salonfähigheid van Baudet?
Bijv: Populistisch kankeren en arrogante zelfpromotie als redder des vaderlandsMaar hij erkent wel dat Wilders ook niks doet ter vermijding van de reeds ontwikkelende ondergang .twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 23-12-2017 om 13:04:46 ‘Het volstrekt ontspoorde zootje dat in Den Haag dit land naar de knoppen helpt, moet tot de orde worden geroepen.En ik zie gewoon niemand die iets doet. Dus ik moet het zelf doen https://t.co/lzjMJParX6 reageer retweet
Niet zo vaak begreep ik.quote:Op zaterdag 23 december 2017 17:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Huh, hij zit toch zelf ook in Den Haag?
Amper, hij vindt er namelijk niks aan.quote:Op zaterdag 23 december 2017 17:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Huh, hij zit toch zelf ook in Den Haag?
Maar hij heeft er geen probleem mee geld te vangen uit dezelfde hand.quote:Op zaterdag 23 december 2017 18:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Amper, hij vindt er namelijk niks aan.
Doet dat niet iedere oppositiepartij?quote:Op zaterdag 23 december 2017 17:51 schreef Bluesdude het volgende:
Wat zit er achter de salonfähigheid van Baudet?
Bijv: Populistisch kankeren en arrogante zelfpromotie als redder des vaderlandsMaar hij erkent wel dat Wilders ook niks doet ter vermijding van de reeds ontwikkelende ondergang .twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 23-12-2017 om 13:04:46 ‘Het volstrekt ontspoorde zootje dat in Den Haag dit land naar de knoppen helpt, moet tot de orde worden geroepen.En ik zie gewoon niemand die iets doet. Dus ik moet het zelf doen https://t.co/lzjMJParX6 reageer retweet
Het lastige van populisten is dat ze zelden ergens voor zijn. Ze zijn tegen vanalles en nog wat, maar concrete plannen hebben ze bijna nooit. Althans, geen reele. En dan wordt het een beetje onduidelijk waar de klassieke partijen dan een antwoord op zouden moeten hebben.quote:Op zaterdag 23 december 2017 18:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Eigenlijk nog erger dan de opmars van de populisten is het niet hebben van een goed antwoord van de klassieke partijen.
Oh, populisten zijn wel degelijk voor dingen, zaken als de rijken moeten het betalen, meer sociale gerechtigdheid, immigratiestop, goede zorg voor iedereen, AOW naar 65.quote:Op zaterdag 23 december 2017 18:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het lastige van populisten is dat ze zelden ergens voor zijn. Ze zijn tegen vanalles en nog wat, maar concrete plannen hebben ze bijna nooit. Althans, geen reele. En dan wordt het een beetje onduidelijk waar de klassieke partijen dan een antwoord op zouden moeten hebben.
Iedere politicus zegt dat hij de enige is, die capabel genoeg is om het land langs de afgrond te sturen. Maar dan mogen de burgers niet in Den Haag gaan kijken en luisteren.quote:Op zaterdag 23 december 2017 17:51 schreef Bluesdude het volgende:
Wat zit er achter de salonfähigheid van Baudet?
Bijv: Populistisch kankeren en arrogante zelfpromotie als redder des vaderlandsMaar hij erkent wel dat Wilders ook niks doet ter vermijding van de reeds ontwikkelende ondergang .twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 23-12-2017 om 13:04:46 ‘Het volstrekt ontspoorde zootje dat in Den Haag dit land naar de knoppen helpt, moet tot de orde worden geroepen.En ik zie gewoon niemand die iets doet. Dus ik moet het zelf doen https://t.co/lzjMJParX6 reageer retweet
Bij Hiddema lag het wel voor de hand. Van Baudet is het wel wat matig inderdaad.quote:Op zaterdag 23 december 2017 18:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar hij heeft er geen probleem mee geld te vangen uit dezelfde hand.
Valt me een beetje tegen.
Nederlands cultuur stelt niks voor. Kijk bijvoorbeeld het eten, wat hebben we nou? Stamppot of pannenkoeken?quote:Op zaterdag 23 december 2017 12:09 schreef 99.999 het volgende:
Wat is dan precies die Nederlandse cultuur? Of die Nederlandse normen en waarden?
Zeeuwse oesters, mosselen, kreeft, prachtige kazen, Texels lam, heerlijk wild, overvloed aan groentes, boter, prachtige aardappelsoorten, zoute haring, gerookte vissoorten zoals paling, makreel, haring.quote:Op zaterdag 23 december 2017 18:46 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Nederlands cultuur stelt niks voor. Kijk bijvoorbeeld het eten, wat hebben we nou?
Niet op deze overdreven manier.quote:Op zaterdag 23 december 2017 18:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Doet dat niet iedere oppositiepartij?
De SP zet het ook al decennia zo sterk aanquote:Op zaterdag 23 december 2017 19:17 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Niet op deze overdreven manier.
Aan zijn andere citaten zie je dat Baudet een onheilsprofeet is.
Die ondergang is al flink gaande , wordt nog veel erger.....en in deze tweet zegt hij dat hij de enigste in de Tweede Kamer is die het land kan redden.
Even Theo vergetend.
welnee.....quote:Op zaterdag 23 december 2017 19:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De SP zet het ook al decennia zo sterk aan
Dat wil jij niet zien omdat je zelf achter hun populisme aanlooptquote:
Is dat zo ? Al 10 jaar niet meer gestemd op de SPquote:Op zaterdag 23 december 2017 19:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat wil jij niet zien omdat je zelf achter hun populisme aanloopt
Punt is een beetje: jij bent links, ik ben links, heel veel mensen zijn links en het enige dat we doen is ouwehoeren over Baudet hè. En dan zijn er nog linksen die alleen met de bovenbouw bezig zijn en de onderbouw vergeten. Alsof alles in kannen en kruiken is sociaal-economisch gezien. En dan zijn er nog linksen die de schijn links te zijn helemaal niet meer wíllen ophouden, die zijn al overgelopen naar het 'ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken'-kamp.quote:Op zaterdag 23 december 2017 20:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Is dat zo ? Al 10 jaar niet meer gestemd op de SP
Het ageren van de SP tegen de regering en de elites is niet zo extremistisch als Baudet .
Eigenlijk ageert SP nog maar nauwelijks tegen elites en kapitalisme.
Natuurlijk promoten ze de eigen plannen, maar niet met de onderstreping wij/ik weten als enigste de waarheid en alleen wij kunnen het land behouden in deze 'eindtijd' ( term van Baudet)
Elke oppositiepartij in de Kamer moet natuurlijk tegen de regering zijn.... das gezonde democratie.
Maar Baudet overdrijft met zijn onheilsprofetieën en dan nu deze tweet dat hij de enigste is die het vaderland nog kan redden.
Narcisme? Grootheidswaanzin ?
Het gevolg van de opstapeling van wegkijken is duidelijk geworden:quote:Op zaterdag 23 december 2017 18:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh, populisten zijn wel degelijk voor dingen, zaken als de rijken moeten het betalen, meer sociale gerechtigdheid, immigratiestop, goede zorg voor iedereen, AOW naar 65.
Hoe irreeel die zijn, is maar net hoe je het bekijkt of wat je bereid bent ervoor op te offeren cq waar je de rekening neerlegt.
Populisten winnen vooral terrein omdat de politiek te vaak om de hete brei heendraaien en geen impopulaire maatregelen durven nemen als ze daar niet door de omstandigheden door gedwongen worden. AOW bijvoorbeeld, men had dat in de jaren 80 al moeten aanpakken, dan was nu het probleem niet zo groot geweest.
Men denkt teveel aan korte termijn partijbelang en gewin i.p.v. lange termijn wat goed is voor het land.
Brinkman had gewoon gelijk, hoewel tien jaar te laat, maar de rest sabelde hem neer en de media deden vrolijk mee. Nu hebben we de ellend.
Bolkestein sprak migratieproblematie aan, had hij ook gelijk in (net als de Euro trouwens) maar dat wilde ook niemand weten.
AOW, migratie en integratieproblematiek en de problematiek van de Euro, hadden we in de jaren 80-90 al moeten aanpakken, hadden de populisten van links tot rechts geen kans gehad.
Kiezer is trouwens net zo goed verantwoordelijk door ook alleen maar korte termijn te denken.
Laten we eerlijk zijn, in de jaren 80 was het iedereen al duidelijk dat de AOW niet houdbaar was, dat integratie niet echt lukte, maar we wilden dat niet in beleid zien. Toen de euro werd ingevoerd stonden de kranten er bol van dat de dezelfde landen die nu in de problemen zitten daardoor en niet klaar voor waren en niet aan de eisen voldeden. Maar het moest en zou
Dag meneer van der Graaf.quote:Op zaterdag 23 december 2017 09:15 schreef 99.999 het volgende:
Toch bijzonder dat verschillende zelfbenoemde linkse figuren hier als het er op aankomt kiezen voor extreemrechts...
Basisbeurs voor studentenquote:Op zondag 24 december 2017 13:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
Hoe is FvD in vredesnaam economisch links?
Wat is er zo extreem aan Baudet?quote:Op maandag 25 december 2017 11:45 schreef Scribent het volgende:
Iedere beschouwing over Baudet zou moeten beginnen met de constatering dat hij (1) een fascist is en (2) deel uitmaakt van een algehele revival van fascisme in het westen en dus gevaarlijk is.
Extreem is hij in het huidige politieke klimaat niet eens meer te noemen, zijn opvattingen zijn al erg modieus. Maar zijn opzichtige afkeer van het democratische proces, het aanschurken tegen erkende racisten als Milo Yiannopoulos, James Ronald Kennedy en Jared Taylor, het demoniseren van tegenstanders ("extreem linkse haatdocent"), en zijn dromen over een fictief, smetteloos blank verleden inclusief afkeer van de moderniteit - dat zijn allemaal zaken die duidelijk maken dat hij een fascist is.quote:Op dinsdag 26 december 2017 05:04 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Wat is er zo extreem aan Baudet?
Denk je dat multimiljonair Wim Kok je mening deelt ?quote:Op dinsdag 26 december 2017 10:46 schreef Scribent het volgende:
[..]
Extreem is hij in het huidige politieke klimaat niet eens meer te noemen, zijn opvattingen zijn al erg modieus. Maar zijn opzichtige afkeer van het democratische proces, het aanschurken tegen erkende racisten als Milo Yiannopoulos, James Ronald Kennedy en Jared Taylor, het demoniseren van tegenstanders ("extreem linkse haatdocent"), en zijn dromen over een fictief, smetteloos blank verleden inclusief afkeer van de moderniteit - dat zijn allemaal zaken die duidelijk maken dat hij een fascist is.
Wat een matige frame van rechts. Liberalisme (hetgeen dat meestal wordt bedoeld met rechts) heeft weinig van doen met dat soort egoïsme. Het is eerder andersom. Links zegt: ikke ikke ikke en de "rijken" (m.a.w. iedereen die meer verdient) mogen het betalen. Leer je definities voordat je aankomt met dit soort gebral. Baudet is overigens niet liberaal.quote:Op zaterdag 23 december 2017 21:23 schreef Ryan3 het volgende:
En dan zijn er nog linksen die de schijn links te zijn helemaal niet meer wíllen ophouden, die zijn al overgelopen naar het 'ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken'-kamp.
Ook dat is een nogal gemankeerde definitie. Maar voor iemand die zich voordoet als zowel lolbetarier als FvD-aanhanger wel acceptabel. Dan snap je er immers toch al weinig van.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:27 schreef noescom het volgende:
[..]
Wat een matige frame van rechts. Liberalisme (hetgeen dat meestal wordt bedoeld met rechts) heeft weinig van doen met dat soort egoïsme. Het is eerder andersom. Links zegt: ikke ikke ikke en de "rijken" (m.a.w. iedereen die meer verdient) mogen het betalen. Leer je definities voordat je aankomt met dit soort gebral.
Ik heb me nooit geuit als FvD-aanhanger.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook dat is een nogal gemankeerde definitie. Maar voor iemand die zich voordoet als zowel lolbetarier als FvD-aanhanger wel acceptabel. Dan snap je er immers toch al weinig van.
Gelukkig maar, dat dacht ik meegekregen te hebben. Doet er overigens weinig af aan het feit dat jouw definities ook nogal gemankeerd zijn. Maar bij lolbetariers is dat standaard, dus dat maakt niet uitquote:Op dinsdag 26 december 2017 11:30 schreef noescom het volgende:
[..]
Ik heb me nooit geuit als FvD-aanhanger.
Ale je een serieuze discussie wil voeren dan zou je libertariers gewoon libertariers kunnen noemen. Verder zijn socialisten buitengewoon egoïstisch.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gelukkig maar, dat dacht ik meegekregen te hebben. Doet er overigens weinig af aan het feit dat jouw definities ook nogal gemankeerd zijn. Maar bij lolbetariers is dat standaard, dus dat maakt niet uit
Over het libertarisme zijn genoeg serieuze discussies gevoerd. Daaruit blijkt dat juist deze stroming bij uitstek egoïstisch is en dat ze zichzelf zo vaak tegenspreken dat de term lolbetariers zeer gerechtvaardigd is. Niemand neemt ze immers serieus.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:34 schreef noescom het volgende:
[..]
Ale je een serieuze discussie wil voeren dan zou je libertariers gewoon libertariers kunnen noemen. Verder zijn socialisten buitengewoon egoïstisch.
Totale nonsens. Maar laten we dit topic niet kapen en het over libertarisme gaan hebben. Daar zijn andere topics voor.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Over het libertarisme zijn genoeg serieuze discussies gevoerd. Daaruit blijkt dat juist deze stroming bij uitstek egoïstisch is en dat ze zichzelf zo vaak tegenspreken dat de term lolbetariers zeer gerechtvaardigd is. Niemand neemt ze immers serieus.
Dan is het wellicht interessant om te bespreken waarom bepaalde mensen die zich afficheren als Libertariër zich aangetrokken voelen tot de FvD. Die pleiten immers voor een sterke staat en hebben flinke socialistische onzin in hun verkiezingsprogramma staan. Het enige wat met veel Libertariërs overeen lijkt te komen is een stevige dosis vreemdelingenhaat.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:41 schreef noescom het volgende:
[..]
Totale nonsens. Maar laten we dit topic niet kapen en het over libertarisme gaan hebben. Daar zijn andere topics voor.
Ik ken persoonlijk geen enkele libertarier die zich aangetrokken voelt tot de FvD en ik ken er best een hoop. De FvD staat voor zo'n beetje het omgekeerde van waar libertariers voor staan. Ik ken ook geen libertariers die vreemdelingen haten. Dat wil niet zeggen dat ze niet bestaan natuurlijk, maar het non-agressie-principe is vrij duidelijk over geweld jegens andere mensen en open grenzen.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan is het wellicht interessant om te bespreken waarom bepaalde mensen die zich afficheren als Libertariër zich aangetrokken voelen tot de FvD. Die pleiten immers voor een sterke staat en hebben flinke socialistische onzin in hun verkiezingsprogramma staan. Het enige wat met veel Libertariërs overeen lijkt te komen is een stevige dosis vreemdelingenhaat.
Die Yernaz profileerde zich toch vrij nadrukkelijk als Libertariër en gaat er wel voor. En ook hier op FOK! Heb ik er een aantal gezien. Op een vrij marginale groep best wat dus. En dat vreemdelingenhaat er haaks op zou moeten staan, ik ken de theorie. De praktijk gaat helaas meestal een andere kant op.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:46 schreef noescom het volgende:
[..]
Ik ken persoonlijk geen enkele libertarier die zich aangetrokken voelt tot de FvD en ik ken er best een hoop. De FvD staat voor zo'n beetje het omgekeerde van waar libertariers voor staan. Ik ken ook geen libertariers die vreemdelingen haten. Dat wil niet zeggen dat ze niet bestaan natuurlijk, maar het non-agressie-principe is vrij duidelijk over geweld jegens andere mensen en open grenzen.
Yernaz komt voor zover ik weet bij de Libertarische Partij vandaan. Een aantal leden van de LP keerden die partij de rug toe en proberen via een andere politieke weg één en ander te beïnvloeden. Dat is niet zo gek gezien het aantal behaalde stemmen tijdens de laatste verkiezingen; ongeveer 1000. De LP is dood. Dat wil niet zeggen dat die mensen nu die hard FvD aanhangers zijn, maar dat ze hun heil ergens anders zoeken. Niets doen is voor hen ook geen optie.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die Yernaz profileerde zich toch vrij nadrukkelijk als Libertariër en gaat er wel voor. En ook hier op FOK! Heb ik er een aantal gezien. Op een vrij marginale groep best wat dus. En dat vreemdelingenhaat er haaks op zou moeten staan, ik ken de theorie. De praktijk gaat helaas meestal een andere kant op.
Hij lijkt een van de fantiekste verdedigers van Baudet te zijn geworden. En met pakweg 1.000 Libertariërs in Nederland is het snel een flink percentage wat overstaptquote:Op dinsdag 26 december 2017 11:58 schreef noescom het volgende:
[..]
Yernaz komt voor zover ik weet bij de Libertarische Partij vandaan. Een aantal leden van de LP keerden die partij de rug toe en proberen via een andere politieke weg één en ander te beïnvloeden. Dat is niet zo gek gezien het aantal behaalde stemmen tijdens de laatste verkiezingen; ongeveer 1000. De LP is dood. Dat wil niet zeggen dat die mensen nu die hard FvD aanhangers zijn, maar dat ze hun heil ergens anders zoeken. Niets doen is voor hen ook geen optie.
Ik volg Yernaz niet zo, dus daarover kan ik niet veel zinnigs zeggen. Ik ken hem ook niet persoonlijk. Ik ken wel andere libertariers die bijvoorbeeld naar de VVD zijn gegaan. Een libertarier die gaat pleiten voor allerlei socialistisch gedoe heeft óf een agenda waarmee hij het libertarische gedachtegoed wil verspreiden óf is geen libertarier (meer). Net zoals een socialist die gaat pleiten voor vrije markt kapitalisme geen socialist is.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hij lijkt een van de fantiekste verdedigers van Baudet te zijn geworden. En met pakweg 1.000 Libertariërs in Nederland is het snel een flink percentage wat overstapt
twitter:shitbaudetsays twitterde op woensdag 06-12-2017 om 14:57:23 Je hebt leugens, smerige leugens en #shitbaudetsays 💩 https://t.co/TpYshALdmY reageer retweet
Het is wat flauw gedaan maar wel grappig. Hij lult dus duidelijk uit zijn nek.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:06 schreef Bluesdude het volgende:twitter:shitbaudetsays twitterde op woensdag 06-12-2017 om 14:57:23 Je hebt leugens, smerige leugens en #shitbaudetsays 💩 https://t.co/TpYshALdmY reageer retweet
Inderdaad. Een tijdje geleden zag ik een filmpje van Baudet waarin hij zei: "De tweede kamer maakt wetten en ach de grondwet, dat zal allemaal wel". Ik kan nog wel de bron proberen te vinden. Ik heb de partij toen een mailtje gestuurd met de vraag om een verklaring. Eerst stuurden ze als reactie het hele partijprogramma in een PDF. Toen ik zei dat daar niks instond over het negeren en/of afschaffen van de grondwet toen bleef het stil. Baudet zegt vaak maar wat alhoewel ik niet denk dat hij dom is.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is wat flauw gedaan maar wel grappig. Hij lult dus duidelijk uit zijn nek.
Nee, het is eerder erg naïef allemaal. Op dat twitteraccount waar bluesdude naar linkt staat ook een filmpje over elke politicus krijgt de aanhang die hij verdient. Dat is ook wel grappig omdat het hem toch wat tegenvalt allemaal . Hij dacht nette VWO'ers te lokken maar kreeg rokende Havo-klanten die de Matrix niet gezien hebbenquote:Op dinsdag 26 december 2017 12:21 schreef noescom het volgende:
[..]
Inderdaad. Een tijdje geleden zag ik een filmpje van Baudet waarin hij zei: "De tweede kamer maakt wetten en ach de grondwet, dat zal allemaal wel". Ik kan nog wel de bron proberen te vinden. Ik heb de partij toen een mailtje gestuurd met de vraag om een verklaring. Eerst stuurden ze als reactie het hele partijprogramma in een PDF. Toen ik zei dat daar niks instond over het negeren en/of afschaffen van de grondwet toen bleef het stil. Baudet zegt vaak maar wat alhoewel ik niet denk dat hij dom is.
Of het hem tegenvalt dat weet ik niet. Naïef, wellicht wel ja. Niet voldoende op de hoogste zeker alhoewel hij soms ook wel met pareltjes komt. Zijn demonstratie van de inferieure uitrusting van militairen op buitenlandse missies was heel informatief en ontluisterend. De kritiek op die demonstratie was wat mij betreft onterecht. Baudet heeft over het algemeen de slechte gewoonte om zich slecht te uiten en daarna te verzuchten dat hij slecht begrepen wordt. Wat hij zei over homeopathische verdunning bijvoorbeeld. Wordt altijd tegen hem gebruikt dat het racistisch is terwijl hij het over cultuur had. Breng het dan anders pannenkoek, denk ik dan.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, het is eerder erg naïef allemaal. Op dat twitteraccount waar bluesdude naar linkt staat ook een filmpje over elke politicus krijgt de aanhang die hij verdient. Dat is ook wel grappig omdat het hem toch wat tegenvalt allemaal . Hij dacht nette VWO'ers te lokken maar kreeg rokende Havo-klanten die de Matrix niet gezien hebben
2x waar... Maar zijn opmerkingen uit de losse pols zijn wel interessant voor de vraag "Wat zit er achter de salonfähigheid van Baudet?"quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:21 schreef noescom het volgende:
Baudet zegt vaak maar wat
alhoewel ik niet denk dat hij dom is.
Tja, of hij het echt alleen over cultuur had durf ik te betwijfelen. Daarvoor heeft hij mij teveel dubieuze uitlatingen en vriendjes.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:31 schreef noescom het volgende:
[..]
Of het hem tegenvalt dat weet ik niet. Naïef, wellicht wel ja. Niet voldoende op de hoogste zeker alhoewel hij soms ook wel met pareltjes komt. Zijn demonstratie van de inferieure uitrusting van militairen op buitenlandse missies was heel informatief en ontluisterend. De kritiek op die demonstratie was wat mij betreft onterecht. Baudet heeft over het algemeen de slechte gewoonte om zich slecht te uiten en daarna te verzuchten dat hij slecht begrepen wordt. Wat hij zei over homeopathische verdunning bijvoorbeeld. Wordt altijd tegen hem gebruikt dat het racistisch is terwijl hij het over cultuur had. Breng het dan anders pannenkoek, denk ik dan.
Geen idee. Wat doet dat er toe?quote:Op dinsdag 26 december 2017 10:59 schreef cempexo het volgende:
[..]
Denk je dat multimiljonair Wim Kok je mening deelt ?
Dat is de uitleg die Baudet er zelf aan geeft. Ik heb tot zover geen reden om aan die uitleg te twijfelen.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, of hij het echt alleen over cultuur had durf ik te betwijfelen. Daarvoor heeft hij mij teveel dubieuze uitlatingen en vriendjes.
Jij noemt het parmantig paraderen en profileren over de dood van militairen. Ik noem het een uitstekende demonstratie van inferieure uitrusting met als doel om dat te verbeteren.quote:En dat debat was natuurlijk niet het moment om parmantig te gaan paraderen door de kamer in een verkleedpakje. Dat had hij bij de behandeling van de Defensiebegroting van mij mogen doen, maar toen was hij afwezig... Nu was het zichzelf politiek profileren over de tragische dood van enkele militairen. Erg lage actie wat mij betreft.
Ik moest zelf even opzoeken wat salonfähig betekent: "Als er zonder gêne gesproken kan worden over een onderwerp" en "Weer toegankelijk maken voor het grote publiek.". Je vraag is dus: wat zit er achter het bespreekbaar maken van een onderwerp? Misschien begrijp ik niet goed wat je echt wil vragen.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:35 schreef Bluesdude het volgende:
2x waar... Maar zijn opmerkingen uit de losse pols zijn wel interessant voor de vraag "Wat zit er achter de salonfähigheid van Baudet?"
Dit was gewoon niet de tijd en plaats om zo'n stunt uit te halen. Zoals gezegd, doe dat bij de begrotingsbehandeling van Defensie of bij een debat over de uitrusting van Defensie. Dit was niet meer dan politiek proberen te scoren over de lijken van die gesneuvelde militairen heen. Diep triest.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:40 schreef noescom het volgende:
[..]
Dat is de uitleg die Baudet er zelf aan geeft. Ik heb tot zover geen reden om aan die uitleg te twijfelen.
[..]
Jij noemt het parmantig paraderen en profileren over de dood van militairen. Ik noem het een uitstekende demonstratie van inferieure uitrusting met als doel om dat te verbeteren.
Ik zie dat dus niet zo. Het ter discussie stellen van ondeugdelijke uitrustingen na het overlijden van militairen lijkt mij legitiem. Ik zou niet weten waarom je daarmee zou moeten wachten. Moeten er in de tussentijd nog meer militairen sneuvelen door slechte uitrusting totdat het perfecte moment van de vergadering is aangebroken?quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit was gewoon niet de tijd en plaats om zo'n stunt uit te halen. Zoals gezegd, doe dat bij de begrotingsbehandeling van Defensie of bij een debat over de uitrusting van Defensie. Dit was niet meer dan politiek proberen te scoren over de lijken van die gesneuvelde militairen heen. Diep triest.
Heeft het dan wat veranderd aan de situatie van de militairen?quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:45 schreef noescom het volgende:
[..]
Ik zie dat dus niet zo. Het ter discussie stellen van ondeugdelijke uitrustingen na het overlijden van militairen lijkt mij legitiem. Ik zou niet weten waarom je daarmee zou moeten wachten. Moeten er in de tussentijd nog meer militairen sneuvelen door slechte uitrusting totdat het perfecte moment van de vergadering is aangebroken?
Aan de militairen die nu al gesneuveld zijn bedoel je? Uiteraard niet. De bedoeling is om het in de toekomst te voorkomen.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Heeft het dan wat veranderd aan de situatie van de militairen?
Ook dat was niet waar het debat over ging.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:54 schreef noescom het volgende:
[..]
Aan de militairen die nu al gesneuveld zijn bedoel je? Uiteraard niet. De bedoeling is om het in de toekomst te voorkomen.
Nou en?quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook dat was niet waar het debat over ging.
Dus was het niets meer dan politiek profileren over de lijken van die gesneuvelde militairen heen...quote:
Dan is ie in ieder geval ideologisch consequent. Wilders is een nationalist, praat links naar de mond van 'zijn vergeten kiezer', maar stemt ondertussen keihard rechts met de VVD mee.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:13 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Economisch is hij redelijk links, dat zijn nationalisten vrijwel altijd.
Het was het op de kaart zetten van ondeugdelijke uitrustingen waardoor militairen onnodig zijn gesneuveld. Iets waarmee je natuurlijk niet gaat wachten tenzij je helemaal niks geeft om de militairen die hun leven geven.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus was het niets meer dan politiek profileren over de lijken van die gesneuvelde militairen heen...
Nou ja, van het partijprogramma trekken Baudet en Hiddema zich volgens mij niet zoveel aanquote:Op dinsdag 26 december 2017 12:59 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Dan is ie in ieder geval ideologisch consequent. Wilders is een nationalist, praat links naar de mond van 'zijn vergeten kiezer', maar stemt ondertussen keihard rechts met de VVD mee.
Dat kan ook zonder parmantig te gaan paraderen in verkleedkleren.quote:Op dinsdag 26 december 2017 13:01 schreef noescom het volgende:
[..]
Het was het op de kaart zetten van ondeugdelijke uitrustingen waardoor militairen onnodig zijn gesneuveld. Iets waarmee je natuurlijk niet gaat wachten tenzij je helemaal niks geeft om de militairen die hun leven geven.
Alles kan anders. Feit is dat de inferieure uitrusting laten zien uiterst effectief was en niet de kritiek verdiende die het kreeg. Hopelijk krijgen de mensen van de krijgsmacht snel goede uitrustingen. Dat ze zelf van hun eigen salaris deugdelijke spullen moeten kopen is bizar.quote:Op dinsdag 26 december 2017 13:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat kan ook zonder parmantig te gaan paraderen in verkleedkleren.
Grappig hoe je hapt over die jaren 70 leuze.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:27 schreef noescom het volgende:
[..]
Wat een matige frame van rechts. Liberalisme (hetgeen dat meestal wordt bedoeld met rechts) heeft weinig van doen met dat soort egoïsme. Het is eerder andersom. Links zegt: ikke ikke ikke en de "rijken" (m.a.w. iedereen die meer verdient) mogen het betalen. Leer je definities voordat je aankomt met dit soort gebral. Baudet is overigens niet liberaal.
Die leus wordt helaas nog steeds gebezigd. Zal me er verder niet mee bemoeien danquote:Op dinsdag 26 december 2017 21:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Grappig hoe je hapt over die jaren 70 leuze.
Nee, had verder paar specifieke FOK!kers daarbij op het oog.
Ik ga niet zeggen wie uiteraard, maar man als het ergens op slaat wel op die figuren hoor.quote:Op dinsdag 26 december 2017 21:38 schreef noescom het volgende:
[..]
Die leus wordt helaas nog steeds gebezigd. Zal me er verder niet mee bemoeien dan
quote:Op dinsdag 26 december 2017 21:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ga niet zeggen wie uiteraard, maar man als het ergens op slaat wel op die figuren hoor.
Dat ja.quote:Op zaterdag 23 december 2017 18:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Eigenlijk nog erger dan de opmars van de populisten is het niet hebben van een goed antwoord van de klassieke partijen.
Mijn god, wat ben je een zielepoot als je gelijk iemand voor fascist moet uitmaken omdat hij een andere mening heeftquote:Op maandag 25 december 2017 11:45 schreef Scribent het volgende:
Iedere beschouwing over Baudet zou moeten beginnen met de constatering dat hij (1) een fascist is en (2) deel uitmaakt van een algehele revival van fascisme in het westen en dus gevaarlijk is.
In de schaduw van die constateringen kun je best babbelen over een puntje hier en daar dat hij goed ziet (net als bij Wilders), maar dat is allemaal geleuter in de marge, uiteindelijk in dezelfde categorie als Hitler en zn snelwegen en Mussolini en het vrouwenkiesrecht.
Hij lult uit zijn nek ?quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:15 schreef 99.999 het volgende:
Het is wat flauw gedaan maar wel grappig. Hij lult dus duidelijk uit zijn nek.
Zat hij al in de politiek ten tijde van die Mali Bert Koenders prestige project missie ?quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:35 schreef 99.999 het volgende:
En dat debat was natuurlijk niet het moment om parmantig te gaan paraderen door de kamer in een verkleedpakje. Dat had hij bij de behandeling van de Defensiebegroting van mij mogen doen, maar toen was hij afwezig... Nu was het zichzelf politiek profileren over de tragische dood van enkele militairen. Erg lage actie wat mij betreft.
Precies, het bracht de boodschap goed over.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:40 schreef noescom het volgende:
Jij noemt het parmantig paraderen en profileren over de dood van militairen. Ik noem het een uitstekende demonstratie van inferieure uitrusting met als doel om dat te verbeteren.
Nee, dit was een zeer goede plek om die "stunt" uit te halen.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:42 schreef 99.999 het volgende:
Dit was gewoon niet de tijd en plaats om zo'n stunt uit te halen. Zoals gezegd, doe dat bij de begrotingsbehandeling van Defensie of bij een debat over de uitrusting van Defensie. Dit was niet meer dan politiek proberen te scoren over de lijken van die gesneuvelde militairen heen. Diep triest.
Ook al iets wat perfect bij andere Haagse partijen pastquote:Op dinsdag 26 december 2017 13:02 schreef 99.999 het volgende:
Nou ja, van het partijprogramma trekken Baudet en Hiddema zich volgens mij niet zoveel aan
Nee, dat kon niet.quote:Op dinsdag 26 december 2017 13:03 schreef 99.999 het volgende:
Dat kan ook zonder parmantig te gaan paraderen in verkleedkleren.
De arrogantie druipt er vanaf idd.quote:Op dinsdag 26 december 2017 22:55 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Dat ja.
Allemaal klagen op de populisten en ze belachelijk maken, maar niemand die zich afvraagt: "goh, wat doen wij dan eigenlijk verkeerd ?"
Ah, ok, alleen maar aannames, dus.quote:Op dinsdag 26 december 2017 10:46 schreef Scribent het volgende:
[..]
Extreem is hij in het huidige politieke klimaat niet eens meer te noemen, zijn opvattingen zijn al erg modieus. Maar zijn opzichtige afkeer van het democratische proces, het aanschurken tegen erkende racisten als Milo Yiannopoulos, James Ronald Kennedy en Jared Taylor, het demoniseren van tegenstanders ("extreem linkse haatdocent"), en zijn dromen over een fictief, smetteloos blank verleden inclusief afkeer van de moderniteit - dat zijn allemaal zaken die duidelijk maken dat hij een fascist is.
Niet omdat hij een andere mening heeft, maar omdat die meningen er op duiden dat hij een fascist is. Daar worden mensen als jij dan heel boos om, maar die reactie is zo typisch Nederlands dat het al lang niet meer verbaastquote:Op dinsdag 26 december 2017 22:55 schreef bluemoon23 het volgende:
Mijn god, wat ben je een zielepoot als je gelijk iemand voor fascist moet uitmaken omdat hij een andere mening heeft
Nee, niet alleen maar aannames dus.quote:Op woensdag 27 december 2017 02:01 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ah, ok, alleen maar aannames, dus.
Hij doet bv. nauwelijks mee aan kamerdebatten en is daar erg trots op. En in Trouw zei hij laatst:quote:Hoe toont hij zijn afkeer van het democratisch proces volgens jou?
Hij heeft natuurlijk weinig op met de huidige parlementaire democratie die wij kennen, als we zijn plannen volledig volgen gaan we meer naar een systeem als de VS, met een gekozen minister-president en een zakenkabinet.quote:Op woensdag 27 december 2017 02:01 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ah, ok, alleen maar aannames, dus.
Hoe toont hij zijn afkeer van het democratisch proces volgens jou?
Ach, ik heb al lang geleden geleerd dat je hier geen zinnige discussie kunt voeren. Er is een klein groepje users - 99.999, Ludachrist, KoosVogels en nog enkele anderen - die hier bijna wonen, iedereen met een afwijkende mening de huid volschelden, de ene na de andere dooddoener posten en elkaar dan al feliciterend op de schouder kloppen. Het is niet veel anders dan Joop.nl of Geenstijl.quote:Op vrijdag 22 december 2017 20:58 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Hier wederom een van de redenen waarom POL verkankert is.
Lekker off-topic, op de man, zonder enige legitieme reden.
En het mag blijven staan van de mods omdat je bij een bepaald groepje hoort.
Een echte socialist pleit voor marktwerking daar waar dat wenselijk is. De socialist die dat niet doet weet niet waar die mee bezig is.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:03 schreef noescom het volgende:
[..]
Ik volg Yernaz niet zo, dus daarover kan ik niet veel zinnigs zeggen. Ik ken hem ook niet persoonlijk. Ik ken wel andere libertariers die bijvoorbeeld naar de VVD zijn gegaan. Een libertarier die gaat pleiten voor allerlei socialistisch gedoe heeft óf een agenda waarmee hij het libertarische gedachtegoed wil verspreiden óf is geen libertarier (meer). Net zoals een socialist die gaat pleiten voor vrije markt kapitalisme geen socialist is.
Ik ga niet eens vragen welke meningen en ideeën dat volgens jou zijn, want die uitleg van jou slaat natuurlijk toch nergens op.quote:Op woensdag 27 december 2017 08:06 schreef Scribent het volgende:
Niet omdat hij een andere mening heeft, maar omdat die meningen er op duiden dat hij een fascist is.
*hoongelach*quote:Op woensdag 27 december 2017 14:25 schreef Vader_Aardbei het volgende:
op de FP heb je veel meer kans in een normale discussie te participeren.
Heel simpel: Baudet en Hiddema zijn het natuurlijke antwoord op een vacuüm dat de gevestigde partijen hebben laten ontstaan door zich iedere keer anders te manifesteren als ze zich voordeden. A zeggen en B doen.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:05 schreef Mr.Major het volgende:
Baudet is een van de meest besproken politici in West Europa. Behoort hij tot de extreemrechtse groep, of valt dat eigenijk wel mee, daar zijn de meningen over verdeeld.
In dit topic is het de bedoeling om alle uitspraken en acties van Baudet samen te vatten en te analyseren die op het randje zijn, of daaroverheen. Dit hoeft echter niet te betekenen dat het ook gelijk het bewijs is voor zijn extreemrechtse ideeën, of hoe wil je het noemen, maar mogelijk dat zij bij elkaar wel een beeld scheppen van Baudet dat anders ongezien blijft.
Momenteel is de structuur van het FvD ook nog niet bepaald democratisch te noemen. Er is weinig ruimte voor inspraak, dus laten we eerst maar eens kijken welke plek de leden uiteindelijk krijgen bij het FvD.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:47 schreef visbox het volgende:
[..]
Heel simpel: Baudet en Hiddema zijn het natuurlijke antwoord op een vacuüm dat de gevestigde partijen hebben laten ontstaan door zich iedere keer anders te manifesteren als ze zich voordeden. A zeggen en B doen.
Een alsmaar uitdijende groep begrijpt dat de oude politieke partijen absoluut niet democratisch zijn. Partij standpunten worden in zeer kleine kring bepaalt en dan naar beneden toe uitgevent. De leden van de partijen hebben zo goed als geen invloed.
Jan Maat werd in de 80-tiger jaren als extreem rechts beschouwd maar de partijen die hem toen extreem vonden hebben hem rechts ingehaald. Was er iemand verontwaardigd?
Door te stellen dat Baudet extreem rechts is hopen de oude "correcte" partijen dat de burgers zich van hen af zullen wenden. Ik ben ervan overtuigd dat hun opstelling tot het tegendeel leidt.
Fascisme is rechts noch links. Het is het -partij- groepsbelang boven het individu stellen en geen middel te schuwen zoals individuen te intimideren of erger om het groepsbelang te handhaven of te bereiken.quote:Op woensdag 27 december 2017 15:00 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ik ga niet eens vragen welke meningen en ideeën dat volgens jou zijn, want die uitleg van jou slaat natuurlijk toch nergens op.
Maar snap jij (en die andere fascisme roepers) nu echt niet dat je hiermee de betekenis van fascisme onderuit haalt ?
Groepsbelang boven het individu stellen is socialisme. Socialisme wordt over het algemeen geassocieerd met links.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:52 schreef visbox het volgende:
[..]
Fascisme is rechts noch links. Het is het -partij- groepsbelang boven het individu stellen en geen middel te schuwen zoals individuen te intimideren of erger om het groepsbelang te handhaven of te bereiken.
Heh gelukkig, ook jouw uitleg van fascisme heeft dus niks met FvD of Baudet te maken....quote:Op donderdag 28 december 2017 14:52 schreef visbox het volgende:
Fascisme is rechts noch links. Het is het -partij- groepsbelang boven het individu stellen en geen middel te schuwen zoals individuen te intimideren of erger om het groepsbelang te handhaven of te bereiken.
collectivisme is altijd afhankelijk van dwang om het individu te onderdrukken. Daarom hebben collectivistische ideologieën zoveel gemeenschappelijk. Communisme, reaal bestaand Socialisme, nationaal socialisme, fascisme etc etc, allemaal hetzelfde anders, dictatuur die claimt te handelen in het grotere belang en individueel belang onderdrukt en vervolgt. Er is altijd een elite die profiteert door middel van misbruik en antidemocratische middelen cq handelen.quote:Op donderdag 28 december 2017 15:49 schreef noescom het volgende:
[..]
Groepsbelang boven het individu stellen is socialisme. Socialisme wordt over het algemeen geassocieerd met links.
Dat heb je mooi verwoord.quote:Op donderdag 28 december 2017 16:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
collectivisme is altijd afhankelijk van dwang om het individu te onderdrukken. Daarom hebben collectivistische ideologieën zoveel gemeenschappelijk. Communisme, reaal bestaand Socialisme, nationaal socialisme, fascisme etc etc, allemaal hetzelfde anders, dictatuur die claimt te handelen in het grotere belang en individueel belang onderdrukt en vervolgt. Er is altijd een elite die profiteert door middel van misbruik en antidemocratische middelen cq handelen.
Nee, het is ook fascisme. Belangrijk is dan echter wel dat 'de groep' in het fascisme de bevolking van het land is, fascisme is immers per definitie extreem nationalistisch.quote:Op donderdag 28 december 2017 15:49 schreef noescom het volgende:
[..]
Groepsbelang boven het individu stellen is socialisme. Socialisme wordt over het algemeen geassocieerd met links.
Baudet heeft helemaal niets over het randje gezegd. Uitspraken chargeren -scherp stellen- is niet over het randje.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:05 schreef Mr.Major het volgende:
Baudet is een van de meest besproken politici in West Europa. Behoort hij tot de extreemrechtse groep, of valt dat eigenijk wel mee, daar zijn de meningen over verdeeld.
In dit topic is het de bedoeling om alle uitspraken en acties van Baudet samen te vatten en te analyseren die op het randje zijn, of daaroverheen. Dit hoeft echter niet te betekenen dat het ook gelijk het bewijs is voor zijn extreemrechtse ideeën, of hoe wil je het noemen, maar mogelijk dat zij bij elkaar wel een beeld scheppen van Baudet dat anders ongezien blijft.
Op inhoud valt hij niet aan te vallen dus dan blijft alleen de vorm over.quote:Op donderdag 28 december 2017 17:33 schreef visbox het volgende:
[..]
Baudet heeft helemaal niets over het randje gezegd. Uitspraken chargeren -scherp stellen- is niet over het randje.
Vanwege het totale gebrek aan inhoud? Het eerste verkiezingsprogramma is immers een lachertje en in de kamer ontwijkt hij het debat omdat dat toch wel erg ingewikkeld is.quote:Op donderdag 28 december 2017 18:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Op inhoud valt hij niet aan te vallen dus dan blijft alleen de vorm over.
De man gaat wekelijks over het randje .quote:Op donderdag 28 december 2017 17:33 schreef visbox het volgende:
[..]
Baudet heeft helemaal niets over het randje gezegd
Het maakt het hele proces belachelijk.quote:Op vrijdag 22 december 2017 15:43 schreef skysherrif het volgende:
(vanzelfsprekend niet de plek om lacherig te gaan doen en dat soort fratsen uit te halen).
Verkiezingsprogrammaquote:Op donderdag 28 december 2017 19:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Vanwege het totale gebrek aan inhoud? Het eerste verkiezingsprogramma is immers een lachertje en in de kamer ontwijkt hij het debat omdat dat toch wel erg ingewikkeld is.
Matig inderdaad. Dus daar zit de inhoud van Baudet ook niet. En het politieke debat weigert hij.quote:Op zondag 31 december 2017 08:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
Verkiezingsprogramma
Alsof er ook maar 1 zich daar serieus aan houd.
Even de kern van je berichtje highliteten.quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:09 schreef Mystikvm het volgende:
...
Dat die mening evenveel waard is als eentje die wel inclusief is.
...
Wat een kul.quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:09 schreef Mystikvm het volgende:
..
Nederland is gebouwd op een sfeer van gelijkheid en inclusiviteit. Die gelijkheid ontkennen is de nagel in de doodskist van elke democratie. Daarom verdient het FvD alle tegengas.
...
Ik sta in ieder geval achter het idee van politiek niet gebonden vak ministers.quote:Op zondag 31 december 2017 09:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Matig inderdaad. Dus daar zit de inhoud van Baudet ook niet. En het politieke debat weigert hij.
Heb jij dan wel enig idee wat die sterke inhoud zou moeten zijn die paper-tiger ziet?
Prima, maar als jouw mening is dat bepaalde mensen moeten worden buitengesloten dan hoef je niet te verwachten dat ik enig respect voor je heb. Jij hebt dat dan immers ook niet voor anderen.quote:Op zondag 31 december 2017 09:52 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Even de kern van je berichtje highliteten.
Dat is die dus wel. Die inclusief gedachte is niks meer waard hoor, het is zoals al het menselijke, een voorkeur.
Ook nog met een bepaalde reden? De door de FvD geboden theorie is immers flinterdun.quote:Op zondag 31 december 2017 10:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik sta in ieder geval achter het idee van politiek niet gebonden vak ministers.
Laatste zin uit jouw quote:quote:Op zondag 31 december 2017 10:03 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Wat een kul.
https://joodsecanon.nl/xoz/1615-Hugo-de-Groots-Remonstrantie/
Een wat een nonbegrip is dat 'inclusiviteit'. Inclusiviteit van wat? Natuur, homos, dieren, vrouwen, bloemen, mannen, kinderen, straten, eten, balonen, religies, immigranten, pedos, verkrachters, dieven, moordenaars, terroristen?
Overigens is dat woord 'inclusiviteit' idd een vaag modewoord. Ook het grappige wat dat betreft altijd van de spreekbeurt van professor Lucassen is dat hij steeds probeert uit te leggen dat NL al vanaf de 17de eeuw veel arbeidsmigranten aantrekt, hij vergeet uit te leggen dat die arbeidsmigranten niet gelijk waren aan de mensen die er al woonden en dat er absoluut geen verzorgingsstaat was oid. Dus als je na hard werken je baantje verloor was je letterlijk aan de goden overgeleverd. Weinig gelijkheid (of inclusiviteit) aan dus.quote:De betrekkelijke tolerantie voor Joden in de Republiek, vooral in een stad als Amsterdam, was destijds onder Joden in heel Europa een fenomeen en droeg in niet geringe mate bij tot de aantrekkingskracht die de stad op velen uitoefende.
Ah, zoals linkse figuren het socialisme en het communisme verheerlijken ?quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:09 schreef Mystikvm het volgende:
Het op een voetstuk plaatsen van semi-dictators en historische vijanden van het democratische Westen.
Klopt, dit topic is weer een uitstekend voorbeeld van de intolerantie van links.quote:De intoleranten zitten eigenlijk op links. Links is stiekem de fascist. Want zij proberen dit gedachtegoed de nek om te draaien door het met hoongelach te beantwoorden.
Als links die gelijkheid en inclusiviteit zo belangrijk vindt, waarom steunen ze dan de import van kansloze economische migranten uit Afrika en het Midden Oosten die dit willen ondermijnen met hun intolerantie ?quote:De reden dat links het met hoongelach beantwoordt is omdat het gevaarlijk gedachtegoed is. Nederland is gebouwd op een sfeer van gelijkheid en inclusiviteit. Die gelijkheid ontkennen is de nagel in de doodskist van elke democratie.
Omdat domeinkennis essentieel is om goed te kunnen besturen, daarnaast moeten beslissingen om basis van ratio worden genomen, niet met politieke koehandel.quote:Op zondag 31 december 2017 10:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook nog met een bepaalde reden? De door de FvD geboden theorie is immers flinterdun.
Ook inhoudelijk is er nog wel wat op af te dingen. Een minister is immers een politiek bestuurder, als die zich inhoudelijk met de details gaat bemoeien is dat een risico. Ook is het risico op belangenverstrengeling groter.
Hmm, de maakbare samenleving dus. Was zelfs de PvdA niet al decennia terug van dat idee afgestapt?quote:Op zondag 31 december 2017 10:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
Omdat domeinkennis essentieel is om goed te kunnen besturen, daarnaast moeten beslissingen om basis van ratio worden genomen, niet met politieke koehandel.
Dat heeft niets met maakbaar te maken maar met de juiste man op de juiste plaats.quote:Op zondag 31 december 2017 10:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hmm, de maakbare samenleving dus. Was zelfs de PvdA niet al decennia terug van dat idee afgestapt?
'Betrekkelijk'. Daarvoor staat wel dit geschreven.quote:
quote:...
De stad Amsterdam verbood Joden (sinds 1616) tegen het christendom te spreken of te schrijven, Christenen tot het jodendom over te halen en seksueel contact te hebben met Christelijke vrouwen. Later (vanaf 1632) werden Joden zogenaamde poortersneringen ontzegd, wat neerkwam op sluiting van de meeste beroepen die via gilden waren georganiseerd (met uitzondering van met name het makelaars-, boekdrukkers-, boekhandelaarsen chirurgijnsgilde). Ook golden er beperkingen voor het winkeliersbedrijf en werden in principe alleen kruideniers- en tabakswinkels toegestaan.
Volledige burgerrechten werden Joden dus ontzegd, maar bezien vanuit Europees perspectief, bestond er voor Joden in de Republiek een betrekkelijk hoge mate van tolerantie. Er was geen getto. Joden hoefden geen collectieve belasting te betalen en waren niet afhankelijk van contracten waarmee hun vestiging steeds opnieuw bevochten moest worden, zoals elders het geval was. De meeste beperkingen bleven tot 1796 van kracht.
Vóór die tijd volgden andere provincies min of meer de regels van de provincie Holland. Toch werden Joden niet overal toegelaten, niet in een stad als Utrecht tot 1789 en evenmin in diverse plattelandsgemeenten.
...
Ja, klopt, maar beter dan in de Republiek konden ze het toen in de 17de eeuw nergens aantreffen. Of misschien in wat sporadische steden, zoals Belgrado, geloof ik.quote:Op zondag 31 december 2017 10:20 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
'Betrekkelijk'. Daarvoor staat wel dit geschreven.
[..]
[..]
Klinkt als betrekkelijke inclusiviteit :p
Mooi staaltje whataboutism, maar ik spreek gewoon voor mijzelf en ik doe dat niet.quote:Op zondag 31 december 2017 10:12 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ah, zoals linkse figuren het socialisme en het communisme verheerlijken ?
Wat mij betreft gaan ze lekker spreken. Iedereen mag immers alles zeggen. Maar als je met rassentheorieen aankomt en gewoon een intolerante zak bent, dan behandel ik je ook als een intolerante zak. Je krijgt een kans, maar als je onzin gaat spuien over dat negers gewoon niet tot zoveel in staat zijn als wij dan ben je alle credits kwijt. Dan gaan mensen daarover janken, maar pestkoppen die op het schoolplein een keer een muilpeer krijgen moeten ook niet huilen. De ideologische inspiratiebronnen van het FVD zijn de pestkoppen. Het schoolplein is in dit geval het debat. En de muilpeer is in dit geval de actuele discussie. Als zij andere mensen als stront wensen te behandelen op basis van pseudowetenschap, dan kunnen ze er bij mij op rekenen dat ze in het debat door mij ook als stront behandeld worden.quote:Klopt, dit topic is weer een uitstekend voorbeeld van de intolerantie van links.
Ook het willen verbieden van debatten met rechtse en conservatieve sprekers getuigt nu niet echt van tolerantie.
Je wil mij graag woorden in de mond leggen, maar ik ben voor een sterke rem op immigratie omdat ik de normen en waarden die mensen uit het Midden Oosten in de regel meenemen niet verenigbaar vind met mijn normenkader van gelijkwaardigheid van alle mensen, ongeacht religie, ras of geslacht. Maar om die mening te verkondigen hoef ik me niet in te laten met mensen met zulke afkeurenswaardige denkbeelden. Die mening kan ik gewoon hebben zonder me aan identiteitspolitiek te verbinden.quote:Als links die gelijkheid en inclusiviteit zo belangrijk vindt, waarom steunen ze dan de import van kansloze economische migranten uit Afrika en het Midden Oosten die dit willen ondermijnen met hun intolerantie ?
Oh ja vast. Ik wou gewoon nog even benadrukken dat Nederland niet is gebouwt op inclusiviteit, voor de gene die niet het artikel lezen maar wel de passage die jij quote.quote:Op zondag 31 december 2017 10:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, klopt, maar beter dan in de Republiek konden ze het toen in de 17de eeuw nergens aantreffen. Of misschien in wat sporadische steden, zoals Belgrado, geloof ik.
Beslissingen op basis van 'ratio' met inhoudelijk deskundige bestuurders. De argumenten lijken wel verdomd veel op die van de maakbare samenleving. Dat maakbaarheidsdenken zie je overigens ook terug in veel meer punten van de FvD. In die zin zal het geen toeval zijn.quote:Op zondag 31 december 2017 10:18 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat heeft niets met maakbaar te maken maar met de juiste man op de juiste plaats.
Iemand op VWS neerzetten die besluiten moet nemen die zijn vorige bedrijf direct positief of negatief kunnen beïnvloeden. Het is nogal een risico. Wat mij betreft net zo onwenselijk als iemand die na het besturen Verkeer en Waterstaat bij KLM of de NS gaat werken. Daarnaast heeft een minister een compleet ambtenarenapparaat om hem inhoudelijk te informeren.quote:Daarnaast zie ik liever iemand die in de praktijk goed is gebleken dan een politiek zwaar gewicht, ik denk dat er maar weinig partijen moeite mee zouden hebben om iemand als Jos de Blok op gezondheidszaken te zetten.
Wilde inderdaad nog even op het artikel reageren. Ik heb het uitsluitend over modern Nederland. In de 16e en 17e eeuw verscheepten wij nog zwarte mensen de hele wereld over, dat is niet echt inclusief te noemen. Tot voor honderd jaar geleden mochten niet alle mannen en vrouwen stemmen. Ook niet echt inclusief. Tot het jaar 2000 mochten twee mannen of vrouwen niet met elkaar trouwen. Ook niet inclusief.quote:Op zondag 31 december 2017 10:33 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Oh ja vast. Ik wou gewoon nog even benadrukken dat Nederland niet is gebouwt op inclusiviteit, voor de gene die niet het artikel lezen maar wel de passage die jij quote.
Salonfähig betekent volgens het woordenboek: het weer zonder gêne bespreekbaar maken idd. In die zin is niet Baudet salonfähig.quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:09 schreef Mystikvm het volgende:
Baudet is niet salonfähig. Hij maakt bepaalde zeer extreme en allang afgeserveerde standpunten salonfähig.
Ja, dat is idd, lijkt me, ook een onjuiste stelling. Komt meer omdat dat woord inclusiviteit een modewoord is dat tegenwoordig overal bij gehaald moet worden als een soort patent op virtue.quote:Op zondag 31 december 2017 10:33 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Oh ja vast. Ik wou gewoon nog even benadrukken dat Nederland niet is gebouwt op inclusiviteit, voor de gene die niet het artikel lezen maar wel de passage die jij quote.
Ik vind het een groter risico dat er allerlei politici naar bedrijven overstappen, in het bedrijfsleven zou dat nooit geaccepteerd worden.quote:Op zondag 31 december 2017 10:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Beslissingen op basis van 'ratio' met inhoudelijk deskundige bestuurders. De argumenten lijken wel verdomd veel op die van de maakbare samenleving. Dat maakbaarheidsdenken zie je overigens ook terug in veel meer punten van de FvD. In die zin zal het geen toeval zijn.
[..]
Iemand op VWS neerzetten die besluiten moet nemen die zijn vorige bedrijf direct positief of negatief kunnen beïnvloeden. Het is nogal een risico. Wat mij betreft net zo onwenselijk als iemand die na het besturen Verkeer en Waterstaat bij KLM of de NS gaat werken. Daarnaast heeft een minister een compleet ambtenarenapparaat om hem inhoudelijk te informeren.
Ja, okee, voor die uitleg is meer te zeggen idd. Overigens zag ik gister dit plaatje, heeft daar ook wel wat mee te maken:quote:Op zondag 31 december 2017 10:41 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Wilde inderdaad nog even op het artikel reageren. Ik heb het uitsluitend over modern Nederland. In de 16e en 17e eeuw verscheepten wij nog zwarte mensen de hele wereld over, dat is niet echt inclusief te noemen. Tot voor honderd jaar geleden mochten niet alle mannen en vrouwen stemmen. Ook niet echt inclusief. Tot het jaar 2000 mochten twee mannen of vrouwen niet met elkaar trouwen. Ook niet inclusief.
Wat wel zo is, is dat het moderne Nederland altijd het pad heeft gevolgd naar meer inclusiviteit. Ik wil niet dat we op dat gebied een paar stappen terug doen. Dus je kunt prima economische vluchtelingen aan de grens tegenhouden. Je kunt prima vinden dat bepaalde religies niet passen in het beeld van een inclusief Nederland. Maar no way dat ik zou steunen dat het hebben of uiten van bepaalde denkbeelden verboden zou moeten worden. Niet op links, niet op rechts. Niet christelijk, niet moslim. Ik wil geen achteruitgang. Ik ben progressief.
Dus we kunnen discussiëren over hoe we dit op moeten lossen. Maar zoals het FVD de discussie in wil stappen met een bepaalde vooringenomenheid over thema's als "omvolking" of op welke basis de EU is opgericht gaat al voorbij aan het feit dat je over die standpunten überhaupt zou moeten discussiëren. Zeker als het aantoonbare onzin is.
twitter:pewresearch twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 19:02:09 The Netherlands is the only surveyed country in W. Europe where a plurality of adults are religiously unaffiliated... https://t.co/oSXR2arbif reageer retweet
Wat ook echt niet "inclusief" is , dat het algemeen kiesrecht van 100 jaar geleden niet gold voor de bewoners van de kolonies.quote:Op zondag 31 december 2017 10:41 schreef Mystikvm het volgende:
Tot voor honderd jaar geleden mochten niet alle mannen en vrouwen stemmen. Ook niet echt inclusief. Tot het jaar 2000 mochten twee mannen of vrouwen niet met elkaar trouwen. Ook niet inclusief.
Klopt wb die constante neiging... het schrappen van de man als hoofd van het gezin in het familierecht is een van de voorbeelden, Maar nog veel klopt niet.quote:Wat wel zo is, is dat het moderne Nederland altijd het pad heeft gevolgd naar meer inclusiviteit.
Mee eens, in principe.quote:Maar no way dat ik zou steunen dat het hebben of uiten van bepaalde denkbeelden verboden zou moeten worden. Niet op links, niet op rechts. Niet christelijk, niet moslim. Ik wil geen achteruitgang. Ik ben progressief.
Dat beeld leeft vooral in jouw hoofd, dat het overal bij gehaald moet worden.quote:Op zondag 31 december 2017 10:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat is idd, lijkt me, ook een onjuiste stelling. Komt meer omdat dat woord inclusiviteit een modewoord is dat tegenwoordig overal bij gehaald moet worden als een soort patent op virtue.
Zijn al drie users die het een vaag woord vinden: Wodan, Bluesdude en ik dus ook.quote:Op zondag 31 december 2017 10:57 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat beeld leeft vooral in jouw hoofd, dat het overal bij gehaald moet worden.
Het gaat om een streven. Een wens over hoe de ideale maatschappij er uit zou moeten zien. Het is hetzelfde als met armoede. Dat zouden we graag uitbannen, maar er is altijd iemand het armst. Dat betekent niet dat armoede uit willen bannen niet nastrevenswaardig is. Als iemand zou willen betogen dat we juist méér mensen arm moeten maken dan stuit dat op weerstand.
Met het "modewoord" inclusiviteit is het net zo. Er zijn altijd mensen die buitengesloten worden. Maar in Nederland wordt gelijkwaardigheid altijd nagestreefd. Als er dan partijen ontstaan die zeggen "bepaalde mensen verdienen niet dezelfde rechten als andere mensen" dan stuit dat in elk geval bij mij op grote weerstand. Door de verzamelnaam weg te zetten als een soort modedingetje van goedmensen doe je geen recht aan de inhoud. Terwijl het me sterk lijkt dat mensen het heel erg oneens zouden zijn met de inhoud van de boodschap.
Ik wil best een ander woord gebruiken hoor, mijn punt is juist om de achterliggende boodschap niet op te hangen aan een enkel woord.quote:Op zondag 31 december 2017 11:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zijn al drie users die het een vaag woord vinden: Wodan, Bluesdude en ik dus ook.
Je zegt net toch juist dat bedrijfsbestuurders over moeten stappen naar de politiek?quote:Op zondag 31 december 2017 10:50 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik vind het een groter risico dat er allerlei politici naar bedrijven overstappen, in het bedrijfsleven zou dat nooit geaccepteerd worden.
quote:Op zondag 31 december 2017 10:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, okee, voor die uitleg is meer te zeggen idd. Overigens zag ik gister dit plaatje, heeft daar ook wel wat mee te maken:[ afbeelding ]twitter:pewresearch twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 19:02:09 The Netherlands is the only surveyed country in W. Europe where a plurality of adults are religiously unaffiliated... https://t.co/oSXR2arbif reageer retweet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zondag 31 december 2017 11:08 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]Ja, het gaat over het feit dat in NL de meerderheid van ondervraagde volwassenen aangeeft niet religieus verbonden te zijn, dus niet dat niet of protestants of katholiek dominant is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 31-12-2017 11:23:07 ]I´m back.
Mits je daar goede afspraken over maakt moet dat geen probleem zijn.quote:Op zondag 31 december 2017 11:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je zegt net toch juist dat bedrijfsbestuurders over moeten stappen naar de politiek?
En andersom geldt dat dus niet?quote:Op zondag 31 december 2017 11:15 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mits je daar goede afspraken over maakt moet dat geen probleem zijn.
Waarom worden er dan massaal mensen geimporteerd die deze denkbeelden niet ondersteunen ?quote:Op zondag 31 december 2017 10:11 schreef Mystikvm het volgende:
Ik wil een maatschappij waarin mensen elkaar op basis van gelijkwaardigheid behandelen. Iemand die een ander niet als gelijkwaardig ziet, staat buiten de discussie wat mij betreft. Dat geldt voor een moslim die homo- en vrouwenrechten niet respecteert, .
Welke rechten bedoel je precies ?quote:maar dat geldt ook voor een conservatieve Nederlander die vindt dat bijvoorbeeld transgenders niet dezelfde rechten verdienen als een "gewone" man of vrouw
Waar leg je de grens tussen religie en geimporteerde totalitaire ideologie / stroming binnen de ideologie ?quote:of dat de ene religie wel een kerk mag bouwen maar de andere niet.
"Nederland was altijd een immigratieland" Dat is tegenwoordig inderdaad populair.quote:Op zondag 31 december 2017 10:12 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens is dat woord 'inclusiviteit' idd een vaag modewoord. Ook het grappige wat dat betreft altijd van de spreekbeurt van professor Lucassen is dat hij steeds probeert uit te leggen dat NL al vanaf de 17de eeuw veel arbeidsmigranten aantrekt, hij vergeet uit te leggen dat die arbeidsmigranten niet gelijk waren aan de mensen die er al woonden en dat er absoluut geen verzorgingsstaat was oid. Dus als je na hard werken je baantje verloor was je letterlijk aan de goden overgeleverd. Weinig gelijkheid (of inclusiviteit) aan dus.
Zie hier de intolerantie in beeldquote:Op zondag 31 december 2017 10:31 schreef Mystikvm het volgende:
Wat mij betreft gaan ze lekker spreken. Iedereen mag immers alles zeggen. Maar als je met rassentheorieen aankomt en gewoon een intolerante zak bent, dan behandel ik je ook als een intolerante zak. Je krijgt een kans, maar als je onzin gaat spuien over dat negers gewoon niet tot zoveel in staat zijn als wij dan ben je alle credits kwijt. Dan gaan mensen daarover janken, maar pestkoppen die op het schoolplein een keer een muilpeer krijgen moeten ook niet huilen. De ideologische inspiratiebronnen van het FVD zijn de pestkoppen. Het schoolplein is in dit geval het debat. En de muilpeer is in dit geval de actuele discussie. Als zij andere mensen als stront wensen te behandelen op basis van pseudowetenschap, dan kunnen ze er bij mij op rekenen dat ze in het debat door mij ook als stront behandeld worden.
Klopt idd, de zogenaamde Hannekemaaiers en die kwamen allang voor de 17de eeuw. En idd regionale verschillen waren kleiner, omdat er ook nog geen sprake was van natiestaten.quote:Op zondag 31 december 2017 11:24 schreef bluemoon23 het volgende:
"Nederland was altijd een immigratieland" Dat is tegenwoordig inderdaad populair.
Wat ook vergeten wordt is dat onder die migranten veel seizoensarbeiders zaten (veel Duitsers) en dat mensen die vanuit de Zuidelijke Nederlanden in de Noordelijke Nederlanden kwamen ook immigranten werden genoemd.
Zelfs iemand die van buiten Amsterdam naar Amsterdam kwam werd immigrant genoemd.
De cultuurverschillen tussen die buurlanden en Nederland waren natuurlijk niet zo groot.
Volgens mij is het je nog niet duidelijk. Ik heb gezegd dat ik geen massa immigratie wens. Ik vind de islam een nare religie en veel Afrikanen komen uit een realiteit die ronduit barbaars is. Ik begrijp niet zo goed waarom jij mij ziet als iemand die ze met open armen zou verwelkomen. Iemand die links is, is niet per definitie pro-immigratie. Dat is identiteitspolitiek waar ik me graag van distantieer.quote:Op zondag 31 december 2017 11:24 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Waarom worden er dan massaal mensen geimporteerd die deze denkbeelden niet ondersteunen ?
Dat een transgender bijvoorbeeld gewoon "onzijdig" in zijn of haar paspoort mag zetten. Daar wordt door conservatieven vaak heel krampachtig over gedaan. Vaak ook uit identiteitsoverwegingen. Dat, als je dit toe zou staan, je eigenlijk een SJW bent. Net als met links en niet pro-immigratie zijn kun je ook conservatief zijn maar toch snappen dat het scheef is dat een transgender niet dezelfde privileges kan genieten als een doorsnee man of vrouw.quote:Welke rechten bedoel je precies ?
Iemand die intolerante denkbeelden geeft, hoeft niet op een tolerante behandeling te rekenen. Haatimams gaan lekker het land uit. Nederlanders die intolerant moslim zijn kijk je met de nek aan, die denkbeelden ga je niet serieus ruimte geven in het publieke debat omdat ze lijnrecht in gaan tegen alles waar wij als Nederlanders voor staan. Maar dat geldt dat ook voor mensen met regressief conservatieve denkbeelden die die gelijkheid ook niet onderschrijven. Je mag het allemaal vinden, in dit land verbieden we geen denkbeelden, maar ga niet huilen als iemand je ook als een klootzak behandelt.quote:Waar leg je de grens tussen religie en geimporteerde totalitaire ideologie / stroming binnen de ideologie ?
Intolerant tegenover intolerantie is toch geen raar idee? En ik ben heel consequent. Ik vind dat echt links gedachtegoed niet te rijmen valt met de grondslagen van een religie als islam. Ik heb dat nu meermalen onderbouwd en ben altijd consequent geweest in die opvatting. Ik denk dat jij je angstbeeld van een linksmens op mij aan het projecteren bent.quote:Zie hier de intolerantie in beeld
Wees dan ook consequent en doe dat ook bij lieden die intolerant zijn vanuit hun religeuze doctrine.
Maar wat verwacht je dan? Dat mensen het gaan accepteren dat ze als minderwaardig worden gezien? Ook deze mensen hebben recht om hun mening te uiten.quote:Op zondag 31 december 2017 11:24 schreef bluemoon23 het volgende:
Zie hier de intolerantie in beeld
Wees dan ook consequent en doe dat ook bij lieden die intolerant zijn vanuit hun religeuze doctrine.
Ik denk dat jij je angstbeeld van een rechtsmens op het FvD aan het projecteren bent. Ik vind het juist wel een verfrissend conservatief geluid dat we in deze tijd goed kunnen gebruiken. Zoveel is al verkwanseld dat je zuinig moet zijn op wat je nog hebt.quote:Op zondag 31 december 2017 11:57 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik denk dat jij je angstbeeld van een linksmens op mij aan het projecteren bent.
Het gaat er niet om dat er een rechts-conservatief geluid is. Het mooie aan Nederland is dat vrijwel elk geluid wel vertegenwoordigd wordt. Mijn probleem met het FVD is dat het zo opzichtig flirt met allerlei rare rechts-extremistische YouTube-grootheden, mislukte filosofen en andere figuren uit het alt-rechtse circuit die zich graag een slachtofferrol aanmeten.quote:Op zondag 31 december 2017 14:09 schreef JerryWesterby het volgende:
[..]
Ik denk dat jij je angstbeeld van een rechtsmens op het FvD aan het projecteren bent. Ik vind het juist wel een verfrissend conservatief geluid dat we in deze tijd goed kunnen gebruiken. Zoveel is al verkwanseld dat je zuinig moet zijn op wat je nog hebt.
Ik heb een stukje terug zitten lezen in de discussie maar wat is je bezwaar nu precies? Conservatisme op zich? Zelf ben ik wat sommige dingen betreft progressief en wat andere dingen betreft conservatief. Dat lijkt me het verstandigste, omdat je in het algemeen wat goed is moet behouden en alleen wat slecht is moet vernieuwen. Alleen zo maak je werkelijk progressie. Zoals je doet in de wetenschap.
Verder schrijf je dat men 'gelijkheid niet onderschrijft'. Dat lijkt me onjuist. Kan je dat onderbouwen?
Volgens mij heeft Baudet er wel afstand van genomen, en gezegd dat hij het nooit over ras heeft maar over cultuur en manier van denken. Maar verder is het natuurlijk een onervaren politicus, die denkt dat hij nog steeds een academicus is die met iedereen kan praten. Er zijn allerlei mensen die voor een deel zinnige dingen zeggen en deels dingen die onwenselijk zijn. Als je als politicoloog of historicus met zo iemand praat neemt niemand aan dat je het overal mee eens bent, maar als politicus is dat heel anders. Je raakt er als het ware door besmet. Je geeft vooral je politieke tegenstanders een stok waarmee ze je kunnen slaan, en kiezers lopen weg. Hopelijk leert hij ervan.quote:Op zondag 31 december 2017 14:17 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat er een rechts-conservatief geluid is. Het mooie aan Nederland is dat vrijwel elk geluid wel vertegenwoordigd wordt. Mijn probleem met het FVD is dat het zo opzichtig flirt met allerlei rare rechts-extremistische YouTube-grootheden, mislukte filosofen en andere figuren uit het alt-rechtse circuit die zich graag een slachtofferrol aanmeten.
Er is niks mis met het benoemen van de Nederlandse normen en waarden. Of dat je die zou willen beschermen. Dat mag je vinden. Persoonlijk vind ik het onzin en staat er helemaal niks onder druk, maar daarom ben ik ook een progressieveling en ben ik een andere mening toegedaan. Maar je kunt dat gewoon vinden zonder onzin te spuien over "omvolking" of, zoals meneer Niemöller wel eens heeft gedaan, zeggen dat negers in Afrika gewoon niet zo in staat zijn om een mooie maatschappij op te bouwen, alsof dat inherent zou zijn aan zwart zijn.
Het is nog niet eens dat het FVD geen afstand neemt of er geen uitspraken over doet. Dat is nog tot daar aan toe. Het gaat er om dat de leider van die partij deze mensen vrolijk zit te retweeten, daarmee impliciet zijn goedkeuring verlenend aan die uitspraken. Stel dat het FVD in een toekomstige regering komt, dan kan ik er dus niet van op aan of hun mening over de gelijkheid van alle mensen ongeacht religie, afkomst of geslacht wel zuiver op de graat is. Het is verdomde eenvoudig om niet over te komen als een rechts-extremistische wappie. Het enige wat je moet doen is je niet inlaten met die figuren en niet hun boodschappen herhalen. Daar lijkt in elk geval Baudet niet erg goed toe in staat. Ik vertrouw hem de democratie niet toe op basis van zijn gedrag tot op heden.
Dan ben jij een van de weinigen.quote:Op zondag 31 december 2017 11:57 schreef Mystikvm het volgende:
Intolerant tegenover intolerantie is toch geen raar idee? En ik ben heel consequent. Ik vind dat echt links gedachtegoed niet te rijmen valt met de grondslagen van een religie als islam. Ik heb dat nu meermalen onderbouwd en ben altijd consequent geweest in die opvatting.
Dat kanquote:Ik denk dat jij je angstbeeld van een linksmens op mij aan het projecteren bent.
Hoe kom je eigenlijk bijnieren denkbeelden? Ze slaan immers overduidelijk helemaal nergens op. Is dat dan tochtje angst die opspeelt?quote:Op zondag 31 december 2017 19:17 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Dan ben jij een van de weinigen.
Velen aan de linkerkant denken dat intolerantie blijkbaar alleen van "de witte man" kan komen, intolerantie vanuit de islam wordt genegeerd of goed gepraat
[..]
Dat kan
De ratten verlaten het zinkende schipquote:Op zondag 31 december 2017 19:43 schreef bluemoon23 het volgende:
Hoe ik bij die ideen kom ?
Volg jij het nieuws en de politiek niet ?
Welke angst bedoel je ?
Als je het nieuws buiten dubieuze weblogs om volgt, dan zijn je denkbeelden natuurlijk een tikje mal.quote:Op zondag 31 december 2017 19:43 schreef bluemoon23 het volgende:
Hoe ik bij die ideen kom ?
Volg jij het nieuws en de politiek niet ?
Welke angst bedoel je ?
Genoeg mensen aan de linkerkant die alle vormen van intolerantie afkeuren. Die hoor je alleen niet, omdat de extreme figuren alles overschreeuwen.quote:Op zondag 31 december 2017 19:17 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Dan ben jij een van de weinigen.
Velen aan de linkerkant denken dat intolerantie blijkbaar alleen van "de witte man" kan komen, intolerantie vanuit de islam wordt genegeerd of goed gepraat
[..]
Dat kan
Nou poeh poeh, Arnold "Europese Lente" Karskens. Wat een prestigieuze prijs.quote:Op maandag 1 januari 2018 21:52 schreef JerryWesterby het volgende:
Baudet is trouwens door Arnold Karskens verkozen tot beste Nederlandse politicus van 2017. Arnold Karskens, niet de eerste de beste.
http://www.thekarskenstimes.com/weblog/item/676-bye-bye-2017
Karskens ?quote:Op maandag 1 januari 2018 21:52 schreef JerryWesterby het volgende:
Baudet is trouwens door Arnold Karskens verkozen tot beste Nederlandse politicus van 2017. Arnold Karskens, niet de eerste de beste.
http://www.thekarskenstimes.com/weblog/item/676-bye-bye-2017
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |