Bij Hiddema lag het wel voor de hand. Van Baudet is het wel wat matig inderdaad.quote:Op zaterdag 23 december 2017 18:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar hij heeft er geen probleem mee geld te vangen uit dezelfde hand.
Valt me een beetje tegen.
Nederlands cultuur stelt niks voor. Kijk bijvoorbeeld het eten, wat hebben we nou? Stamppot of pannenkoeken?quote:Op zaterdag 23 december 2017 12:09 schreef 99.999 het volgende:
Wat is dan precies die Nederlandse cultuur? Of die Nederlandse normen en waarden?
Zeeuwse oesters, mosselen, kreeft, prachtige kazen, Texels lam, heerlijk wild, overvloed aan groentes, boter, prachtige aardappelsoorten, zoute haring, gerookte vissoorten zoals paling, makreel, haring.quote:Op zaterdag 23 december 2017 18:46 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Nederlands cultuur stelt niks voor. Kijk bijvoorbeeld het eten, wat hebben we nou?
Niet op deze overdreven manier.quote:Op zaterdag 23 december 2017 18:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Doet dat niet iedere oppositiepartij?
De SP zet het ook al decennia zo sterk aanquote:Op zaterdag 23 december 2017 19:17 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Niet op deze overdreven manier.
Aan zijn andere citaten zie je dat Baudet een onheilsprofeet is.
Die ondergang is al flink gaande , wordt nog veel erger.....en in deze tweet zegt hij dat hij de enigste in de Tweede Kamer is die het land kan redden.
Even Theo vergetend.
welnee.....quote:Op zaterdag 23 december 2017 19:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De SP zet het ook al decennia zo sterk aan
Dat wil jij niet zien omdat je zelf achter hun populisme aanlooptquote:
Is dat zo ? Al 10 jaar niet meer gestemd op de SPquote:Op zaterdag 23 december 2017 19:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat wil jij niet zien omdat je zelf achter hun populisme aanloopt
Punt is een beetje: jij bent links, ik ben links, heel veel mensen zijn links en het enige dat we doen is ouwehoeren over Baudet hè. En dan zijn er nog linksen die alleen met de bovenbouw bezig zijn en de onderbouw vergeten. Alsof alles in kannen en kruiken is sociaal-economisch gezien. En dan zijn er nog linksen die de schijn links te zijn helemaal niet meer wíllen ophouden, die zijn al overgelopen naar het 'ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken'-kamp.quote:Op zaterdag 23 december 2017 20:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Is dat zo ? Al 10 jaar niet meer gestemd op de SP
Het ageren van de SP tegen de regering en de elites is niet zo extremistisch als Baudet .
Eigenlijk ageert SP nog maar nauwelijks tegen elites en kapitalisme.
Natuurlijk promoten ze de eigen plannen, maar niet met de onderstreping wij/ik weten als enigste de waarheid en alleen wij kunnen het land behouden in deze 'eindtijd' ( term van Baudet)
Elke oppositiepartij in de Kamer moet natuurlijk tegen de regering zijn.... das gezonde democratie.
Maar Baudet overdrijft met zijn onheilsprofetieën en dan nu deze tweet dat hij de enigste is die het vaderland nog kan redden.
Narcisme? Grootheidswaanzin ?
Het gevolg van de opstapeling van wegkijken is duidelijk geworden:quote:Op zaterdag 23 december 2017 18:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh, populisten zijn wel degelijk voor dingen, zaken als de rijken moeten het betalen, meer sociale gerechtigdheid, immigratiestop, goede zorg voor iedereen, AOW naar 65.
Hoe irreeel die zijn, is maar net hoe je het bekijkt of wat je bereid bent ervoor op te offeren cq waar je de rekening neerlegt.
Populisten winnen vooral terrein omdat de politiek te vaak om de hete brei heendraaien en geen impopulaire maatregelen durven nemen als ze daar niet door de omstandigheden door gedwongen worden. AOW bijvoorbeeld, men had dat in de jaren 80 al moeten aanpakken, dan was nu het probleem niet zo groot geweest.
Men denkt teveel aan korte termijn partijbelang en gewin i.p.v. lange termijn wat goed is voor het land.
Brinkman had gewoon gelijk, hoewel tien jaar te laat, maar de rest sabelde hem neer en de media deden vrolijk mee. Nu hebben we de ellend.
Bolkestein sprak migratieproblematie aan, had hij ook gelijk in (net als de Euro trouwens) maar dat wilde ook niemand weten.
AOW, migratie en integratieproblematiek en de problematiek van de Euro, hadden we in de jaren 80-90 al moeten aanpakken, hadden de populisten van links tot rechts geen kans gehad.
Kiezer is trouwens net zo goed verantwoordelijk door ook alleen maar korte termijn te denken.
Laten we eerlijk zijn, in de jaren 80 was het iedereen al duidelijk dat de AOW niet houdbaar was, dat integratie niet echt lukte, maar we wilden dat niet in beleid zien. Toen de euro werd ingevoerd stonden de kranten er bol van dat de dezelfde landen die nu in de problemen zitten daardoor en niet klaar voor waren en niet aan de eisen voldeden. Maar het moest en zou
Dag meneer van der Graaf.quote:Op zaterdag 23 december 2017 09:15 schreef 99.999 het volgende:
Toch bijzonder dat verschillende zelfbenoemde linkse figuren hier als het er op aankomt kiezen voor extreemrechts...
Basisbeurs voor studentenquote:Op zondag 24 december 2017 13:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
Hoe is FvD in vredesnaam economisch links?
Wat is er zo extreem aan Baudet?quote:Op maandag 25 december 2017 11:45 schreef Scribent het volgende:
Iedere beschouwing over Baudet zou moeten beginnen met de constatering dat hij (1) een fascist is en (2) deel uitmaakt van een algehele revival van fascisme in het westen en dus gevaarlijk is.
Extreem is hij in het huidige politieke klimaat niet eens meer te noemen, zijn opvattingen zijn al erg modieus. Maar zijn opzichtige afkeer van het democratische proces, het aanschurken tegen erkende racisten als Milo Yiannopoulos, James Ronald Kennedy en Jared Taylor, het demoniseren van tegenstanders ("extreem linkse haatdocent"), en zijn dromen over een fictief, smetteloos blank verleden inclusief afkeer van de moderniteit - dat zijn allemaal zaken die duidelijk maken dat hij een fascist is.quote:Op dinsdag 26 december 2017 05:04 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Wat is er zo extreem aan Baudet?
Denk je dat multimiljonair Wim Kok je mening deelt ?quote:Op dinsdag 26 december 2017 10:46 schreef Scribent het volgende:
[..]
Extreem is hij in het huidige politieke klimaat niet eens meer te noemen, zijn opvattingen zijn al erg modieus. Maar zijn opzichtige afkeer van het democratische proces, het aanschurken tegen erkende racisten als Milo Yiannopoulos, James Ronald Kennedy en Jared Taylor, het demoniseren van tegenstanders ("extreem linkse haatdocent"), en zijn dromen over een fictief, smetteloos blank verleden inclusief afkeer van de moderniteit - dat zijn allemaal zaken die duidelijk maken dat hij een fascist is.
Wat een matige frame van rechts. Liberalisme (hetgeen dat meestal wordt bedoeld met rechts) heeft weinig van doen met dat soort egoïsme. Het is eerder andersom. Links zegt: ikke ikke ikke en de "rijken" (m.a.w. iedereen die meer verdient) mogen het betalen. Leer je definities voordat je aankomt met dit soort gebral. Baudet is overigens niet liberaal.quote:Op zaterdag 23 december 2017 21:23 schreef Ryan3 het volgende:
En dan zijn er nog linksen die de schijn links te zijn helemaal niet meer wíllen ophouden, die zijn al overgelopen naar het 'ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken'-kamp.
Ook dat is een nogal gemankeerde definitie. Maar voor iemand die zich voordoet als zowel lolbetarier als FvD-aanhanger wel acceptabel. Dan snap je er immers toch al weinig van.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:27 schreef noescom het volgende:
[..]
Wat een matige frame van rechts. Liberalisme (hetgeen dat meestal wordt bedoeld met rechts) heeft weinig van doen met dat soort egoïsme. Het is eerder andersom. Links zegt: ikke ikke ikke en de "rijken" (m.a.w. iedereen die meer verdient) mogen het betalen. Leer je definities voordat je aankomt met dit soort gebral.
Ik heb me nooit geuit als FvD-aanhanger.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook dat is een nogal gemankeerde definitie. Maar voor iemand die zich voordoet als zowel lolbetarier als FvD-aanhanger wel acceptabel. Dan snap je er immers toch al weinig van.
Gelukkig maar, dat dacht ik meegekregen te hebben. Doet er overigens weinig af aan het feit dat jouw definities ook nogal gemankeerd zijn. Maar bij lolbetariers is dat standaard, dus dat maakt niet uitquote:Op dinsdag 26 december 2017 11:30 schreef noescom het volgende:
[..]
Ik heb me nooit geuit als FvD-aanhanger.
Ale je een serieuze discussie wil voeren dan zou je libertariers gewoon libertariers kunnen noemen. Verder zijn socialisten buitengewoon egoïstisch.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gelukkig maar, dat dacht ik meegekregen te hebben. Doet er overigens weinig af aan het feit dat jouw definities ook nogal gemankeerd zijn. Maar bij lolbetariers is dat standaard, dus dat maakt niet uit
Over het libertarisme zijn genoeg serieuze discussies gevoerd. Daaruit blijkt dat juist deze stroming bij uitstek egoïstisch is en dat ze zichzelf zo vaak tegenspreken dat de term lolbetariers zeer gerechtvaardigd is. Niemand neemt ze immers serieus.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:34 schreef noescom het volgende:
[..]
Ale je een serieuze discussie wil voeren dan zou je libertariers gewoon libertariers kunnen noemen. Verder zijn socialisten buitengewoon egoïstisch.
Totale nonsens. Maar laten we dit topic niet kapen en het over libertarisme gaan hebben. Daar zijn andere topics voor.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Over het libertarisme zijn genoeg serieuze discussies gevoerd. Daaruit blijkt dat juist deze stroming bij uitstek egoïstisch is en dat ze zichzelf zo vaak tegenspreken dat de term lolbetariers zeer gerechtvaardigd is. Niemand neemt ze immers serieus.
Dan is het wellicht interessant om te bespreken waarom bepaalde mensen die zich afficheren als Libertariër zich aangetrokken voelen tot de FvD. Die pleiten immers voor een sterke staat en hebben flinke socialistische onzin in hun verkiezingsprogramma staan. Het enige wat met veel Libertariërs overeen lijkt te komen is een stevige dosis vreemdelingenhaat.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:41 schreef noescom het volgende:
[..]
Totale nonsens. Maar laten we dit topic niet kapen en het over libertarisme gaan hebben. Daar zijn andere topics voor.
Ik ken persoonlijk geen enkele libertarier die zich aangetrokken voelt tot de FvD en ik ken er best een hoop. De FvD staat voor zo'n beetje het omgekeerde van waar libertariers voor staan. Ik ken ook geen libertariers die vreemdelingen haten. Dat wil niet zeggen dat ze niet bestaan natuurlijk, maar het non-agressie-principe is vrij duidelijk over geweld jegens andere mensen en open grenzen.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan is het wellicht interessant om te bespreken waarom bepaalde mensen die zich afficheren als Libertariër zich aangetrokken voelen tot de FvD. Die pleiten immers voor een sterke staat en hebben flinke socialistische onzin in hun verkiezingsprogramma staan. Het enige wat met veel Libertariërs overeen lijkt te komen is een stevige dosis vreemdelingenhaat.
Die Yernaz profileerde zich toch vrij nadrukkelijk als Libertariër en gaat er wel voor. En ook hier op FOK! Heb ik er een aantal gezien. Op een vrij marginale groep best wat dus. En dat vreemdelingenhaat er haaks op zou moeten staan, ik ken de theorie. De praktijk gaat helaas meestal een andere kant op.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:46 schreef noescom het volgende:
[..]
Ik ken persoonlijk geen enkele libertarier die zich aangetrokken voelt tot de FvD en ik ken er best een hoop. De FvD staat voor zo'n beetje het omgekeerde van waar libertariers voor staan. Ik ken ook geen libertariers die vreemdelingen haten. Dat wil niet zeggen dat ze niet bestaan natuurlijk, maar het non-agressie-principe is vrij duidelijk over geweld jegens andere mensen en open grenzen.
Yernaz komt voor zover ik weet bij de Libertarische Partij vandaan. Een aantal leden van de LP keerden die partij de rug toe en proberen via een andere politieke weg één en ander te beïnvloeden. Dat is niet zo gek gezien het aantal behaalde stemmen tijdens de laatste verkiezingen; ongeveer 1000. De LP is dood. Dat wil niet zeggen dat die mensen nu die hard FvD aanhangers zijn, maar dat ze hun heil ergens anders zoeken. Niets doen is voor hen ook geen optie.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die Yernaz profileerde zich toch vrij nadrukkelijk als Libertariër en gaat er wel voor. En ook hier op FOK! Heb ik er een aantal gezien. Op een vrij marginale groep best wat dus. En dat vreemdelingenhaat er haaks op zou moeten staan, ik ken de theorie. De praktijk gaat helaas meestal een andere kant op.
Hij lijkt een van de fantiekste verdedigers van Baudet te zijn geworden. En met pakweg 1.000 Libertariërs in Nederland is het snel een flink percentage wat overstaptquote:Op dinsdag 26 december 2017 11:58 schreef noescom het volgende:
[..]
Yernaz komt voor zover ik weet bij de Libertarische Partij vandaan. Een aantal leden van de LP keerden die partij de rug toe en proberen via een andere politieke weg één en ander te beïnvloeden. Dat is niet zo gek gezien het aantal behaalde stemmen tijdens de laatste verkiezingen; ongeveer 1000. De LP is dood. Dat wil niet zeggen dat die mensen nu die hard FvD aanhangers zijn, maar dat ze hun heil ergens anders zoeken. Niets doen is voor hen ook geen optie.
Ik volg Yernaz niet zo, dus daarover kan ik niet veel zinnigs zeggen. Ik ken hem ook niet persoonlijk. Ik ken wel andere libertariers die bijvoorbeeld naar de VVD zijn gegaan. Een libertarier die gaat pleiten voor allerlei socialistisch gedoe heeft óf een agenda waarmee hij het libertarische gedachtegoed wil verspreiden óf is geen libertarier (meer). Net zoals een socialist die gaat pleiten voor vrije markt kapitalisme geen socialist is.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hij lijkt een van de fantiekste verdedigers van Baudet te zijn geworden. En met pakweg 1.000 Libertariërs in Nederland is het snel een flink percentage wat overstapt
twitter:shitbaudetsays twitterde op woensdag 06-12-2017 om 14:57:23 Je hebt leugens, smerige leugens en #shitbaudetsays 💩 https://t.co/TpYshALdmY reageer retweet
Het is wat flauw gedaan maar wel grappig. Hij lult dus duidelijk uit zijn nek.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:06 schreef Bluesdude het volgende:twitter:shitbaudetsays twitterde op woensdag 06-12-2017 om 14:57:23 Je hebt leugens, smerige leugens en #shitbaudetsays 💩 https://t.co/TpYshALdmY reageer retweet
Inderdaad. Een tijdje geleden zag ik een filmpje van Baudet waarin hij zei: "De tweede kamer maakt wetten en ach de grondwet, dat zal allemaal wel". Ik kan nog wel de bron proberen te vinden. Ik heb de partij toen een mailtje gestuurd met de vraag om een verklaring. Eerst stuurden ze als reactie het hele partijprogramma in een PDF. Toen ik zei dat daar niks instond over het negeren en/of afschaffen van de grondwet toen bleef het stil. Baudet zegt vaak maar wat alhoewel ik niet denk dat hij dom is.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is wat flauw gedaan maar wel grappig. Hij lult dus duidelijk uit zijn nek.
Nee, het is eerder erg naïef allemaal. Op dat twitteraccount waar bluesdude naar linkt staat ook een filmpje over elke politicus krijgt de aanhang die hij verdient. Dat is ook wel grappig omdat het hem toch wat tegenvalt allemaal . Hij dacht nette VWO'ers te lokken maar kreeg rokende Havo-klanten die de Matrix niet gezien hebbenquote:Op dinsdag 26 december 2017 12:21 schreef noescom het volgende:
[..]
Inderdaad. Een tijdje geleden zag ik een filmpje van Baudet waarin hij zei: "De tweede kamer maakt wetten en ach de grondwet, dat zal allemaal wel". Ik kan nog wel de bron proberen te vinden. Ik heb de partij toen een mailtje gestuurd met de vraag om een verklaring. Eerst stuurden ze als reactie het hele partijprogramma in een PDF. Toen ik zei dat daar niks instond over het negeren en/of afschaffen van de grondwet toen bleef het stil. Baudet zegt vaak maar wat alhoewel ik niet denk dat hij dom is.
Of het hem tegenvalt dat weet ik niet. Naïef, wellicht wel ja. Niet voldoende op de hoogste zeker alhoewel hij soms ook wel met pareltjes komt. Zijn demonstratie van de inferieure uitrusting van militairen op buitenlandse missies was heel informatief en ontluisterend. De kritiek op die demonstratie was wat mij betreft onterecht. Baudet heeft over het algemeen de slechte gewoonte om zich slecht te uiten en daarna te verzuchten dat hij slecht begrepen wordt. Wat hij zei over homeopathische verdunning bijvoorbeeld. Wordt altijd tegen hem gebruikt dat het racistisch is terwijl hij het over cultuur had. Breng het dan anders pannenkoek, denk ik dan.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, het is eerder erg naïef allemaal. Op dat twitteraccount waar bluesdude naar linkt staat ook een filmpje over elke politicus krijgt de aanhang die hij verdient. Dat is ook wel grappig omdat het hem toch wat tegenvalt allemaal . Hij dacht nette VWO'ers te lokken maar kreeg rokende Havo-klanten die de Matrix niet gezien hebben
2x waar... Maar zijn opmerkingen uit de losse pols zijn wel interessant voor de vraag "Wat zit er achter de salonfähigheid van Baudet?"quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:21 schreef noescom het volgende:
Baudet zegt vaak maar wat
alhoewel ik niet denk dat hij dom is.
Tja, of hij het echt alleen over cultuur had durf ik te betwijfelen. Daarvoor heeft hij mij teveel dubieuze uitlatingen en vriendjes.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:31 schreef noescom het volgende:
[..]
Of het hem tegenvalt dat weet ik niet. Naïef, wellicht wel ja. Niet voldoende op de hoogste zeker alhoewel hij soms ook wel met pareltjes komt. Zijn demonstratie van de inferieure uitrusting van militairen op buitenlandse missies was heel informatief en ontluisterend. De kritiek op die demonstratie was wat mij betreft onterecht. Baudet heeft over het algemeen de slechte gewoonte om zich slecht te uiten en daarna te verzuchten dat hij slecht begrepen wordt. Wat hij zei over homeopathische verdunning bijvoorbeeld. Wordt altijd tegen hem gebruikt dat het racistisch is terwijl hij het over cultuur had. Breng het dan anders pannenkoek, denk ik dan.
Geen idee. Wat doet dat er toe?quote:Op dinsdag 26 december 2017 10:59 schreef cempexo het volgende:
[..]
Denk je dat multimiljonair Wim Kok je mening deelt ?
Dat is de uitleg die Baudet er zelf aan geeft. Ik heb tot zover geen reden om aan die uitleg te twijfelen.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, of hij het echt alleen over cultuur had durf ik te betwijfelen. Daarvoor heeft hij mij teveel dubieuze uitlatingen en vriendjes.
Jij noemt het parmantig paraderen en profileren over de dood van militairen. Ik noem het een uitstekende demonstratie van inferieure uitrusting met als doel om dat te verbeteren.quote:En dat debat was natuurlijk niet het moment om parmantig te gaan paraderen door de kamer in een verkleedpakje. Dat had hij bij de behandeling van de Defensiebegroting van mij mogen doen, maar toen was hij afwezig... Nu was het zichzelf politiek profileren over de tragische dood van enkele militairen. Erg lage actie wat mij betreft.
Ik moest zelf even opzoeken wat salonfähig betekent: "Als er zonder gêne gesproken kan worden over een onderwerp" en "Weer toegankelijk maken voor het grote publiek.". Je vraag is dus: wat zit er achter het bespreekbaar maken van een onderwerp? Misschien begrijp ik niet goed wat je echt wil vragen.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:35 schreef Bluesdude het volgende:
2x waar... Maar zijn opmerkingen uit de losse pols zijn wel interessant voor de vraag "Wat zit er achter de salonfähigheid van Baudet?"
Dit was gewoon niet de tijd en plaats om zo'n stunt uit te halen. Zoals gezegd, doe dat bij de begrotingsbehandeling van Defensie of bij een debat over de uitrusting van Defensie. Dit was niet meer dan politiek proberen te scoren over de lijken van die gesneuvelde militairen heen. Diep triest.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:40 schreef noescom het volgende:
[..]
Dat is de uitleg die Baudet er zelf aan geeft. Ik heb tot zover geen reden om aan die uitleg te twijfelen.
[..]
Jij noemt het parmantig paraderen en profileren over de dood van militairen. Ik noem het een uitstekende demonstratie van inferieure uitrusting met als doel om dat te verbeteren.
Ik zie dat dus niet zo. Het ter discussie stellen van ondeugdelijke uitrustingen na het overlijden van militairen lijkt mij legitiem. Ik zou niet weten waarom je daarmee zou moeten wachten. Moeten er in de tussentijd nog meer militairen sneuvelen door slechte uitrusting totdat het perfecte moment van de vergadering is aangebroken?quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit was gewoon niet de tijd en plaats om zo'n stunt uit te halen. Zoals gezegd, doe dat bij de begrotingsbehandeling van Defensie of bij een debat over de uitrusting van Defensie. Dit was niet meer dan politiek proberen te scoren over de lijken van die gesneuvelde militairen heen. Diep triest.
Heeft het dan wat veranderd aan de situatie van de militairen?quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:45 schreef noescom het volgende:
[..]
Ik zie dat dus niet zo. Het ter discussie stellen van ondeugdelijke uitrustingen na het overlijden van militairen lijkt mij legitiem. Ik zou niet weten waarom je daarmee zou moeten wachten. Moeten er in de tussentijd nog meer militairen sneuvelen door slechte uitrusting totdat het perfecte moment van de vergadering is aangebroken?
Aan de militairen die nu al gesneuveld zijn bedoel je? Uiteraard niet. De bedoeling is om het in de toekomst te voorkomen.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Heeft het dan wat veranderd aan de situatie van de militairen?
Ook dat was niet waar het debat over ging.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:54 schreef noescom het volgende:
[..]
Aan de militairen die nu al gesneuveld zijn bedoel je? Uiteraard niet. De bedoeling is om het in de toekomst te voorkomen.
Nou en?quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook dat was niet waar het debat over ging.
Dus was het niets meer dan politiek profileren over de lijken van die gesneuvelde militairen heen...quote:
Dan is ie in ieder geval ideologisch consequent. Wilders is een nationalist, praat links naar de mond van 'zijn vergeten kiezer', maar stemt ondertussen keihard rechts met de VVD mee.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:13 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Economisch is hij redelijk links, dat zijn nationalisten vrijwel altijd.
Het was het op de kaart zetten van ondeugdelijke uitrustingen waardoor militairen onnodig zijn gesneuveld. Iets waarmee je natuurlijk niet gaat wachten tenzij je helemaal niks geeft om de militairen die hun leven geven.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus was het niets meer dan politiek profileren over de lijken van die gesneuvelde militairen heen...
Nou ja, van het partijprogramma trekken Baudet en Hiddema zich volgens mij niet zoveel aanquote:Op dinsdag 26 december 2017 12:59 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Dan is ie in ieder geval ideologisch consequent. Wilders is een nationalist, praat links naar de mond van 'zijn vergeten kiezer', maar stemt ondertussen keihard rechts met de VVD mee.
Dat kan ook zonder parmantig te gaan paraderen in verkleedkleren.quote:Op dinsdag 26 december 2017 13:01 schreef noescom het volgende:
[..]
Het was het op de kaart zetten van ondeugdelijke uitrustingen waardoor militairen onnodig zijn gesneuveld. Iets waarmee je natuurlijk niet gaat wachten tenzij je helemaal niks geeft om de militairen die hun leven geven.
Alles kan anders. Feit is dat de inferieure uitrusting laten zien uiterst effectief was en niet de kritiek verdiende die het kreeg. Hopelijk krijgen de mensen van de krijgsmacht snel goede uitrustingen. Dat ze zelf van hun eigen salaris deugdelijke spullen moeten kopen is bizar.quote:Op dinsdag 26 december 2017 13:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat kan ook zonder parmantig te gaan paraderen in verkleedkleren.
Grappig hoe je hapt over die jaren 70 leuze.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:27 schreef noescom het volgende:
[..]
Wat een matige frame van rechts. Liberalisme (hetgeen dat meestal wordt bedoeld met rechts) heeft weinig van doen met dat soort egoïsme. Het is eerder andersom. Links zegt: ikke ikke ikke en de "rijken" (m.a.w. iedereen die meer verdient) mogen het betalen. Leer je definities voordat je aankomt met dit soort gebral. Baudet is overigens niet liberaal.
Die leus wordt helaas nog steeds gebezigd. Zal me er verder niet mee bemoeien danquote:Op dinsdag 26 december 2017 21:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Grappig hoe je hapt over die jaren 70 leuze.
Nee, had verder paar specifieke FOK!kers daarbij op het oog.
Ik ga niet zeggen wie uiteraard, maar man als het ergens op slaat wel op die figuren hoor.quote:Op dinsdag 26 december 2017 21:38 schreef noescom het volgende:
[..]
Die leus wordt helaas nog steeds gebezigd. Zal me er verder niet mee bemoeien dan
quote:Op dinsdag 26 december 2017 21:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ga niet zeggen wie uiteraard, maar man als het ergens op slaat wel op die figuren hoor.
Dat ja.quote:Op zaterdag 23 december 2017 18:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Eigenlijk nog erger dan de opmars van de populisten is het niet hebben van een goed antwoord van de klassieke partijen.
Mijn god, wat ben je een zielepoot als je gelijk iemand voor fascist moet uitmaken omdat hij een andere mening heeftquote:Op maandag 25 december 2017 11:45 schreef Scribent het volgende:
Iedere beschouwing over Baudet zou moeten beginnen met de constatering dat hij (1) een fascist is en (2) deel uitmaakt van een algehele revival van fascisme in het westen en dus gevaarlijk is.
In de schaduw van die constateringen kun je best babbelen over een puntje hier en daar dat hij goed ziet (net als bij Wilders), maar dat is allemaal geleuter in de marge, uiteindelijk in dezelfde categorie als Hitler en zn snelwegen en Mussolini en het vrouwenkiesrecht.
Hij lult uit zijn nek ?quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:15 schreef 99.999 het volgende:
Het is wat flauw gedaan maar wel grappig. Hij lult dus duidelijk uit zijn nek.
Zat hij al in de politiek ten tijde van die Mali Bert Koenders prestige project missie ?quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:35 schreef 99.999 het volgende:
En dat debat was natuurlijk niet het moment om parmantig te gaan paraderen door de kamer in een verkleedpakje. Dat had hij bij de behandeling van de Defensiebegroting van mij mogen doen, maar toen was hij afwezig... Nu was het zichzelf politiek profileren over de tragische dood van enkele militairen. Erg lage actie wat mij betreft.
Precies, het bracht de boodschap goed over.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:40 schreef noescom het volgende:
Jij noemt het parmantig paraderen en profileren over de dood van militairen. Ik noem het een uitstekende demonstratie van inferieure uitrusting met als doel om dat te verbeteren.
Nee, dit was een zeer goede plek om die "stunt" uit te halen.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:42 schreef 99.999 het volgende:
Dit was gewoon niet de tijd en plaats om zo'n stunt uit te halen. Zoals gezegd, doe dat bij de begrotingsbehandeling van Defensie of bij een debat over de uitrusting van Defensie. Dit was niet meer dan politiek proberen te scoren over de lijken van die gesneuvelde militairen heen. Diep triest.
Ook al iets wat perfect bij andere Haagse partijen pastquote:Op dinsdag 26 december 2017 13:02 schreef 99.999 het volgende:
Nou ja, van het partijprogramma trekken Baudet en Hiddema zich volgens mij niet zoveel aan
Nee, dat kon niet.quote:Op dinsdag 26 december 2017 13:03 schreef 99.999 het volgende:
Dat kan ook zonder parmantig te gaan paraderen in verkleedkleren.
De arrogantie druipt er vanaf idd.quote:Op dinsdag 26 december 2017 22:55 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Dat ja.
Allemaal klagen op de populisten en ze belachelijk maken, maar niemand die zich afvraagt: "goh, wat doen wij dan eigenlijk verkeerd ?"
Ah, ok, alleen maar aannames, dus.quote:Op dinsdag 26 december 2017 10:46 schreef Scribent het volgende:
[..]
Extreem is hij in het huidige politieke klimaat niet eens meer te noemen, zijn opvattingen zijn al erg modieus. Maar zijn opzichtige afkeer van het democratische proces, het aanschurken tegen erkende racisten als Milo Yiannopoulos, James Ronald Kennedy en Jared Taylor, het demoniseren van tegenstanders ("extreem linkse haatdocent"), en zijn dromen over een fictief, smetteloos blank verleden inclusief afkeer van de moderniteit - dat zijn allemaal zaken die duidelijk maken dat hij een fascist is.
Niet omdat hij een andere mening heeft, maar omdat die meningen er op duiden dat hij een fascist is. Daar worden mensen als jij dan heel boos om, maar die reactie is zo typisch Nederlands dat het al lang niet meer verbaastquote:Op dinsdag 26 december 2017 22:55 schreef bluemoon23 het volgende:
Mijn god, wat ben je een zielepoot als je gelijk iemand voor fascist moet uitmaken omdat hij een andere mening heeft
Nee, niet alleen maar aannames dus.quote:Op woensdag 27 december 2017 02:01 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ah, ok, alleen maar aannames, dus.
Hij doet bv. nauwelijks mee aan kamerdebatten en is daar erg trots op. En in Trouw zei hij laatst:quote:Hoe toont hij zijn afkeer van het democratisch proces volgens jou?
Hij heeft natuurlijk weinig op met de huidige parlementaire democratie die wij kennen, als we zijn plannen volledig volgen gaan we meer naar een systeem als de VS, met een gekozen minister-president en een zakenkabinet.quote:Op woensdag 27 december 2017 02:01 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ah, ok, alleen maar aannames, dus.
Hoe toont hij zijn afkeer van het democratisch proces volgens jou?
Ach, ik heb al lang geleden geleerd dat je hier geen zinnige discussie kunt voeren. Er is een klein groepje users - 99.999, Ludachrist, KoosVogels en nog enkele anderen - die hier bijna wonen, iedereen met een afwijkende mening de huid volschelden, de ene na de andere dooddoener posten en elkaar dan al feliciterend op de schouder kloppen. Het is niet veel anders dan Joop.nl of Geenstijl.quote:Op vrijdag 22 december 2017 20:58 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Hier wederom een van de redenen waarom POL verkankert is.
Lekker off-topic, op de man, zonder enige legitieme reden.
En het mag blijven staan van de mods omdat je bij een bepaald groepje hoort.
Een echte socialist pleit voor marktwerking daar waar dat wenselijk is. De socialist die dat niet doet weet niet waar die mee bezig is.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:03 schreef noescom het volgende:
[..]
Ik volg Yernaz niet zo, dus daarover kan ik niet veel zinnigs zeggen. Ik ken hem ook niet persoonlijk. Ik ken wel andere libertariers die bijvoorbeeld naar de VVD zijn gegaan. Een libertarier die gaat pleiten voor allerlei socialistisch gedoe heeft óf een agenda waarmee hij het libertarische gedachtegoed wil verspreiden óf is geen libertarier (meer). Net zoals een socialist die gaat pleiten voor vrije markt kapitalisme geen socialist is.
Ik ga niet eens vragen welke meningen en ideeën dat volgens jou zijn, want die uitleg van jou slaat natuurlijk toch nergens op.quote:Op woensdag 27 december 2017 08:06 schreef Scribent het volgende:
Niet omdat hij een andere mening heeft, maar omdat die meningen er op duiden dat hij een fascist is.
*hoongelach*quote:Op woensdag 27 december 2017 14:25 schreef Vader_Aardbei het volgende:
op de FP heb je veel meer kans in een normale discussie te participeren.
Heel simpel: Baudet en Hiddema zijn het natuurlijke antwoord op een vacuüm dat de gevestigde partijen hebben laten ontstaan door zich iedere keer anders te manifesteren als ze zich voordeden. A zeggen en B doen.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:05 schreef Mr.Major het volgende:
Baudet is een van de meest besproken politici in West Europa. Behoort hij tot de extreemrechtse groep, of valt dat eigenijk wel mee, daar zijn de meningen over verdeeld.
In dit topic is het de bedoeling om alle uitspraken en acties van Baudet samen te vatten en te analyseren die op het randje zijn, of daaroverheen. Dit hoeft echter niet te betekenen dat het ook gelijk het bewijs is voor zijn extreemrechtse ideeën, of hoe wil je het noemen, maar mogelijk dat zij bij elkaar wel een beeld scheppen van Baudet dat anders ongezien blijft.
Momenteel is de structuur van het FvD ook nog niet bepaald democratisch te noemen. Er is weinig ruimte voor inspraak, dus laten we eerst maar eens kijken welke plek de leden uiteindelijk krijgen bij het FvD.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:47 schreef visbox het volgende:
[..]
Heel simpel: Baudet en Hiddema zijn het natuurlijke antwoord op een vacuüm dat de gevestigde partijen hebben laten ontstaan door zich iedere keer anders te manifesteren als ze zich voordeden. A zeggen en B doen.
Een alsmaar uitdijende groep begrijpt dat de oude politieke partijen absoluut niet democratisch zijn. Partij standpunten worden in zeer kleine kring bepaalt en dan naar beneden toe uitgevent. De leden van de partijen hebben zo goed als geen invloed.
Jan Maat werd in de 80-tiger jaren als extreem rechts beschouwd maar de partijen die hem toen extreem vonden hebben hem rechts ingehaald. Was er iemand verontwaardigd?
Door te stellen dat Baudet extreem rechts is hopen de oude "correcte" partijen dat de burgers zich van hen af zullen wenden. Ik ben ervan overtuigd dat hun opstelling tot het tegendeel leidt.
Fascisme is rechts noch links. Het is het -partij- groepsbelang boven het individu stellen en geen middel te schuwen zoals individuen te intimideren of erger om het groepsbelang te handhaven of te bereiken.quote:Op woensdag 27 december 2017 15:00 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ik ga niet eens vragen welke meningen en ideeën dat volgens jou zijn, want die uitleg van jou slaat natuurlijk toch nergens op.
Maar snap jij (en die andere fascisme roepers) nu echt niet dat je hiermee de betekenis van fascisme onderuit haalt ?
Groepsbelang boven het individu stellen is socialisme. Socialisme wordt over het algemeen geassocieerd met links.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:52 schreef visbox het volgende:
[..]
Fascisme is rechts noch links. Het is het -partij- groepsbelang boven het individu stellen en geen middel te schuwen zoals individuen te intimideren of erger om het groepsbelang te handhaven of te bereiken.
Heh gelukkig, ook jouw uitleg van fascisme heeft dus niks met FvD of Baudet te maken....quote:Op donderdag 28 december 2017 14:52 schreef visbox het volgende:
Fascisme is rechts noch links. Het is het -partij- groepsbelang boven het individu stellen en geen middel te schuwen zoals individuen te intimideren of erger om het groepsbelang te handhaven of te bereiken.
collectivisme is altijd afhankelijk van dwang om het individu te onderdrukken. Daarom hebben collectivistische ideologieën zoveel gemeenschappelijk. Communisme, reaal bestaand Socialisme, nationaal socialisme, fascisme etc etc, allemaal hetzelfde anders, dictatuur die claimt te handelen in het grotere belang en individueel belang onderdrukt en vervolgt. Er is altijd een elite die profiteert door middel van misbruik en antidemocratische middelen cq handelen.quote:Op donderdag 28 december 2017 15:49 schreef noescom het volgende:
[..]
Groepsbelang boven het individu stellen is socialisme. Socialisme wordt over het algemeen geassocieerd met links.
Dat heb je mooi verwoord.quote:Op donderdag 28 december 2017 16:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
collectivisme is altijd afhankelijk van dwang om het individu te onderdrukken. Daarom hebben collectivistische ideologieën zoveel gemeenschappelijk. Communisme, reaal bestaand Socialisme, nationaal socialisme, fascisme etc etc, allemaal hetzelfde anders, dictatuur die claimt te handelen in het grotere belang en individueel belang onderdrukt en vervolgt. Er is altijd een elite die profiteert door middel van misbruik en antidemocratische middelen cq handelen.
Nee, het is ook fascisme. Belangrijk is dan echter wel dat 'de groep' in het fascisme de bevolking van het land is, fascisme is immers per definitie extreem nationalistisch.quote:Op donderdag 28 december 2017 15:49 schreef noescom het volgende:
[..]
Groepsbelang boven het individu stellen is socialisme. Socialisme wordt over het algemeen geassocieerd met links.
Baudet heeft helemaal niets over het randje gezegd. Uitspraken chargeren -scherp stellen- is niet over het randje.quote:Op vrijdag 22 december 2017 14:05 schreef Mr.Major het volgende:
Baudet is een van de meest besproken politici in West Europa. Behoort hij tot de extreemrechtse groep, of valt dat eigenijk wel mee, daar zijn de meningen over verdeeld.
In dit topic is het de bedoeling om alle uitspraken en acties van Baudet samen te vatten en te analyseren die op het randje zijn, of daaroverheen. Dit hoeft echter niet te betekenen dat het ook gelijk het bewijs is voor zijn extreemrechtse ideeën, of hoe wil je het noemen, maar mogelijk dat zij bij elkaar wel een beeld scheppen van Baudet dat anders ongezien blijft.
Op inhoud valt hij niet aan te vallen dus dan blijft alleen de vorm over.quote:Op donderdag 28 december 2017 17:33 schreef visbox het volgende:
[..]
Baudet heeft helemaal niets over het randje gezegd. Uitspraken chargeren -scherp stellen- is niet over het randje.
Vanwege het totale gebrek aan inhoud? Het eerste verkiezingsprogramma is immers een lachertje en in de kamer ontwijkt hij het debat omdat dat toch wel erg ingewikkeld is.quote:Op donderdag 28 december 2017 18:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Op inhoud valt hij niet aan te vallen dus dan blijft alleen de vorm over.
De man gaat wekelijks over het randje .quote:Op donderdag 28 december 2017 17:33 schreef visbox het volgende:
[..]
Baudet heeft helemaal niets over het randje gezegd
Het maakt het hele proces belachelijk.quote:Op vrijdag 22 december 2017 15:43 schreef skysherrif het volgende:
(vanzelfsprekend niet de plek om lacherig te gaan doen en dat soort fratsen uit te halen).
Verkiezingsprogrammaquote:Op donderdag 28 december 2017 19:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Vanwege het totale gebrek aan inhoud? Het eerste verkiezingsprogramma is immers een lachertje en in de kamer ontwijkt hij het debat omdat dat toch wel erg ingewikkeld is.
Matig inderdaad. Dus daar zit de inhoud van Baudet ook niet. En het politieke debat weigert hij.quote:Op zondag 31 december 2017 08:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
Verkiezingsprogramma
Alsof er ook maar 1 zich daar serieus aan houd.
Even de kern van je berichtje highliteten.quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:09 schreef Mystikvm het volgende:
...
Dat die mening evenveel waard is als eentje die wel inclusief is.
...
Wat een kul.quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:09 schreef Mystikvm het volgende:
..
Nederland is gebouwd op een sfeer van gelijkheid en inclusiviteit. Die gelijkheid ontkennen is de nagel in de doodskist van elke democratie. Daarom verdient het FvD alle tegengas.
...
Ik sta in ieder geval achter het idee van politiek niet gebonden vak ministers.quote:Op zondag 31 december 2017 09:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Matig inderdaad. Dus daar zit de inhoud van Baudet ook niet. En het politieke debat weigert hij.
Heb jij dan wel enig idee wat die sterke inhoud zou moeten zijn die paper-tiger ziet?
Prima, maar als jouw mening is dat bepaalde mensen moeten worden buitengesloten dan hoef je niet te verwachten dat ik enig respect voor je heb. Jij hebt dat dan immers ook niet voor anderen.quote:Op zondag 31 december 2017 09:52 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Even de kern van je berichtje highliteten.
Dat is die dus wel. Die inclusief gedachte is niks meer waard hoor, het is zoals al het menselijke, een voorkeur.
Ook nog met een bepaalde reden? De door de FvD geboden theorie is immers flinterdun.quote:Op zondag 31 december 2017 10:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik sta in ieder geval achter het idee van politiek niet gebonden vak ministers.
Laatste zin uit jouw quote:quote:Op zondag 31 december 2017 10:03 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Wat een kul.
https://joodsecanon.nl/xoz/1615-Hugo-de-Groots-Remonstrantie/
Een wat een nonbegrip is dat 'inclusiviteit'. Inclusiviteit van wat? Natuur, homos, dieren, vrouwen, bloemen, mannen, kinderen, straten, eten, balonen, religies, immigranten, pedos, verkrachters, dieven, moordenaars, terroristen?
Overigens is dat woord 'inclusiviteit' idd een vaag modewoord. Ook het grappige wat dat betreft altijd van de spreekbeurt van professor Lucassen is dat hij steeds probeert uit te leggen dat NL al vanaf de 17de eeuw veel arbeidsmigranten aantrekt, hij vergeet uit te leggen dat die arbeidsmigranten niet gelijk waren aan de mensen die er al woonden en dat er absoluut geen verzorgingsstaat was oid. Dus als je na hard werken je baantje verloor was je letterlijk aan de goden overgeleverd. Weinig gelijkheid (of inclusiviteit) aan dus.quote:De betrekkelijke tolerantie voor Joden in de Republiek, vooral in een stad als Amsterdam, was destijds onder Joden in heel Europa een fenomeen en droeg in niet geringe mate bij tot de aantrekkingskracht die de stad op velen uitoefende.
Ah, zoals linkse figuren het socialisme en het communisme verheerlijken ?quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:09 schreef Mystikvm het volgende:
Het op een voetstuk plaatsen van semi-dictators en historische vijanden van het democratische Westen.
Klopt, dit topic is weer een uitstekend voorbeeld van de intolerantie van links.quote:De intoleranten zitten eigenlijk op links. Links is stiekem de fascist. Want zij proberen dit gedachtegoed de nek om te draaien door het met hoongelach te beantwoorden.
Als links die gelijkheid en inclusiviteit zo belangrijk vindt, waarom steunen ze dan de import van kansloze economische migranten uit Afrika en het Midden Oosten die dit willen ondermijnen met hun intolerantie ?quote:De reden dat links het met hoongelach beantwoordt is omdat het gevaarlijk gedachtegoed is. Nederland is gebouwd op een sfeer van gelijkheid en inclusiviteit. Die gelijkheid ontkennen is de nagel in de doodskist van elke democratie.
Omdat domeinkennis essentieel is om goed te kunnen besturen, daarnaast moeten beslissingen om basis van ratio worden genomen, niet met politieke koehandel.quote:Op zondag 31 december 2017 10:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook nog met een bepaalde reden? De door de FvD geboden theorie is immers flinterdun.
Ook inhoudelijk is er nog wel wat op af te dingen. Een minister is immers een politiek bestuurder, als die zich inhoudelijk met de details gaat bemoeien is dat een risico. Ook is het risico op belangenverstrengeling groter.
Hmm, de maakbare samenleving dus. Was zelfs de PvdA niet al decennia terug van dat idee afgestapt?quote:Op zondag 31 december 2017 10:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
Omdat domeinkennis essentieel is om goed te kunnen besturen, daarnaast moeten beslissingen om basis van ratio worden genomen, niet met politieke koehandel.
Dat heeft niets met maakbaar te maken maar met de juiste man op de juiste plaats.quote:Op zondag 31 december 2017 10:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hmm, de maakbare samenleving dus. Was zelfs de PvdA niet al decennia terug van dat idee afgestapt?
'Betrekkelijk'. Daarvoor staat wel dit geschreven.quote:
quote:...
De stad Amsterdam verbood Joden (sinds 1616) tegen het christendom te spreken of te schrijven, Christenen tot het jodendom over te halen en seksueel contact te hebben met Christelijke vrouwen. Later (vanaf 1632) werden Joden zogenaamde poortersneringen ontzegd, wat neerkwam op sluiting van de meeste beroepen die via gilden waren georganiseerd (met uitzondering van met name het makelaars-, boekdrukkers-, boekhandelaarsen chirurgijnsgilde). Ook golden er beperkingen voor het winkeliersbedrijf en werden in principe alleen kruideniers- en tabakswinkels toegestaan.
Volledige burgerrechten werden Joden dus ontzegd, maar bezien vanuit Europees perspectief, bestond er voor Joden in de Republiek een betrekkelijk hoge mate van tolerantie. Er was geen getto. Joden hoefden geen collectieve belasting te betalen en waren niet afhankelijk van contracten waarmee hun vestiging steeds opnieuw bevochten moest worden, zoals elders het geval was. De meeste beperkingen bleven tot 1796 van kracht.
Vóór die tijd volgden andere provincies min of meer de regels van de provincie Holland. Toch werden Joden niet overal toegelaten, niet in een stad als Utrecht tot 1789 en evenmin in diverse plattelandsgemeenten.
...
Ja, klopt, maar beter dan in de Republiek konden ze het toen in de 17de eeuw nergens aantreffen. Of misschien in wat sporadische steden, zoals Belgrado, geloof ik.quote:Op zondag 31 december 2017 10:20 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
'Betrekkelijk'. Daarvoor staat wel dit geschreven.
[..]
[..]
Klinkt als betrekkelijke inclusiviteit :p
Mooi staaltje whataboutism, maar ik spreek gewoon voor mijzelf en ik doe dat niet.quote:Op zondag 31 december 2017 10:12 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ah, zoals linkse figuren het socialisme en het communisme verheerlijken ?
Wat mij betreft gaan ze lekker spreken. Iedereen mag immers alles zeggen. Maar als je met rassentheorieen aankomt en gewoon een intolerante zak bent, dan behandel ik je ook als een intolerante zak. Je krijgt een kans, maar als je onzin gaat spuien over dat negers gewoon niet tot zoveel in staat zijn als wij dan ben je alle credits kwijt. Dan gaan mensen daarover janken, maar pestkoppen die op het schoolplein een keer een muilpeer krijgen moeten ook niet huilen. De ideologische inspiratiebronnen van het FVD zijn de pestkoppen. Het schoolplein is in dit geval het debat. En de muilpeer is in dit geval de actuele discussie. Als zij andere mensen als stront wensen te behandelen op basis van pseudowetenschap, dan kunnen ze er bij mij op rekenen dat ze in het debat door mij ook als stront behandeld worden.quote:Klopt, dit topic is weer een uitstekend voorbeeld van de intolerantie van links.
Ook het willen verbieden van debatten met rechtse en conservatieve sprekers getuigt nu niet echt van tolerantie.
Je wil mij graag woorden in de mond leggen, maar ik ben voor een sterke rem op immigratie omdat ik de normen en waarden die mensen uit het Midden Oosten in de regel meenemen niet verenigbaar vind met mijn normenkader van gelijkwaardigheid van alle mensen, ongeacht religie, ras of geslacht. Maar om die mening te verkondigen hoef ik me niet in te laten met mensen met zulke afkeurenswaardige denkbeelden. Die mening kan ik gewoon hebben zonder me aan identiteitspolitiek te verbinden.quote:Als links die gelijkheid en inclusiviteit zo belangrijk vindt, waarom steunen ze dan de import van kansloze economische migranten uit Afrika en het Midden Oosten die dit willen ondermijnen met hun intolerantie ?
Oh ja vast. Ik wou gewoon nog even benadrukken dat Nederland niet is gebouwt op inclusiviteit, voor de gene die niet het artikel lezen maar wel de passage die jij quote.quote:Op zondag 31 december 2017 10:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, klopt, maar beter dan in de Republiek konden ze het toen in de 17de eeuw nergens aantreffen. Of misschien in wat sporadische steden, zoals Belgrado, geloof ik.
Beslissingen op basis van 'ratio' met inhoudelijk deskundige bestuurders. De argumenten lijken wel verdomd veel op die van de maakbare samenleving. Dat maakbaarheidsdenken zie je overigens ook terug in veel meer punten van de FvD. In die zin zal het geen toeval zijn.quote:Op zondag 31 december 2017 10:18 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat heeft niets met maakbaar te maken maar met de juiste man op de juiste plaats.
Iemand op VWS neerzetten die besluiten moet nemen die zijn vorige bedrijf direct positief of negatief kunnen beïnvloeden. Het is nogal een risico. Wat mij betreft net zo onwenselijk als iemand die na het besturen Verkeer en Waterstaat bij KLM of de NS gaat werken. Daarnaast heeft een minister een compleet ambtenarenapparaat om hem inhoudelijk te informeren.quote:Daarnaast zie ik liever iemand die in de praktijk goed is gebleken dan een politiek zwaar gewicht, ik denk dat er maar weinig partijen moeite mee zouden hebben om iemand als Jos de Blok op gezondheidszaken te zetten.
Wilde inderdaad nog even op het artikel reageren. Ik heb het uitsluitend over modern Nederland. In de 16e en 17e eeuw verscheepten wij nog zwarte mensen de hele wereld over, dat is niet echt inclusief te noemen. Tot voor honderd jaar geleden mochten niet alle mannen en vrouwen stemmen. Ook niet echt inclusief. Tot het jaar 2000 mochten twee mannen of vrouwen niet met elkaar trouwen. Ook niet inclusief.quote:Op zondag 31 december 2017 10:33 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Oh ja vast. Ik wou gewoon nog even benadrukken dat Nederland niet is gebouwt op inclusiviteit, voor de gene die niet het artikel lezen maar wel de passage die jij quote.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |