POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nou ja, van het partijprogramma trekken Baudet en Hiddema zich volgens mij niet zoveel aanquote:Op dinsdag 26 december 2017 12:59 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Dan is ie in ieder geval ideologisch consequent. Wilders is een nationalist, praat links naar de mond van 'zijn vergeten kiezer', maar stemt ondertussen keihard rechts met de VVD mee.
Dat kan ook zonder parmantig te gaan paraderen in verkleedkleren.quote:
[..]
Het was het op de kaart zetten van ondeugdelijke uitrustingen waardoor militairen onnodig zijn gesneuveld. Iets waarmee je natuurlijk niet gaat wachten tenzij je helemaal niks geeft om de militairen die hun leven geven.
Alles kan anders. Feit is dat de inferieure uitrusting laten zien uiterst effectief was en niet de kritiek verdiende die het kreeg. Hopelijk krijgen de mensen van de krijgsmacht snel goede uitrustingen. Dat ze zelf van hun eigen salaris deugdelijke spullen moeten kopen is bizar.quote:Op dinsdag 26 december 2017 13:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat kan ook zonder parmantig te gaan paraderen in verkleedkleren.
Grappig hoe je hapt over die jaren 70 leuze.quote:
[..]
Wat een matige frame van rechts. Liberalisme (hetgeen dat meestal wordt bedoeld met rechts) heeft weinig van doen met dat soort egoïsme. Het is eerder andersom. Links zegt: ikke ikke ikke en de "rijken" (m.a.w. iedereen die meer verdient) mogen het betalen. Leer je definities voordat je aankomt met dit soort gebral. Baudet is overigens niet liberaal.
Nee, had verder paar specifieke FOK!kers daarbij op het oog. Stukje dialectiek, waarom mensen dat doen.
I´m back.
Die leus wordt helaas nog steeds gebezigd. Zal me er verder niet mee bemoeien danquote:
[..]
Grappig hoe je hapt over die jaren 70 leuze.
Nee, had verder paar specifieke FOK!kers daarbij op het oog.
Ik ga niet zeggen wie uiteraard, maar man als het ergens op slaat wel op die figuren hoor.quote:
[..]
Die leus wordt helaas nog steeds gebezigd. Zal me er verder niet mee bemoeien dan
I´m back.
quote:
[..]
Ik ga niet zeggen wie uiteraard, maar man als het ergens op slaat wel op die figuren hoor.
Dat ja.quote:
Eigenlijk nog erger dan de opmars van de populisten is het niet hebben van een goed antwoord van de klassieke partijen.
Allemaal klagen op de populisten en ze belachelijk maken, maar niemand die zich afvraagt: "goh, wat doen wij dan eigenlijk verkeerd ?"
quote:
Iedere beschouwing over Baudet zou moeten beginnen met de constatering dat hij (1) een fascist is en (2) deel uitmaakt van een algehele revival van fascisme in het westen en dus gevaarlijk is.
In de schaduw van die constateringen kun je best babbelen over een puntje hier en daar dat hij goed ziet (net als bij Wilders), maar dat is allemaal geleuter in de marge, uiteindelijk in dezelfde categorie als Hitler en zn snelwegen en Mussolini en het vrouwenkiesrecht.
Mijn god, wat ben je een zielepoot als je gelijk iemand voor fascist moet uitmaken omdat hij een andere mening heeft 
Hij lult uit zijn nek ?quote:
Het is wat flauw gedaan maar wel grappig. Hij lult dus duidelijk uit zijn nek.
Nou, dan heeft hij zich snel aangepast aan de Haagse mores.
Weer niet goed ?
Zat hij al in de politiek ten tijde van die Mali Bert Koenders prestige project missie ?quote:
En dat debat was natuurlijk niet het moment om parmantig te gaan paraderen door de kamer in een verkleedpakje. Dat had hij bij de behandeling van de Defensiebegroting van mij mogen doen, maar toen was hij afwezig... Nu was het zichzelf politiek profileren over de tragische dood van enkele militairen. Erg lage actie wat mij betreft.
Nee he ?
Een erg lage actie is te bespeuren bij de politici die al decennia bezuinigen op defensie en dan lopen huilen en verontwaardigd lopen doen als er doden vallen.
Precies, het bracht de boodschap goed over.quote:
Jij noemt het parmantig paraderen en profileren over de dood van militairen. Ik noem het een uitstekende demonstratie van inferieure uitrusting met als doel om dat te verbeteren.
En niemand die zei dat het verhaal van Baudet niet klopte, maar wel klagen over de "verkleedpartij"
Nee, dit was een zeer goede plek om die "stunt" uit te halen.quote:
Dit was gewoon niet de tijd en plaats om zo'n stunt uit te halen. Zoals gezegd, doe dat bij de begrotingsbehandeling van Defensie of bij een debat over de uitrusting van Defensie. Dit was niet meer dan politiek proberen te scoren over de lijken van die gesneuvelde militairen heen. Diep triest.
En ik denk dat niemand van de familie of de collega`s van die omgekomen militairen vindt dat het " scoren over de lijken van die gesneuvelde militairen" is, die zijn blij dat de hypocrisie van defensie een keer aan het licht komt.
Ook al iets wat perfect bij andere Haagse partijen pastquote:
Nou ja, van het partijprogramma trekken Baudet en Hiddema zich volgens mij niet zoveel aan
Nee, dat kon niet.quote:
Dat kan ook zonder parmantig te gaan paraderen in verkleedkleren.
En het feit dat jij het verkleedkleren noemt, moet ik dat zien als minachting voor militairen van jouw kant, of was die uitrusting van zulke slechte kwaliteit dat je het daarom verkleedkleren noemt ?
De arrogantie druipt er vanaf idd.quote:
[..]
Dat ja.
Allemaal klagen op de populisten en ze belachelijk maken, maar niemand die zich afvraagt: "goh, wat doen wij dan eigenlijk verkeerd ?"
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vind het grappig om te zien dat het FvD keihard loopt, vooral gedragen door linkse haters en een nattekat die als een verzopen kat de boel verdedigt.
Waarom lopen de GL en D66 topics niet zo? Zijn ze daar gelijkgestemd of gebrek aan interesse? Het waren toch de winnaars uit de vorige verkiezingen, maar geen haan die er naar kraait.
Waarom lopen de GL en D66 topics niet zo? Zijn ze daar gelijkgestemd of gebrek aan interesse? Het waren toch de winnaars uit de vorige verkiezingen, maar geen haan die er naar kraait.
"Scientists are actually preoccupied with accomplishment. So they are focused on whether they can do something. They never stop to ask if they should do something."
- Ian Malcolm
- Ian Malcolm
Ah, ok, alleen maar aannames, dus.quote:
[..]
Extreem is hij in het huidige politieke klimaat niet eens meer te noemen, zijn opvattingen zijn al erg modieus. Maar zijn opzichtige afkeer van het democratische proces, het aanschurken tegen erkende racisten als Milo Yiannopoulos, James Ronald Kennedy en Jared Taylor, het demoniseren van tegenstanders ("extreem linkse haatdocent"), en zijn dromen over een fictief, smetteloos blank verleden inclusief afkeer van de moderniteit - dat zijn allemaal zaken die duidelijk maken dat hij een fascist is.
Hoe toont hij zijn afkeer van het democratisch proces volgens jou?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Niet omdat hij een andere mening heeft, maar omdat die meningen er op duiden dat hij een fascist is. Daar worden mensen als jij dan heel boos om, maar die reactie is zo typisch Nederlands dat het al lang niet meer verbaastquote:
Nee, niet alleen maar aannames dus.quote:
[..]
Ah, ok, alleen maar aannames, dus.
Hij doet bv. nauwelijks mee aan kamerdebatten en is daar erg trots op. En in Trouw zei hij laatst:quote:Hoe toont hij zijn afkeer van het democratisch proces volgens jou?
"We hebben een daadkrachtige man of vrouw nodig op dat ministerie die de bok op de haverkist bindt. Die gewoon de zweep erover gooit en zegt: ik ga het doen!"
Hij zal het wel weer 'ironisch' bedoeld hebben
Hij heeft natuurlijk weinig op met de huidige parlementaire democratie die wij kennen, als we zijn plannen volledig volgen gaan we meer naar een systeem als de VS, met een gekozen minister-president en een zakenkabinet.quote:
[..]
Ah, ok, alleen maar aannames, dus.
Hoe toont hij zijn afkeer van het democratisch proces volgens jou?
Dus je kan wel concluderen dat hij een afkeer heeft van ons democratische proces, maar natuurlijk niet van democratie als geheel.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ach, ik heb al lang geleden geleerd dat je hier geen zinnige discussie kunt voeren. Er is een klein groepje users - 99.999, Ludachrist, KoosVogels en nog enkele anderen - die hier bijna wonen, iedereen met een afwijkende mening de huid volschelden, de ene na de andere dooddoener posten en elkaar dan al feliciterend op de schouder kloppen. Het is niet veel anders dan Joop.nl of Geenstijl.quote:
[..]
Hier wederom een van de redenen waarom POL verkankert is.
Lekker off-topic, op de man, zonder enige legitieme reden.
En het mag blijven staan van de mods omdat je bij een bepaald groepje hoort.
Dit zal wel weer hoongelach opleveren, maar op de FP heb je veel meer kans in een normale discussie te participeren. Er wordt veel meer gepost dus je kunt makkelijker inhaken en de beledigende onzin lekker laten voor wat het is.
Een echte socialist pleit voor marktwerking daar waar dat wenselijk is. De socialist die dat niet doet weet niet waar die mee bezig is.quote:
[..]
Ik volg Yernaz niet zo, dus daarover kan ik niet veel zinnigs zeggen. Ik ken hem ook niet persoonlijk. Ik ken wel andere libertariers die bijvoorbeeld naar de VVD zijn gegaan. Een libertarier die gaat pleiten voor allerlei socialistisch gedoe heeft óf een agenda waarmee hij het libertarische gedachtegoed wil verspreiden óf is geen libertarier (meer). Net zoals een socialist die gaat pleiten voor vrije markt kapitalisme geen socialist is.
Ik ga niet eens vragen welke meningen en ideeën dat volgens jou zijn, want die uitleg van jou slaat natuurlijk toch nergens op.quote:
Niet omdat hij een andere mening heeft, maar omdat die meningen er op duiden dat hij een fascist is.
Maar snap jij (en die andere fascisme roepers) nu echt niet dat je hiermee de betekenis van fascisme onderuit haalt ?
*hoongelach*quote:
op de FP heb je veel meer kans in een normale discussie te participeren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Heel simpel: Baudet en Hiddema zijn het natuurlijke antwoord op een vacuüm dat de gevestigde partijen hebben laten ontstaan door zich iedere keer anders te manifesteren als ze zich voordeden. A zeggen en B doen.quote:
Baudet is een van de meest besproken politici in West Europa. Behoort hij tot de extreemrechtse groep, of valt dat eigenijk wel mee, daar zijn de meningen over verdeeld.
In dit topic is het de bedoeling om alle uitspraken en acties van Baudet samen te vatten en te analyseren die op het randje zijn, of daaroverheen. Dit hoeft echter niet te betekenen dat het ook gelijk het bewijs is voor zijn extreemrechtse ideeën, of hoe wil je het noemen, maar mogelijk dat zij bij elkaar wel een beeld scheppen van Baudet dat anders ongezien blijft.
Een alsmaar uitdijende groep begrijpt dat de oude politieke partijen absoluut niet democratisch zijn. Partij standpunten worden in zeer kleine kring bepaalt en dan naar beneden toe uitgevent. De leden van de partijen hebben zo goed als geen invloed.
Jan Maat werd in de 80-tiger jaren als extreem rechts beschouwd maar de partijen die hem toen extreem vonden hebben hem rechts ingehaald. Was er iemand verontwaardigd?
Door te stellen dat Baudet extreem rechts is hopen de oude "correcte" partijen dat de burgers zich van hen af zullen wenden. Ik ben ervan overtuigd dat hun opstelling tot het tegendeel leidt.
Momenteel is de structuur van het FvD ook nog niet bepaald democratisch te noemen. Er is weinig ruimte voor inspraak, dus laten we eerst maar eens kijken welke plek de leden uiteindelijk krijgen bij het FvD.quote:
[..]
Heel simpel: Baudet en Hiddema zijn het natuurlijke antwoord op een vacuüm dat de gevestigde partijen hebben laten ontstaan door zich iedere keer anders te manifesteren als ze zich voordeden. A zeggen en B doen.
Een alsmaar uitdijende groep begrijpt dat de oude politieke partijen absoluut niet democratisch zijn. Partij standpunten worden in zeer kleine kring bepaalt en dan naar beneden toe uitgevent. De leden van de partijen hebben zo goed als geen invloed.
Jan Maat werd in de 80-tiger jaren als extreem rechts beschouwd maar de partijen die hem toen extreem vonden hebben hem rechts ingehaald. Was er iemand verontwaardigd?
Door te stellen dat Baudet extreem rechts is hopen de oude "correcte" partijen dat de burgers zich van hen af zullen wenden. Ik ben ervan overtuigd dat hun opstelling tot het tegendeel leidt.
Ik zie in Baudet namelijk ook wel iemand die zichzelf als grote roerganger en belangrijke intellectueel van de partij het voorrecht behoud om in zijn eentje de koers van de partij te bepalen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Fascisme is rechts noch links. Het is het -partij- groepsbelang boven het individu stellen en geen middel te schuwen zoals individuen te intimideren of erger om het groepsbelang te handhaven of te bereiken.quote:
[..]
Ik ga niet eens vragen welke meningen en ideeën dat volgens jou zijn, want die uitleg van jou slaat natuurlijk toch nergens op.
Maar snap jij (en die andere fascisme roepers) nu echt niet dat je hiermee de betekenis van fascisme onderuit haalt ?
Groepsbelang boven het individu stellen is socialisme. Socialisme wordt over het algemeen geassocieerd met links.quote:
[..]
Fascisme is rechts noch links. Het is het -partij- groepsbelang boven het individu stellen en geen middel te schuwen zoals individuen te intimideren of erger om het groepsbelang te handhaven of te bereiken.
Heh gelukkig, ook jouw uitleg van fascisme heeft dus niks met FvD of Baudet te maken....quote:
Fascisme is rechts noch links. Het is het -partij- groepsbelang boven het individu stellen en geen middel te schuwen zoals individuen te intimideren of erger om het groepsbelang te handhaven of te bereiken.
collectivisme is altijd afhankelijk van dwang om het individu te onderdrukken. Daarom hebben collectivistische ideologieën zoveel gemeenschappelijk. Communisme, reaal bestaand Socialisme, nationaal socialisme, fascisme etc etc, allemaal hetzelfde anders, dictatuur die claimt te handelen in het grotere belang en individueel belang onderdrukt en vervolgt. Er is altijd een elite die profiteert door middel van misbruik en antidemocratische middelen cq handelen.quote:
[..]
Groepsbelang boven het individu stellen is socialisme. Socialisme wordt over het algemeen geassocieerd met links.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat heb je mooi verwoord.quote:
[..]
collectivisme is altijd afhankelijk van dwang om het individu te onderdrukken. Daarom hebben collectivistische ideologieën zoveel gemeenschappelijk. Communisme, reaal bestaand Socialisme, nationaal socialisme, fascisme etc etc, allemaal hetzelfde anders, dictatuur die claimt te handelen in het grotere belang en individueel belang onderdrukt en vervolgt. Er is altijd een elite die profiteert door middel van misbruik en antidemocratische middelen cq handelen.
Nee, het is ook fascisme. Belangrijk is dan echter wel dat 'de groep' in het fascisme de bevolking van het land is, fascisme is immers per definitie extreem nationalistisch.quote:
[..]
Groepsbelang boven het individu stellen is socialisme. Socialisme wordt over het algemeen geassocieerd met links.
Als je een bredere groep kiest, zoals bijvoorbeeld 'de arbeider' van Nederland tot Oekraïne, dan is fascisme uiteraard een misplaatste term.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Baudet heeft helemaal niets over het randje gezegd. Uitspraken chargeren -scherp stellen- is niet over het randje.quote:
Baudet is een van de meest besproken politici in West Europa. Behoort hij tot de extreemrechtse groep, of valt dat eigenijk wel mee, daar zijn de meningen over verdeeld.
In dit topic is het de bedoeling om alle uitspraken en acties van Baudet samen te vatten en te analyseren die op het randje zijn, of daaroverheen. Dit hoeft echter niet te betekenen dat het ook gelijk het bewijs is voor zijn extreemrechtse ideeën, of hoe wil je het noemen, maar mogelijk dat zij bij elkaar wel een beeld scheppen van Baudet dat anders ongezien blijft.
Op inhoud valt hij niet aan te vallen dus dan blijft alleen de vorm over.quote:
[..]
Baudet heeft helemaal niets over het randje gezegd. Uitspraken chargeren -scherp stellen- is niet over het randje.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Vanwege het totale gebrek aan inhoud? Het eerste verkiezingsprogramma is immers een lachertje en in de kamer ontwijkt hij het debat omdat dat toch wel erg ingewikkeld is.quote:
[..]
Op inhoud valt hij niet aan te vallen dus dan blijft alleen de vorm over.
De man gaat wekelijks over het randje .quote:
[..]
Baudet heeft helemaal niets over het randje gezegd
Dat weet je niet, wil je niet weten, wil je goedpraten.
Baudet is niet salonfähig. Hij maakt bepaalde zeer extreme en allang afgeserveerde standpunten salonfähig. Zijn opzichtig flirten met allerlei randfiguren die er rassentheorieën op nahouden. Het verheerlijken van de Nederlandse cultuur. Het op een voetstuk plaatsen van semi-dictators en historische vijanden van het democratische Westen. En daarnaast eigenlijk nog geen standpunten innemen over sociaal-economische kwesties die heel gevoelig liggen.
Ik maak me grote zorgen over het gedachtegoed van Baudet. Juist het openlijk innemen van racistische standpunten, maar die vervolgens onderbouwen met allerlei wetenschappelijke literatuur (die overigens gewoon breed wordt afgeserveerd in wetenschappelijke kringen) zorgt er voor dat er een normalisering ontstaat van deze denkbeelden. Dat het "OK" is om dat te denken. Dat die mening evenveel waard is als eentje die wel inclusief is. En daarmee proberen om de discussie om te draaien. De intoleranten zitten eigenlijk op links. Links is stiekem de fascist. Want zij proberen dit gedachtegoed de nek om te draaien door het met hoongelach te beantwoorden.
De reden dat links het met hoongelach beantwoordt is omdat het gevaarlijk gedachtegoed is. Nederland is gebouwd op een sfeer van gelijkheid en inclusiviteit. Die gelijkheid ontkennen is de nagel in de doodskist van elke democratie. Daarom verdient het FvD alle tegengas.
Maar Baudet en het FvD pakken graag de slachtofferrol. Zo gaan mensen die er ook wel eens onwelgevallige meningen op na hebben gehouden zich met je identificeren.
Ik maak me grote zorgen over het gedachtegoed van Baudet. Juist het openlijk innemen van racistische standpunten, maar die vervolgens onderbouwen met allerlei wetenschappelijke literatuur (die overigens gewoon breed wordt afgeserveerd in wetenschappelijke kringen) zorgt er voor dat er een normalisering ontstaat van deze denkbeelden. Dat het "OK" is om dat te denken. Dat die mening evenveel waard is als eentje die wel inclusief is. En daarmee proberen om de discussie om te draaien. De intoleranten zitten eigenlijk op links. Links is stiekem de fascist. Want zij proberen dit gedachtegoed de nek om te draaien door het met hoongelach te beantwoorden.
De reden dat links het met hoongelach beantwoordt is omdat het gevaarlijk gedachtegoed is. Nederland is gebouwd op een sfeer van gelijkheid en inclusiviteit. Die gelijkheid ontkennen is de nagel in de doodskist van elke democratie. Daarom verdient het FvD alle tegengas.
Maar Baudet en het FvD pakken graag de slachtofferrol. Zo gaan mensen die er ook wel eens onwelgevallige meningen op na hebben gehouden zich met je identificeren.
Het maakt het hele proces belachelijk.quote:Op vrijdag 22 december 2017 15:43 schreef skysherrif het volgende:
(vanzelfsprekend niet de plek om lacherig te gaan doen en dat soort fratsen uit te halen).
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Verkiezingsprogrammaquote:
[..]
Vanwege het totale gebrek aan inhoud? Het eerste verkiezingsprogramma is immers een lachertje en in de kamer ontwijkt hij het debat omdat dat toch wel erg ingewikkeld is.
Alsof er ook maar 1 zich daar serieus aan houd.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Matig inderdaad. Dus daar zit de inhoud van Baudet ook niet. En het politieke debat weigert hij.quote:
[..]
Verkiezingsprogramma
Alsof er ook maar 1 zich daar serieus aan houd.
Heb jij dan wel enig idee wat die sterke inhoud zou moeten zijn die paper-tiger ziet?
Even de kern van je berichtje highliteten.quote:
...
Dat die mening evenveel waard is als eentje die wel inclusief is.
...
Dat is die dus wel. Die inclusief gedachte is niks meer waard hoor, het is zoals al het menselijke, een voorkeur.
Wat een kul.quote:
..
Nederland is gebouwd op een sfeer van gelijkheid en inclusiviteit. Die gelijkheid ontkennen is de nagel in de doodskist van elke democratie. Daarom verdient het FvD alle tegengas.
...
https://joodsecanon.nl/xoz/1615-Hugo-de-Groots-Remonstrantie/
Een wat een nonbegrip is dat 'inclusiviteit'. Inclusiviteit van wat? Natuur, homos, dieren, vrouwen, bloemen, mannen, kinderen, straten, eten, balonnen, religies, immigranten, pedos, verkrachters, dieven, moordenaars, terroristen?
Ik sta in ieder geval achter het idee van politiek niet gebonden vak ministers.quote:
[..]
Matig inderdaad. Dus daar zit de inhoud van Baudet ook niet. En het politieke debat weigert hij.
Heb jij dan wel enig idee wat die sterke inhoud zou moeten zijn die paper-tiger ziet?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Prima, maar als jouw mening is dat bepaalde mensen moeten worden buitengesloten dan hoef je niet te verwachten dat ik enig respect voor je heb. Jij hebt dat dan immers ook niet voor anderen.quote:
[..]
Even de kern van je berichtje highliteten.
Dat is die dus wel. Die inclusief gedachte is niks meer waard hoor, het is zoals al het menselijke, een voorkeur.
Ik wil een maatschappij waarin mensen elkaar op basis van gelijkwaardigheid behandelen. Iemand die een ander niet als gelijkwaardig ziet, staat buiten de discussie wat mij betreft. Dat geldt voor een moslim die homo- en vrouwenrechten niet respecteert, maar dat geldt ook voor een conservatieve Nederlander die vindt dat bijvoorbeeld transgenders niet dezelfde rechten verdienen als een "gewone" man of vrouw of dat de ene religie wel een kerk mag bouwen maar de andere niet.
Dát is inclusiviteit. Dat werkt dus gewoon twee kanten op. In de kern zijn bijna alle mensen inclusief omdat iedereen graag omringd wil worden door mensen die jou niet naar het leven staan. Iemand die niet met uitgestoken hand de discussie in wil stappen krijgt zeker geen uitgestoken hand terug. Dat lijkt me niet zo vreemd.
Ook nog met een bepaalde reden? De door de FvD geboden theorie is immers flinterdun.quote:
[..]
Ik sta in ieder geval achter het idee van politiek niet gebonden vak ministers.
Ook inhoudelijk is er nog wel wat op af te dingen. Een minister is immers een politiek bestuurder, als die zich inhoudelijk met de details gaat bemoeien is dat een risico. Ook is het risico op belangenverstrengeling groter.
Laatste zin uit jouw quote:quote:
[..]
Wat een kul.
https://joodsecanon.nl/xoz/1615-Hugo-de-Groots-Remonstrantie/
Een wat een nonbegrip is dat 'inclusiviteit'. Inclusiviteit van wat? Natuur, homos, dieren, vrouwen, bloemen, mannen, kinderen, straten, eten, balonen, religies, immigranten, pedos, verkrachters, dieven, moordenaars, terroristen?
Overigens is dat woord 'inclusiviteit' idd een vaag modewoord. Ook het grappige wat dat betreft altijd van de spreekbeurt van professor Lucassen is dat hij steeds probeert uit te leggen dat NL al vanaf de 17de eeuw veel arbeidsmigranten aantrekt, hij vergeet uit te leggen dat die arbeidsmigranten niet gelijk waren aan de mensen die er al woonden en dat er absoluut geen verzorgingsstaat was oid. Dus als je na hard werken je baantje verloor was je letterlijk aan de goden overgeleverd. Weinig gelijkheid (of inclusiviteit) aan dus.quote:De betrekkelijke tolerantie voor Joden in de Republiek, vooral in een stad als Amsterdam, was destijds onder Joden in heel Europa een fenomeen en droeg in niet geringe mate bij tot de aantrekkingskracht die de stad op velen uitoefende.
I´m back.
Ah, zoals linkse figuren het socialisme en het communisme verheerlijken ?quote:
Het op een voetstuk plaatsen van semi-dictators en historische vijanden van het democratische Westen.
Klopt, dit topic is weer een uitstekend voorbeeld van de intolerantie van links.quote:De intoleranten zitten eigenlijk op links. Links is stiekem de fascist. Want zij proberen dit gedachtegoed de nek om te draaien door het met hoongelach te beantwoorden.
Ook het willen verbieden van debatten met rechtse en conservatieve sprekers getuigt nu niet echt van tolerantie.
Als links die gelijkheid en inclusiviteit zo belangrijk vindt, waarom steunen ze dan de import van kansloze economische migranten uit Afrika en het Midden Oosten die dit willen ondermijnen met hun intolerantie ?quote:De reden dat links het met hoongelach beantwoordt is omdat het gevaarlijk gedachtegoed is. Nederland is gebouwd op een sfeer van gelijkheid en inclusiviteit. Die gelijkheid ontkennen is de nagel in de doodskist van elke democratie.
Omdat domeinkennis essentieel is om goed te kunnen besturen, daarnaast moeten beslissingen om basis van ratio worden genomen, niet met politieke koehandel.quote:
[..]
Ook nog met een bepaalde reden? De door de FvD geboden theorie is immers flinterdun.
Ook inhoudelijk is er nog wel wat op af te dingen. Een minister is immers een politiek bestuurder, als die zich inhoudelijk met de details gaat bemoeien is dat een risico. Ook is het risico op belangenverstrengeling groter.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Hmm, de maakbare samenleving dus. Was zelfs de PvdA niet al decennia terug van dat idee afgestapt?quote:
[..]
Omdat domeinkennis essentieel is om goed te kunnen besturen, daarnaast moeten beslissingen om basis van ratio worden genomen, niet met politieke koehandel.
Dat heeft niets met maakbaar te maken maar met de juiste man op de juiste plaats.quote:
[..]
Hmm, de maakbare samenleving dus. Was zelfs de PvdA niet al decennia terug van dat idee afgestapt?
Daarnaast zie ik liever iemand die in de praktijk goed is gebleken dan een politiek zwaar gewicht, ik denk dat er maar weinig partijen moeite mee zouden hebben om iemand als Jos de Blok op gezondheidszaken te zetten.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
'Betrekkelijk'. Daarvoor staat wel dit geschreven.quote:
quote:...
De stad Amsterdam verbood Joden (sinds 1616) tegen het christendom te spreken of te schrijven, Christenen tot het jodendom over te halen en seksueel contact te hebben met Christelijke vrouwen. Later (vanaf 1632) werden Joden zogenaamde poortersneringen ontzegd, wat neerkwam op sluiting van de meeste beroepen die via gilden waren georganiseerd (met uitzondering van met name het makelaars-, boekdrukkers-, boekhandelaarsen chirurgijnsgilde). Ook golden er beperkingen voor het winkeliersbedrijf en werden in principe alleen kruideniers- en tabakswinkels toegestaan.
Volledige burgerrechten werden Joden dus ontzegd, maar bezien vanuit Europees perspectief, bestond er voor Joden in de Republiek een betrekkelijk hoge mate van tolerantie. Er was geen getto. Joden hoefden geen collectieve belasting te betalen en waren niet afhankelijk van contracten waarmee hun vestiging steeds opnieuw bevochten moest worden, zoals elders het geval was. De meeste beperkingen bleven tot 1796 van kracht.
Vóór die tijd volgden andere provincies min of meer de regels van de provincie Holland. Toch werden Joden niet overal toegelaten, niet in een stad als Utrecht tot 1789 en evenmin in diverse plattelandsgemeenten.
...
Ja, klopt, maar beter dan in de Republiek konden ze het toen in de 17de eeuw nergens aantreffen. Of misschien in wat sporadische steden, zoals Belgrado, geloof ik.quote:
[..]
'Betrekkelijk'. Daarvoor staat wel dit geschreven.
[..]
[..]
Klinkt als betrekkelijke inclusiviteit :p
I´m back.
Mooi staaltje whataboutism, maar ik spreek gewoon voor mijzelf en ik doe dat niet.quote:
[..]
Ah, zoals linkse figuren het socialisme en het communisme verheerlijken ?
Wat mij betreft gaan ze lekker spreken. Iedereen mag immers alles zeggen. Maar als je met rassentheorieen aankomt en gewoon een intolerante zak bent, dan behandel ik je ook als een intolerante zak. Je krijgt een kans, maar als je onzin gaat spuien over dat negers gewoon niet tot zoveel in staat zijn als wij dan ben je alle credits kwijt. Dan gaan mensen daarover janken, maar pestkoppen die op het schoolplein een keer een muilpeer krijgen moeten ook niet huilen. De ideologische inspiratiebronnen van het FVD zijn de pestkoppen. Het schoolplein is in dit geval het debat. En de muilpeer is in dit geval de actuele discussie. Als zij andere mensen als stront wensen te behandelen op basis van pseudowetenschap, dan kunnen ze er bij mij op rekenen dat ze in het debat door mij ook als stront behandeld worden.quote:Klopt, dit topic is weer een uitstekend voorbeeld van de intolerantie van links.
Ook het willen verbieden van debatten met rechtse en conservatieve sprekers getuigt nu niet echt van tolerantie.
Je wil mij graag woorden in de mond leggen, maar ik ben voor een sterke rem op immigratie omdat ik de normen en waarden die mensen uit het Midden Oosten in de regel meenemen niet verenigbaar vind met mijn normenkader van gelijkwaardigheid van alle mensen, ongeacht religie, ras of geslacht. Maar om die mening te verkondigen hoef ik me niet in te laten met mensen met zulke afkeurenswaardige denkbeelden. Die mening kan ik gewoon hebben zonder me aan identiteitspolitiek te verbinden.quote:Als links die gelijkheid en inclusiviteit zo belangrijk vindt, waarom steunen ze dan de import van kansloze economische migranten uit Afrika en het Midden Oosten die dit willen ondermijnen met hun intolerantie ?
Ik vind mijzelf zeer links. Maar ik heb niks met het linkse dogma van iedereen maar welkom willen heten. Volgens mij is dat overigens ook helemaal niet het geval. Hoe dan ook, ik ben consequent links en de enige intolerantie die ik heb is tegenover intolerante mensen. Dat geldt voor zowel buitenlanders als Nederlanders.
Oh ja vast. Ik wou gewoon nog even benadrukken dat Nederland niet is gebouwt op inclusiviteit, voor de gene die niet het artikel lezen maar wel de passage die jij quote.quote:
[..]
Ja, klopt, maar beter dan in de Republiek konden ze het toen in de 17de eeuw nergens aantreffen. Of misschien in wat sporadische steden, zoals Belgrado, geloof ik.
Beslissingen op basis van 'ratio' met inhoudelijk deskundige bestuurders. De argumenten lijken wel verdomd veel op die van de maakbare samenleving. Dat maakbaarheidsdenken zie je overigens ook terug in veel meer punten van de FvD. In die zin zal het geen toeval zijn.quote:
[..]
Dat heeft niets met maakbaar te maken maar met de juiste man op de juiste plaats.
Iemand op VWS neerzetten die besluiten moet nemen die zijn vorige bedrijf direct positief of negatief kunnen beïnvloeden. Het is nogal een risico. Wat mij betreft net zo onwenselijk als iemand die na het besturen Verkeer en Waterstaat bij KLM of de NS gaat werken. Daarnaast heeft een minister een compleet ambtenarenapparaat om hem inhoudelijk te informeren.quote:Daarnaast zie ik liever iemand die in de praktijk goed is gebleken dan een politiek zwaar gewicht, ik denk dat er maar weinig partijen moeite mee zouden hebben om iemand als Jos de Blok op gezondheidszaken te zetten.
Wilde inderdaad nog even op het artikel reageren. Ik heb het uitsluitend over modern Nederland. In de 16e en 17e eeuw verscheepten wij nog zwarte mensen de hele wereld over, dat is niet echt inclusief te noemen. Tot voor honderd jaar geleden mochten niet alle mannen en vrouwen stemmen. Ook niet echt inclusief. Tot het jaar 2000 mochten twee mannen of vrouwen niet met elkaar trouwen. Ook niet inclusief.quote:
[..]
Oh ja vast. Ik wou gewoon nog even benadrukken dat Nederland niet is gebouwt op inclusiviteit, voor de gene die niet het artikel lezen maar wel de passage die jij quote.
Wat wel zo is, is dat het moderne Nederland altijd het pad heeft gevolgd naar meer inclusiviteit. Ik wil niet dat we op dat gebied een paar stappen terug doen. Dus je kunt prima economische vluchtelingen aan de grens tegenhouden. Je kunt prima vinden dat bepaalde religies niet passen in het beeld van een inclusief Nederland. Maar no way dat ik zou steunen dat het hebben of uiten van bepaalde denkbeelden verboden zou moeten worden. Niet op links, niet op rechts. Niet christelijk, niet moslim. Ik wil geen achteruitgang. Ik ben progressief.
Dus we kunnen discussiëren over hoe we dit op moeten lossen. Maar zoals het FVD de discussie in wil stappen met een bepaalde vooringenomenheid over thema's als "omvolking" of op welke basis de EU is opgericht gaat al voorbij aan het feit dat je over die standpunten überhaupt zou moeten discussiëren. Zeker als het aantoonbare onzin is.
|
|
